秋七月
7月1日
○朔壬寅，上在貞陵洞行宮。
○承政院、弘文館問安，傳曰：「知道。」藥房提調等問安答曰：「知道。」大臣及東西班二品以上。六曹堂上問安，答曰：「知道。」
○禮曹啓曰：「因政院，啓辭，諸唐官來弔時，受弔應行諸事，令禮文官，預爲講定事，允下矣。接待天將，自此不可擧哀，其餘相揖等禮，與常時別無異同。如服色諸事，則殿下服未除之前，天將來弔，或自上往臨各衙門時，自上翼善冠、黲袍、烏犀帶、白皮靴，陪從臣，烏沙帽、淺淡服、〈白團領，隨便服之。〉烏角帶、白皮靴，服除後，則自上翼善冠、素服、〈去褙子，無紋黑袍。〉烏犀帶、白皮靴，陪從臣，同前服。卒哭前，則自上幷御黑潻椅子、黑倚籍、黑褥、黑縇、白席，茶禮不用果盤，只行茶，弔禮時則否。〈史臣曰：」禮文，有弔畢茶湯一節，而天將來弔，不行茶禮，禮曹參定之意，誤矣。「〉卒哭後，服吉服，如有初來行弔者，服色如服除後服，卒哭前擧動時，用靑色繖扇。侍衛將士，黑笠、白衣、黑帶、白皮靴，輦陪近仗，靑巾、白衣、黑帶，挾輦羅將，黑巾、白衣、黑帶，接伴使以下各衙門拜見時，卒哭前烏紗帽、白團領、烏角帶、白皮靴，卒哭後，烏紗帽、素服、〈無紋黑團領。〉烏角帶，白皮靴。」
○丁時，大斂。
○大臣以下奉慰。
○觀象監，以領事提調意啓曰：「今此大行王妃葬山，成服翌日，本監提調，與禮曹堂上，率相地官，當爲踏看。平時則國葬可用之山，有分等置簿，亂後文籍散失，無從可考，只憑數三術官口傳，得七處，而等第高下，則必無遺往審，然後可定，故開單以啓。且臣等聞，先王園陵火巢內，亦有可用枝山云。幷看審何如？」傳曰：「允。相地官，極擇率去，且朝官中，如有曉解地理者，亦可帶去。先王火巢內有之，指何處乎？」
○禮曹以大臣意啓曰：「因弘文館箚子，下禮曹，議大臣事傳敎矣。今此喪禮，旣無定制，亦無前例。前後擬議，率因《大明會典》，一切之文，或因《五禮儀》文字間語，比而推定，多有苟且牽合。儒臣之駁正，必欲合禮者，其意固當。但《五禮儀》，是時王之制，不可不參準。《五禮儀》云：『爲外祖父母服，五日而除，王妃父母，三日而除，』則緦、小功，各爲降日。《五禮儀》所定，與士喪禮不同，緦、功已爲降日，則獨於朞喪，似無不降之理。《五禮儀》戒令條云：『卒哭前，幷停大中小祀，而若內喪在先，則殿下服盡後，行祭如常云』，則服盡之文，亦在卒哭之前。且昨日，於禮曹所藏亂籍中，偶得章敬王后時，喪葬黑軌斷簡寫本一冊，其內，載四月初八日夏享大祭云。章敬之昇遐，在乙亥三月初二日，而其年夏享，在四月初八日，則其間日字，只是三十六日。殿下之服盡，在卒哭之內，尤爲無疑。孝烈皇后之喪，世宗皇帝，素服十二日之後，易以淺色服視朝，二十七日而除。昨日臣等所定進服制，衰服十二日而除，卒哭前，常御黑頭冕、白衣、白帶，引見及大朝參，翼善冠、黲袍、烏犀帶、白皮靴。凡干喪事，服衰服，卒哭後卽吉，凡干喪事，翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴云。卒哭前，常御白衣帶視事，黲袍、白靴，至卒哭而除，則其視孝烈皇后淺色服，二十七日而除，則服色相敵，而日數則多於二十七日，而卒哭之前，預喪用衰，則衰之除，久於孝烈十二日，而卒哭後，預喪用白袍靴、烏帶，則卒哭之後，猶且服未盡吉也。以十二日而除，爲以日易月之制云，則二十七日，亦是以日易月之制也。帝王喪制，與常禮不同，其來久矣。臨群臣祀宗廟，不可不用公除之例，而《五禮儀》內，略可比證者，又如此。臣等之意，依昨日所定進行之，似不甚至於紊舛。敢啓。」傳曰：「允。」
○兵曹啓曰：「山陵應役軍三千名，從略磨鍊，已爲啓下矣。各年儀軌，散失無存，役軍多少，雖無可據，計其功役，參以所聞，則應入之數，或稱多至六千餘名。設或少有所減損，三千名之軍，太半不足，極以爲慮。請忠淸道烟戶軍六百名，黃海道烟戶軍四百名，江原道烟戶軍四百名，前徵兵外，加數整齊，及期上送事，更爲下諭何如？平壤等官烟戶軍三百名，從便抄出，七月二十五日內，上送事，依他道例，發遣宣傳官，持標信下諭何如？」傳曰：「允。」
7月2日
○癸卯，藥房提調、政院、玉堂問安，答曰：「知道。」
○宗親文武百官，入闕庭，成服如儀。〈史臣曰：「人君一動一靜，承旨、史官，無不知之。況成服一節，莫大重禮，史書之以傳後世，安有莫知之理乎？《儀禮》有服其服入哭之文，則當於外次成服，亦明矣。禮官，儀註參定之際，不能據此爲之，自上成服，行於大內，而不行於別殿，唯使宮人宦寺知之，史官兼筆而莫敢書，惜哉！」〉 ○禮曹啓曰：「今此喪禮，全無禮文可據。欲用《五禮儀》一節之文，比而儀定，則與古禮尊同不降之文不同，欲全用不降之文，則與《五禮儀》所載相戾，此臣等難於決定，議于大臣，兼採衆議，定進創始之禮。自上旣爲齊衰之服，則王世子以下，闕內及進見時例，自與《五禮儀》不同，敢請變通付標，而伏承傳敎，上意以時王制禮，輕易更改，爲難，臣意，不敢更有所請。今就前者所定儀制，殿下服未除前，當御黑頭冕、白衣、黑帶。見群臣時，用翼善冠、白袍烏帶，則服未除及卒哭前，雖無差別，亦似無妨。大臣之意如此，敢啓。」傳曰：「見群臣一節，在於《五禮儀》，不必更論。頃日草記，則自上着白笠、白帶，見群臣，亦以此爲之云，今此啓辭，則常御黑頭冕、白衣、黑帶，見群臣，用翼善冠、白袍、烏帶云。前日草記，着白笠、白帶云者，在於《五禮儀》，則此啓辭，常御黑頭冕，見群臣，用翼善冠、白袍云云等語，不當爲也，此御黑頭冕云云等語，在《五禮儀》，則前草記，着白笠等語，不當爲也，而如是云云，此何事也？」
○禮曹啓曰：「《五禮儀》服制條，卒哭前，王世子進見時，白直領衣、黑笠、黑絛兒。內命婦以下，殿下服盡前，在闕內及進見時，服白衣、烏沙帽、黑角帶。大殿內侍以下，闕內着白衣烏沙帽、黑角帶。臣等初依《五禮儀》所載，磨鍊啓下，而更思之，則自上服制，《五禮儀》內，未有明文，意必從俗，只用麤布帶，故王世子以下，闕內及進見壓尊處，不敢以喪冠見，竝用黑笠帽及帶也。今則殿下服未盡之前，王世子以下，變服不當，仍用前例。大臣之意，亦以爲然，將啓下儀註內，竝付標以啓。」傳曰：「此一條，《五禮儀》已有明文，改之爲難。」
○禮曹啓曰：「政院啓辭，李提督、杜副使，以白衣、烏沙帽來弔云。自上御黲袍，或似未穩，令禮官，更爲議定事允下矣。臣等伏見《五禮儀》，國喪時，自上接見使者之例，用翼善冠、白袍、烏犀帶。臣等妄意，此國喪，則乃自上三年喪也。今則期服，亦用是例，似無差等，故以黲袍啓之矣，因政院啓辭，始念烏帽、白衣，是天朝弔者常服，而自上徑服黲袍，則反輕於弔者之服，故以白袍磨鍊。依此行之似當，敢啓。」傳曰：「知道。」
○禮曹啓曰：「自上方在衰絰之中，而百官苟從《五禮儀》，朝而服衰，夕而遽脫，烏帽、白衣，行於闕內，則其於禮制，實所未安。自上衰服，旣非《五禮儀》明文，則臣服一節，勢難悉從《五禮儀》。臣等之意，業已至此，自上服未盡之前，則闕內及進見時，不可不服衰，而其下服色，亦當以此而變通。大臣之意，亦以爲然。敢啓。」傳曰：「已爲發落矣。」
○司諫院大司諫申欽、正言尹暘、李久澄等上箚曰：「禮官議定服制一節，一曰無定制可遵，一曰時王之制，不可不參準，一緦功已爲降日，則獨於朞喪，似無不降之理。臣等於此，誠有所未解者存焉。尊同則不降，正統之期，則不絶者，明著於《儀禮》之中，則果可謂無定制乎？《五禮儀》所載，不及成服除服節文，而只於小註，略言服盡後，服未盡前，數款節目而已，則其服之久近，蓋無憑可考，而爲參準酌定之地者矣。緦功，服之輕者，容或有降殺者焉，今以此遽欲推而降殺於不當降之期，而謂之似無不降之理者，無亦左乎？《五禮》之書，旣不詳備，儀軌之編，是一斷簡，與其不得祖宗典章而守之，曷若循古之經禮，而行先王畫一之定制乎？自上雖行期制，若視朝臨政，則自有易服之規，又何患節文之難處，而以爲帝王之喪，與常禮不同乎？古之帝王，亦帝王也，古之制禮者，亦當時之臣子也，而制禮必如是者，誠以不如是，則無以合天理、適人情，而爲禮之大防也。叔季之衰，喪紀日紊，舛錯牽合，謬轍相尋，今豈可因仍苟且，不爲之正乎？短之而爲十二日之服，引之而爲卒哭前之服，其短其引，進退無據。噫！送喪，人道之大節。一或有差，後悔莫追。曾見下敎，於喪事諸具，亦加丁寧戒飭，則聖明之至意可見。況此制服，莫大之禮乎？其欲求合乎大經，而無憾於幽明者，必不啻送終諸事而已。臣等職在言地，不敢不達。答曰：」前例査考事，已往考來，則自然可爲矣。「〈史臣曰：」禮曹不能博考典章，折衷定制，而徒以一斑之見，率爾講定，固不免失禮之譏矣。薇垣之箚，欲依禮經行之，其意美矣，但無古禮明文，引以爲證，只擧尊同不降，正統不絶之文，爲解。古之諸侯，有兄弟分封列國者，名位相稱，此則尊同相爲報服，而不降者也，其爲妻與否，未可知也。《儀禮》喪服圖式，諸侯大夫，則無爲妻服期之圖，至大夫之嫡子，始著爲妻服期之說，則不可槪以尊同，爲不降之一證也。況妻服，非正統之期，則何其杜撰爲說，無所取据耶？我國一經兵火，舊典蕩盡，世乏讀禮之士，卒遇大喪，遑遽顚錯，紛紛然以臆料口舌相爭，欲定大禮，可勝嘆哉？「〉 ○傳于政院曰：「今此大斂禮文，當以袷衣爲用，而請用以襦子，言其違禮，强稱榟宮闊大，以襦用之。且衣襨九十件云，而禮文有曰九十稱。所謂稱，非一件也。然則所當具由啓稟爲之，何以如彼爲之？政院察啓。」
○禮曹啓曰：「自上服制，本無明文。當初常御，請以自頭冕、白袍白帶爲之，而群臣，亦以此爲之云矣。亦只據王世子服制條註內，喪在先王，世子進見時，用白直領衣、黑笠、黑條兒、白皮靴之文，謂此必從上所服，故自上常御及見群臣，皆以此磨鍊矣。今則自上服衰服，而群臣於殿下服盡前，闕內及進見，依《五禮儀》，用白衣、烏紗帽、黑角帶，則是群臣所服，反輕於殿下，故今朝議于大臣，王世子以下，於殿下除服前，闕內則仍着衰服，進見時，則皆用白笠帽、巾帶，而伏承下敎，《五禮儀》，已有明文，改之爲難。聖意所在，蓋以先王制禮爲重，大臣亦不敢再請，以爲與其王世子以下，闕內進見着服，反輕於殿下，寧請殿下，雖於服未除前，依降服後卒哭前例，請御黑頭冕、翼善冠。大臣之意，以《五禮儀》，百官於殿下服未盡前，闕內及進見，白衣、烏帽、黑帶之文，旣不可改，則白頭冕亦是義起之文，而非《五禮儀》定文，更請御黑頭冕者，但欲殿下之服，輕於王世子以下，而輕重得其中也。大槪緣無定文，而終至輾轉瀆請，致勤上敎，不勝惶恐待罪。」傳曰：「勿待罪。依啓。」
○戶曹啓曰：「國家罔極之變，出於意外。百物蕩竭之餘，斂殯諸具，僅僅成形矣，今已罄竭無餘，前頭山陵許多之需，更無辦出之路。詮聞慶尙道監營，爲造船次，措備木綿五十餘同，舟師已爲作綜，今無用處，留置營中。其中三十同，別定軍官，今月二十日內，急急上送。咸鏡道別措布、亇尙船稅布，竝二三十同。急速收合上送事，兩道監司處，下諭宜當。且國葬、山陵兩都監！各樣工匠，其數極多，所食料米，不可不措備。天朝遺在小米二萬餘石，自本曹欲呈文，請給四五千石補用，亦爲無妨。且聞平安道兵營，有別措大米一千五百餘石。其中四五百石，船運上送事，下諭何如？」傳曰：「平安兵營別措米事，允。此時國事防禦爲重，不可忽也。嶺南措備，當用於舟師，不可曰今無用處，明年間，不爲造船防備乎？北道方有邊釁，如有用兵之事，軍餉極難，稅布或可措糧，今不可取用。至於小米，天朝所賜也。我國不可擅用。今見通報，戶部題本，有可駭不勝未安之言。今欲私用呈文，恐爲不可，亦或增添情外之人言，甚可慮也。右三款，予意皆不可。可思他策，更議以啓。」
7月3日
○甲辰，藥房提調、政院、玉堂問安，傳曰：「知道。」
○大臣、東西班二品以上、六曹堂上問安，答曰：「知道。」
○領議政李恒福等啓曰：「今大行王妃，當上諡號、廟號、殿號、而前例謄錄，全無可據之文，臣等竊悶。自內詳具內殿平時行事內下，然後自外據其內下之文，方乃議諡云。此意敢啓。」答曰：「如是爲之，無乃僭禮乎？如何？」領議政李恒福等。回啓曰：「諡號、殿號，皆非僭逼之禮，而徽號之僭與不僭，姑不敢知。陵號，則似非小邦所敢稱者，而自祖宗朝，行之已久，臣等敢請。」答曰：「諡號，人臣似不可爲。私諡如何？非僭禮事，則爲之，係干僭禮，則隨後爲之如何？不見丁應泰乎？」李恒福等啓曰：「非請於上國，則私諡果似未安，而古人雖非應諡之人，亦有私相行之者。反覆參詳，臣等實未知其不可。至於凡干僭踰之禮，則隨後爲之之敎，誠爲慮遠之盛意，而臣等亦有是慮矣。但外國事勢，自與內藩不同，而我國已行之事，天朝無不知之，豈獨於名號等事，有大段致疑之端乎？山陵誌文、魂殿玉冊，皆當以諡號、徽號書塡。今欲隨後爲之，則大禮蹉過，勢難追述。臣等不得已敢請。」答曰：「天下之事，有經有權，惟在善應之如何耳。此事，予亦不知何以處之，凡事，行吾所當行之事而已。若曰外國事勢，與內藩不同，而敢行越分之事，恐有後悔，不可追也。天朝之所以嘉我忠誠，恩眷至此者，以其守禮守義也。誌文玉冊，亦難於此時撰之。此文一出，必播天將之耳，而傳諸中國矣。聞士大夫誌石，或多追述云。古人云：『英雄之生，其伏也無盡。』予亦曰：『姦人之生，其伏也無盡。』豈少一應泰哉？今天將滿城，我國大小之事，無不知之。予雖以至誠，盡心力而待之，安能人人而得其歡心，彼豈盡與我相能哉？應泰之搆捏祖宗，遠事也。豈可於吾身，親自僭之？設使萬分中，或有詰之之端，其將何辭以對之？干名犯義，非小事也。愚見則如此，諸卿相議善處。此大事或廣議，亦似無妨。」李恒福等回啓曰：「請二品以上，會議何如？」答曰：「依啓。」仍傳于政院曰：「他餘事，姑置之，若爲諡號，則必稱以某后，后字，用於皇帝之后，其后字尤難。承旨知悉。」
○李提督承勛來弔，而〈白衣、烏黑帶。〉提督曰：「早擬進弔而未果，今始來拜未安。」上曰：「不穀不幸，遭此迫切之喪，痛苦不堪。大人爲小邦下喪，降屈陋地，不勝感激。」提督曰：「國母有舊恙，而專未聞知，久闕一候，昇遐之後，始得知之，失禮甚矣。」上曰：「不敢當。」提督致賻物曰：「薄物不成禮。」上曰：「不敢當。」提督曰：「海上風惡，舟師致敗。貴國邊吏之報來耶？」上曰：「吳都司接伴官所報，來矣。天朝士卒，爲小邦遠戍，遇風濤之變，多致墊溺，無非不穀之罪，不勝傷痛。」呈禮單，提督辭。上强請，提督受，行揖禮而出。
○杜副使潜，來弔。〈服色與提督同。〉副使致賻物，上受之，請行謝拜，副使曰：「不敢當」，遂行拜禮。副使致賻物，上受之，請行謝拜，副使曰：「不敢當」，遂行拜禮。副使就座，上謂承旨曰：「大人不爲致辭，不敢徑先措辭。承旨李尙毅對曰：」然，不可無一言以謝。「上曰：」大人爲小邦下喪，屈臨陋地，不勝惶感。「副使曰：」不敢當。「〈史臣曰：」禮文有弔者，致慰之辭，而副使行弔，默無一言，中國之人，不事禮文，從可知矣。「〉呈禮單，副使受之，遂相揖罷黜。
○正言尹暘來〈大司諫申欽、正言李久澄。〉啓曰：「今此大行王妃之喪，自上旣已特遵經禮，具衰成服，則其後節目，似當次第變通，而該曹所定，自上服未除前，常御服色，於禮無漸，至於百官，闕內所着，自可仍喪服，明甚，而遽泥於烏帽、黑帶之文，極爲未安。自上衰服在躬，而百官先變其服，朝衰夕改，進退無據。請依該曹昨日啓辭，以從變通之規。大斂九十稱之文，明載於《五禮儀》中，而今此大斂衣襨件稱，不爲具由稟定。襦衣之用，至有違禮之敎，而亦不更爲參詳，使送終大節，不能無憾，極爲駭愕。請殯殿都監堂上推考，次知郞廳罷職。」答曰：「所當議者，未能詳之制耳。若其明有《五禮儀》已定之文，則不可竝與此而改之，今次禮曹，似有顚錯之失。推罷，依啓。」
○掌令呂祐吉〈大司憲尹承吉、掌令權慶祐持平洪遵、李顯英。〉來啓曰：「自上旣爲衰服，則群臣之出入闕內者，亦當服衰，而變着白衣、烏帽，其服反輕於上，安有是理？令該曹更加商議，的當磨鍊。內殿斂殯，其禮莫重，爲臣子者，所當十分敬謹，而大斂衣襨，請以襦衣用之，有違禮文本意，其罪大矣。殯殿都監堂上、色郞廳，請罷職。政院當此大事出納之際，不能參考禮制，泛然入啓。請色承旨推考。」答曰：「堂上推考，承旨推考。」
○柳寅吉啓曰：「送終之事，其禮莫重，小有所失，悔無及焉。爲該曹者，十分詳愼爲之，然後可以無憾，而大行王妃之喪，大斂衣襨，請用以襦，自上敎以違禮，而强請榟宮闊大，襦衣參用。至於衣件稱，亦當分析，具由稟定，而不爲啓稟，致令莫大之事，終歸失禮，極爲駭愕。請殯殿都監堂上，次知郞廳推考。」答曰：「允。」仍傳曰：「其事，極爲駭愕。」
○左議政李憲國啓曰：「伏見昨日下政院之敎，臣不勝惶恐。《五禮儀》，大斂衣九十稱云，而今此榟宮闊大，單袷則雖用累百稱，終難平滿，必有臨時難處之患，故不得不與諸僚相議，請用襦衣，內官承上敎書示，以只用以單複，應有其意。今乃着絮，恐違禮文用適中。榟宮勿爲着絮，可也。臣卽問于長生殿提調，則榟宮，只有天地玄三件云，故取用一件，則不可不用裝綿之衣。此等曲折，令次知內官，已爲口稟蒙允，而亂後無謄錄可據，不知參用，內藏衣襨與否，令女官，得聞前例者，斟酌書出，依此用之事啓稟，則衣則在前，內外衣襨，交相用之矣事傳敎。及見內下諺書，則衣襨自外當備之數，單袷五十四件內，二十一件，用於小斂，三十三件，則當用於大斂，而百爾思之，三十三件，決不得平滿於榟宮，令都監，加備九十餘件，而不書稱而言件者，非但只錄其所備之數，且其間參用襦衣，故以件字書入矣。臣冒忝總護之任。聞見榟宮闊大，平滿無策，請用襦衣，違禮從俗之罪，萬死無惜。席藁待罪。」答曰：「勿待罪。」
○六月十六日成貼，咸鏡北道兵使李守一狀啓：「六月初七日到付，寶化堡守城軍官李重藍手本，初六日鏡城府朱村倉受料載持，以堡向來，堡境釜里古介，一息程中路，賊胡隱伏，受料人堡分防平安道砲手奴論京奴松汀、烽軍李莫乃等，賊胡處被擄，馳告卽時，權管及助戰將等，率軍追擊，出身高義敬，左脚及背，三處逢箭。森森坡權管趙希儉馳報，寶化堡賊胡，掠去卽時，助戰將一同，追擊還堡云。大槪此賊，甘於得利，逐月來犯，一不追捕，罪在堡將。今後賊來要處，勇兵抄出，多設伏兵，期於捕斬。」啓下備邊司，回啓曰：「森森坡權管趙希儉，賊胡出入之路，全不體探，使賊恣意往來，如入無人之境，甚至人物被擄，其無意防備之狀，極爲痛甚。趙希儉，姑削其職，防禦處充軍，觀其立功與否，處之。今後賊來要路，多設伏兵，期於捕斬，觀察使處，竝行移何如？」啓依允。
○慶尙水使柳珩狀啓：「六月十九日午，東風大作，終日不止，及夜風勢轉惡，驟雨如注，波浪接天，臣所乘船及玉浦萬戶李暹、知世浦萬烏薛禹範、唐浦萬烏安以命、平山浦假將臣軍官李春等所乘船五隻，艱難救出，永登浦萬戶趙繼宗、助羅浦萬戶鄭公淸等所乘船二隻，盡力救護，碇索斷絶。觸碎島嶼，軍器火藥，盡數漂失，格軍四名溺死。本營留駐天將賈遊擊、吳都司所領船隻，亦多破毁，馳進相謁，吳、賈兩將，皆失色咄咄而已，軍兵相與痛哭。大槪天朝破毁船隻，及我國破碎戰船，未能修補之前，幸有賊變，無可奈何。昌原、固城新造留泊戰船，助羅、永登萬戶處，戰船改修間，回泊騎持待變事申飭。弓箭、火藥、火器，盡數漂失，辦出無路，上項等物，令該司磨鍊下送。」啓下備邊司，回啓曰：「颶風之後，船隻敗沒，士心疑懼，意外之事，不可不慮。敗船中可以修補因用者，本道監司同議，急速修治，而昌原等官留泊戰船改造間，聚合待變宜當。弓箭、火藥、火器等物，令該司，急急磨鍊，趁卽輸送，軍前應用，本道監司處，行移何如？」啓依允。
○張遊擊接伴官典籍李汝賀、陳參將接伴官劉應龍、賈遊擊接伴官林懽書狀：「本月十九日夜，天陰以雨，盡日東風，入夜二更，怪雨暴下，颶風大作，海濤甚惡，聲振山岳。五部沙唬船共計八十五隻，過半覆破，或淪覆於中洋，或爲怒浪所驅，掛破邊岸，舳艫糜解瀰數里，浮屍相望於海口。遊擊及我國兵船，亦多毁破，變異非常。朝廷自亂後，竭南方財力，沿海一帶，專屬舟師，倚以爲重，一朝不測之災，若此之酷，不知所爲。」啓下備邊司。
7月4日
○乙巳，上幸李提督承勛所館處，回謝，相揖就坐，提督曰：「釜山舟覆之變，卽報朝廷，則必欲撤兵，然皇上，則必不旨容易撤回也。」上曰：「皇上軫念東方，終始爲保全之計，感激罔極。」行茶禮，呈禮單，上還宮。
○上幸杜副使潜所館處，回謝。
○宋遊擊德隆揭帖曰：「玆聞后妃仙遊，草木生悲，漢城哀痛。不侫悼惻久之。諒惟永訣之恨，固難爲情，但壽數歸天，人力無奈，勿得傷痛，惟祈珍重。此不侫奉慰之誠。」
○韓同知初命、陶通判良性、孫中軍邦熙、宋遊擊德隆、李中軍香來弔，致賻物。上謝拜，呈禮單，僉曰：「國王盛意，謹領之。」上曰：「明日當進拜。」僉曰：「暑日毋勞枉臨。」皆出。
○掌令呂祐吉〈座目同上。〉來啓曰：「自上旣在衰服之中，而百官，則烏帽、黑帶，行於闕內，其於情禮，實所未安。自上衰服，非《五禮儀》明文，則臣僚所着，安可獨泥於《五禮儀》之制，使下服，反輕於上乎？請令該曹，磨鍊施行。」答曰：「不允。」
○尹斗壽、李元翼、李恒福、李憲國、金命元議：「上敎所及，逈出諸臣意慮所不及。固欲將順，而誌文、玉冊，猶可追述矣，改題銘旌，必於葬時用之，而諡與殿號，別無僭逼之嫌，徽號之僭，亦無明文。若慮後悔，今不爲諡，外榟宮納銘旌一節，將爲欠缺。諡與徽號、殿號，預爲議定，臨時用之，似不得不爾。伏惟上裁。」磼、廷龜、稷、億齡、弘老、浚謙、天健、賜湖等議：「我國恪謹侯度，世守禮義，凡儀章名號，稍涉僭逼者，率皆避之，唯於列聖廟號、陵號、后字等稱，未免因循沿襲之歸。此蓋出於國中臣民，尊奉君上之意，而一自奸人構捏之後，自上旣已從實具奏。若以爲自今以後，凡干僭擬，一切釐正，則所當明白擧行，不復以天將之聽聞爲嫌。若以爲事係先朝，難於輕議，則無寧率由舊例，俾喪禮節目，不致蹉過可也。今以天將之聽聞爲嫌，而姑且停止，以爲隨後之議，則非但天朝耳目，有難終掩，而求之義理，亦甚苟且。至於諡號，則古者婦人，無請諡之義，雖不稟命於天子，而諸侯之夫人，大夫之妻，皆有其諡。《杜氏通典》曰：『夫人有諡。』《公羊傳》曰：『葬宋共姬，稱其諡也，諡之非僭，明矣。固當按舊遵行，恐不必有所遲疑。伏惟上裁。」履祥議：「古者列國夫人，皆有諡，諸侯夫人，亦有諡，則王妃必無不諡之理。似當請於天朝，而無是例，令禮官博考典禮，而爲之似當。若如僭涉之事，則知其不可，而因循不改，恐非可繼之道。伏惟上裁。」昌衍、佑漢、汝慶議：「凡可追爲，率待後日。如山陵、守陵等號，亦改稱以他語，合於權時之宜，唯銘旌，當入於外榟宮，決不可不書徽諡，密議稟定，臨時用之似當。伏惟上裁。」根壽議：「誌文、玉冊，依聖敎隨後撰進，至於諡號，則雖非請於上國，而一國之群臣之所共上請，又未見其僭逼之嫌，而改銘旌納於外榟宮，不可後時，且雖改書銘旌，有當諱之稱，決不可使華人見之。仍以前銘旌，用於發引，改題銘旌，則用於下玄宮之時，似爲便當。伏惟上裁。」永慶、璡等議：「追崇上諡，典禮所關，二百年來，已成懿範，而不圖今日，唐官滿城，國家擧措，無不聞知，倘或奸人搆捏，又生一秦，則難處之患，不可言矣。凡干規例，有可以穩便善處者，則自當依舊施行，而其他權宜追擧，不害於天理人情之節文者，則依上敎奉行似當。伏惟上裁。」點、自新、進、永吉等議。「伏見備忘記，允合權宜。當依聖敎爲之，但銘旌，當用於外榟宮之內。徽號、諡號，預爲稟定，臨時用之似當。伏惟上裁。」忠元議：「得爲而不爲，不得爲而爲之，均於非禮。古者列國夫人，皆有諡，我列聖王妃，皆受天子誥命？母儀一國，似當請於天朝賜諡之例，而《五禮儀》無之。以此見之，則王妃之諡，自其國爲之也得爲，而今若徐行之，恐不可也。令禮官博考古例，當上諡，則殿號、玉冊等事，次第擧行之爲得也。但后字涉僭，近於不得爲而爲之，恐當改也。合禮則行之，不合禮則未安，恐不係於天將之去留也。伏惟上裁。」答曰：「依大臣議爲之。」
○以備忘記，傳于政院曰：「卽今國事，言之於悒。大亂之餘，呻吟者未起，國家之勢，如一髮引千斤，奄遭大故，又喪國母，時事予不欲忍言。且如海繳颶風之變，振古所無，一夜驅數百戰艦於風濤之中，而覆破之沒人命，數十百人，不敢知天果仁愛乎？抑不仁乎？其變可謂酷矣。難測者天，未知將來復有何事。此豈天之助我者乎？似當急遣宣傳官，或本司郞廳之開明者，天兵及我軍死亡、船隻傷損之數，或聞見或摘奸，從實開錄，幷問其日事狀於邊將，來啓如何？天兵屍柩護送致祭，與夫天將前引罪致慰等事，皆不可忽。今日提督大人言：『水兵傷損如此，器械蕩失，勢難仍留。欲問其由於天朝，竝水兵而撤之』云。此事所關非輕，本司宜商議速處。且觀天安兵使書狀，則老土黨類，移入三水近境之說，與前日咸鏡監司書狀相符。其移入之事，似爲不虛，而又他酋，投入於老土云。無乃不幸，而如前日之所敎乎？此等之事，皆非細慮。大抵今日國事，百孔千瘡，比如人之疽發而且痔者。此時大臣，若不努力，不可支矣。煩卿等，更加規畫善處如何？言于備邊司。」
○海平府院君尹根壽上箚。略曰：「自上特據《會典》內孝烈皇后喪禮，具喪服成服，則十二日之前，自當一從其禮文，而有司請改闕內入直及進見之臣，烏紗帽、烏角帶一節，而不得請，乃幷已定之。自上白頭冕，而變爲黑，豈非失禮之甚乎？臣謹按《會典》，孝烈皇后之喪，上素服詣大行皇后宮擧哀，上具喪服，東宮以下皆成服云云。成服日爲始，上素冠、素服，十二日後，易淺色服視朝，文武百官，十二日內，俱布帽、素服、絰帶朝參云。此俱有明文，可據而行。豈可攙用《五禮儀》內烏紗帽、烏角帶之文乎？若爾，則自上喪服，用《會典》，而群臣烏帽帶，乃《五禮儀》，此爲半上落下，駁而不純矣。今乃上下攙服喪服，而公除之前，徑自變黑，則中朝之人聞之，亦必姍笑。伏願更命大臣禮官，反覆講定，不勝幸甚。答曰：」卿所見則如此。雖然，旣有《五禮儀》明文，則不須議爲。「
○尹暉啓曰：「韓同知、陶通判、孫中軍，以王妃之喪，送拜帖，令都監郞廳，告以明日回禮之意，則皆曰中原，則守服之人，以白衣，無回禮之禮。如或强爲，則服盡之後回禮矣，明日決勿來臨云。同知，則拜帖亦送之矣。」
○以戶曹言，啓曰：「端川銀鑛，中外牟利之徒，咨其奸騗，其弊有不可勝言。今後嚴禁私採，現露，則本人全家徙邊事，承傳。本曹之意以爲，私採則嚴禁，而公採則猶爲之，故如是回啓矣。」傳曰：「觀此承傳，辭意非但極其分明，其下有曰今後依前封閉，而戶曹以爲，公採則因前爲之，只禁私採。是戶曹誤顚回啓矣。採銀，已令勿爲，此公事還出給。」
7月5日
○丙午，沈通判、〈思賢。〉吳經歷、〈道行。〉梁經歷〈端史。〉參謀、〈世用〉楊千總，〈喬林。〉來弔行禮，各就座。上曰：「爲小邦下喪，致勞慰臨，感激無任。」僉曰：「不敢當。」呈禮單，僉曰：「謹領厚意」，行揖禮而出。
○政院啓曰：「韓同知言：『中原無白衣回禮之禮，而況國王乎？極是未安之意，昨已言之，而國王强欲行之，雖極未安，勉從』云云。何以爲之？」傳曰：「何以或見或不見者乎？見之則當一樣見之，以孫大人極言勿爲，故服盡後進見事，措辭爲之。」
○以禮曹儀註，傳于政院曰：「自上服除後，旣云翼善冠、素服、烏犀帶云，而又曰白皮靴云。旣爲黑冠帶，則豈有白靴之理乎？」回啓曰：「果爲未穩。上敎允當。請令禮曹，更爲定奪。」傳曰：「依啓。」
○政院啓曰：「陶通判差備通事來言：『通判言：「爾國素稱知禮，而今者國王，必欲以白衣回禮。其禮所在，余實未曉。服盡後爲之，最爲得體」云云。』以服盡後回禮之意，措辭爲當。」傳曰：「依啓。以白衣回禮，爲失禮云。然則李提督、徐主事，何以以衰服回禮乎？前者許國天使時，來弔翌日，予以白衣回禮矣。此何失禮乎？更思之，則唐人厭白色衣，厭其白衣回禮，而有此言也。此意，只承旨知悉，勿出朝報。」
○傳于政院曰：「儀註內，自上服未除前，常御黑頭冕、白衣、白帶云。服除後卒哭前，何以還爲黑頭冕、白衣、白帶乎？且自上服除後，旣爲白衣，何以內侍以下，侍衛時吉服云乎？此則不成倫理矣。」
○有政。以李鎰爲咸鏡南道兵使。
○萬經理，〈世德。〉遣旗鼓致賻物旗鼓，作樂詣闕，欲親奠賻物於靈筵，政院啓稟後，止之。
史臣曰：「臨喪鼓樂，此何禮也？親奠內喪，甚無謂也。」
○備邊司啓曰：「都司揭帖，當以我邦之故，許多天兵，久戌絶島，勞苦已多，而颶風之變，出於意外，官兵渰死，船隻破壞，極爲驚駭。前因杜副使移咨，破壞船隻，作急修補事，慶尙觀察使處，已爲行移矣。以此措辭回答何如？」傳曰：「允。」
○以咸鏡南道兵使望，傳于兵批曰：「今者南道兵使，所關非輕。金應瑞似爲可合，而此人諳熟南方，南方不幸有倭變，則當用此人。若往北道，則何能及用乎？李慶濬亦可合，而聞其父李增，甚爲老病云，予不忍爲之。朴宗男，似不可爲之。他無可合者乎？本曹之意如何？」回啓曰：「金應瑞，臣等亦知當用於南方，而此人曾爲阿耳萬戶，且經本道僉使，備諳本道之事，故擬望。李慶濬，則朝廷亦知李增之老病垂死，不可除授，而然此則私事也。不敢暇論，故擬之於副望矣。此外田鳳、朴宗男、趙儆，亦在議論之中，而趙儆則會寧亦重，田鳳、朴宗男中，朴宗男似優，故竝議于大臣，備望矣。」傳曰：「前望入之。」
○以南道兵使望，傳于兵批曰：「南方朝夕，有某事與否，豈能知之？李慶濬，非但有老父，亦非不合於南方。外議則不知矣，李鎰如何？此外別無可合者乎？」回啓曰：「李鎰，備諳南北事情，外議亦以爲可合，而但年紀似高，以此不爲擬望矣。此外田鳳，亦備諳北道之事，可合馳騁突擊，而朴宗男似優云，故以朴宗男擬於末望矣。」傳曰：「李慶濬，最爲可合，而爲難者非一。李鎰，則若曰才器不合云，則然矣，年紀則豈至老乎？然此時誤爲用人，致誤國事，則不可。今日備邊司坐起乎？以傳敎之意，問于備邊司。」兵批啓曰：「以傳敎之意，議于備邊司，大臣則事勢果爲如此，李鎰、邊良傑、鄭沆等，擬望爲當云。何以爲之？」傳曰：「以鄭沆除授，則可爲乎？以本曹之意回啓。」回啓曰：「鄭沆，久在甲山，故虞候除授未久，年且少矣。兵使，不得已憚壓之人除授，故鄭沆，初不擬望矣。」傳曰：「然則當以李鎰除授，勿爲擬望。以李鎰直爲除授。」
7月6日
○丁未，禮曹啓曰：「以議註傳曰：『此儀註，服未除前，常御黑頭冤、白衣、黑帶云。服除後卒哭前，何以還爲黑頭冕、白衣、白帶乎？且自上服除後，黑頭冕、白衣、白帶云，而內侍以下，服盡後侍衛時，何以爲吉服乎？』此事不成文理事，傳敎矣。自上服盡後，內侍以下，侍衛時吉服，則《五禮儀》明文如此。但當初服制儀註內，以自上服除後，御黑頭冕、白衣、白帶啓下，而其後因大臣之意，服未除前，請御黑頭冕。白衣、黑帶，則其儀註付標時，服除後白帶之白字，當幷爲付標，而未及致察。今承傳敎，不勝惶恐。更爲付標以啓。」傳曰：「知道。」
○備邊司啓曰：「南北道入居實邊之人，因壬辰變亂，全數逃還本土，咸鏡監司，請爲刷還事狀啓，在於上年八九月間。爲該曹者，所當啓下，卽時移文，各人所居本官，一一點刷入送，而一度行文之後，淹置經年，尙不督送，各道監司，見其該曹公事，亦當急急刷入，而不爲奉行。其怠慢之狀，極爲駭愕。請兵、刑曹當該郞廳，爲先推考。」傳曰：「允。」
○備忘記曰：「卽今武將等乏戰馬。李鎰、邊良傑、韓明璉、李純信、權俊、金應瑞、田鳳、金雲成、李慶濬、李惟誠等，皆南北戰將。各賜濟州進上戰馬，可合兒馬一匹。他不能遍給。」
7月7日
○戊申，國葬都監啓曰：「誌石所造之石，當伐出於忠州，而伐取之役，極爲浩大。今聞宣陵改葬時所用誌石，將爲磨造之際，因有舊誌石完全，故不用新石，尙埋置于陵內云。若取此用之，則當此民力蕩竭之時，庶可以除一分之弊。取用便當，敢稟。」傳曰：「允。」
○禮曹啓曰：「考諸《五禮儀》銘旌式例，則以泥金篆字曰：『大行王妃榟宮。』云，故當初儀註磨鍊時，依此啓下矣，今者外議以爲：『大行王妃，平時有尊號，當具書，而闕之未安云云。』大行王妃，有尊號與否，在廷之臣，遑遽中皆未省得，而只從禮文磨鍊矣。今朝告于大臣，問於恭懿大妃昇遐時銘旌書寫韓準，則其時恭懿二字，分明不書云。且以《五禮儀》觀之，非特內喪爲然，亦有書大行王榟宮之文，則其不具書尊號，似有其意，而事係重大，議大臣定奪何如？」傳曰：「允。」
○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「臣等伏聞，自上久進素膳，當此暑月，下情不勝憫迫。敢啓。」答曰：「別無疾病矣。」
○再啓曰：「溽暑中，人人多疾傷。其在下人，尙難調攝。自上久進素膳，脫致愆和，憂係宗社，群下之情，不勝憫迫。成服之過，已至四日，亟宜從權，上爲宗社，下慰衆心，允合情禮。再煩天聽，極知未安，而群情所同，不敢不達。伏乞俯抑聖情，以答臣民之願。」答曰：「服未盡、身無疾，固無是理，然當斟酌爲之。」
○以禮曹用刑公事，傳于右承旨南瑾〈爲人愚粗，性且詖險，壬辰之亂，棄君逃竄，且與其姪以恭不睦，詆斥如仇讐，以此排金、南者，引置顯路，人莫不嗤鄙。〉曰：「服除則自然用刑矣。豈有日限乎？設若大王之喪，謂服未除，而不爲用刑乎？我國之事，一番爲之，則遂成謬例，更察爲之。」
7月9日
○庚戌，備忘記曰：「大行，自處中壼，承事兩大妃殿，盡其誠孝，事予必欽必敬，一於無違，不以外家私事干求。待諸嬪御，恩愛備至，視之不啻如手足。撫諸兒，有逾己出，常置坐廁。予或試其所爲，戲叱諸兒，輒走隱于大行之後，引其裳而蔽其身。〈此可見大行之撫愛諸兒，諸兒之愛戴大行，故竝及之。〉平生未嘗見其有疾言遽色，至於宮人女奚，亦不曾乘怒而叱罵。若其妬忌之念，作爲之行，修飾之辭，非但不作於意，雖勸之不爲矣，蓋其天性然也。仁慈寬厚，柔順誠信，此皆實錄，證在蒼天，不敢一字溢美。嗚呼！天道福善，大德必壽，不幸而無子，壽不遐遠，天道其有知耶？命靡常耶？以馬后之德，而旣無子，又不壽。予於是，不得不怨于天也。」
○政院仍啓曰：「此封書，乃重大之書。大臣散在其家，傳于其家未安，請於明日，大臣竝命招，傳之何如？」傳曰：「依啓。」
○禮曹啓曰：「大行銘旌，具書尊號與否，議于大臣，則領中樞府事崔興源、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元以爲：『此事不可以臆料斷定，當有可據之文，如無明文。而恭懿二字，分明不書，則今姑依《五禮儀》文，爲之無妨。』海原府院君尹斗壽、〈爲人兇猾，濟以貪縱，從他笑罵，日事拿攫〉行判中樞府事李德馨以爲，竊詳禮文本意，初喪成殯，卽以大行稱之，爲銘旌立之久，然後上徽號。改銘旌，用於山陵，當初始立銘旌，焚於闕內空處，禮也。今此尊號改銘旌時，竝書似合禮意。』云。敢啓。」傳曰：「不知禮文如何，唯斟酌之以意，則《五禮儀》，道其常，尊號，非其常。生而旣上號，逝而闕不書，恐無此禮。前時書不書，未詳，其不書，或出於無心，或緣於不察，似無不可知之深意於其間。理不出於心之外，酌之以吾心，雖不中，不遠矣。幸更議如何？」
○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「前日伏承斟酌爲之之敎，臣等感激而退，今旣數日，竊聞甕人，尙進素膳，下情不勝悶迫。帝王之事，自與平人不同，情雖極至，而或有所不得任情直行，以孤群下之望者。伏乞上念宗社之重，下思臣民之望，而節情抑哀，勉進常膳。累次陳瀆，極知未安，而情係悶迫，敢來陳達。」答曰：「當依啓。」
○再啓曰：「伏承下敎，不勝感激之至。第聞東宮，尙進粥飮。當此暑月，元氣素弱，若此不已，恐貽聖上唯疾之憂，臣等不勝悶迫。似當勸進疏食，敢此仰稟。」答曰：「常勸之，然當更勸之。」
○統制使李時言馳啓曰：「六月十三日，倭船一隻，卒發于旌義前洋，卽徵軍船十一隻，追逐于西餘鼠島、斜數島兩間，撞破捕獲，斬倭二十級，生擒唐人六名而問，則答曰：」倭奴竊犯中原邊地，擄人掠財，回還日本，漂風到此。』云。此雖零瑣之賊，出沒無常，在我之備，劑新整鍊。三道諸將處，傳令申飭。「
7月10日
○辛亥，禮曹啓曰：「以尊號定奪事，更議如何，傳敎矣。議于大臣，則領中樞府事崔興源、海原府院君尹斗壽、領敦府事李元翼、行判中樞府事李德馨、領議政李恒福、右議政金命元以爲：『此事未見定論，率從臆見，生旣有號，則似無不書之理，而前時不書，所未敢知。且《五禮儀》，成於成廟朝，則成廟以上列聖王妃，生時上尊號者，非一。然則《五禮儀》內，似當竝及尊號爲言，而只書大行王妃榟宮云云，此亦未可知也。大槪初喪銘旌，當改於上諡之後。其間改題，事勢非便順。今於上諡改銘旌時，竝書平時尊號爲當。伏惟上裁。』左議政李憲國以爲：『臣竊伏思惟，《五禮儀》註，始於世祖大王朝，成於成化十一年成廟大王之時，而貞熹王后，生時上尊號，且薨逝於成廟朝，則《五禮儀》註內，當以生有上尊號，則必註疏於大行王妃榟宮之下，昭示後來，而亦無註疏處，則未詳其所以然也。恭懿王大妃，稱恭懿旣久，凡於進上物目及京外上下人，無不知恭懿之有號，而及其初喪，書銘旌之時，不書恭懿二字，亦未詳其所以然也。無乃諡號，改題於銘旌時，竝書恭懿耶否？謄錄散失，禮官無所可考，不可以臆料爲定。大抵生有尊號，則銘旌闕無不書之理也。伏承上敎允當。更令禮官與儒臣等，博考禮文施行爲當。伏惟上裁。」傳曰：「改銘旌時，書之可也。」
○佟遊擊智鳳，在鎭江，令差人送揭帖，求花卉，傳曰：「佟遊擊，以花卉求得事，至於再次移帖。不可與較其所求，令該司斯速應副。」
○以朴弘老爲大司諫，吳百齡爲執義，崔沂爲典籍。
7月11日
○壬子，備忘記曰：「昨日大行內行書下時，非但不學，精神茫昧，倉卒遣辭，意或未瑩。所謂作爲之行，卽矯情之行也，修飾之辭，卽文飾之辭也。此言此行，必循乎眞實，不以外假爲也。幸政院知悉，或於前草，改之。」
○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元等，議大行王妃諡號于賓廳，封入單子，答曰：「殿號則下之猶可，諡號、陵號下之，則我國之人，本不忍默，奈何？陵號，不可下矣，諡號之下，不妨云。只諡號下之乎？何以爲之？」
○回啓曰：「陵號則當一時書入，故與殿號等單子，同封書入矣。雖觀勢追後下之，別無大妨，今姑殿號與諡號，下之似當矣。」
○上大行王妃諡曰：「懿仁，魂殿曰：」孝敬，陵曰：「裕。
○仍傳曰：「山陵之言，不可用矣，而近來凡啓辭用之。自今以後，陵字避之。」
7月12日
○癸丑，禮曹啓曰：「伏見史官謄送中廟朝乙亥實錄，具於別紙，而今此自上服制，議于大臣，已進期服，與日記布帶之制，有異。酌處輕重，事甚重難，議于大臣，則領中樞府事崔興源、領敦寧府事李元翼、領議政李恒福以爲：『三十日之除，旣非禮文，而似因俗例，然先王已行之，此似可據。今旣據禮成服，則服則從禮，除則從俗，彼此無據，此事處置極難。但今此前例，已非我國禮文所載，則必因一時權時之制。今已據禮成服，則此亦一時之制，依前禮官所定行之，雖非前例，亦無大妨。惟在上裁。』海原府院君尹斗壽以爲：『史冊謄來，乙亥年中廟爲章敬服制，似有可據，依此行之爲當。』或以爲：『前則白木綿團領、生麻布帶、白靴，終三十日而除，今則齊衰期年矣。麻帶，卽是齊之義。禮宜從厚，仍前衰服終三十日，從先王之制似當。但三十日之內，臣子詣闕，釋衰出入，正所謂君服於上，臣釋於下，不無後日之議。此則所當改爲講定之事也。愚臣之意，常以爲未安，敢竝議。』行判中樞府事李德馨以爲：『竊詳《五禮儀》內，不擧內喪在先，而殿下服衰之儀，想是必循俗，只進布帶，故闕而不論也。今者旣據禮經成期服，而又從先王朝謄錄，三十日卽吉，則變服無節，殊乖初議。喪制重事，旣服而追用布帶之舊例，未見其當。姑從該曹議定施行，恐無大妨。但大中小祀，殿下服盡後，當擧行。先王朝，則只進布帶，而以三十日，爲服盡之限，其前廢諸祀。今則據禮成服，而反以十二日爲限，遽行祭禮，服重於前，而日限尤短。此一款，似當講定。』左議政李憲國以爲：『今次大行王妃之喪，自上旣服期年之衰者，禮官據經而定也。至於十二日而除者，從短喪之制也。今見史官謄送實錄，大殿以白木綿團領、生麻布帶，終三十日而除云。是只行三十日，而卽吉服，反不如十二日而公除，以存期喪之義也。喪禮一定，則追後改之，事涉苟簡。臣意從先定之禮，似無不可。伏惟上裁。』右議政金命元以爲：『今此喪制，無可據之文，參酌禮經，定以期服，而及考乙亥日記，則只以白木綿團領生麻布帶、白靴，終三十日而除云。此則已非《五禮儀》所載之制，似是流來俗規，有不可謂之因循舊例，而全廢禮經遺制。臣之妄意，仍用已定期服，恐爲宜當，第緣素無知識，不敢仰稟上裁。更令禮官與儒臣，參考講定何如？』本曹之意，當初自上服制，全無可考之文，只本禮經遺意，稟定期服，而今與乙亥日記布帶有異，蓋由喪制，隨聶所尙，禮俗未免相妨而然。況三十日而除，似是其時以朝官給暇之規，上而用之。今則旣進期服，卽吉於三十日之後，實無經據。惶恐敢啓。」傳曰：「初則不知，而如是爲之矣，旣已考來，以先王所定之制，爲之可也。」
○傳曰：「戶曹大米盜賊進告人，各別論賞。」〈時，盜竊京江到泊全船所載米三百石。〉 ○傳于柳寅吉曰：「進獻方物，乃至嚴之禮也。苞苴不貢，齊桓伐罪。兵亂之時，則隨所備爲之，今又以苟簡前例爲之前者，前規漸次爲之事，傳敎久矣，而有司置之度外，何以苟且褻慢前例，磨鍊以入乎？勿爲如是，依前傳敎，依前規磨鍊。」
7月13日
○甲寅，行大司諫朴弘老〈持身恭慤，履事周詳。〉啓曰：「臣至愚極陋，懜無學識，幸竊科名，混廁明時，曲荷生成之恩，驟躋宰臣之列，良由國家新經亂離，政多姑息，承乏苟充之致也。然臣自量，則已審其不能擔當職務，以做事功者明矣，祗緣時事倉卒，亦不能率意而止，且畏避事之嫌，雖或有黽勉隨行之時，至於長言責之官，主一時公議，以激揚爲任，則固非平昔所期於心者。從前履歷，亦非不多，究厥所效，茫無可紀，臣固已試無能之一幺微耳。罪合斥退，分甘置散，誠不自意，新除恩命，乃反謬加於愼簡之日也。諫長，是何等職任，而使如臣闒茸無似者，偃然冒居，以辱名器乎？臣聞命驚惶，跼天蹐地，屛伏私室，以俟公論之發，于今累日，尙未聞有言之者。猶謂國有公論乎？臣之陋疾，近又作苦，欲呈告，則同僚先之。一司兩呈，有禁，轉展狼狽，終未免稽謝恩命之歸，臣之罪戾，益無所逃。請命鐫改臣職，以授可堪之人。」答曰：「勿辭。」
○再啓曰：「再瀆天聽，極爲惶恐。一介微臣，猥荷隆寵，叨此非據，澟然震懼，寫出肝肺，冒死籲呼，文不達意，誠未格天，乃以勿辭爲批。由中危懇，反歸虛讓，臣於此而尤不勝悶迫焉。自古諫官之設，豈徒然哉？上以格君心，下以糾官邪，邦家之得失，一時之公議，無不繫焉。膺是任者，固難其人，而長官之選，尤爲重。臣是何人，迺敢貪榮冒居，有若承當者然？臣本無他技，可辦事功，獨有此心，願忠君父，其未塡溝壑之前，皆仰報乾坤之日，苟有一毫可堪是任者，亦不敢故爲不實之言，以重瀆慢之罪也。屬今天步尙艱，時事抗掜，上下之情志未孚，忠賢之腹心無寄，朝廷之上，久乏寅協之美，搢紳之間，不聞廉隅之飾。公道欲明，而私意有赤祛，士論欲行，而疑信亦相參。薪膽之志不篤，恢復之圖空踈。可言之事，奚止一二？必得剛方正直，人望素著者，居是職，庶可盡其責任，恢張公道。至如臣者，半世孤蹤，旣無聞見之知，才識蔑如，未免輕賤人乎？尸素苟容，則有愧職守，盡言無隱，則或闊事情。呼唱道路，雖足臣身之榮，不遂其媾，適爲明時之累。伏願聖明，曲加憐察，亟收成命，以安愚分，以重名器。」答曰：「勿辭。」
○戶曹啓曰：「大米盜賊進告人，各別論賞事，傳敎矣。三百石國穀全船偸竊，此誠近古所未有之變。進告人崔應賢，若不別爲重賞，則無以勸後，令該曹破格論賞爲當。但同謀之黨，雖已捕捉，而正犯之魁李義信、水生等，捕盜廳，至今未得跟捕，極爲痛憤。如有捉納及陳告者，與崔應賢，一體論賞，如有知情不告，容隱不捕者，論以同罪事，揭榜知委何如？」傳曰：「允。」
○禮曹啓曰：「自上依章敬時例，御白木綿團領、生麻布帶、白靴，終三十日而除事，已爲啓下矣，當初，略據古經，已爲衰服，而又據皇朝舊例，爲十二日之限。今若又服白團領、麻布帶，三十日而除，則是一喪而兩服。臣等當初妄請之罪，固所甘心，而寧無後世之譏乎？且旣爲衰服，則不可無以次降殺之典，衰服則臣等之意，依前定十二日而除，其後因進麻布帶，通前三十日而除，則服旣以漸而降殺，亦不害於遵先生定制之意，惶恐敢稟。」傳曰：「允。」〈史臣曰：「當初自上之服制，旣無可據之明文，直本古經，講定朞服，則得禮之正，無容議爲，而爲有司者，不能據禮守正，贊成美制，卒倣皇朝一時之謬例，創開十二日公除之規者，已多苟簡之失，而廼敢做出臆見，率爾更請，又於哀除後，因進布帶云。布帶卽先朝初喪之服也，則是一喪而兩服，惡在其降殺之典乎？先王定制之意，亦不若是其顚也。違禮經、紊常制，至此而尤極。嗚呼！不知禮者，可與爲國也哉？」〉 ○政院啓曰：「今此大行王妃之喪，自上服制，禮官據禮經遺意，參之大明已行之規，旣進衰服，而今因謄抄日記，改用布帶之規。此非《五禮儀》明文，則亦一時權宜之制，援而欲遵，實出於從先祖之盛意，而帝王成服，所關非輕，史官書之，四方聞之，後世議之。當初講定時，據此先朝故事，遵而用之，則可矣，初旣進服，而無端改易，服制重事，不成頭緖，苟且顚倒，有駭瞻聆。宜令禮官，更議施行。臣等待罪出納之地，區區下情，不敢不達。」以備忘記答曰：「今次禮曹，事多不察，至於喪制磨鍊，曲折多顚倒。旣除服，以布帶終三十日，則不有愈於除服而黑服乎？旣考來，而不用，則當初安用考來？大槪祖制，不敢輕變。且當初禮曹啓辭內，有考來後，追後改之，不害之言矣。」
○正言尹暘來〈大司諫朴弘老。〉啓曰：「今此大行王妃之喪，自上期服之制，當初禮官，旣以齊衰，具儀節進御，至於燕居之時、視朝之際，各有服色，而爲之降殺，凡干喪事，亦曰服衰服云，則所謂公除之限，無論久近，不必更起臆見，而乃以十二日，爲除服之限。此雖倣於皇朝一時之規，已失禮經遺意，極爲苟簡，今又以三十日除服卽吉，爲先王朝已行之制，必欲行之，臣等殊未曉聖意之所在也。自上旣已據禮文具衰服，而今若從已行之制，遽易以白服，則其間節次，不亦顚乎？我國所謂禮文，必曰：」《五禮儀》，而前定十二日之除，後考三十日之除，竝無所載之處。與其無明文可據，而敢行苟簡之事，孰若從禮之經，而斷然行之之爲愈也？期喪而具衰服，禮之正也，白衣而三十日之除，特一時權宜之制也。據禮之正，行之不疑，則自殿下可以作古，雖不遵權宜之制，何害於率由之道乎？尊同不降，齊體不絶，不易之制也。請從衰服期年之禮，自餘除服苟簡，之節一切勿爲施行。「答曰：」予意已諭於政院。不允。「
7月14日
○乙卯，總護使李憲國啓曰：「伏承備忘下敎，葉靖國詳於風水事，臣則未知，因他宰相得聞之矣。但從前定山，皆出於我國術官，不借於異國之人，而葉靖國今適來此，令相知宰列之人，承上敎請之，似或無妨，至於自上致書，則未安。敢稟。」答曰：「依啓。此人曾於關廟造作時，海平府院君亦知之矣，能漢語，然後可以問答。且所請之曲折，招海平府院君，議而爲之。」
○仍傳于總護使曰：「李之芳墓山，予自前聞之。此則其爲吉地明矣，但正穴，自大路望見云。予不好如此之地，雖吉，不可用也。但其言之虛的難知，若其望見實然，則勿爲往審可矣。」
○回啓曰：「昨日看審還來，禮曹判書及觀象監提調等皆曰：『正穴，自大路望見的然。』云。但萬一作陵，則大路移出於獻陵外靑龍外，則其正穴深邃，不得望見云矣。」答曰：「知道。」
○正言尹暘〈大司諫朴弘老〉來啓曰：「禮者，天理之節文，人事之儀則，自有一定不易之義。若以一時之見，有所變遷，終未免杜撰，而爲苟簡之歸。今此自上除服，或十二日、或三十日云者，已失禮經之正，亦非《五禮儀》所載之文，則其進退，俱無所據。況十二日除服後，更進布帶，以終三十日之儀，尤無可據之禮。莫大喪禮，豈可率意更定，以重苟簡之失乎？惟此一款，失禮之中，又失禮焉。請令更議施行。」答曰：「大槪此事，欲何以爲之？問于臺諫。」
○掌令權慶祐〈大司憲尹承吉、持平洪遵、李顯英。〉來啓曰：「今此大行王妃之喪，自上服制，該官據禮經遺意，講定期年之制，已進衰服，而又倣皇朝一時之規，乃以十二日，爲除服之限，未免爲杜撰苟簡之歸。今因謄抄日記，又以布帶之制，爲三十日之限，雖出於自上遵先祖之聖意，而旣非《五禮儀》明文，則亦不過一時權宜之制，不可以此，援以爲例。況今除服之後，更進布帶，考諸前後，尤無所據。苟且顚倒，莫此爲甚。請令該曹更議施行。」答曰：「不允。」
○正言尹暘回啓曰：「帝王之喪，雖與凡人有異，而至於尊同齊體，則不降不絶，不易之定禮也。當初禮官，據經定爲衰服之制，得禮之正，無容他議，凡於燕居視朝、接待王人之時，各有變通之服，則期年之內，雖無除衰之節，少無拘礙之事，而今乃以十二日，爲除服之限，已爲苟且。又有三十日除服之規，自上欲遵已行之規。禮官求其說不得，又以十二日除服後，更進布帶云。布帶，亦先王朝初喪所行之服也。自上旣進衰服，今又進布帶，則是一喪而有兩服，寧有是理？臣等之意，一從禮經而行之，庶無苟且之失，而可免後世之譏。」答曰：「不允。」
○弘文館校理申渫、副修撰尹暄等上箚曰：
伏以，臣等伏見，史官謄送章敬王后時服制一款，自上只用白木綿團領、麻布帶、白靴，終三十日而除而已。祖宗朝舊事，臣等不敢輕議，而三十日之除，旣非禮典明文，特是一時權宜之制。雖據《五禮儀》，亦無內喪在先，殿下服制之文，白團領、麻布帶不可槪見，其不爲我朝爲之舊制，亦明矣。當初喪急遽之際，典章無徵，直據禮經，定爲期年之服，擧國臣民，哀痛之極，得覩殿下，特念同奉宗廟之重，乃行先王禮經之正，群下莫不拭目延頸，咸仰聖上之制行，出於尋常萬萬也。該曹不能贊順聖意，前後儀註，顚錯莫甚。觀其所定，猶恐不短，卒借公除之名，止於十二日而短之，又以卒哭之後，服除卽吉，則有識之士，莫不嘆惜於斯焉。不意今者，遽因一紙謄書，已進之服，無端而釋；已定之禮，忽然而變，進退無據，前後各異，上下疑惑，莫知適從。臺官論執，近臣啓達，而俱不見納，將至失禮而莫之救，臣等竊痛焉。伏讀昨日下政院之批，祖制不敢輕變。聖意所存，孰不感激？彼禮官顚倒之罪，誠爲可駭。聖明。固已洞燭其非，而何獨於一句語，不深罪之，乃以考來後，追後改之，執爲前日之明證？臣等相顧，莫曉其故。禮官此說，都無義理。特以倉卒無據，架漏目前，而爲此言耳。其欲考者，亦無他意，只是雖不中，必不遠也，而豈料先朝之制，若是之輕也？若以一代循俗之制，認爲一定之典，膠守無違，旣服旋易，則喪禮之正，將明而復晦，欲行而還止。今日得逢聖明，而猶不能行，則先王制作，何時而復古？帝王之制，固與士庶不同，而期年之服，乃與緦功有異。況尊同不降，齊體不絶，禮之大節也。明知禮之大節，而豈可因循苟且，徒諉先朝已行之禮，而遽釋旣服之衰哉？嗚呼！中壼正始，禮莫大焉，而我國傳訛襲誤，苟簡於納妃之文，逮至中廟朝，冊立文定王后時，始具六禮，乃行親迎之禮，至今遵行，稱頌不已。己卯諸臣，雖欲行古道，若非中宗大王嘉納之德，豈能成美於無窮乎？中廟旣盡正始之道於前，殿下盡送終之禮於後，夫誰曰不可？古者滕文公，不聽百官之言，斷行三年之喪，當時弔者大悅，後世不以不從先祖爲非。祖宗朝未遑之禮，至于殿下之身，斷而行之，固無害於繼述之道。此理甚明，恐無可疑。君擧必書，喪服尤重。萬世瞻仰，在此一擧。伏願殿下，愛禮經之重，酌古今之宜，容令大臣，詳盡更議，俾免後世之譏，於禮幸甚，於國幸甚。臣等待罪經幄，目覩過擧，區區引君當道之誠，不後於恒人。昨日卽欲論辨，而緣同僚皆有病患，不得齊會。當此大禮，拘攣常規，終無一言以匡之，則臣等之罪大矣。冒昧萬死，敢此陳達，無任惶恐戰慓之至。
答曰：「不允。」
○正言尹暘再啓曰：「今此喪制之失禮，臣等論之悉矣。聖明旣已洞燭，必當在更議之中，至於今日。變服之節，無謂之甚者，而天聽邈邈，臣等竊惑焉。禮旣以齊衰成服，則成服之節，固已畢矣。今復以布帶進御，則是成服後，又成一服，未知果何禮耶？莫重者喪禮，而君上之制作，爲尤重。若如禮官之，請而行之，則此不可使聞於後世也。更加三思，快從公論。」答曰：「不允。」
○掌令權慶祐再啓曰：「喪服大禮，自有一定之制，不可以一時意見，有所損益於其間。自上定爲期年之制，已進衰服，得禮之正，而十二日、三十日之限，皆出於一時權宜之制，已未免苟且之失。況今除服之後，更進布帶，尤無可據之禮，顚錯苟簡，不成頭緖。請令該曹，更議施行。」答曰：「不允。」
○巳時，上行除服禮，更進麻布帶。蓋從章敬王后時服制也。
○正言尹暘來啓曰：「大行王妃之喪，自上喪服儀節，《五禮儀》旣無明文，爲有司者，所當據禮守正，十分講定，俾無一節之或失，而惟齊衰成服一事之外，節節苟簡，識者之嘆惜，固已多矣。至於衰除之後，又進布帶者，非但大違禮文，亦非俗例之可據，而乃敢做出已見，率爾請行。竊未知先服齊衰，旣於十二日而除，則追服布帶，其將何日而又除乎？一喪兩服，無理之甚，此不特苟且顚倒而已也。該曹之所失，至此而尤多。請堂上色郞廳，幷命推考。國綱解弛，人不畏法，奸吏乘時，售奸舞術，無所不至。頃者平安道船運大米被盜之數，至於三百石之多，前古所未有之事，極爲駭憤。該曹雖諉於監官。船主，非該曹算員與色吏，則此輩無以遂其計。若使此輩，必有偸賊之心，則海洋累日之程，何地不爲偸賊之處，而必於京江衆目所覩之地乎？該曹奸吏之所與通謀者，斷然無疑。請次知算員及色吏，囚禁嚴鞫，以正其罪。各官陳省照訖文子，該曹色郞廳，面授該司之官，例也。今此三百石，陳省到付，該曹照訖，分倉之文，不爲稟授官，使倉奸吏，肆然售術於中間，該曹之不職甚矣。請堂上推考，色郞廳罷職。自上接待王人，出於至誠，雖在下賤，亦不敢以其人而忽之。凡在群下，所當體認，以宣上意，而頃日經理衙門旗皷官，將經理之命，來弔闕下，兼致賻儀，政院不卽具由啓稟，以示優待之禮，等視尋常，差官竟使落莫而歸。衙門上下員役，無不嗔怒，聞見未安。請色承旨推考。」答曰：「大槪布帶之制，想自莊憲大王朝，昭憲王后之喪，必有其意。其時豈不及於今時之人？此制不可改也。該曹初雖臆定，旣考舊制，改以布帶，未爲不可，不須推考事也。餘依啓。」
○禮曹啓曰：「殯殿，每日行朝夕奠，而遇朔望日，則設朔望奠，蓋以朔望，是常時應祭之日，故別設饌，豐於每日朝夕奠也，似非於朝夕奠之外，又設一奠。本曹之意，凡朔望，皆於其日朝奠兼行，而亦無明文，且於《五禮儀》朔望奠下註，俗節別奠同。旣曰別奠，則朝奠兼行，似爲未安。敢稟。」傳曰：「本曹，量爲之。」
○回啓曰：「朝夕朔望，俱曰奠云，則一朝之內，連設兩奠。似爲未穩。其曰俗節別奠同云者，是指饌品及設奠儀，與朔望奠同也，似非謂別設一奠。本曹之意，朔望及俗節別奠，皆當於其日朝奠兼行，而饌品儀註，則俱依《五禮儀》朔望奠例，行之似當。敢啓。」傳曰：「知道。」
○海平府院君尹根壽〈爲人輕躁，素無相臣之量。〉啓曰：「請問風水於葉靖國，其請之曲折，招小臣議而爲之事，傳敎矣。臣議于總護使，則臣當往見葉靖國，如云某處有吉地，則臣卽來啓，而與葉靖國往見。且提督票下楊文成，亦精曉地理云。若往問而如有吉地云，則一體看審何如？係是莫重之事，惶恐敢啓。」答曰：「依啓。若二人則尤好矣。大槪如此之人，厚待可矣。此人處，予初欲措辭致書禮物，而總護使以爲未安，故不爲矣。此二人所言某地之外，昨日圖形之處，雖未可盡令見之，其中某某處，則可令往見也。」〈史臣曰：「國母賓天，葬欲擇地者，宜無所不用其極，而必借異國之人，則未知其可也。設使靖國輩，善於風水，眞得吉地，而與我國所用，格局不同，至點路傍淺地，家後小園，以爲最好云，何所據而信之？且與術官輩，各執己見，互生異論，上下疑惑，莫適所從，卒使山陵未卜，至於五朔之久，襄事愆期，不無遺憾於千載。可勝痛哉？」〉 ○北兵使李守一馳啓。大槪賊胡，來犯甫乙下堡，僉使具滉戰敗被害事，入啓。
○領議政李恒福、左議政李憲國、右議政金命元啓曰：「臣等，近於闕門出入之時，有五六女人，逐日號訴，臣等以爲尋常，不暇察聽矣，因禁府堂上等，始聞曲折則云：『典獄署吏卒，全家定配事照律，已爲啓下矣，大槪此罪，初非有明白顯著可據之狀，因一時高德淵事干，四人物故，而致疑於獄卒等，用情圖殺，爲其推辭曰：「必是厚賂圖殺」云云。以必是二字，受刑三十次，未取服前，遽照全家之律，獄事極爲未安，而參以人情，則其事干各人，乃於前年十月，囚於京獄，久繫凍傷，加以唐兵在獄者，多至五十餘名，凡囚人之朝夕，或食或粥，一一奪喫，而渠等以外方久囚，旣無養獄之人，又無乞食之路，經冬飢餒，至於冬春之交，則他囚之飢餒致斃者亦多，不獨德春等四人，似難於此四人，獨疑其圖殺也。況德淵之行兇事狀，已現於憲府、刑曹推問之時，德春等雖死，斷無因此滅口之理。設或厚賂圖殺，果如疑者之言，若與一獄卒，潛隱爲之，則容有是理，公然與六人，通同圖殺，則似不近情。』云。禁府堂上等所論，旣有其理，而事係重大，不敢輕易上稟，臣等聞之，不勝未安。前日上敎以爲，罪疑惟輕者，亦非全釋之謂也，蓋欲從輕而罰之也，欽恤之意至矣。臣等亦甚感激。此人等，依當初限年定配之敎，令該官更爲議斷，則其於情法，似爲相稱，惶恐敢啓。」答曰：「依啓。」
○傳于政院曰：「今日見北兵使狀啓，北道之事，至爲可慮。具滉，在豆滿江此邊，相戰乎？越江相戰乎？不知地形，故問之矣。具滉何地人？似當爲恤典矣，戰死曲折，不爲詳啓，彼處之事，未能詳知。自備邊司，行移問之事，言于備邊司。」
○傳于政院曰：「昨日院啓辭批答，不猶愈於黑服之言，考見事目，則非黑服，乃黑帶，而失實言之矣。此意承旨知悉。」
○傳曰：「禮文，大斂後，素錦褚有之，今番不爲，而各別無某處誤爲之言，又無糾檢之事。此何事？政院察爲。」回啓曰：「素錦褚，在於發引儀。左議政，帥舁榟宮及內侍，捧榟宮降階升輴，覆以素錦褚云。此則殿門狹窄，上裝不得入，故以素錦褚覆之。以此觀之，素錦褚，乃發引時儀禮矣。」傳曰：「知道。」
7月15日
○丙辰，禮曹啓曰：「以用刑公事，傳曰：『成服後，則自然用刑。豈有日限？若謂除服後始可用刑云，則設若大王之喪，亦可於除服後，始可用刑乎？我國之事，一番爲之』則遂成前例，更察爲之事，傳敎矣。今次用刑日數講定時，全無可據，只從《五禮儀》，爲皇朝擧哀條，自上十二日衰服公除之後，用刑事，入啓矣，伏承下敎，反覆參詳，誠如傳敎內，成服後，自然用刑矣。但爲皇朝擧哀條註，擧哀後除服前，去刑戮云。以此見之上爲皇朝擧哀未服前，尙不得用刑，則乃於國恤成服之後，遽爾用刑，似爲未安，故不得已以仁順王后國喪時，二十七日後，用刑前例，敢爲再稟矣。臣等更思之，此亦只出於口傳，而無明文可據。依上敎施行何如？」傳曰：「前例，二十七日後用刑云，依此爲之可矣。」
○夜五更，四方沈霧。
○以金尙容爲大司成，申欽爲兵曹參知，申渫〈昏孱駑劣。〉爲掌令，趙濈爲正言，李軫賓爲戶曹正郞，呂祐吉爲司藝，權泰一爲說書，閔德男爲注書，田仁龍爲甫乙下僉使，尹性之爲康津縣監。
7月16日
○丁巳，備忘記曰：「順和君