（辛未）二十七年清乾隆十六年
春正月
1月1日
○朔己亥，上親臨明政殿，率百官，陳賀于東朝，以大妃殿母臨五十年也。
1月3日
○辛丑，慶尙監司閔百祥上疏，其略曰：
臣向以革罷不緊各鎭，移補他鎭之意，具由狀達。遂以單驂發巡，遍審沿海各鎭，招致海防故老，問其海路險夷、沿革故事。又與左右帥臣爛漫相議，則以爲：『東萊之多大、開雲、豆毛、西平、釜山五鎭，熊川之加德、天城、安骨、晴川、新門、薺浦六鎭，巨濟之長木、助羅、玉浦、知世、栗浦、所非浦、加背梁七鎭，則俱處於一小邑之內，實有稠疊不緊之歎，而係是倭船往來漂泊之地，鎭長之爲幾許，船隻之爲幾許，彼人無不熟見而稔知，初不創設則已，旣設還撤，終非壯邊威之道，姑不可輕議革罷』云者。亦有意見，此則置而勿論。固城之蛇梁、晋州之赤梁，俱是絶島之單鎭，固城之舊所非，爲右水營舊基而設，南海之彌助項、平山浦，或深入遠海，緊於報警，或對湖南左水營，聲勢相援，此五鎭，雖非倭船去來之地，亦不可革罷。其餘各鎭，隨其形便之輕重，或罷或存，少無所妨。蓋左沿則東萊、機張以北，初無潮汐水進退，而波濤自相蕩洶，掀打岸上。且其岸石嵯峩廉利，我國船隻則雖或有間間可泊處，而如輕薄之倭船，初無成群齊泊之所。倭船之最怕者，無如左沿。故慶州之甘浦、寧海之丑山浦、興海之漆浦、長鬐之包伊浦，壬辰以後知其爲無所用。故自本道監營狀聞，移處於東萊水營城底，此蓋水營策應之所，而非以移處之地爲關阨要害而然也。水營旣有四戰船，又其數十里之內有釜山等七戰船，又其東百里之內有西生等三戰船，此足爲緩急之羽翼。則營下新移四鎭之錯處疊設，豈不萬萬無義乎？左道之所可罷者，莫如於此四鎭，而今若盡罷，則水營不無凋殘之慮。其中包伊鎭之在浦口者置之，丑山、甘浦、漆浦之在城左右者罷之，斷無可疑。右沿則漆原之龜山、熊川之豐德浦，處於內洋山抱之地，與外洋隔遠，謂之避亂所則可也，而禦敵則非矣。且龜山，三去甲寅始置別將，二去乙酉罷之。以其戰船移作加德第二船，二去癸丑，因本道狀聞，復爲還設，而別置一戰船，或罷或設，如是屢變，則初非緊要槪可知矣。豐德浦本以兵營屯別將，壬辰之後，因統制使狀啓，設戰船給防布，移處於漆原之界，此是新召募而所處又非要衝。南海之尙州浦，處於錦山之下，戰守俱不利。若只爲報警，則錦山望烽足矣。曲浦不但船艙之不好，一島而置多鎭，誠爲疊架。巨濟之永登、固城之南村、三千、唐浦在於統營八戰船之下，而俱是內洋閑漫之地。惟此龜山以下諸鎭，臣則謂之可罷。故以此意，議于統制使鄭纉述，則以爲：『龜山是昌原海路咽喉，南村、三千、唐浦俱是海口防戌，不可罷』云，而其餘則無所可否。而龜山旣曰昌原咽喉，則其戰船固不可罷，而右沿各邑各有一戰船或有二戰船，獨漆原無有，今若罷龜山之僉使，而以其船移給於漆原，則戰器自如，防布可減。南村等三鎭帥臣，旣曰防守，而船隻又不可疊授於有戰船之地方官，則置之亦或無妨。蓋左道之可罷者，丑山浦、甘浦、漆浦也，右道之可罷者，豐德浦、尙州浦、曲浦、永登也，而漆原之龜山又許移屬，則給米之減爲二千三百四十石，許防布之得爲二百十五同六疋。每疋作米六斗，則爲四千三百二石許，通計所減所得之數，則合爲六千六百四十石許。以此數計除於分定米八千四百餘石，則所不足爲一千八百石許。此則就各邑月廩中，斟酌損減，以準其數，則不但名正言順，公私兩得其便。祛冗官而汰浮費，實亦爲經國之長策。
批曰：「令備局，消詳以稟。」
1月4日
○壬寅，上引見大臣、備堂。上曰：「嶺伯上疏，欲罷幾鎭耶？」都承旨趙明履曰：「七鎭矣。」上曰：「二三鎭，尙難罷也，況七鎭乎？」左議政金若魯曰：「邊鎭，昇平之時，固無所事。且戰船深藏海曲，若値賊來，勢未及出於大洋，罷鎭之議，固已久矣。至於萊府不緊鎭堡雖多，而倭人所見處，不可罷云者，嶺伯之見誠然。」上曰：「若罷鎭堡，則久勤窠移充爲好矣。」若魯又曰：「黃海監司鄭亨復，以災結加劃事，頃有所請，而朝家不許矣，擅分二千五百結，上書首罪，宜有論責矣。」上曰：「先罷後拿。」
○以吳彦儒、李