问一：一、众生，二、业，三、识──阿赖耶，此三者何者在先？佛法云：识因业而有；众生先有，其理不成！若业先有，业是谁造？佛法则谓业因众生造，是业先有，理亦不成！若谓识先有，识从何来？是识先有，理亦不成！同时而有，理亦不通！
答一：众生、业、识，非三法，何云先后？众生一名即五蕴聚－色、受、想、行、识。业即行蕴，识即识蕴。离此五蕴之外，众生之名不可得。故知佛所说宇宙万有一切诸法，既不主张一因，亦不主张一原；非耶教所云上帝，亦非科学家所云电子、以太，乃“众缘”和合，假名众生、业、识耳。偈云：‘无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得’。吾人研究佛学，能达此“无始”之意义，则一切疑团皆瓦解冰消矣。
问二：一切诸佛是否因学“佛法”而成？若不因学佛法而成，岂非天生弥勒，自然释迦？亦与事实相违。盖诸佛皆从“闻思修”而成，是以吾人亦须学佛法。若是学佛法而成，则最初一佛是闻何人说法，而后思惟、修行、证果耶？若云：最初佛不必闻法而自悟，则以后一切众生，亦不必闻法而可自悟也！
答二：一切众生有先觉者，有后觉者，先觉者如发明家也，后觉者如模仿者也。世有一类众生，困苦之极，欲思出苦，思之既久，知苦从何来，则设脱苦之方。若自己了悟不管他人事者，则名独觉；若将自己了悟之法普劝一切众生，同依此法而出苦，故名菩萨。故云：诸佛以苦为师。当知一切众生，有因闻法而修行者，亦有因苦而修行者，“苦”即“法”也，苦亦万法中之一法。不过有因闻法而自己修行证果者，亦有因苦而自求出苦，同时亦教他人出苦、修行、证果者，此所谓“先觉后觉”之区别也。
问三：吾人学佛，本为成佛，应度众生，不计时劫，此为定论。曩年在仰，曾与法尊法师谈论，成佛度生，吾人本愿。无如“罗汉有出胎之迷，菩萨有隔阴之昏”，愿大力薄；况“三途一报五千劫，再出头来等几时”？我曾向他说：最低限度先证初果，庶免堕三途也。所以不愿证四果者，盖全断贪嗔痴已即不能再来受生度生。所以只要不堕三途，可以永远发菩萨心，行菩萨行，此弟子之见也。
答三：堕与不堕，全仗慧、愿二力。所谓慧者，即观察生空、法空之空慧也。所谓愿者，即吾人常常发坚固愿，诸佛菩萨乘大愿而度生。要知学佛全仗悲──愿──智，有大智而无大悲，不肯度生；有大悲而无大智，亦不能度生，故悲智即成佛之大本也。
问四：因明作法，加简别语，若如是者，则一切宗皆可立，决无正理可言也！譬如耶教徒立宗云： 宗 万物是上帝所造 因 自许有万能故 喻 如有神通之圣者
又破佛教立宗云： 宗 汝执佛性是无 因 不可见故 喻 如龟毛、兔角
果如此则一切法皆可立，一切人皆可破，则何能立正量别邪正耶？
答四：因明简别语，系加于前后陈，恐宗依不极成故，以简别语冠之。因之一法，要立敌双方共计，方能成立。
问五：佛法中常云“无始”，无始二字，我看不能作时间长远而言。若作长远言，以不知为无始，则是有始之无始，不过吾人不知耳。在我意会，譬如昨夜眠梦，见一老妇、幼童，我问其何人？答曰：“母、子”。今试问旁人言：“母亲在先？儿子在先”？答曰“母亲在先”。余斥之曰：“咄！梦也！母子尚不可得，何先后之有”！宇宙万有皆是梦幻，故云无始，是否？
答五：此约真谛言：一切诸法当体即空，由缘生故，故名如幻。若约俗谛言：世界之成住坏空，四相平等，不可以成为始，众生之生老病死，心念之生住异灭，均不可以生为始。乃四相循环流转，不可以生为始，以死为终；若无死，亦无生。若定云生在先，亦可云死在先，乃至云老在先、病在先，亦无不可。盖无住坏空，何有成耶？无住异灭，何有生耶？可见讲到无始是环形──四相迁流──，非直线以何为始，故名无始。
问六：成唯识论中说种子，有谓本有，有谓新熏，护法菩萨调和二家，谓本有、新熏皆有，各据圣言量证明之。吾意谓不然，说到种子是缘生法，既是缘生，不可云本有，皆是熏习所成，不过久熏、新熏不同而已。不如是，则种子非从缘生，是本来固有，落常见。善种子本来固有，恶种子亦本来固有，进之则无记种子亦本来固有，试问此固有之种子是上帝创造的吗？是无因而有的吗？是自然的吗？善恶种子既不从熏习而生，落常见，是外道法，非佛法。故吾不取本有说，种子决定是熏习所成，不过久熏与新熏，在时间上远近而已。
答六：本有二字的意义，是无始之别名。换句话说，有无始以来久熏习的，亦有现在一刹那间所熏习的。约过去所熏的曰本有，约现在所熏习的曰新熏。其实、既云种子， 皆缘生法，是熏习义，非自然有，亦非无因，故非外道。（以上见廿五、五、廿日及二十五日佛教日报）
问七：前五识既依五根而起，云何意识不依肉团心为根而以第七末那识为根；此理不明。盖损眼根不能生眼识，损耳根不能生耳识，则将腹内之肉团心取去不能生意识，可见以肉团心为意根，其理必明。肉团心与前五根皆色根而生六识，义类正齐！
答七：根之一义，以生长为义。凡有生长之功用，皆名为根，譬如信、精进、念、定、慧五善根，亦可名根，生一切善法故。若以取去肉团心而不生意识为证，则割去头脑亦不生意识，亦可证明头脑为意识之根，岂有此理！
问八：七识以八识为根，八识以七识为根，云何七八二识互为识根？ 答八：此约互依为义，盖七识离八识无依，执为我故；八识亦以七识为依，被他所执故。若七八二识相离，则七八识不起作用，故不名识，而转名智矣。
问九：阿赖耶识以能藏种子为“能藏”，以被末那识所执为“执藏”，何故不以种子藏阿赖耶识为“所藏”？ 答九：以现行法在上，盖覆种子处下，故以阿赖耶为所藏，以现行法为能藏，此以盖覆为所藏名。（见佛教日报二五、六、八。）