生活里，我会不断遇到各式各样的问题：要如何过马路而不会被车子撞到?该如何处理上级交待我做的工作?遇到别人对我表示友善或是态度恶劣的话，我又该如何反应?
每当遇到问题，我有两种选择：用成人自我思考、感受、行动的能力来解决问题，或是进入脚本里。
如果我进入脚本的话，就会开始觉得这个世界和我小时候所做的决定是吻合的，我会忽略掉真实处境的某些面向，夸大自己所遇到的问题。我没有采取可以真正解决问题的方法，反而期待脚本提供魔术式的解决之道。在儿童自我里，我期待藉着魔术来掌控世界，为我提供解决的办法。这时我从主动转为被动。
第五篇就是要讨论被动性和真正解决问题的差别。TA讨论被动性的理论主要来自能量学派(或称贯注或席芙学派)的理论。这个学派是由席芙夫妇发展出来的，他们还成立了训练中心。席芙夫妇对被动性的定义是：人们不做事，或是不有效做事的情形(注一)。
漠视的本质与定义
漠视的定义是：无意识地忽略有助于解决问题的资讯(注二)。
假想我坐在一间拥挤的餐厅里，觉得很渴，想要喝水，我试着引起侍者的注意，他却完全没有看到，我一再比手势，还是没有响应。
这时我进入脚本里，虽然并不自觉，却重新经历到婴儿时哭叫着希望妈妈过来，却不能如愿的情形。我把妈妈的脸放到没有理我的侍者身上，同时我的举止、感受和想法也都好像小孩子一样，我觉得沮丧、失望，告诉自己：“真是差劲，不管我怎么试，他就是不过来。”
我要得到这种结论，一定是忽略了此时此地现实环境下的某些信息，我漠视了其实身为成人的我有好几种选择，这些选择是我小时候所没有的。我可以站起来走到侍者旁边，对着他耳朵说话；我也可以问别人开水在哪里，自己去倒。如果我这么做，就是主动解决问题，而不是被动地希望问题被解决。
有一个朋友和我一起在餐厅里，当他看到侍者对我的手势一点反应也没有时，觉得很生气，哼着鼻子说：“这些人实在太没用了，如果我是老板，一定把他开除。”
我的朋友也进入脚本了，可是他在儿时的决定是根据“我好，你不好”的心理地位，不像我是根据“我不好，你好”的心理地位。他从自己的脚本来看侍者，漠视侍者真正的能力。这个朋友和我一样是被动的，他坐在椅子上生侍者的气，并没有因此帮我拿到开水。
夸大性
每一个漠视都伴随着夸大的性质，夸张了现实的某些部分。成语“小题大作”正可以用来描写这种夸大性。现实状况的某些面向被忽略了，而其他面向则被夸张了。
当我在餐厅为了侍者没有拿开水来而感到失望时，我不只漠视自己的选择，同时也赋予侍者决定我能不能拿到开水的权力，事实上他并没有这种权力。
而我的朋友漠视侍者真正的能力时，他也夸大了自己的能力，扮演法官的角色，事实上他并没有足够的证据这么判断，也没有责任这么做。
﹡回想最近有什么处境，你对它的结果感到不满意。这个处境代表你没有解决的问题。
回想看看，能不能发现有些现实的特征被你漠视了?那时你能不能用本来没想到的其他方法来反应?你是否忽略了某些人所具有的不同反应方式?那时的处境是否有别的资源可以运用，而你当时没有想到?
有没有发现你把哪些部分夸大了?有哪些你的或是别人的或是环境的特征被小题大作了呢?
如果你在团体里，或是有朋友愿意帮助你，听听别人对这个处境的看法，因为对大数人来说，发现别人的漠视和夸大比发现自己的要容易多了。
无论你是否马上得到上面这些问题的答案，把你觉得不满意的处境记起来，在本章后续的讨论还会用到。
四种被动行为
当我漠视的时候，我的想法只在我的脑海里，所以无法直接观察到“漠视”，除非我说出来，或是用某些行为表现出来，否则别人没有读心术，不可能知道我有所漠视。
有四种行为表示有漠视的情形，这四种被动行为是：
什么也不做(Doing nothing)
过度适应(Overadaptation)
烦躁(Agitation)
无能或暴力(Incapacitation or violence)
什么也不做
在一个TA的治疗团体中，成员围坐成一圈，团体领导者说：“每个人轮流说一说对今天这个团体的感想，好的或坏的都可以，如果你不想分享也没有关系，比个手势让大家知道就好了。”
大家开始轮流分享今天的感想，有一、两个人比手势不想分享。
轮到诺曼的时候，突然一片静默，大家在等诺曼说话，可是他什么也没说，静静地坐着，一动也不动，凝视着前方。由于他看起来不想分享什么，下一个人等他比个手势表示不想说，可是诺曼也没有比手势，只是像个哑巴一样坐着。
诺曼的被动行为就是“什么也不做”，不把精力拿来解决问题，反而用来阻止自己做任何反应。展现这种被动行为的人自己会觉得不舒服，好像什么也没想一样。他漠视自己可以针对当时处境做反应的能力。
过度适应
艾咪忙了一天以后回到家里，先生布瑞安坐在沙发上看报纸，艾咪看看厨房，发现洗碗槽里有一大堆脏碗没有洗。
布瑞安说：“嗨，今天还好吗?现在差不多该喝下午茶了。”艾咪走进厨房，把碗都洗干净，然后泡茶给先生喝。
不管是布瑞安还是艾咪，都没有注意到先生其实并没有要求她洗碗和泡茶，她也没有问先生是不是希望她这么做，更没有去想自己愿不愿意洗碗，或是请先生来洗比较恰当。
艾咪的被动行为属于“过度顺从”。当一个人这么做时，其实是把自己儿童自我里的想法当成别人的期望，所以没有和别人核对一下，看对方是不是真的有这种期待，也没有思考自己想要的是什么。不像“什么也不做”的人，“过度顺从”的人会认为自己这么做是经过思考的，可是他所谓的“思考”其实是来自污染的影响。
“过度顺从”的人常常被别人当成乐于助人、亲切、好相处，所以过度适应的举动常常得到别人的安抚。由于过度适应在人与人相处时是被接受的，又表现出经过思考的样子，所以是四种被动行为里，最难被发现的。
过度顺从的人漠视自己的选择能力，只照自己以为的别人的期望来做。
烦躁
课堂上学生正在听老师讲课，亚当坐在最后面，老师的声音相当小，亚当无法听清楚内容，随着时间流逝，亚当越来越无法了解老师到底在说什么，他把笔放下来，手指在桌上敲打，如果探头看桌下，会发现他的脚也随着手指的敲打上下抖动。
亚当的表现是“烦躁”，有这种被动行为时，表示这个人漠视自己以行动解决问题的能力，他觉得非常不舒服，却以无目的、重复的动作，试图解除自己的不舒服，把精力用到这些烦躁的举止，而不是用来解决问题。烦躁的人不会觉得自己在思考。
如果亚当运用成人自我，可以很简单地举手请老师提高音量，可是他在那里敲打桌面、摇晃双脚，并不能解决问题。
许多常见的习惯都隐含烦躁的意思，例如咬指甲、抽烟、玩弄头发、暴饮暴食。
无能或暴力
贝蒂已经快四十岁了，她是老么，现在仍然和年迈的妈妈同住，方便照顾她，妈妈除了年纪大一点，健康状况好得很。
有一天贝蒂遇到彼此相爱的男人，她快乐地告诉妈妈。想要搬出去和那个人同居，甚至考虑结婚。
过了没几天，妈妈突然觉得头晕必须整天卧床休息，医生查不出什么身体上的毛病，可是贝蒂却为了自己想搬出去而觉得很内疚。
妈妈的被动行为是“无能”，她是怎么使自己变得无能呢?是漠视了自己解决问题的能力，进入儿童自我，希望藉着无能的样子，而得到别人的帮助。
“无能”有时会以心身症的方式表现，就像贝蒂的妈妈。有时则会藉着精神崩溃、滥用药物或酒精来表现。
罗勃和女朋友大吵一架，愤怒地出门，走了好一会见，喝了一些啤酒，然后拿起椅子把酒吧的玻璃窗全打破了。
罗勃的被动行为是“暴力”，把暴力归类为被动行为好像很奇怪，但因为暴力无助于问题的解决，所以说它是被动的。当罗勃打破窗户的时候，并没有因此改善他和女朋友之间的问题。
“无能”则被视为内化的“暴力”，两者都漠视了自己解决问题的能力，释放大量的精力来伤害自己或别人，绝望地期待环境能帮他解决问题。
“无能”和“暴力”常常在一段时间的“烦躁”以后出现，当一个人觉得烦躁的时候，就在累积能量，最后藉着无能和暴力把能量以破坏性的方式释放出来。
﹡回想上一段练习中，你觉得不舒服的处境，那时你有没有出现什么被动行为呢?
在心里回想当时的过程，当你回想到自己开始有被动行为的时候，想象自己改用成人自我，以你身为成人的所有能力来思考、感受或是行动，以解决问题。那么，你会以什么不同的方式来反应呢?
漠视与自我状态的关系
漠视，可以从病态的自我结构(第6章)来探讨。
漠视表示“污染”的存在。也就是说，当我有所漠视的时候，就会曲解现实的状况以符合父母自我或儿童自我的脚本信念，而以为这是出于成人自我的思考。
“排除”可能是漠视的另一个来源。由于我有一、两个自我状态没有用到，造成我忽略某些现实的部分。如果我排除了儿童自我，就会忽略自己从小就有的需要、感受和直觉，而这些部分对我解决现在的问题可能是必要的。如果我排除了父母自我，就会忽略所处世界的规矩和定论，这些从父母学来的内容，常常有助于解决问题。而一个排除成人自我的人，就会漠视自己直接针对此时此地的状况做反应的能力。你可以猜到，从漠视的强度来看，排除成人自我是这三种排除现象中最严重的一种。
当然了，漠视经常发生在没有病态自我结构的情形，这多半是因为那个人的成人自我没有得到足够的资料，或是资料错误所造成的。举例来说，一个肥胖的小姐决定开始吃减肥餐，她停止吃面包、马铃薯、意大利面，而以花生和奶酪来取代，事实上花生和奶酪的热量比她放弃的食物还要高，她漠视这些事实的原因很简单：她不懂。
以自我状态的功能模式的用语来说，可以很直接地表达出漠视的含义。每当我从任何自我状态的负面部分出发，就有漠视的情形。反过来说也成立，每当我有漠视的情形时，就是在某个自我状态的负面部分里。
“我从人格的负面部分出发”的意思，就是我思考、感受或行为，是以造成不成功或无效的结果、使我自己不舒服的方式来进行的，也就是说我没有解决问题。当我不让自己解决问题的时候，必然有漠视的情形存在。
找出漠视
我们无法直接观察到漠视，需要藉着对方表现出被动行为才能得知。有好几种方法可以找出漠视。
驱力行为的出现，表示必然有漠视的情形。当我表现出驱力时，我内在正重现脚本的信念：“如果我努力试、讨好别人……我才是好的。”而事实是，不管我有没有遵守驱力讯息，我都是好的。
席芙认为有几种思考方面的问题是漠视所造成的，其中之一是“过于注重细节”，向有这种情形的人间一个简单的问题，他会长篇大论、巨细靡遗地回答；还有“过度简化”的人则刚好相反，这种人表达观念时只简略地说个大概，例如：“我的问题很大。别人会受我影响。事情都不顺利，造成我心情不好。”
本书第六篇会讨论扭曲的感觉、心理游戏，以及戏剧三角形里的行为，这些都有漠视的情形存在。
口语的线索
TA的重要技巧之一，就是藉着别人说话的内容，来分辨有没有漠视。本章所选的例子都很明显可以听出语带漠视，但在日常生活中的谈话比较隐微，没有这么容易听出来。
理论上，我们听人家说话都是听直接的意思，当对方所说的与事实有出入时(比如忽略或扭曲了某些部分)，就知道他带有漠视。实际运用的困难处，则在于平常的谈话内容就充满了漠视，多到我们都已经麻木了。所以需要重新学习听话的技巧，才能知道对方到底在说什么，进而区分是否与事实相符合。
比如某个人说：“我不能……”这种话时，大多是有漠视，你可以这样自问来测试：“现在或是某些时候，他到底有没有做这件事的能力?”
“我会试试看……”也是多半带有漠视的话，因为这句话常常隐含“我会试，可是我不会去做”的意思。其他与驱力有关的话，通常也带有漠视的成分，尤其是“要坚强”所造成的漠视是最常见到的。
“你的话烦死我了。”
“我被这个问题困住了。”
“有个想法刚闪过我的脑海。”
有时漠视是出于话语没有说出来的部分，比如有个TA团体的成员，对其他成员说：“我希望有人拥抱我。”他没有说出希望被谁拥抱，忽略掉解决问题所需要的信息。要想得到拥抱，他必须明确说出对象，所以他的要求隐含了漠视。
非口语的线索
还有一个重要的技巧是：如何从非口语的线索来分辨有没有漠视。主要是根据话语和非口语讯息的不一致而看出来的，也就是第5章所提到的“不一致性”。
例如，有个老师问学生：“你懂不懂我交待的作业怎么做?”学生回答：“懂。”同时却皱起额头，手搔着后脑勺，老师如果够敏锐的话，就会再多问几个问题以确定学生是真懂，还是有漠视。
不一致性不一定就表示有漠视，例如会议主席站起来宣布：“今天我们有很多事情要讨论。”陈述这么严肃的话时，他却又对着大家微笑。他的身体语言只是表示很高兴看到大家齐聚一堂罢了。
绞架上的笑容
绞架上的笑容通常都表示有漠视，这是指一个人在叙述某件很不愉快的事时却面带笑容。
“喔！我真蠢啊，哈哈。”
“嘻，嘻，我当然不如他啦。”
“我开车过来的时候和别人撞到了，哈哈。”
在这种情形下，笑容和话中令人不舒服的内容并不一致。每当一个人表现出绞架上的笑容时，其实是在诱导别人来强化这个人的脚本信念，如果对方也以“笑”来响应，就是在心理层面上接受这个诱导。比如有个人说：“我真笨，哈哈。”其实他是在脚本里诱导别人一起嘲笑他，以“印证”自己的脚本信念：“我不能好好思考。”
遇到绞架上的笑容时，最正确的反应就是拒绝和对方笑，甚至可以回答：“我觉得并不好笑。”当然了，前提是要看当时的情形下，直接反应是否适当。
﹡你之前已经练习过如何“以火星人的立场来思考”，现在以同样的技巧来区别非口语的讯息有没有漠视。事实上，不太可能每次都清楚分辨出别人的非口语讯息有没有漠视。如果这对你很重要的话，可以和别人核对你的观察是否正确。