了解人性，可以帮助我们解开国家之谜。
国家是重要的人类现象。今天的人类社会有一百九十多个国家。由于语言的不同，使各个国家的人很难互相了解，但有一点是共同的：国家对个人的命运影响最大。
国家因人性而生，也要顺人性而治。以人为本，是国家这个社会组织的出发点和落脚点。不管这个组织及其采取的政策看起来如何，追根究底都能找到它的本源——满足和约束人性。国家是按照人性的规律来发展和运行的，既要满足人性合理需求的一面，同时又要抑制人性丑陋的一面。
人类进步促进生产的发展、人口增加，达到一定规模后就需要一个组织来维持秩序，这个组织就演变成国家。国家首先是一个利益团体。因为有着共同的人性，己之所爱乃人之所爱，己之所需乃人之所需，人与人之间便经常发生利益冲突。人类各种团体时常为了争夺生存空间和资源而冲突，甚至演变为残酷的战争。国家的主要作用是，对内它保护每个成员的合法利益，对外保护所在群体利益不被侵犯。
我们厌恶暴力，但又依赖暴力，离不开暴力，世界的秩序不是在靠军队警察维持吗？世间的法律大都是以暴力为后盾，否则就是一张白纸。古人曰：“兵者，囯之凶器。”军队、警察都是一个国家有组织的暴力，没有这个凶器能铲除和制服妖魔吗？我们都希望世界和平，没有战争，取消军队，可是用眼泪能制止南京大屠杀吗？靠《圣经》说教能战胜法西斯吗？暴力不只是魔鬼的武器，它也是天使的法器。法国著名思想家孟德斯鸠认为“政府是必要的恶”。民主并非那么好，暴力并不全是恶。
我们谁都希望这个社会没有小偷、抢劫犯、强奸犯、杀人犯，不愿意看到这个世界还有监狱，但是，希望是一回事，现实又是一回事。别忘了，人的一半是魔鬼。
是否符合人性，是评价一个国家社会制度好坏最根本的标准。一个国家的政治、经济、教育以及文学艺术等方方面面的制度设计都要以人为本，以符合人性为最终标准。在这方面教训最多的就是对人性的片面认识。
公有制好还是私有制好？这是争论了上百年的问题。当年我们搞人民公社也是一样，只看到了人性利他的一面，忽视了人性自私的一面，搞单一的公有制，“吃大锅饭”，闹得“三个和尚没水吃”。私有制是一种个人责任制，每个人要对自己负责。现在看公有制和私有制各有利弊，混合体制可能是最佳选择，至于两者在各个领域占多大比例合适，则要因时因地而异。人性自私的一面，也许决定了我们永远也不可能完全取消私有制。走极端常常会事与愿违，酿成悲剧。
再如，一个国家应该实行人治还是法制？无疑是应该依法治国，但也不应该一概否定人治。其实两者都需要，不可偏废。权力要靠人来行使，执法人的信仰、能力和情感，永远决定着法治实施的效果。同样的制度，由不同的人掌权常常会有天壤之别，不然我们还那么费劲选拔人才干吗？制度是死的，人是活的。社会在不断变化，制度也要与时俱进。制度靠人建立，还要靠人不断地改革完善。以前觉得美国宪法两百年不变让人很羡慕，现在看未必是好事。
人是多种矛盾的集合体，我们的制度也要与这种矛盾性相适应。人性需要自由也需要秩序，需要民主也需要集权，人人渴望平等，可又都想做人上人。人性又善又恶，自私又利他，一个好的社会是能在诸多互相矛盾的人性中达到平衡的。把民主推向极端和把集权推向极端，对社会的危害是一样大的。过度的民主是社会的灾难，如今人们对自由、民主、平等的狂热追求，仍在使不少国家误入迷途。纵观世界历史，国家管理主要有两种形式：集权与民主，两者各有利弊，都不可缺。集权与民主是一个坐标轴的两端，中间为最佳平衡点。“民主不能大，自由不能化”，曾经的调侃却蛮有辩证法的味道，民主与集权适度结合才是理想状态。
治国是一门大艺术。成都市武侯祠有一副长联毛泽东很欣赏，其下联是“不审时即宽严皆误？从来治蜀要深思”。审时度势，宽严有度；洞察人性，顺势而为，“治大国若烹小鲜”全在火候掌握。