《路岩传》云：“岩为剑南西川节度使，承蛮盗边后，岩力拊循，置定边军于卭州，扼大度，治故闗，取坛丁子弟教击刺，使补屯籍。由是西山八国来朝，以劳迁兼中书令，封魏国公。”今案《南蛮传》云：“初，李师望建言：‘成都经总蛮事，旷日不能决，请析卭、蜀、嘉、眉、黎、雅、巂七州为定边军，建节度，制机事近且速。’天子喟然，即诏师望为节度使，治卭州。”卭距成都才五舎，巂州最南，去卭乃千里，缓急首尾不相副，而师望利专制，讳不言。此二《传》言定边军利害自不同，而各载之，使后世何以取信欤？
《宗室传》赞云：“唐兴，疏属毕王，至太宗，稍稍降封。时天下已定，帝与名臣萧瑀等喟然讲封建事，欲与三代比隆。而魏徵、李百药皆谓不然。百药称帝王自有天命，历祚之短长，不缘封建。若乃百药推天命，乃臆论也。”今案此赞意，盖短百药，以为国祚短长，本诸天命，不在乎封建之与郡县。以为臆论，不足取也。然至于《十一宗》诸子赞，则曰：“历数短长。自有底止。彼汉七国。晋八王。不得其效。愈速祸云。”斯言也。亦何异于百药之论欤。
《李诉传》赞曰：“平蔡功，诉为多。”今案《李光颜传》赞曰：“世皆谓李诉提孤旅入蔡缚贼为奇功，殊未知光颜于平蔡为多也。”此二人平蔡之功皆为多，则与夺果安在乎？
《韩皋传》云：“皋资质重厚，有大臣器。”今案《皋本传》，皋为京尹，而用小人，言掊敛亟进，以希时邀宠，及百姓以旱灾受弊，则喑嘿不言。德宗，庸暗之主也，犹知其非而逐之于外。今史氏乃以为有大臣器，则古之以道事君者，固如是乎？
《韩全义传》云：“全义讨蔡无功，班师过阙下，托疾不入谒，卒不见天子。去时恨帝失政，使奸人得自肆，云宪宗在藩，疾之。既嗣位，全义大惧，愿入觐，不复用，以太子少保致仕卒。”今案《杜黄裳传》云：“于是夏绥银节度使韩全义憸佞无功，因其来朝，白罢之。”以《全义传》言之，则是宪宗素已疾全义之奸妄，虽不因黄裳之白，亦必罢去，而《黄裳传》则又全归功于黄裳，而隐宪宗之疾恶，明断史笔，与夺岂当如是乎？
《裴垍传》云：“严绶守太原，政一出监军李辅光，垍劾其懦，以李鄘代之。”今案《严绶传》云：“绶为河东节度使，在镇九年，尚寛惠，治称流闻，士马孳息，入为尚书右仆射。”然则绶治太原，在本传则为有治迹可取，在《裴垍传》则为无治状而可罪。二者是非孰在乎？