秋七月
7月1日
○朔戊辰，上在貞陵洞行宮
○朝，王世子問安。
○大司諫黃暹啓曰：「伏見，委官箚中：『人言，推究非宜云，是以臣等論啓，爲非宜也。』委官箚子批答有『推詰不嚴』之敎。臣旣參鞫，則不免有失，而頃日引避，慮煩不及，昨日同僚偕避，臣獨以私忌落後。一擧而兩失，決難靦然仍冒，請命罷斥。」答曰：「勿辭。」退待物論。
○金時獻以戶曹言啓曰：「各朔供上紙，近來漸不如初，前後請推，非止一二，而一向品劣。今朔當次古阜、金溝、泰仁等官，尤甚不精，至於有痕咎處塗粉，不合封進。而昨日始爲來納，倉卒勢難改備，不得已捧入，極爲未安。前項三邑官吏，令攸司推考，重治何如？」傳曰：「允。其中尤甚官罷職。」〈史臣曰：「供上紙之供，其規行之已久，其弊到今始甚，勻蹬濫捧，月益日滋。一束之價，捧木二十匹，民甚冤苦，而臺諫亦不能言，可勝嘆哉？」〉 ○李尙毅以禮曹言啓曰：「曹啓辭今此謄黃迎詔之禮，〈啓辭見六月三十日。〉傳曰：『郊迎如以爲是，則不至於不能出迎，不可令譯官措辭。此意知悉。』事，傳敎矣。議于大臣則領議政柳永慶、右議政沈喜壽以爲：『天下之慶一也，而事不無輕重之別。故，其頒詔之際，或有欽差從臣，親捧紫泥而來者或有分遣省直各衙門，差某官齎謄黃而來者，是自天朝，先爲隆殺之節也。在我今日之事，亦不必全用一切之禮，但旣同迎詔，則事體重大，無論應受與不應受；不於郊而於太平館，事涉笱簡，亦不無前後有異之嫌。而臣等前日之議，專以聖躬調攝爲重，無他意思。今見政院啓辭，可謂周詳愼重之至也。當於儀註中，郊迎一節，依舊例磨鍊，預令事知譯官，善爲周旋，似或無妨。』左議政奇自獻，病不收議。大臣之議，上裁施行何如？」傳曰：「允。然則郊迎。」
○傳于政院曰：「該司已定迎詔之事。而前日政院啓辭稱：『所管地方頒布。』云，我國於遼東，似非所管地方。但自祖宗朝，豈無一二人知禮乎？似不當爲矣。但若迎詔，則不可無謝恩之禮，前則何以爲之乎？謝恩一節議處。」
○政院回啓曰：「臣等伏承聖敎，反覆參商，謄黃齎詔，直到王京，前所未有之事，《五禮儀》所不載。始創於今，該曹議定之禮，未知果合於當然。令禮曹更爲參考定奪，謝恩一節，竝爲議處何如？」
○以備忘記傳于政院曰：「不識禮文，又不見《會典》，但更思之則其曰：『十三省各以謄黃，頒布于所屬地方。』云者，此卽中原地方，非指海外藩國。海外藩國自爲聲敎，豈其所屬地方哉？其曰：『遇有藩國朝貢使臣，依式謄黃一道，付齎回國，徑自開讀。』云者，此則言國有大典，例應遣使之國，如暹羅、琉球等國，其使臣適來于京師，則謄黃付送回國，自爲開讀。若於此時，使臣不來，則不爲付送之謂也。文勢曲折，似爲分明。予見如此，恐政院所見之或差也。且祖宗朝典禮之官，通經博識者，不爲不多，而二百年來，未嘗有此禮，恐有所以。無乃於亂後，不能深思，而率爾杜撰者乎？且必若政院之啓辭，則自前遼東，不但以詔書，棄置於義州而廻而已。今良臣三次齎來，前後不可有異。今次則是非間，當依前行之矣。但此是大禮，自今以往，後日之差官，每次出來，則其應行之禮，預爲講定，以爲遵依之規似當。且旣爲迎詔，開讀則當有謝恩之禮。安有鳳詔來頒，知天朝有大慶，而不爲稱謝之理？此亦於義未安，言于禮曹。」
○弘文館副提學李惟弘、副應敎李德泂、校理曺倬、修撰慶暹、趙誠立、副修撰鄭廣成等箚曰：
伏以，執義金大來、掌令李慶禥、持平閔慶基、大司憲成泳、掌令閔汝任、獻納柳惺、正言朴顔賢、司諫李好義、正言閔德男、大司諫黃暹竝引嫌而退。今此聖廟之變，萬古所未有之事。今日討賊，非治匿名也，乃治汚辱聖廟也。人人同一痛惋之不暇，豈有推究不宜有之言？若以辭連無辜爲慮則是矣，以此治獄爲不宜，則是不知聖廟之賊爲當討也。委官箚辭中所及泛擧人言，以示己見之不同，不過措語間說話，固無有涉於言官。況按獄之法，詢訪事干，扣端得實，乃體也。而從容讞獄，期於斯得，亦未晩也。推得守僕之論，往參省鞫之員，俱無所失。且封進西果，自有色郞，蒙釋除官，不可爲嫌。請大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平閔慶基、大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、朴顔賢等竝命出仕。
答曰：「允。」
7月2日
○己巳，左參贊宋言愼啓曰：「臣於頃日，卒得危急之證，當推鞫至嚴之地，無緣稱頉，勢所難焉，故不得已呈辭請免，而身患之外，又擧參鞫未安之意，妄陳前疑。及承下臺諫之敎，始覺其非，自知無所逃罪。安知其言，又以無心自劾之發，而反爲有意指斥大臣之歸乎？只恨臣不事文翰，措語未瑩，辭不達意，自陷於罪辜，夫復何言？但臣呈辭中有：『不自慊焉。寬猛嚴歇，亦不能自由。』云，而右相箚子則曰：『寬猛嚴解，不得自由。』八字之語，改下二字，而語勢頗異，此必出於誤傳，非右相之本意也。臣何敢仰煩天聽，欲辨情外之悶乎？然，臣旣被委官嚴斥，不可强顔進參帶職，禁府推鞫之時，又不可無緣退在，且在時推之中，亦不可呈告乞罷。臣之進退，實爲維谷。冒昧趨詣，伏藁待罪。伏乞聖明，下燭臣情悶迫，亟命罷臣職名，以安公私。」傳曰：「予之所言，但因臺諫避嫌，言賊書之事不可避嫌，卿先爲筆之於書，以致臺諫紛紛繼避，似非所宜故耳，卿宜安心。且凡名在於賊書中者，是固賊之所嫉，諒皆賢士大夫。當以名在其中爲幸，何嫌之有？且呈辭中措語，必出於誤傳，亦宜安心勿辭。」
○憲府啓曰：「堂上官作散者，送西敍用，乃朝家重待宰臣之意也。近來送西一事，雜亂無倫，物議之未便久矣。頃緣詔使不意出來，該曹急於聚財，年滿六十以上者，許令納銀，或授通政；或陞嘉善，此實老職也。其中文武科出身及曾經實職者，送西付職，猶之可也，至於學生無職之輩、雜類微賤之人，混同送西，一樣除職，此乃從前所未有之事，名器之濫，莫此爲甚。請壬寅年以後，納銀老職中，無職人等送西付軍職者，一切改正。」答曰：「允。」〈史臣曰：「納銀而授老職告身，已極苟且。況無職而付職受祿，無謂尤甚矣。」〉
○兵曹啓曰：
「宮闕營造都監以來初六日，掃除瓦礫、剪伐草木應役軍，二百餘名定送事，捧甘結矣。欲給價布募軍則閭里之間應募者稀少，絶無赴役之人，極爲難處。上番軍士，曾有勿用於他處之敎，未敢擅便定送，而不小法宮造成之役，更無得軍之路。不獲已休番軍士二百，苟姑爲定送，及期赴役然後，事乃可完矣。惶恐敢稟。」傳曰：「上番軍士，非爲除礫、剪草而來，本曹之職，在於愛恤軍士。苟不能然，不但失其職而已，是爲諸道無知邊將侵漁戍卒之領袖，將何以正其本，而責邊將之泛濫乎？本曹可遵前敎，勿更爲如此之言。」
〈史臣曰：「兵曹，主兵之地也；朝廷，四方之本也；上番軍士，宿衛之士也。兵曹或稱點考；或稱摘奸，徵督米布，侵責萬狀。況邊塞邈遠，邊將無知，戍卒之被侵，何以禁乎？今此役軍之請，自上特不允許，聖旨丁寧，其鍊兵恤軍之意至矣。」〉 ○備邊司啓曰：「『胡人馬甫太四名來到，卽令女眞通事，問其來由則曰：「我等以會寧城底居向化，有功陞職，今年五月分，因備邊司公事，安邊移居。今此私自上京辭緣，則前日上京藩胡中，叔父吉尙及異姓四寸良秋，俱是切族，欲爲同居之計，棄置妻子上來。」云云。依例，推問捧招入啓矣。但胡人之私自往來無阻者，實是莫大之患，爲本邑守令者，常時十分申嚴，雖數日之程，俾不得不告官司而出入，則必無此患。安邊府使乃敢置之度外，許令自行自止，極爲駭愕，請推考。馬甫太四名，摠計戶內遠近族屬，則多至五十名。一時許其移居於厥叔父吉尙等所居之地，則擧措非輕，移入內地之便否，亦未知何如。係干軍務，令備邊司商議處之，其所供饋接待之事，則照例施行，使不失懽情何如？』傳曰：『允。』事，傳敎矣。藩胡之願處內地者，其處置之難，講之久矣。不許則絶其向化之心；許之則有漸至滋蔓之患。本司曾因咸鏡道監司狀啓，姑令移置於鏡、吉、明等地，候北事稍定，驅還本處，作爲藩蔽，其意有在矣。厥後該道監司以馬胡等二三人，竝與馬胡，特許上送，差可信通事，押留安邊事，非不備細知會矣，今此馬甫太等遠近族屬五十餘名，率來于安邊，至於私自上京，事極駭愕。設令渠欲完聚於其叔父所居之處，或訴于本府；呈于監司，以待其區處。而任意動止，無所顧忌，此必由本道常時置之相忘，全不照管，任他行走之致，監司亦不無所失。本道監司及安邊府使竝推考。今旣抑本府，不可紛紜那移，姑待朝廷處分，勿爲妄自出入之意，令司譯院開諭，入送原接之處允當。」傳曰：「允。」〈史臣曰：「胡人雜處內地，終爲中國之患。今此馬甫太移置安邊，已非閑關之義。況任意橫行，出入國都，而無所忌憚，滋蔓之患，烏得無乎？」〉 ○右議政沈喜壽啓曰：「聖廟妖賊之變，有血氣者，孰不憤惋痛疾之甚哉？罪人宜得而久未得；刑章當擧而尙未擧，于今月餘日矣。一遭參鞫之變，言官皆有所不安於『推詰不嚴』之敎。況臣受委官之命，亦已十餘日，反覆究問，迄無的然之端緖，莅獄非才；奉職無狀之實，難逃於聖鑑之下。請就有司之刑，以爲人臣不忠之戒。」答曰：「豈至於待罪？宜勿待罪。」
○右參贊宋言愼再啓曰：「螻蟻微臣，再煩天聽，極知惶恐，而心有所憫迫，不得不達於父母之前。人臣敢以言外之意，上屢君父；下構大臣，其爲姦濫，可謂悖性。而日月照臨，天地生成，非惟不加之罪，至於優許而勉之，臣之感激隕首，可勝言哉？但臣雖愚劣，亦從大夫之後，委官箚辭，極爲嚴切，若臣强爲脅肩，苟容於此席，而無恥無義之歸，則非但有妨於推事，實係淸朝之羞辱。伏乞聖慈，俯念愚臣私情，命遞臣兼帶禁府之任，以重事體，不勝幸甚。此非臣自以不安而爲辭，伏乞聖明，恕採焉。」傳曰：「委官未詳呈辭中之字，箚中偶然措語，今旣知之，則付之一笑而已，何傷於義？卿宜安心勿辭。」
○以韓孝純爲兵曹判書，許鏛〈性乏慈祥，政尙强厲，屢經守令，人皆冤苦。〉爲慶州府尹，沈光世〈偏主邪論。〉爲禮曹佐郞。
○禮曹啓曰：「臣等伏覩聖敎，其所以剖析疑晦，十分明白，臣等不勝嘆服。大槪謄黃延詔之謬規，不幸大駕定州駐蹕時，遼東鎭撫桂聯芳奉謄黃，乃敢直抵定州以頒之。其時郊迎節次，俱載《政院日記》，而創開謬例，自此伊始。今欲依前日上敎，引喩常行典禮，圖復舊規，而下賤之輩難與爭辨，遂至於此，臣等竊恐焉。政院之啓辭；大臣之收議，於郊延詔等項節目，非不知過於加隆，而緣係延詔之儀，不得不爾。今此良臣之行已迫，遵奉上敎，依前磨練行之宜當。至於日後差官出來，則應行禮貌，自當廣議定奪。且謝恩有無，承文院《謄錄》相考，則己亥年倭賊渡海後，布告天下，杜良臣齎謄黃而來；辛丑年楊應龍就擒，布告天下，杜良臣齎謄黃而出來，其時兩遭，別無謝恩之禮矣。上裁何如？」傳曰：「允。謝恩則自曹議處。」
○政院啓曰：「臣等反覆思之，己亥、辛丑兩年杜良臣齎來謄黃之詔，曾無謝恩之禮，此外他無可據之規。臣等謬見，亦有一說焉。謄黃迎詔，實是亂後無前之例，其在本國應行儀註節目，尙未能的知講定，而遽行謝恩之禮，則是將遼東鎭撫之直抵王京，頒布謄黃之事，永作後日無窮之恒式，所係非輕，尤不可率爾斷定。議大臣，稟奪施行何如？」傳曰：「允。」
7月3日
○庚午，憲府啓曰：「平壤爲府，物衆地大，素稱難治。加以新經詔使，殘弊已極，苟非寬猛兼濟撫御得宜者，決不可堪。新庶尹尹三聘，濫用刑杖，到處見敗。如此之人，不可更試於重地，請命遞差。本府，自前文官差遣，其意有在。近年以來，或以蔭官除授，物情殊以爲未便。以有名望文官，各別擇差。」答曰：「允。」〈史臣曰：「尹三聘內懷邪毒；外托儒名，發身蔭官，恣行貪苛。前爲西關守令，濫用刑杖，殺人甚多。後爲湖西邑宰，貪暴兪甚，剝割民財，所經人心，畏之如虎。如此之人，復爲臨民之官，實非爲官擇人之意。」〉 ○訓錬都監啓曰：「軍人中出入宮家之人，多般拿，而在逃者甚多。前日啓下單子內，殺手洪有漢作弊尤甚，故限年充軍次，仍爲囚禁，待其同類人畢捕後，一樣處置計料。而朴敬仁、金忠男、柳仁男三人所犯，不至尤甚，先運砲手入去時，以罰赴防，一時發送宜當。」傳曰：「允。」
7月4日
○辛未，備邊司啓曰：「今見慶尙監司書狀：『馬島平義智、平景直等又差藤信尙，持書契出送。此乃前日橘智正持去書契回答，而差官一款，全不擧論，只以智正口傳二件事爲言，有若極難者然，而終乃曰：「智正歸後，隔二日，飛報右府，萬一完事則卽差智正者也，專乞其前，示諭八月幾日，可俾和使過海之約。」』」云云，渠輩之懸望急切，蓋可想矣。此賊自來詐諼，其誠實無僞，固未可知。萬一討出家康書，縛送犯陵賊，要我以信使，則事勢有異於前日，似無可拒之辭。然，此乃莫大之事，而尤不可不愼於結末，廣收廷議，稟裁施行宜當。「傳曰：」姑勿廷議。家康之書、犯陵之賊必不來。設或來，僞而已矣，終必見欺。予以爲，此則保無其疑矣。何以爲之？渠欲使我國先送款，寧有自致其書，縛賊示屈之理？然，實爲縛眞賊，先送書則在我當爲通信。豈可拒絶，不爲宗社、生靈之計哉？但予意，此賊强要信使，若是其甚急，而今言辭恐脅，顯言將有禍亂之意，必有其所以，無乃將欲開釁入寇之計？或彼中消息如何耶？不可不熟慮而處之，不可徒諉其故爲恐脅，更爲回啓。且全繼信等，似當速遣，以探賊勢。「
○禮曹啓曰：「今次謄黃迎詔後謝恩事，議大臣則領議政柳永慶以爲：『藩國與內服，事體有間。謄黃詔書之自遼東出來，非今斯今，而祖宗朝未嘗聞行奉迎之禮，必有所以。然，今者杜良臣之來，雖以前後有異爲嫌，專用詔使親頒之儀，而未知果合於禮否。豈可幷與謝恩之禮，而率爾行之？姑待後日，從容講定爲當。』右議政沈喜壽以爲：『亂後謄黃詔書之來，已至再三，而只有順付陳賀之擧，未嘗行謝恩之儀。今難創開無前過隆之例。』大臣之意如此。上裁何如？」傳曰：「允。」
7月5日
○壬申，備邊司啓曰：「伏承聖批，洞見賊情，應變極其周詳，臣等何敢更有所陳達也？此賊狡詐，乃其所長。其於二件事，外示其極難，而內實自幸，頗有肯許之意。臣等所謂誠實無僞，固不可知者，蓋以此也。但家康自以爲，盡反秀吉之所爲，萬一因馬島之懇要，許其致書，而縛送某賊，名之曰犯陵之人，則在我似無揮拒之辭。唯當十分詳審，善爲應變而已。其所恐脅之言，自前有之。第未知今番欲開釁端，事機有變，誠有如聖慮所及者耶。難測者賊情，有水陸隄備，倍加嚴飭，日新待變之意。兩南監、兵使、水使、統制使，別爲下書警策爲當。第念，今此機關，極爲緊急。若慮有變動之事，則尤不可不施羈縻之計。全繼信等，當初欲送日本者，全爲偵探，而島倭不肯，故中止。今雖入送，島倭必不許得達於日本。今番回答書契之歸，令全繼信，簡率從人，一時入去馬島，開諭以二件事，必須誠實無僞，乃可完事之意，兼探賊情而來，似合機宜。敢啓。」傳曰：「允。全繼信等入送，已有命令，而徘徊不卽發行，今乃曰：『不肯，故中止。』中止有命令耶？此言未得解見，何謂耶？」
○備邊司啓曰：「全繼信等，當初欲待智正渡海後，相繼入送日本，而智正頗有不肯之意，至曰：『差官入送，則反激彼怒。』云云。故，其時啓請待其回報入送。而昨日啓辭中，措語不明，致勤上敎，至爲惶恐。全繼信入送馬島事，已爲蒙允，不數日當爲發送矣。書契回答，不可不商量爲之。所謂二件事誠實與否，未能的知，而先許納書，則不無見欺之患。若慮此而書辭中，又有延緩之意，則彼之發怒而肆毒，必矣。今番書契回答，措語極難，若曰：『藤倭之來，得見書契，可想爾島，在中間周旋致誠之意也。我國之於日本通好，垂二百年，不意壬辰之歲，秀吉無故動兵，辱及先陵，至痛在心，久猶未已，在我國，固無先自通信之理。但聞，家康盡反秀吉所爲云，若先爲致書，縛送犯陵之賊則我國亦豈無相報之道乎？唯在爾島，着實完事而已。』云云，如是措辭回答，似爲無妨。但此乃重事，以臣等淺見，何敢率爾而斷定？雖不能廣取廷議，詢及原任大臣，十分愼重處之宜當。」傳曰：「知。回答之辭當矣。此外似無他策。原任大臣收議事，允。」〈史臣曰：「啓辭有曰：『辱及先陵，在我國固無先自通信之理。』噫！旣曰：『辱及則義不可通信；旣曰通信則何嘗有先後之有？不能自强自立，計將出此，可勝痛哉！』」〉 ○以奇自獻爲判中樞府事，李必榮爲成均館司藝，尹衡彦爲藝文館檢閱。
7月6日
○癸酉，朝，王世子問安。
○右議政沈喜壽箚曰：
伏以，臣與宋言愼，素爲苽葛之親，交游四十年，一無相失之事，流輩所共知也。頃者臣與同坐禁府之第三日，不意呈辭，未知何故而然也。名在兇賊之書，朝紳所同，然本非引嫌之宜。設或引嫌，而旣經本府推鞫，且參三省之坐，首尾十餘日然後，乃始辭避，似不近理。凡文字間不自由之語，皆有受人牽制之意，而得能二字，本無間隔，至於解與歇，亦何有大段輕重之別乎？臣於其時，偶然傳聞，不覺有數字之誤，乃敢以自劾之意，倂及於箚辭中，固難免率爾之失。厥後有人來傳承旨宋駿之言：『其父親呈辭，專出於自己，避嫌措語雖或未瑩，毫無他意於其間。』臣聞卽釋然，不復致疑。乃於前日闕下，得見言愼初啓，謂其解釋初來呈告之由，而發也。及見再啓之辭，至曰：『若强爲脅肩，苟容於此席，而無恥、無義之歸，則非但有妨於推事，實惟淸朝之羞辱。』云云，其慢蔑賤汚之狀，有何加於此哉？凡此瞻聆，無不譁然駭異。自古言官，主一時公論，雖大臣，無所曲護，乃其風采爲然，不容不崇良者也。若朝官宰別之於大臣，非有權奸，蒙蔽亂政誤國者，則不敢揚言顯斥者，豈其行事，皆能服人心而然也？蓋以事體之不敢褻故爾。臣之不爲權奸，人人皆知之。臣之身雖可侮；臣之職不可侮也。然，人必自侮也而後，人侮之。今日之事，亦必有所自取而然也。從來大臣體貌，由臣一人而墜落盡矣，豈非可惜之甚哉？臣以至愚極陋，碌碌尸素，加以脚孿賤疾，暑濕更劇，痟渴舊證，衰境益甚。猥受鞫獄之命，已謄不職之譏，得實狼狽，不知所出。伏惟天地父母，將臣本職及委官之任，竝許遞改幸甚。敢進止。
答曰：「省箚具悉。不必以言語間事，有若相較。宋言愼知義禁遞差。卿宜勿辭。」
○制統使李雲龍馳啓：「當日到付慶尙左水使崔堈馳報內：『本月廾四日朝，倭未辨船一隻出來，緣由則已爲馳報。伏兵將馳報內：「乃是對馬島主平義智所送船也。」卽令朴大根，往探出來緣由，則馬島差來倭子藤信尙等十二名，持書契出來曰：「家康催和，已過多年，事迫燃眉後，遽以難事諭之，誠不知此事之所終如何。然卽差飛船，往稟家康矣。萬有可望之勢，則智正所當來報，小的亦爲速還，以緩家康之督令。伏願十五日內回話幸甚。」大根曰：「須得二件事然後，可以來告，故爲乎徑來探試我耶？」信尙答曰：「此間事情，固不敢知也。但以一旬之來回來云。更望星火轉報。」回話後，別無他言。』云。大槪智正入歸五六日，此賊又爲出來，信安輩，方留待風。賊謀叵測，日新待變。上項禮曹了書契，二道，東萊、釜山了書契一道，孫文彧、朴大根等了書契竝四道，軍官主簿鄭應星準授上送，從速修答下送事。」啓下備邊司。
7月7日
○甲戌，委官啓曰：「金順男刑問一次，不爲直告。設使當初，不曾書給壁書人姓名於高敬吾，而以久遠館吏，性且不至愚劣，虛實間或不無聞見事狀。故，反覆鉤問，開諭禍福，指示可生之道。而一向牢拒，稱冤不已，專以亡命爲重，不得已來現之意，縷縷呼訴。此人之情，實所難測，似當卽爲加刑，而今已夜深，恐犯致齋之日，姑待後日之坐，更鞫宜當敢啓。」傳曰：「前日刑推罪人，皆當加刑。」
○高敬吾刑問三次，訊杖三十度，前招內無加減。
○天龍刑問三次，訊杖三十度，前招內無加減。
○順龍刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○還福刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○加屎刑問三次，前招內無加減。詰問內：「自洗踏取濕處，松業家相望與否則取濕處與松業家，雖不能徹視，而橫斜暫見矣。下輦臺上頭井邊草茂處，可以鋪衣取濕。故矣身此處坐在的實，黑衣一人分明得見。相考施行事。」
○孝男刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○金順男刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○委官啓曰：「高敬吾、天龍、順龍、還福、莫龍、加屎、孝男、金順男，今日加刑各一次，皆不直招，還福杖訖卽斃。前項囚人等，停刑已久，似若少蘇，而累次嚴訊之餘，天時極熱，日愈多而病愈重，勢將朝夕盡斃。更無他事干可問之人，招辭所現之處，憑詰無路。大抵省鞫半月，未見其的然之端緖。其中可疑之迹，只在加屎招內：『黑衣人出自東廡，入于松業家。』之說。前後變招，雖似胡亂之甚，而其言的見一人，則終始一辭。但其所謂洗踏取濕處，或指下輦臺近處；或指井邊草茂處，亦是變辭。下輦臺無井泉，人所共知，而但未知井邊取濕處，果然徹視松業家入去之人否也。儒生輩自明之招，雖不可盡信，而實爲循曲墻入洞四五間許，乃是松業家，則黑夜入去之人，勢似難見。若按驗此處形止，則可辨兩言之直僞也。還福刑訊時，更詰黑衣人投入夢環家事狀，則噤口不答而死。加屎旣死之後，則尤無可質之地，臣等實未知何以處之。高敬吾等加刑與否；刑凡干蔽囚之宜，竝稟睿裁。」傳曰：「高敬吾、天龍、順龍則加刑，以取爲限。」
○高敬吾刑問四次，訊杖三十度，前招內無加減。
○天龍刑問四次，訊杖三十度，前招內無加減。
○北兵使李時言馳啓曰：「訓戎僉使元守身馳報內：『忽賊大軍，來圍縣城諸處藩部，橫行焚蕩，所見痛憤。形勢探知次，以鎭出身李輔仁定送，還來言內：「慶源境此邊居生鶴髮阿部落處，忽賊二十五名，乘者彼船渡來，鷄、犬、穀物搜探還越去事。」』馳報。慶源府使趙孝南馳報內：『本月二十三日，藩胡阿叱大等進告內：「忽賊大軍來圍縣城，雲霧四塞，聞聲而目不見。故，勇士抄出上下場農民，收入府距十里許居生農民等，依例出作。雲霧中，忽賊十餘名，暗渡江灘，此邊居生藩胡財蓄擄，掠時，不辨我國人物，雷同追逐。奴業終、奴所伊、奴梁云等，棄牛隱匿，奴內隱生，則牽牛入來之際，賊胡二名追來，牛隻驅去事。」』馳報矣。大槪忽賊侵掠藩胡，至於越江，我國牛畜搶去，極爲痛惋。何胡處開諭，禁戢之意，鍾城府傳令矣。何故納條內：『受職後，軍兵如有犯境者，這這捕斬。』事，已爲知委。且常時江邊農作時，先出守護，軍馬往來，巡邏探審賊蹤有無，然後始出，農民格例。而府使趙孝南，今次忽胡犯境，旣不得捕斬，又不謹守護，以致民畜掠傷，極爲駭愕。上項趙孝南罪狀，朝廷處置事。」啓下備邊司。
7月8日
○乙亥，備邊司啓曰：「今此島倭書契回答，機關所係，而原任大臣獻議，如是不同。其中李德馨詳知此事曲折，今之所陳，必非偶然。臣等不敢擅便斷定，伏候睿裁。」傳曰：「當依前定。」
○備邊司啓曰：「今見咸鏡監、兵使狀啓：『忽賊兵勢漸盛，旣呑沙胡，又侵縣城。雖曰不勝退兵，其添軍再來，定然無疑。此雖與直犯我邊有異，而門庭咫尺之地，放兵突，害及我民，將來之患，必不但已，極爲痛心。速遣李蘭等，開諭以不可違之約，一邊嚴飭列鎭，勿以忽賊受職、定約，而少有懈怠，防備諸具，刻意措置，日新待變爲當。羊遷接戰形止，縣城解圍曲折，詳加探得，急急馳啓，以憑處置爲當。柔遠僉使陳武晟，雖有弓馬之才，嗜酒爲事，且無計慮。以容接胡沙之事見，其不合於巨鎭可知。依狀啓差。且茂山僉使玄揖所報內：『老酋使胡郞照厚，尙在老土處，傳言以爲：「前日投入柔遠胡人、牛、馬、雜物，推還。」』云云，有若指揮我國者然，本鎭之事，亦多可虞。新僉使李智覺，自前有勇敢之稱，而臣等未聞有應變之才。策應之際，若或蹉跌，所關非輕，誠非細慮。李智覺遞差。兩鎭僉使，令兵曹，勿論職秩高下，極擇差出，竝與前日請罷撫夷萬戶，差出其代，數三日內，急急下送亦當。慶源府使趙孝南，罪犯軍律，所當拿來推鞫，而非但孝南盡心察任，顯有聲績，目今待變方急，遞易非便。姑令兵使，捉致轅門，從重決杖，似爲宜當。且，祿俸已令受去，明看乃等，亦令開諭出送。忽胡回報近必出來，急速馳啓之意，監、兵使處幷爲行會何如？」傳曰：「允。」
○委官啓曰：「高敬吾、天龍又加刑問一次，不服，氣息如縷，命在頃刻。金順男先已氣絶，不能出獄施刑。高敬吾等，更觀明日，稟裁施行。」答曰：「允。」
○原任大臣收議。臣李德馨議：「春間橘倭初出來時，臣已獻妄議。未知倭情，其後又有變遷，姑以備邊司啓辭觀之，其要倭奴以縛送犯陵之賊者，倘出於朴大根之私語，而初非朝廷分付，則今此禮曹答書，自可以他語善答。何必竝及此輩乎？此則但令朴大根、孫文彧輩，善辭於其答書，而禮曹書契內，不爲之擧論似得。二件事，賊書中雖謂之難，臣商略賊情，其視之處之，必甚易矣。我不當使伊賊，看作以此事爲重者然後，前頭處置，有餘地矣。至於全繼信之入馬島，欲探賊勢，則恐不能；欲入日本，則恐見拒。旣無執言，倭奴意度爲二件事，而來，則尤不便妥。臣之妄意，恐不如不送。假令入送，此件旣發言端，觀彼之所處而後，我當議處，何敢徑送乎？大槪我與此賊，有百世之痛，而不免講與羈縻者，唯爲宗社、生民計耳。今但當隨機善應，求無後悔，細思講時作何計策；講後果久能無事而已，此外他何較哉？」
○臣李恒福議：「愚臣所見，自初不在於是，故前後獻議，率是一議也。蓋我之待賊，宜以待夷之道待之，不宜以待人之道待之也。其和之也，非變之也，隱忍而有所爲之也則唯當視我之强弱，量力而從宜，不當計其通書前後及縛致賊徒。如賊不致書、不致賊則如之何？如致之則憑誰而覈其眞僞？臣恐以是爲辭，則結末益拙。敵惠敵怨，不在後嗣，而今已易世，則量我時勢，定其可否而已。《春秋》不貶柯盟，蓋以是歟。」
7月10日
○丁丑，朝，王世子問安。
7月11日
○戊寅，朝，王世子問安。
○以備忘記傳于政院曰：「李時禎招內：『高敬吾言：「匿名書中，悉書左右先世舊使奴婢名字，非外人所知。」云云。』時禎又言：『外間以敬吾，頗知端緖。』云云。是果敬吾不知乎？敬吾似有隱情，敬吾當窮刑取服。但受刑至此不服，似不須又爲加刑。大槪今招辭中現出者，丁彦珪等與李承元，而丁彦珪則前日右相箚子中，頗歸之於此人。而予意則此人與忠州兩儒，同處一舍爲之則同謀爲之，否則自有潛出書之，其勢似或不然。故，前日禁府刑推啓請，亦不允下。然，難測者人情，李承元可疑之迹及奴婢名字外人不知之事，則予不能知之。此兩人中，必有公論，議啓。」
○委官回啓曰：「李承元之父，與前左相奇自獻，爲一家之親，宜無有乖剌之事，而從前不相得之說，傳播於中外，固已久矣。至於今此聖廟壁書之事，實前古所未有之大變，孰能知某人之所爲也？其所書先世舊使奴婢名字云者，亦未知實虛如何也。高敬吾乃於三省推鞫之日，始以李承元現告，援引李時禎知狀，而時禎反爲推諉於敬吾之所先發。及其兩人面質之後，取證於李光白之一言，曲直所在，似已判焉。承元之事，無左驗可據，但以甲乙供招觀之，則當初發言之孰先孰後，雖未可知，而其相與唱和、往來論辨之迹，則旣已昭著。時禎頗有計慮，似非敬吾愚妄之比。不意被逮，懼無以指摘言根，承接階梯，則姑欲隱諱，推之於敬吾者，此亦常情之所必至也。丁彦珪、丁彦璿與鄕儒安德麟、德鳳，同宿一房，若四人同謀作奸則已，二人潛出書之，而使鄕儒二人，不得知之者，其勢似或不然，誠有如聖敎所及也。加屎之招，前後變辭，胡亂不的，還福最後所招，亦似掇拾加屎之餘緖，而加屎招內：『黑衣一人入于松業。』之說則終始一辭。故，臣喜壽前日箚辭中略及『據此爲案，則亦何得自白』之語。此實反覆推究，不得端緖而云爾也。若未見有明白實狀，而遽訊儒生，致有一毫冤枉之狀，則恐不無後悔。故欲及加屎未死之前，按驗洗踏取濕處，看望松業家形止，則庶有辨覈之路。此前啓辭之所以發也。臣等所見，不過如此，實未知兩人中公論所在。伏候上裁。」答曰：「依啓辭。松業家，詳加從實按驗。且丁彦珪等與李承元，是朋友乎？」
○委官啓曰：「依傳敎之意，卽送禁府堂上一員，率其郞廳，馳往成均館，按驗松業家形止。而若無本館官員，則不能指尋松業家所在，直講呂祐吉適爲問事郞廳，故亦令眼同看審矣。丁彦珪等與李承元朋友與否，臣等皆未能知。當聞見以啓。」答曰：「知。」
○以備忘記傳于政院曰：「希英在逃，豈北走胡；南走越？其身不出於都城中，惟其國無綱紀，故不卽就捕耳。令禁府、刑曹、捕盜廳等，十分秘密設機，希英及一家人，期於捕捉則論賞；不捕則重論事，指揮施行。」
○憲府啓曰：「左參贊宋言愼，頃因右議政沈喜壽箚子，請解其職，上達天聽，此固出於陳情自明。一之猶可，至於再啓多費辭說，有若與大臣相較者然，物情未便。請命推考。」
○以李善復爲右副承旨，李必榮爲司憲府持平，金涌爲成均館司藝，李卿雲〈庸劣無能。〉爲兵曹正郞，韓守謙爲敦寧府僉正，閔韺爲軍器寺僉正〈近來蔭官人多陞品，殊非古事。〉，吳汝撥爲兵曹佐郞。
○咸鏡道觀察使李時發馳啓：「忽賊來攻縣城，翌日退歸，太似無端。臣慮或有自中私和之事，且未知城中入守者幾許，相戰節次又復何如，移文北兵使李時言處，詳細探訪，得實飛報矣。今據李時言回報辭緣則『兵使令訓戎僉使元守身，定送出身李輔仁等，入送縣城，密察事情，則酋胡等皆言：「二十三日夜間，不意來襲。酋胡小者老出外被擄，忽賊等送言城中曰：『仇乙伊許給，則不戰自解。』云云。所謂仇乙伊，胡語，不戰相和之意。答曰：『仇乙伊決不可許給。固爲相戰，以決勝負。』云云，則忽賊曰：『者老，旣爲被捉，仇乙伊不給，則不好。』云云者老哀乞給牛，刷還其身，故憐其者老之情，牛一隻許給，刷還而已，別無謁攀退兵之理。二十四日黎明，忽賊長梯七十餘造作，兩處分犯，一時登城之際，或射或擊，盡心力戰，故不勝退兵。相戰時忽賊中箭者，無不穿甲，而墮落致死者十一名，二名載去、九名野中埋置，而軍馬亂踏，不知埋處，中箭者不知其數。」云。守城胡則縣城元居胡三百餘名，深處時者隱多、雪里多兩部合三十名，夫汝只酋胡楊雙阿父子及新所羅部落二十餘名、鋤應仇乃十五名、望見部落十餘名，疊入元居，合計三百七十五名。中箭者三十一名內，二名卽死、二十八名不至死亡，中箭傷處，爭相來示於李輔仁處。城中首倡力戰者，則酋長吾乙古大、大者老、阿尙、阿萬、浩代叱、耳年老等。』云。據此參詳則其相戰不利退歸，似爲不虛，而不爲久圍取服，一戰遽退，未曉其故。聞，縣城之胡，初怯於沙砦之見陷，盡皆散去，入守者，壯弱竝三百餘名。及至忽賊不利而還然後，散去諸胡，皆以縣城爲可恃，還聚入據，以爲共守之計云。忽賊密以秋來再攻相議，前頭事機，未知如何。大槪忽賊，旣以件退爲巢穴，以對會、鍾，又據沙砦，以掣穩城，必將取據縣城，以敵兩慶。其連絡形勢，以爲雄置江外之計，不容但已，若縣城更爲此賊所據，則其密邇，切迫之患，不但如件退、沙砦而已。此後之事，誠多可虞。保全縣城之策，在所汲汲，而但在我無如之何也已。臣方密通兵使李時言處，使水下諸部，乘此一勝，更圖堅守事，勸諭計料。今此縣城守城酋胡等，似不無奬賞之擧。而忽胡聞之，或以爲怨，若不論賞，則亦無以後事之勸，何以處之？朝廷籌度指揮事。」啓下備邊司。
7月12日
○己卯，委官啓曰：「卽刻知義禁府事李時彦等，自成均館看審處，持圖形帖註來言：『從泮水上頭有井處，距松業家洞口，約四十餘間許，又從下輦臺邊，約三十餘間許。而只見其洞口初入處，自其洞口墻壁，過四間餘，仍成曲墻，乃是松業家，其門向南以出。所謂有井處及下輦臺邊，皆不得逮視松業家，而此洞乃是興德洞通行之小路矣。圖形一紙竝爲入啓。」答曰：「姑停三省。」
○委官啓曰：「昨日遵依備忘傳敎之意，秘密分付於各處，則捕盜廳窺伺希英同生亨福稱名人，似已拘留，而此人方以宗廟守僕入番，故未卽拿來矣。敢啓。」答曰：「拿囚。希英去處，一邊窮問。」
○左右捕盜廳啓曰：「在逃成均館奴希英同生兄戒香，與妻母莫介，同生同壻雇工等，捕捉囚禁，而其中莫介、雇工則興德洞居故幼學李珉妻李氏家。搜探士族家，故敢啓。」傳曰：「知。」
○左右捕盜廳啓曰：「在逃成均館奴希英，因其同壻雇工指示，廣津越邊人家隱接，而捕捉，故敢啓。」傳曰：「希英已爲捕捉，三省交坐推鞫。希英捕捉則論賞事，已有傳敎，不可欺也。何人捕捉乎？察啓。」
○傳于政院曰：「希英處於『汝不干之罪，直招則當爲永送矣。』以此意開諭，推問事，言于禁府。」
○館奴希英供稱：「矣身在前，文廟造成功役，幹事典僕，而今年，又差明倫堂造成次知。去五月二十五日，西齋修粧之役，終日奔走無暇。日暮後，短夜熟睡，設使盜入，矣身盡偸雜物，亦不能覺。夜半雜書之事，實所難知。二十六日日出時，起出門外，則東廡外壁雜書處，守僕天龍及儒生等皆已上階，天龍持大筆及朱土器，將爲塗漆，朱土不足，招矣身曰：『明倫堂用餘朱土出給。』云云。矣身之意，聖廟至近之地，私自塗漆，事體不當。齋中及堂上前告課後爲之，似當事說道。只此而已，更無他言。六月十三日，役事未畢，留在館中，上下一里之人盡爲逃散。矣身只持所著衣服，亦爲隨去。若知矣身姓名出於各人招辭，則雖萬死之罪，萬無回避之理。如此下問之日，矣身若少有聞見，則天地鬼神在上，何敢少有隱諱乎？莫龍招內：『矣身與天龍說話事則本月二十八日輪次時，矣身明倫堂沙壁修改事，終日待令次，天龍及其妻言：『有一女人，見壁書之人云云，守僕之罪，非但不能守護而已。安有如此悶望事乎？』矣身亦曰：『初日朝食堂後，果有此言，人人皆曰，汝知之云。汝雖曖昧，畢竟不能無事矣。』云云之時，硯廳直莫龍問於矣身曰：『此何言耶？』矣身答曰：『如此之事，非兒輩所知。』云，而心神慌亂，不能的記。事已至此，勢將必死。一死後，更無所惜。今日之事，初非告變之比。天威下臨，發軍掩捕以來，從實直招，事理當然。何敢畏憚顧忌，恐致人怨而牢諱不言乎？相考施行。」
○柳澗以委官意啓曰：「希英招辭如此，實非當初之所料。前後傳旨及頭辭問目之外，諄諄開諭，反覆譬曉，指示可生之道，不一而足，渠亦非下賤中愚劣者之比，而誓死牢諱，全不回惑，號泣煩冤，有甚他人，其情所在，實所難測。刑訊取服宜當。其妻香鶴、其同生宗廟守僕亨富，專爲指尋希英去處而拿囚，他無可問之事。何以爲之？敢稟。」答曰：「刑推事，允。香鶴亦非不知，竝爲推問、刑推。」
7月13日
○庚辰，朝，王世子問安。
○希英刑問一次，訊杖三十度，前招內無加減。
○私婢香鶴供稱：「矣身興德洞寡婦家婢子，而希英交嫁，子息多數産長，左右抱持，奔走計活，少無餘暇。矣身元非館婢，館奴婢等罕得相見，館中凡事，專不聞知。希英若有所聞則豈不直招，而至使妻子，竝受如此之禍乎？他餘辭緣，迷劣女子，專不得知。相考施行。」
○香鶴刑問一次，訊杖三十度，前招內無加咸。
○委官啓曰：「希英、香鶴刑問各一次，不爲直招。當希英之在逃也，人皆謂：『此人就捕，則可尋此獄之端緖而今觀其扣心堅忍，只願速死，實未知其意之所在。希英當爲加刑，香鶴尤甚迷劣。竝爲加刑乎？敢稟。」答曰：「允。香鶴姑停加刑。」
○希英刑問二次，訊杖三十度，前招內無加減。
○委官啓曰：「希英刑訊二次不服，所當又爲加刑，而一日內，連受重刑，則恐至徑斃，似非究問得情之意。何以爲之？敢稟。」答曰：「明日加刑。」
○政院啓曰：「希英捕捉人，自此未能詳知，使左右捕盜廳，査覈書名而來，則多至於十人。臣等之意，應爲首功者，似不如是過多，故還爲出給，使之更査減數書來，而此皆同力捕捉者，不可減一人云。此人等，雖皆同力捕捉，而其中不無首功專力之人，更令大將，詳査論賞以啓何如？」傳曰：「允。」
7月14日
○辛巳，京畿觀察使李弘老狀啓：
楊州牧使鄭爕牒呈：「州地祝石嶺産銀處，牧使觀領軍人十四名，一日赴役，銀土一斗堀取，眞木灰一石、松明四百斤、炭四石，吹鍊軍十八名吹鍊則銀子一片，重五錢。銀匠方進、李福龍等準授監封，該曹上送事，牒呈。」詮次善啓。
啓下戶曹。
○戶曹啓曰：「粘連啓下。楊州銀穴掘土一斗，吹銀五錢，似不爲不少。而纔經詔使，民力已竭，當此農務方急之時，發軍鍊銀，其弊不貲。姑待秋成，鍊取與否，議大臣處置。端川銀匠不可仍留，下送何如？」啓依允。
○戶曹啓目：「粘連啓下。議于大臣則領議政柳永慶、右議政沈喜壽議以爲：『不幸此物，出於近京之地，一再其穴，利雖無窮，弊亦無窮。臣不敢輕議，伏惟上裁。』大臣之議如此，上裁施行何如？啓。」傳曰：「本曹之意如何？回啓。」
○戶曹啓目：「粘連判下。國計之板蕩，經用之難繼，莫今時若也。公私赤立，中外俱竭，似當有別樣變通之擧。而至于今日，徒循舊轍，未聞有一策，可以裕國用、是兵食，徒擁虛器，束手無策，極爲寒心。臣等俱以無狀，待罪度支如有生財足用之道，所當急急講究，建白措治，乃其職任。楊州銀穴，出於近京之地，一斗之土，所吹之銀，多至五錢，其銀之品，無異於端川，設法採取，其爲有利於國，不啻千萬。第念，畿甸民力單薄，採取之際，民弊必多。謀始不周，末流難防。開礦官採，臣等亦不敢輕議。防塞利源，使有用之物，歸於無用，一向牢閉，亦乖於生財之道。姑停官採，許民採取，而納其稅，則於公於私，利益弘多，似爲便當。但許民採取之後，豪勢貴近之家，爭占權利，反爲私家壠斷之物。我國之事，每每如此，亦甚可慮。然，此則惟在立法善處之如何。臣等之意如此，上裁施行何如？啓。」傳曰：「私採爲難。可以官採則官採。」〈史臣曰：「有用之物，不得爲有用：我國生財之道，固狹矣。但貴近之家，爭占擁利，該部之啓，實中時弊。海水、川曲，亦皆立案，小民莫敢漁採於其間，況此産銀之穴？私採固爲難矣。」〉
7月15日
○壬午，朝，王世子問安。
○慶尙道觀察使柳永詢馳啓曰：「都事李彦英馳報：『亂離以後，士習不古，科擧開場之日，輕躁浮薄之輩，以改題爲說，先自投石，相與恐動，欲爲罷場。不得已詩題至於五番，賦題至於四番，日已夕矣，明火製述，幾至夜半。都事痛憎此弊。當日生員試開場，出揭疑義題則場中諸儒，皆堅坐勤製而年少輩十餘人，强請改題，都事以不可改之意，丁寧言之之際，有一總角儒生，指揮其徒，期於必改，發悖妄之言，以杖擊鼓曰：『試官不爲改題，吾等罷場而出矣。』或投瓦礫、或拔棘圍，爭相亂打驅迫，滿場儒生，盡爲逐出，屯聚門外，結黨出入，投石如雨。試官等不得堅坐，避入房中，則招朋引類，直上廳中，木石亂打，窓欞盡折，至於高聲大呼曰：『必焚客舍而後乃已。』試官等各爲罷去事，馳報。』其不有國試，暴戾悖妄之狀，有同亂民，極爲駭愕不可以儒生待之，所當依法痛治，以懲其惡。首倡儒生崔爰虎等八名，爲先大丘府移囚，朝廷處置事。」啓下禮曹。
○禮曹啓曰：「自前科擧設場之日，輕躁浮薄之輩，未免有起鬧惹擾之患。今見監司狀啓，則人心不淑，士習大謬，不但聚黨作亂，至於直上廳中，投石亂打，原其設心，有甚亂民，極爲驚駭。首倡儒生崔爰虎等八名，削其儒籍，終始作亂辭綠，令本道按律重究，以懲其惡。試官當初不能善處，以至於此，亦爲非矣，竝爲推考。本道雖不出榜，科擧事目內：『雖場屋生事，事在四館，則責四館；事在試官，則責試官；事在擧子，則削擧子，而一切勿許罷榜。』今亦依事目，施行何如？」上從之。
○捕盜大將啓曰：「成均館奴希英在逃時，其妻母莫介、同生兄戒香、同壻雇工等，捕捉入啓囚禁。而希英已爲現捉，此人等何以爲之？敢稟。」傳曰：「竝放。」
○委官啓曰：「希英將爲加刑之際，更招如此。固非明白直招之比，而今此所言，頗詳於初招。又與順龍之招相符，微有語勢之可指者。天龍雖甚病重，若不至於不省人事，則可以對辨其當初問答之虛的。今若以刑推命下，而卽爲加刑，則此人病勢已重，恐至徑斃。與天龍盤問後，加刑何如？」答曰：「姑勿加刑，天龍盤問。且所謂四寸婢子，卽加屎乎？其四寸婢子，亦盤問可也。」
○希英供稱：「去五月二十四日，矣家適行神祀，而惟天龍未及饋酒。日不記，天龍以移關刑曹受刑後，矣身持酒進去慰飮時，天龍曰：『壁書之事，四寸家婢子，因火光見知云云，而此言，其敢向誰發說耶？』矣身曰：『此言相是不虛。故，居泮多士皆喧喧曰：「天龍受罪，不爲曖昧，館下人等，將爲曖昧盡斃。」云云，以此意，答說天龍。後又爲說與順龍，順龍亦已聞知矣。一館儒生下人皆曰：『天龍家最近，又爲守僕，渠安有不知之理乎？』矣身視同他人之事，初不料延及於矣身，不爲詳問。前項之事，皆是所聞。相考施行。」
○天龍、希英等盤問。問于天龍曰：「同任守僕順龍招內：『天龍以其日上直守僕，不爲直宿，退宿其家，雜書之事先早知之，告于諸生員及矣身之意，常以爲疑。而館奴希英亦言于矣身曰：「生員等皆言雜書之事，天龍則似可知之。若發覺則天龍必得厄矣。」云云。』今者希英招內：『日不記，天龍以移關刑曹受罪後，矣身持酒進去慰飮次，天龍曰：「壁書之事，四寸家婢子，因火光見知云，而此言，其敢向誰發說耶？」矣身曰：「此言想是不虛。故，居泮多士皆喧喧曰：『天龍受罪，不爲曖昧。』一館儒生、下人等皆曰：「天龍家最近，任則守僕，渠安有不知之理乎？」云云。』順龍、希英之招，如合符節，汝勿一向隱諱，希英同在處，一一直招可也。」
○天龍供稱：「日不記夜，希英持燒酒一蓋子饋之曰：『汝雖曖昧，必不能無事矣。』云云。但聞此言而已，矣身則別無對答之語。」云云。
○問于希英曰：「汝雖明白言之，而天龍以爲：『不無對答之語。』云。汝須對面詳辨，期於歸一可也。」云則希英言於天龍曰：「汝於刑曹移關，杖八十受罪後，我持燒酒一蓋子饋之曰：『汝只受杖罪幸矣。』汝答曰：『四寸家婢子，從火光見之云，此言若終不泯，則必生大事。』矣身曰：『聞諸齋中則儒生等皆問曰：「天龍受罪幾何？」矣身曰：「受杖八十矣。」儒生等曰：「天龍只受杖罪，如此而已乎？」云云。』則汝曰：『此事終必不能無患矣。』翌日臺諫啓辭云矣。此果虛語乎？」天龍曰：「希英所說，前日問答之言，皆是矣。」希英又曰：「六月十三日，坐於本館門前，泮村相傳館奴捕捉命下矣。人皆逃散，矣身亦隨而走，上貞陵後嶺，適與毛老金相見。毛老金曰：『汝勿逃去。天龍四寸世英婢子，見而知之云，若捉入官門，則自當從實現告。我輩何必逃去也？前日刑曹移關時，天龍欲援引世英婢子，世英曰：「何可援引？」因與相詰。』云。此皆毛老金說與矣身之言也。矣身若只爲求活之計，則做出虛言，指斥某人壁書，有何不可，而必以天龍爲證乎？」天龍曰：「他言皆是。在刑曹，與世英相詰則無是事矣。」
○委官啓曰：「希英、天龍等盤問供招如此。天龍初以爲：『希英雖有此言，而不爲對答。』云云，及至希英詳細面陳，則天龍終不敢諱，乃曰：『與希英問答之說皆是。』云，而觀其辭色，頗有窮遁之狀。以獄體言之，則希英姑無加訊之事，卽當先訊天龍，以尋其隱伏之端緖。而今雖僅能言語，已受前後七次之刑，病極危重，恐難遽爲加刑，促其斃也。所謂天龍四寸家婢子，卽加屎也。今將盤問，出獄而視之，則氣息如縷，已作鬼形，瞑目張口，不能出聲，不知何以處之？仰稟。」啓曰：「觀此，果有見知之人矣。天龍知之之言，亦不虛矣。寧受重杖，相與隱諱，極爲痛甚。天龍姑以平問，反覆開諭曰：『聖廟之賊，汝何隱諱？諱賊而枉死，於汝何益？以此賊之故，不干之人駢首而死，汝心安乎？此事本不干於汝身，汝須直招。直招則當放。』如是開諭窮問。且予意，希英亦必知之矣。且希英、毛老金及加屎之夫，依希英例，分付窮捕，竝問。」
○天龍平問。供招于天龍曰：「汝以守僕，家在至近之地。變作之日，館中儒生等皆言：『天龍必知此間事狀。』云。汝之同任守僕順龍之招及首奴還卜之招，或言：『天龍之事，常以爲疑。』或言：『法司有問，天龍必當之。』今日希英面質之言，亦甚明白。衆口同辭，咸萃於汝之一身。汝之知此事狀，明白無疑，一向牢諱，必欲殞命杖下，是何意思，亦何所益也？下輦臺本非守僕每朝修掃之地，而其夜退宿于家，不爲直宿廟庭，而何故乘曉來掃也？設使直宿殿內，得聞何人之言，知有廡壁雜書之變，而最先之告於諸生員及同任守僕也？今若加刑，則必死於此夜之內，豈非可惜之甚也？卽須直招無隱也。」
○天龍供稱：「矣身亦人也。獨非惜死者乎？若有所聞之事，則何所憚而不爲直招乎？朝廷欲其盡言故，矣身援引加屎。前已累加刑訊，若見加屎元情，則可知之矣。累次受刑，心神慌亂，不知所言。若小有知狀，則何敢代他人以死乎？下輦臺修掃之事，問于他人，則可知之矣。」
○成均館啓曰：「本館奴僕，因東廡壁書之變，盡數逃散，只餘老病婢子六七人、老殘奴子一人，聖廟護衛，極爲虛踈。館員依臺諫啓辭，頻數坐堂，開諭招集，非不諄諄，而今垂二朔，尙無形影，常懷悶慮。今者秋釋菜，只隔十餘日。自前許多祭物措備之時，所入差備，不下二十餘人，大成殿及東、西廡行禮時，應用守僕，亦不下五六人。今以餘存老奴一人，將不成模樣，極爲悶慮。如以他衙門祭享習熟下人，推移用之，則或可成形。請令該曹，急速處置，俾免臨時顚倒之患。在逃奴僕，大祭前決無還集之望，不得已，惶恐敢啓。」傳曰：「允。」
7月16日
○癸未，平安道觀察使朴東亮狀啓：
臣近觀，京外之人，多於義州、中江，貿易火藥，而其價亦不高踊云。臣以詔使迎候事，到義州，細得其詳，則所謂唐人之賣火藥者，無賴唐人之輩，自遼陽至鎭江，其間許多鎭堡官上火藥，暗裏偸出，或五六百斤、或千餘斤，本國買賣人處，夜間潛賣。以此，其價雖歇，所偸愈多，數年來遼陽一帶火藥，盡皆見失，鎭堡之官，亦不以時點檢，徒閉虛庫。義州近處無賴之輩，亦爲結黨，乘昏過江，親自穿壁偸來者，非止五六，臣聞來，竦然。早晩此事，必有現露之端，則我國商賈，亦不無辭連之事，卽招義州府尹具義剛，具陳此情形，使之痛加嚴禁。大抵，彼此疆界有截然後，大小事情，得無意外橫生之弊。而疆界不嚴，往來混淆者，皆由於中江之收稅也。一年所收之稅，別無大段添補之用，而京外行商，輻輳義州，雖非開市之日，互相往返，絡繹不絶。臣之愚意，先罷收稅官，使義州府尹照，管一邊痛禁行商，一切勿許入往，則中江開市，不勞自罷，庶幾封疆有限，民生少休。朝廷預爲指示，各別善處。詮次善啓。
〈史臣曰：「監司此啓，太不近理。果有是事，則莫大駭變也。救弊之要，不獨在於收稅官之罷，在於義州守宰之得人也。苟得剛明，則疆界自嚴，潛商自絶。」〉 ○司憲府啓曰：「固城縣令李彦善，亂初爲蔚珍縣令。縣有一壯士金彦倫，驍勇絶倫，義氣超凡，挺身而起，誓死討賊，非徒斬獲累級，所取倭物亦多。彦善便生利心，要索首級與財物，而不滿其慾，反爲媒孽，百端構陷，終必殺之而後已。一道之人，至今痛惋，或有爲文而祭之；作歌而哀之。如此之人，得保首領幸矣。齒在衣冠之列，坐享專城之奉，聞者莫不憤鬱。請命削去仕版。」答曰：「允。」
○黃是以委官意啓曰：「卽承備忘傳敎之意，出天龍于獄，進之階上，若將加刑之狀，而還爲寬譬，反覆開諭，備陳禍福，指示可生之道，而猶且如前固諱，不爲直招。蓋其氣力昏困，有甚於午間詰問之時，聲在喉中，語不可了。槪因其一二供辭，記草以啓。且傳敎內應捕之人，卽爲分付於義禁府、刑曹、捕盜廳，使之密捕矣。敢啓。」傳曰：「知。」
○義州府尹具義剛狀啓：
關市把參一切禁斷事，啓，故行商之徒，不敢赴市，隱伏水上諸處，潛商爲事，作爲窟穴，日以益熾，本府防禁無路，尋常痛恨。關上委官經歷李棟，移文本府曰：『潛商之徒，水上別咧泊、雲頭里等處載參，公然潛商，馬市一不見參。』萬端嗔責。本府雖恭辭回答，而水上潛商，彼所洞知，臣言萬無信聽之理，其怒益滋自此不無惹起釁端之弊，極爲可慮。朝廷嚴立科條，水上碧潼、昌城等官，申明知委，各別痛禁，俾無上國人執言之弊。詮次善啓。
啓下備邊司。
7月17日
○甲申，朝，王世子問安。
○李尙毅以禮曹言啓曰：「以成均館啓辭，〈在十五日《日記》。〉傳曰：『允。』事，傳敎矣。近緣聖廟之變，奴僕駭散殆盡，常時儒生供饋，亦患難辦，況今釋奠大祭應執役者，不下二十餘人，東西兩廡，亦多使喚之人。今以餘存老殘，決無成形之理，果爲悶迫。奉常寺事知書員、熟手之輩，擇其數十名，臨時定送，俾令各執其役，無事行祭何如？」傳曰：「允。」
○訓鍊都監啓曰：「軍器之用，焰焇最切，而非但醎土甚稀，該司價布，儲畜不多，不得優送，以致乏用，方爲悶慮。今者皇朝，每年冬至使行次，許貿三千斤，當依此數貿易，而軍器寺所貿之數，只一千斤云，都監備價，當貿二千斤。而前日貿來焰焇尙且留置義州，趁不輸送，極爲未穩。今次貿易焰焇，及竝與前留置焰焇，趁速陸續輸送事，平安、黃海、京畿三道觀察使處行移爲當。敢啓。」傳曰：「允。」
○傳于柳澗曰：「琉球國回禮啓下單子入之。」
○自辰時至午時，日暈。申時，日暈。夜四更、五更，月暈。
7月18日
○乙酉，捕盜大將啓曰：「爲館奴世英捕捉，而寧堤君錫齡家搜探。士族家，故敢啓。」傳曰：「知。」
○以義禁府館奴世英捕捉單子，傳于李善復曰：「三省交坐爲之。」
○傳曰：「世英以加屎之主，若同居一家，則必爲知之。且希英招內：『天龍於刑曹推考時，欲引加屎，世英止之。』云。此人兇慝叵測，嚴加窮問，而先諭以直招，則放送之意可也。」
○李善復以委官言啓曰：「世英供招如此。此人性似愚狂，擧止異常，凡於推問之際，邈然違拒，不近情理。今朝被捉時，多飮燒酒云，而日已向夕，未見有昏醉之形，言無倫次，實所未曉。刑訊取服何如？」答曰：「允。」
○館奴世英供稱：「矣身之家，距東廡幾至一馬場許，路回三曲。臨海君房下人處，三度受重杖，幾死而後甦，故大小之事，全不聞知。壁書之夜，時方病臥，無由得聞。所謂加屎非婢子也。前年，黃海道下去時率來，一家同居。渠不言其名，雖問之，扺死隱諱，故常以阿只叔母呼之。加屎之名，則招辭現出之後，始得聞知。加屎招內，得見黑衣人事，萬一矣身處說導則矣身亦當對人倡說，而矣身專不得聞。加屎洗踏取濕次出去事，矣家本無門戶，別無開閉之聲，渠自任意出入，故矣身不得聞知。矣身以魚箭次知，今年專掌供饋儒生之事，加屎因儒生供饋，獨在矣家就捕而已。刑曹推考時，與天龍相詰事，本無是事。與天龍面質，則可知其情。人命至重，一死可惜。全不聞知，相考施行。」
○李善復以委官意啓曰：「世英刑問一次，不爲直招。以常情言之，則加屎目見之說，人多知之，此人豈有獨不聞知之理，而指天牢諱，一至於此，曾所不料。雖以頭頭人捧招，而其實一貿貿迷劣之人也。連次加刑，恐不無徑斃之患。姑待毛老金就捕後，憑閱處置乎？卽爲加刑乎？敢稟。」答曰：「此人止。天龍不得言，其情已叵測。又是加屎一家同居之主，無不知之理矣。嘗聞，館典僕自是別種，異於他人，信不虛矣。依啓辭，姑停加刑。」
○憲府啓曰：「科擧取人，乃國家莫重之事，爲試官者，出榜之日，所當十分致愼，俾無差誤。而頃者二所生員試第一尹衡俊、第二李志定等，皮封則渠之姓名、四祖分明，而試券則非其所作云。臣等取考其試券與皮封，試合則長短參差不齊。若小加留意看審，萬無致誤之理，而矇然放過，使應參者見屈；應屈者見參，凡在聞見，莫不駭愕。請試官、監試官及當該差備官等，竝命罷職。一等五人之中，第一第二，如是其錯誤，則其他許多試券之誤合者，何限？極爲寒心。請令該曹，其所生進試券及皮封，無遺收聚，一一査合，如有非其所作而得中者，竝爲削去。」答曰：「允。」〈史臣曰：「此榜百人中，第一二皆非其製，榜之錯誤，不必査合而知之。此啓只請削人，不請削榜，亦未知其可也。」〉
7月19日
○丙戌，朝，王世子問安。
○禮曹啓曰：「場屋極嚴，受命就場之後，則遭喪應奔者外，雖拜臺諫、或外任，皆不許出送，必待罷場後，乃得出來者，所以嚴重場屋之義。今者監試官見罷，更差他員，追入於設場數日之後者，臣等未知其如何也。常時監試、試官入場，患病不能察任，則試官自當推移兼管。今亦依此例爲之，固無不可。臣等謬見如此，伏惟上裁。」傳曰：「允。」
○戶曹啓曰：「冬至禮物人參未準之數，多至於四十斤。平安道未納貢參，已無可望，逐日督納，只責市民。今年各行次封進之參，不知其幾百斤，而皆出於市民。今則舊參絶乏，新參未産，雖給重價，覓納無路，盈庭號訴，不忍聽聞。當此背節之日，許多四十斤之參，獨侵京市，非徒辦出爲難，稱冤亦極。開城府商賈之多，不下於京城，而參商尤多，合力募聚，庶有購得之路。價物則依京城貿易例，自本曹可以題給，別定事知算員，給馬下送，貢參十五斤，及期質易上送事，下諭何如？」傳曰：「允。」
○春秋館啓曰：「法典內：『春秋館《時政記》撰集。』《承政院日》記及各衙門緊關文書，每歲季啓冊數，藝文館參下官奉敎以下，置八員，專掌修史。下番撿閱，常仕政院，騰出《政院日記》，上番以上，常仕春秋館，取考各衙門緊關文書，纂修《時政記》。下番所書，如有踈漏，則上番糾檢，而又有踈漏，則次次糾檢。每當褒貶之時，將所撰《時政記》，春秋館堂上齊會査看，以憑殿最。立法之意，非不纖悉，而經變之後，事無頭緖，下番撿閱，草草撰出，上番以上，不復査看，雖有踈漏之處，無復糾檢，殊無設立史官本意，極爲未安。自今以後，一依舊例施行，下番檢閱，專管謄書《政院日記》、各司緊關文書，而上番檢閱以上，則査考政院單抄冊，令各司一一輸來，如有趁不輸來者，該司官吏啓請推考，以重史局事體爲當。敢啓。」傳曰：「允。」
7月20日
○丁亥，朝，王世子問安。
○傳于都承旨李尙毅曰：「領右相命招，卜相。」
○以卜相單子，傳于崔濂曰：「改卜。」
○領議政柳永慶、右議政沈喜壽啓曰：「伏承改卜之命，別爲書啓。但卜相，事體極爲重大，前單子竝爲入啓。」答曰：「知道。」
○司憲府啓曰：「寧堤君錫齡隱匿三省罪人，捕盜廳發軍捕捉之際，固諱不給，而畢竟搜捕於其家。以秩高貴戚，敢行如此之事，物情莫不駭愕。請命罷職。」答曰：「推考。」
○宗廟營建都監啓曰：「宗廟、宮闕應入材木，極爲浩繁，而當此物力蕩竭之時，若皆斫來於遠地，則其間民弊不貲。京畿水上下，士大夫墓上，長養松木之處，不爲不多。且華岳山、白雲山松、檜大木，亦多有之。京畿伐木郞廳，率事知匠人，爲先發遣畿內，材木可用者幾株，一一摘奸馳啓，他道則隨後發遣爲當。此乃莫大之事，郞廳名號不重，敬差官稱號，以重事體亦當。敢啓。」
○漢城府啓曰：「王子夫人揀擇次，處女單子，自本府，別爲申飭于五部。凡士族之家，一一訪問，俾無隱漏事，每日坐起時，牌招各部官員，丁寧申嚴，非一非再。其中或有單子不納人，牒報本府，時方多囚次知，督納矣。但今日單子捧入之數，甚爲略少，各部官員不能奉行，不無其責。各部官員，爲先推考何如？」傳曰：「允。單子數甚少，更爲嚴督加捧。」〈史臣曰：「爲諸王子夫人，而揀士族處女，出入宮禁，此非先王朝故事。況囚次知，督納單子，未知如何。」〉 ○以沈喜壽爲左議政，許頊爲右議政，徐渻爲戶曹判書，韓浚謙爲同知中樞府事，李馨郁爲左副承旨，曺倬爲輔德，趙正立爲舍人，王景祐爲典籍，朴曾賢爲注書，兪好曾爲檢閱，申景禛爲甲山府使，李惺爲忠淸都事，趙亨道爲固城縣令，李渫爲南海縣令，張希尹爲狼川縣監，李敬傳爲砥平縣監。
7月21日
○戊子，禮曹啓曰：「近來人心不美，士習日偸，不計國試之嚴重，試官之委遣，少不如意，則呼朋引類，動輒作亂，終以試士之所，作一鬧場，或出或入，恣行己意。今此慶尙左道之變，亦極駭愕。其中必有首倡作挐之人，令本道監司，一一査覈，推考啓聞後，分輕重停擧，作挐之人如或參榜，則亦爲削去，以戒後來事，行移何如？」啓依允。
史臣曰：「倡亂排門，任意出入，固擧子之罪也；伻人請入，日夕開場，亦試官之失也。」
○司憲府啓前啓寧堤君錫齡罷職事，答曰：「已推。何至隱匿？」
史臣曰：「錫齡以宗戚之臣，隱匿王獄應鞫之人，其罪所當拿治，而臺諫只請罷，聖批亦只推，宜其恣行而無所忌也。」
7月22日
○己丑，司憲府啓前啓寧堤君錫齡請罷事：「臣等伏見慶尙左道京試官趙濈狀啓：『儒生輩因賓貢作挐，至於罷場出外，試官等伻人開諭，改出書題試取。』云。國試至嚴，擧子旣已潰散，則不可招呼請入，而反爲祈乞更聚，非徒有傷事體，聞見駭愕。科擧重事，苟且莫甚，請其道生進初試削去，試官等竝命罷職。首唱作亂儒生，令本道推覈得實，按律定罪。北事多虞，防秋正急，而柔遠正當賊路要衝之地，戍禦之重，視諸鎭爲最，僉使不可不愼擇。新僉使李嶂，別無名稱，且無已試之驗，物情未洽。請命遞差，勿拘爵秩高下，以有才略表表著稱者，各別擇遣。近來國家多事，孑遺生靈，困於徭役，已極嗷嗷。而今春詔使之行，又出於不意，其奔走供億之際，秋毫皆民力也。況今廟闕，將爲重建，朝廷十分講究，雖使之弊不及民，而計結收布，已爲出令。伐木敬差官，且將次第發送，一番騷擾，烏得免乎？苟可以便民除弊者，當汲汲擧行，如拯溺救焚，不可諉以前例，因循放過。發遣京官，覈審災傷，雖載在法典，而徒爲一場文具，有弊無益。病民之擧，莫甚於此，請諸道敬差官，勿爲發遣，令各其道都事，抽栍踏驗。」答曰：「允。」
○正言朴顔賢來啓曰：「近來人心不淑、士習偸薄，場屋生變，比比有之，識者之寒心久矣。今此慶尙道監試關場之日，左道則擧子等唱說試官之挾私，相與作挐，破門潰出，爲試官者，所當先期鎭定，使不至此。旣已潰出，則又當仍爲罷場，具由狀啓，而乃敢親自伻人，丐令還入旣出之擧子，日暮之後改出書題，任其達夜製呈，致令國試，苟且顚倒，至於此極。右道則都事以本道之人，爲主試之官，試取之時，不無妨礙，而不能善處，以致投石迫脅之變，畢竟闕試，則試官等虧損國體之罪，不可不治。請慶尙道京試官趙濈、都事李彦英及左右道同參試官，竝命罷職，左道監試榜目削去。京畿防禦使李純信，本以驕妄縱恣之人，屢被重駁之餘，今授本職，所當懲戢謹愼。而乃赴任之時，多責步從於殘弊之驛，諉以靑紅帶未備，恣行鞭扑，聞者莫不駭憤，請命推考。咸鏡一道，近緣北道之變，民失耕作，田野荒蕪，今年農事，尤甚不稔。加以使命相望，一路凋瘵，請勿遣敬差官，姑令本道都事踏驗，以紓一分之弊。」答曰：「允。」
○延陵府院君李好閔啓曰：「自前遠接、伴送使日記，差一行從事官一員，使之次知修正，例也。壬寅年，臣忝冒遠接使時，亦差從官許筠，使之修正，而復命未久，許筠，以問事郞廳，連月參鞫，無暇脫稿。伊時，臣適入侍經筵伏承遠接、伴送，當有《日記》之敎，以次知從事官，連差問事郞廳，未及修正之意啓達，則上敎以爲：『慮卿不知，故言之。旣知之則早晩何關乎？』臣謹聞命，惶恐而退，促許筠撰完，則筠於道路往來之間，一事一字不爲修錄，至於日之陰晴，亦不課記，只取臣之所爲逐日狀啓草，將爲點化，而亦不趁時爲之。臣取筠所已點化者，見之則就狀啓草，只去吏讀，非但文字間，斷不成倫緖，狀啓之外，亦有許多可錄之事，而全然闕之。不可以此，上塵睿覽，臣不得已自爲出草，將狀啓草所記及臣所得省錄者，參酌成稿，積有年歲，而其中亦有不可不錄，而迷忘不可記者。臣旣健忘，凡言語聞見，轉眄昏失，而次知從事，亦無一言之記，不勝絶悶。使一行下吏，尋討該曹所莊文書，冀有所得，而該曹文書，亦極踈漏，雖有所記，亦不便討得。以此，卒卒年歲，恒懷憂悶而已。伏聞，遠接使柳根已爲投進一行《日記》云。臣於五年之後，尙未完進，臣之逋慢不職之狀，死有餘辜。臣始之不能檢飭下僚，致有闕錄之弊；終之畏亂因循，尙無處置，不勝惶恐待罪。仍竊惟念，凡已往之事，愈往愈迷。今無尋討可据之迹，寧就臣已成草稿，若闕者闕之；所存者錄之，則雖甚疏缺，亦可追考梗槪。請依此稿，令一行次知書字人李海龍、宋孝男、李自寬，尅日繕寫，粧䌙投進何如？」答曰：「允。勿待罪。」
○備邊司啓曰：「北道之事結局無期，繼餉之策，不可少緩。故，上年因本司啓辭，各道監、兵營贖木，廢縣奴婢身貢等及監試、東堂落幅紙，刑曹、司憲府贖木等物，竝令入送事，該道觀察使及戶曹等處行文，趁時輸納，艱難繼用用。而今年措糧，尤難於上年，故依上年例擧行事，自本司已爲行移於中外矣。但如此之事，若不更爲啓下，則不無各道稽緩之弊，另加申飭爲當。且以落幅紙一事言之，則京中之輸送該曹者，未滿其半云，京中如此，外方可知。更以此意，該道觀察使處，申飭行移，而如前塞責上送之處，則其道觀察使及試官推考，施行何如？」傳曰：「允。」〈史臣曰：「北鄙之變，迫在朝夕，而飢饉之災，連歲荐臻，衽金荷戈之士，不免凍餒之苦。有司者不憂其憂，而視其士卒，猶越人視秦人之肥瘠，使備禦之地，卒致空虛之嘆，有志之士，孰不扼腕而痛心哉？」〉
7月24日
○辛卯，備邊司啓曰：「吉州山城，前後巡察使皆已看審啓聞，城門、倉庫、客舍幾盡修建，所未築者，城子破毁處。而今者李時發因李守一之報，如是啓稟。一時妖說，出於無知之民，固不足以此動搖，而惟只防禦使，慮其水根之不足，不以爲恰然。修築此城，本爲保民，而民情如是不願。今雖强令修繕，他日臨急，民情乖違，則勢難入保，此甚可慮所謂城津山城形勢，果爲便好，用功不至重大，則莫如順民情，改卜於此，未凍之前，急急赴役繕完爲當。若以距明川山城相遠，聲援不得接連爲慮，則本州邑城，亦爲修葺，臨時或調入他處之軍，分守兩處，以爲掎角之勢。此在當事者之處置中一事，此辭緣，北兵使、防禦使處竝爲行移何如？啓。」傳曰：「允。」〈史臣曰：「王公設險，以守其國者，萬世之長策。而近年以來，沿路之城，隨築隨毁，未聞有一城之完備，此特主將之非人，而致有禦敵之踈虛，可勝痛哉？」〉 ○議政府左議政沈喜壽啓曰：「臣本愚陋之甚，無寸長可錄，朝著之所共知也。蒙被洪造，忝在具瞻之地，至於三年之久，玆者又陞一坐。形渥之凶，固不可暇，奈國事日非，何哉？三公均是大臣，而一位尊於一位，左揆卽首揆之亞也。如遇首揆有故之日，不得已往堂則或不無隨事專聽之權，有非空踈譾劣者所可承當也。況以矇學蔑識，豈能堪王世子保傅之寄乎？反覆思量，益覺匪據，豈敢以循序漸進而有所晏然乎？臣之犬馬賤齒，已迫六十，積患渴病濕證，比來益劇，黽勉驅策，亦無陳力之計。臣之情事，至此而尤切悶迫，伏願聖慈，俯諒微悰，特許遞改，以授其人，不勝祈懇之至。」答曰：「勿辭。」
○司憲府啓曰：「利城縣監白翰南以湖南之人，頃年爲安岳縣監；前副護軍金萬壽以海西之人，爲珍島郡守時，各偸官穀，私相換手，以爲入己之用，其情極巧；其事極濫，聞者莫不痛憤而尙免罪罰，保有官爵，或享專城之奉；或在堂上之列，物議久而益激。不可諉以已往而置之，請白翰南、金萬壽竝命削去仕版。」答曰：「允。」
○委官啓曰：「毛老金供招如此。似若指斥丁彦珪等，而只言磨洗時曲折，不言其他所聞所見之事。蓋此人，當初以參觀磨洗之事，現出於各人之招，故專以磨洗事狀，歸之於丁彦珪等及天龍、順龍，而圖免自己干預之迹而然也。希英招內：『毛老金言：「世英婢子見而知之。若捉入官庭，則可以從實現告。我輩何必逃走？」云。』者，語勢近似，未必非此人所言，而全然隱諱，諉爲希英之飾辭，其間情狀，實所難測。刑訊取服宜當。其妻德伊先被捉來，毛老金因以自現，故竝爲囚禁矣。何以處之？敢稟。」傳曰：「允。德只放送。」
○右副承旨李善復以委官言啓曰：「毛老金刑問一次，不爲直招。許多囚人之中，豈無一二所聞見之事，而忍死牢諱，前後一轍，究得情緖，莫此獄之爲甚難。臣等實未知何以處之也。天龍、順龍、希英等受刑次數，雖有多寡之差，而病勢皆已深重，僅得連喘而已。未敢遽請加刑，平問取服，尤似難期，而及其未死之前，一處盤詰，則容或有可尋之端。世英、毛老金，只受一次之刑，明日竝與前項囚人等，一時盤問後，更議加刑爲當。敢啓。」答曰：「允。」
○館奴毛老金，年四十七。白等：「『聖廟至嚴，固非雜人所可接迹之處。而乃於五月二十五日夜，東廡壁上，無賴之徒明燭雜書，一時朝紳及宮人、內官之名，添註列錄，評論題品，無慮千百餘字，遍滿於四間之廣。翌日朝，居泮儒生多人聚觀，傳播藉藉，而此則匿名書也，固不足言。但神座至近之地，旣被雜書之汚，下人欲去其迹，擅自畫墁洗壁，以致丹雘剝落，所見極爲未安，此是奸兇之所爲也。雖不足動人一毛，人心之兇惡，至於如此，汚辱聖廟，在法當治。又非倉卒有急書而走者之比，其狀尤爲可疑。本館守僕等，居常守護，晝夜不離，而不謹衛護，致令聖廟，有此怪鬼之事。且明燭則必有見之者，其夜有火光在東廡壁上，館奴初疑鬼火，俄有人聲，奔往見之，有三四人以燭照壁而書之，館奴見而還却云所聞，騰播藉藉。且其夜，乃十五日也。夜必昏黑，非燭難書，此言似不虛矣。其間情狀，有不可測，奸兇之徒汚辱聖廟，無君大不道，凡有血氣者皆憤。不思討賊，隱諱不直納招，人可欺，天可欺乎？其間必有不卽納招之以如見其肺肝。此罪不係於奴輩，但當直招所書之人而已，卽當放送。若或爲人所誘，愚迷不悟，敢爲隱諱，肆行欺罔，則嚴加刑訊，期於得情，必取服而後已。然則身且必死矣。』事，傳敎矣。丁彦珪、丁彦璿等招內：『五月二十六日朝，聞外間下人喧擾之聲，問之則東廡壁上有雜書云云。卽招守僕天龍等問之，則夜間某人書榜云云。意謂，狂悖之人妄書儒生草榜，同往見之，則雜書滿朝士大姓名，故心神竦然。守僕天龍、順龍、毛老金等持朱土水夫洗墁次，已先來到。』云。而希英招內：『六月十三日，往於本館門前泮村，相傳館奴捕捉之命下矣，人皆逃散。身亦隨而走上貞陵後嶺，適與毛老金相見，毛老金曰：「汝勿逃去。天龍四寸世英婢子見而知之云，若捉入官門，則自當從實現告。我輩何必逃去也？前日刑曹移關時，天龍欲援引世英婢子，世英曰：『何可援引？』仍與相詰云，此皆毛老金說與矣身之言也。」云。矣身明知此間事狀，勸令希英勿爲逃去，則其意必有所在，而何故竝與希英逃走，至於數月之久，今始就捕？前後情狀，極爲殊常。凡干所聞所見之事，除其隱諱、容護，一一從實現告事。』推考。矣身家在古養賢庫之前，奴則明倫堂直也。明倫堂與東廡，相距隔遠。今此天使時，東、西齋一應書冊及上副天使製述懸板，全數逢授直宿。五月二十六日日出時，守僕奴天龍來招曰：『常時製述科次，大筆出給。』云，問之則曰：『東廡壁上雜書。』云云。矣身曰：『筆在大廳，持去宜當。』俄聞朝食堂檢擧次，官員來到，修掃後出去則，丁生員兄弟及天龍、希英已上階。丁生員兩人，直前往觀雜書；希英從後而觀之。希英則先爲下階，丁生員立謂天龍曰：『速爲磨洗。』天龍磨洗次，希英曰：『先告齋任然後，可以磨洗。』云云。丁生員曰：『除雜言，急速磨洗。』廡庭除草軍士及順龍、天龍妻眞玉率來，共爲磨洗矣。丁生員欲掩筆迹，而促令磨洗；厭見壁書，而促令磨洗事情由則矣身不解文字，且不上階，立在遠處，其間磨洗之事狀，專不得知。而貞陵後嶺，與希英相遇事，則只與希英相見，而同班在逃之人，多數聚會矣。希英說與矣身曰：『將無罪而死矣。』矣身答曰：『朝廷間官職相爭之事，不干於下人，而無罪而死，不亦冤乎？』云云。刑曹推閱時，順龍、天龍等以磨洗事，相與推調之際，天龍妻謂刑曹官員曰：『天龍、順龍孰爲磨洗之狀，若問于希英、毛老金則可知天龍曖昧之狀。』云云。天龍、順龍等援引矣身推捉，而矣身說與希英曰：『丁生員磨洗之事，天龍胡不直告於官庭，而竝與曖昧之矣身而援引乎？』云云。加屎援引事；天龍、世英相詰事，則矣身逃走之後，無由得聞，希英處說道，萬無矣。更問于希英，則可辨眞僞。此外若有所聞所見之事，則一死之後，更無得生之路，何必甘心受刑，而不爲直告乎？此情由，相考施行。」
○毛老金更白：「希英招內：『六月十三日，往於本館門前泮村，相傳館奴捕捉命下矣，人皆逃散。矣身亦隨而走上貞陵後嶺，適與毛老金相見，毛老金曰：「汝勿逃去。天龍四寸世英婢子見而知之云，若捉入官門，則自當從實現告。我輩，何必逃去也？前日刑曹移關時，天龍欲援引世英婢子，世英曰：『何可援引？』仍與相詰云，此皆毛老金說與矣身之言也。」云。矣身明知此間情狀，勸令希英勿爲逃走，則其意必有所在，而何故竝與希英逃走，至於數月之久，今爲就捕？前後情狀，極爲殊常。』而諱不直招元情，刑問現推事。」
7月25日
○壬辰，委官沈喜壽啓曰：「天龍等五人，置諸一處，反覆盤問，其中招辭相連之人，則使之對面辨質，似無餘蘊，而其所供招，前後如一，少無所改。且天龍、順龍死形已具，聲在喉中，譫語相雜，不能解聽。希英雖不至於不通言語，而病傷已極，氣息如縷，徒爲悲痛呼泣而已。此輩眞所謂別種人也。而好生惡死，人之常情，亦豈有不畏嚴刑，甘心浪死之理哉？抑無乃此人之中，雖或有一二傳聞之說，而亦非親自執捉之事，若不能的指言根，終歸於着落之地，則窮問到底，亦必有刑杖之加焉。故渠等迷劣之意以爲，言不言，俱不免於死，寧欲隱諱而莫之回也。此亦臣等求其說而不得，有此區區之臆料者也。正犯尙未斯得，平人相繼殞命。從前按獄，安有如此極難之時也？世英、老毛金，似有言端牴牾之處，而亦非大段緊關之語。加刑事，何以爲之？敢稟。」答曰：「世英以加屎同居之主，天龍刑曹被推，將爲援引加屎之時，止天龍俾不得言云，此人爲先加刑。」
○委官啓曰：「世英刑訊二次，猶不直招。此人尤甚虛踈，若遽爲加刑，則恐致徑斃。何以爲之？敢稟。」答曰：「今日罷坐。」
○以睦長欽爲相禮，徐景雨爲工曹佐郞，李德溫爲星州牧使，安旭爲戶曹佐郞，鄭奇男爲富寧府使，呂大老爲陜川郡守，尹調元爲慶尙都事，〈爲人性素輕薄，不知世變，妄談議論，貪戀爵祿，風波之中，未免奔走。〉以成佑吉爲安邊府使，〈頃爲咸鏡虞候時，深入賊虜之巢穴，挫其勢。〉以南大瀷爲利城縣監，李貴爲良才察訪。〈素以浮薄之人，稍有口辯之才，早入勢利之途，以爲拔身之謀，雖封章屢上，無一言可觀，而亦且妄論時議，無所忌憚，故動輒爲人唾點，而不得容於世。〉
7月26日
○癸巳，朝，王世子問安。
○備忘記傳于右副承旨李善復曰：「此獄事，永無見知之人則已矣，以今天龍、希英等之招觀之，加屎之目覩而知之則的然無疑。加屎亦以親見其狀納招，此一款則在不辨之中矣。但其招曰：『其夜儒生，自東廡出來，入于松業家。』初言三人，後言一人。松業之家，自加屎所在處，不能洞見，其路乃興德洞小路云，加屎豈不知興德洞所由之路，而必指爲松業之家，則其意，定有所以。此則必有多小曲折，而但不欲其盡吐耳。其無乃或追躡而見之；或詳觀於火光中而然耶？加屎旣爲見知，則或於卽夜；或於翌朝，寧不言於同類耶？設或不言於他人，其必盡言於一家同居之主與其夫，則無疑矣。丁彦珪兄弟，最先往見，卽令天龍等磨洗。聖廟事體至嚴，不待館官、諸儒生議處，而促令滌去，有若急於削去筆跡者然。丁彦璿之言曰：『匿名書，不干於吾輩，不若速歸。』不干於渠輩云則何必往見，又何必促令滌去？此等形迹皆可疑。忠州儒生二人中，其一人之招則曰：『吾二人不爲往見。』其一人則曰：『一人往見。』加屎招內，其東走儒生容貌形體納招，此亦可以憑閱。加屎若不詳見，則何以知其容貌形體耶？此所以其間有曲折云者也。推案更爲相考，詳議以啓。」
○漢城府啓曰：「今七月二十六日申時，薰陶坊前，行上護軍申應澍妻金氏，與其女子珍山都正有齡妻申氏及婢子銀加屎等，雷震致死。」
7月27日
○甲午，委官沈喜壽啓曰：「今此獄事，專以加屎見知之狀爲案，觀其希英、天龍等之招，可以知之矣。伏承聖敎，更推前後推案而見之，則加屎禁府初推時供招以：『著黑衣體中一人，出自東廡，入于松業家。』爲言。及至禁府刑訊後招辭明言：『東廡出來者三人，一時渡橋，一人走入松業家；二人由松業家前直洞而去，不知入于某家。一人髯黃、面平；一人面稍黑；一人面縛、身長。』云。三省推鞫初推、更推以後，專稱一人爲是：『若多數告之，則容有免放之路，故中間誤招三人。』云。設使終始一辭以三人爲言，而夜甚沈黑，相距六七間許，能辨其髯黃、面黑、面縛，似爲難之。況前後異辭，或多或寡，語涉殊常。故，禁府啓目及三省啓辭，皆言其胡亂不的矣。然，事理無常，獄情難測，雖於夜暗之中，或追躡而知其蹤；或因火光而審其形貌，則安知其必無是事也？世英雖詐招以全不知此事云，而加屎禁府初招有曰：『此事說與世英之母。』云，以此而觀之，則聽得加屎所言者，不獨天龍一人而已。生變之朝，丁彦珪、彦璿，最先往見，不待館官及齋中之語，促令滌去，雖聞下人當告齋任之言，而亦不聽從，至曰：「除雜言滌去。』有同如恐不及之事，則其情所在，實所難測。但初聞壁上之事，不知爲匿名兇惡之變，則容有往見之理。彦璿則初雖往見，而旋卽回去，不與磨洗之事，此則諸招之所同者也。忠州儒生二人，竝皆梳頭，終不往見云者，俱現禁府、三省推問時，渠兄弟招辭及彦珪等之招，似是實狀也。此外若有可據之迹，則臣等何待今日，而始爲辨覈也？獄體重大，有非在下所敢擅便。伏候上裁。」
○以備忘記傳于右副承旨李善復曰：「更觀推案，則入于松業家事，不但加屎言之，還福亦已納招而直擧丁彦珪等且曰：『自書自磨，所聞騰播。』云云則似已成案，獄體不用但已。凡獄事，只據事干之招以爲案。此所以事干先受刑，雖枉死而有不暇恤。況還福家，乃在至近洞口，推鞫之際，似爲不察耳。昨日回啓，亦頗踈漏，更爲議啓。」
○委官啓曰：「丁彦珪、彦璿，以着黑衣，投入松業家，被告於加屎、還福之招，此因罪案之可據者。非自書自磨，直擧其名者，雖若可駭，而所謂騰播二字，亦出於致疑臆斷之說，似非分明指的之歸也。且連有緝捕，推問之人，意其有顯然之端緖，或不無加現之招，而事係儒生，必得明白事狀然後，乃可窮訊，故反覆舒究，以至于今。毋論事干之歇緊，漸就殞斃，彦珪等二人外，更無可疑之人，依上敎，刑推宜當敢啓。」答曰：「今已夜深，姑罷。」
○委官啓曰：「加屎卽以所見之事，說與世英母之狀，則載在禁府推案，臣等未能詳看，故，前日推問世英時，未及考出，竝錄於問目中。昨日歷閱前後推案時，始得考出矣。今日卽爲拿問，則其所供如此。年過八十歲，病聾愚鈍，似無更問之事，何以爲之？加屎之夫，亦令禁府、刑曹、捕盜廳，跟尋捕捉，而傭食之女，本無定夫，捉得無路云。且得於傳聞之說，則世英始自黃海道率來時，因爲相奸云，未能詳知矣。」答曰：「知。放送。」
7月28日
○乙未，朝，王世子問安。
○慶尙道觀察使柳永詢馳啓曰：「包伊浦萬戶愼謇，不謹候風，致令全船陷沒，渰死六十六名，極爲駭愕。窮極捉囚推考，遲晩取招，功儀分揀啓聞。而溺死人則令所在官，恤典擧行何如？」
○以備忘記傳于政院曰：「丁彦珪等刑推當否，令委官禁府及兩司，各書所見獻議。兩司常時不爲獻議，而三省推鞫時，則兩司同參，故竝獻議。」
○巳時，太白見於未地。
7月29日
○丙申，掌令李慶禥來啓曰：〈座目同。〉「伏承傳敎，丁彦珪等刑推當否，令兩司，各書所見獻議，此實服念丕蔽之盛意。臣等固當備陳所見，仰答聖問。而但臺諫爲人耳目，其於國家事，若大若小，爭論是非，糾摘愆違，乃其職也。若其謀之不定；事之難斷，許令獻議，以備採擇，非其責也。以此，從前二品以上收議時，大司憲不與焉。誠以臺諫，若同參於其議，則設或有所差失，無人糾正故也。至於三省推鞫，兩司同參者，別無他意，專爲預聞獄事，糾察其非謬也。此事一創，後弊可慮，請還收獻議之命。」答曰：「允。」
○司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、朴顔賢啓曰：「兩司獻議，實是規外之事。而但臣等旣參省鞫，則與常時二品以上獻議不同，故今朝臣等會坐本院，欲以『儒生等無十分明白之狀，而遽加刑訊爲難。』之意，將構草以啓矣今見憲府啓辭以爲：『臺諫獻議，非其責也。』云，憲府之啓，實有所見。且臣等，昨日日暮，未及完草，今有還收之命，不得啓達。臣等不敏之失大矣，請命遞臣等之職。」答曰：「各有意見不妨，勿辭。」
○行大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基啓曰：「臺諫不參獻議，其意有在，不可輕開新例，以貽後弊。故具由陳瀆，已蒙允下矣。今見諫院避嫌之辭：『旣參省鞫，則已與常時二品以上獻議不同。』云。是以臣等，請收獻議之命，爲非也。不可偃然仍冒，請命遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」〈皆退待物論。〉
○巳時，太白見於未地。
八月
8月1日
○朔丁酉，上在貞陵洞行宮。
○王世子問安。
○弘文館啓：「諫院以『兩司獻議，實是規外之事。而但臣等旣參省局，則與常時二品以上獻議不同，故今朝臣等會坐本院，欲以『儒生等無十分明白之狀，而遽加刑訊爲難。』之意，將構草以啓矣。今見憲府啓辭以爲：『臺諫獻議，非其責也。』云，憲府之啓，實有所見。且臣等，昨因日暮，未及完草，今有還收之命，不得啓達。臣等不敏之失大矣。』大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『臺諫不參獻議，其意有在，不可輕開新例，以貽後弊。故具由陳瀆，已蒙允下矣。今見諫院避嫌之辭：「旣參省鞫，則已與常時二品以上獻議不同。」云。是以臣等，請收獻議之命，爲非也。不可偃然仍冒。』竝引嫌而退。議獄愼刑，固無異同，而憲府之請寢獻議之命者，蓋臺諫，持一時風裁，爭是非則職也；議可否則非其責也。有見乎此，欲存言官體面地耳，諫院別爲辭避於憲府蒙允之後者，必是意見之適然，而其曰：『憲府實有所見。』云則不過二而一者，而日暮未及，亦勢使然。憲府別無可避之嫌；諫院亦無所失。請司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、朴顔賢、大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基竝命出仕。取進止。」答曰：「允。」
○巳時，太白見於未地。
8月2日
○戊戌，義禁府判事臣柳根、知事臣李廷龜、李時彦等議：「今此獄事，自有推案及委官前後啓辭，聖明固已洞燭。臣等待罪禁府，與之同參，豈敢更有他辭？臣等仰惟，聖明旣命三省，屢爲議啓，又命委官以下，各獻所見，是卽聖上愼重欽恤之至意，出尋常萬萬，臣等聚首感歎，不知所達。事干供招，如未見十分明白、一毫無疑，則據以爲案，以斷大獄，未知如何也。惟在上裁。」
○臣沈喜壽議：「臣猥蒙委官之命，按獄數月，尙未奏讞，伏承聖敎，許令獻議，尤不勝惶恐戰灼之至。此獄若以加屎、還福等招辭爲斷，則松業家居接儒生，似難免焉。故前於下問之日，以彦珪等當爲刑推之意，覆啓矣。當變生之初，瞻聆所及，莫不錯愕駭憤，而實未有親自執認之人，故全不近似之人，亦多疑。疑之愈廣；定之愈難，宜其指目於倡議洗滌之人，此騰播之說，所由起也。以常情言之，則渠自徹夜書之、渠自最先往見、渠自旋卽擅洗，似爲不近，而人情難測，事理無常，亦安知內懷奸譎，陽若公心無累者，而如是處之，欲爲自欺欺人之計耶？旣被拿鞫之後，又受加屎、還福等之指斥，則已爲身負瑕釁之人。同囚事干之徒視之，必不顧惜，宜若衆口一談，皆詆此人，以爲自己一分塞責之地，而毛老金一人外，他無提起此人之語，以至相繼噤默而死，此亦事情之難曉者也。今此獄事，若謂之十分明白，則恐或未然。伏惟上裁。」
○以備忘記傳于右副承旨李善復曰：「凡獄事，以事干爲據。丁彦珪等旣出於事干二人之招，其形跡亦爲可疑，以獄體言之，所當刑推矣。然，難測者獄事，未可輕訊，此獄被囚各人，竝放送。」
8月3日
○己亥，王世子問安。
○正言朴顔賢啓曰：「頃者憲府請收獻議之命，實出於存體面；慮後弊之意。其日臣與同僚，方會坐院中，聞憲府蒙允之後，僚議或欲罷黜；或欲引嫌，反覆論議，畢竟引嫌矣。今見憲府避嫌之辭，昏錯之失，固所難免。且臣頃於省鞫，同參請刑之啓，厥後本院避嫌，有刑訊爲難之言，而臣亦聯名焉。臣之愚意以爲，省鞫，直據獄體而請刑；獻議，各從所見而參詳，故同僚緩刑之避，臣且從之。今聞；物議譁然，以臣前後謬戾爲非，臣之所失，不一而足。不可頃刻，仍冒言地，請命罷斥臣職。」答曰：「勿辭。」再啓煩瀆，退待物論。
○司諫李好義、獻納柳惺啓曰：「前日憲府之不爲獻議，實出於存體面；慮後弊，而以臺諫事體爲重也。臣等會議之時，見憲府蒙允之啓，言曰：『卽爲罷黜可也。不然則略陳不敏之失，以爲避嫌亦可也。』云則畢竟僚議不一，爭論半日，未免引嫌之擾。今見憲府避嫌之辭，臣等昏錯之失，至此尤著。不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。」答曰：「勿辭。」
○正言閔德男啓曰：「頃日伏承獻議之命，臣與同僚，會坐院中方議之際，大司諫黃暹簡通于僚中曰：『病伏私室，不敢獻議。但鄙意則不可不白。儒生之名，雖出於還福之招，非目見也，以所聞納招也。以此遽加刑訊，極爲未安。以所聞成獄，非但獄體之未安，不無後弊。』云云。臣之謬見，亦與黃暹無異，而以此意，同僚相議，構草將爲進啓之時，聞憲府論啓蒙允，同僚或欲罷黜；或欲略陳不敏之失以避。臣之愚意以爲，本院則旣以所見，已成啓草，無端罷黜，似爲未穩。且辭而略陳不敏之失，則亦非據實畢達之意，故反覆論議于同僚，竝及刑訊爲難之意於引嫌之中矣。今見憲府避嫌之辭，妄執偏見之罪，臣實當之。不可晏然仍冒，請命罷斥臣職。」答曰：「勿辭。」
○行大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基啓曰：「臣等頃者，請收獻議之命者，非以丁彦珪等刑推爲當然也，只爲存臺諫體面，慮後日貽弊，毫無他意於其間。而昨日伏聞，人或致疑，至指臣等爲模稜，臣等不勝未安，卽欲具由辭退，而適以大祭之日，本府不坐，臣等各在私室，通簡相議之際，日暮未及啓達。今者在囚各人，特命放送，臣等不敢有所煩瀆，而不可諉以已往，含默苟度，晏然仍冒，請命遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」
○弘文館啓：「伏以，大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基，竝引嫌而退。丁彦珪等雖出於招辭，無明白可遽之端，則自上不欲遽加刑訊，至於議及臺諫，聖明欽恤好生之心；愛惜章甫之意，溢於言表，孰不感激，體膺而欲陳其所見也？惟其臺諫獻議，雖有祖宗朝故事，寢廢已久，遂成恒規。爲言官者，爭是非則責也，至於獻可否則非其職也。憲府之請收獻議之命者，不過如此而已，豈有他意？諫院以刑推爲難，以爲避目，議獄愼刑，其意亦美。要其旨歸，諫院已言之憲府，憲府未言之諫院，或起不知者之疑，何必互辨？且初參請刑，泛從人議後與緩刑，實出已見，兩司竝無可避之嫌。請大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基、司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、朴顔賢等竝命出仕。」答曰：「允。」
8月4日
○庚子，有政。
○禮曹啓曰：「上壽宴日，依上敎，九月內，令日官推擇，則初十日極吉，十三日、十七日次之，依此磨鍊，稟旨矣。第念，宴而無樂，則不可以爲宴。今此四十年上壽之禮，實是宗社臣民之大慶，求諸前代，亦嘗罕有。而揭日之義；格天之誠，雖能再造邦家，重恢基業，吾東方凡有血氣者，莫不欲戴德頌功，以伸其情。其在群臣，進爵稱慶，願以歌樂侑之者，寧有極乎？今日壽宴，若不用樂，則無以盡其享上之禮。臣等將群下索莫悶迫之懇，惶恐申稟。」傳曰：「不可。」
○以洪汝諄爲左參贊，宋言愼爲知中樞府事，朴震元爲同副承旨，慶暹爲弘文校理，鄭岦爲副校理，〈昏庸無可取之實，而趨附當路，以刑曹郞官，直爲銓郞，反自揚揚。〉安旭爲工曹佐郞。〈爲人性素昏暗，不辨菽麥。嘗爲禮安縣監時，非徒徵歛無藝，聞民間有葬者，輒歛其柩巾，以補官家之用，嶺南之人莫不唾之。新進之初，用心行事如是，其餘何足觀哉？〉
8月5日
○辛丑，江原道觀察使馳啓曰：「本道一當百武士五人中，嶺西助防將金聲報抄送金化出身張正國，年老衰耗如此，殊無自上別敎抄送之意，極爲駭愕。上項金聲報罪狀，朝廷處置宜當。」
史臣曰：「南方未寧；北警方急，九重之憂，未遑於宵旰。而近來邊將非人；邑宰無良，徒急急於侵漁，念不及於備禦。至於防戍之卒，有權勢之力，則圖免采薇之役，貧乏者，雖老弱，竟罹荷戈之苦，馴致邊備疏虛，國不爲國，可勝痛哉！」
8月6日
○壬寅，弘文館啓：「伏以，正言閔德男以：『今日之騷擾，無非臣頃日引避時，偏執謬見之致，物議之非，固其所也，玊堂之請出，未曉其意。言官少有人言，勢難苟冒，況如臣所失非細者乎？決不可就職。』大司諫黃暹以：『臣嘗見壁書之獄，事干招辭，固爲疑端，而事係章甫，遽加栲訊，不無後悔，此，臣之過慮也。頃日臣受由在調，聞諸僚爲獻議，會坐院中，固知在告者不與，故以私書致僚員，略及己見，欲聞僉見之如何而已。此直私相問也，旣非臺諫簡通可否之例，則亦豈欲使同僚，以此啓之耶？及見正言閔德男避嫌啓辭，擧臣簡語，至於再避。臣料事不周，敢煩私札於僚席，遂使同僚，認爲簡通，終始爲避目，此由臣謬妄所致。不可自謂無失，處置同僚。』司諫李好義、獻納柳惺、正言朴顔賢以：『伏見閔德男再避之辭，騷擾之失，臣等亦有之，何敢處置乎？』大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『伏見諫院避嫌之辭，騷擾之端，實由臣等勢難仍冒處置。』執義金大來以：『頃日伏承獻議之命，所當仰體聖意，各陳所見。而第以臺諫體面自別，隨事糾正，乃其職也；至於獻議，非臺諫之所宜行也。似當啓請還收，卽以此意，通于諫院則答以：「示意至當。明早商議處之。」云。故，翌朝具啓蒙允矣。及見諫院之避，與所答相反，而亦各有見，不復起訝。厥後同僚以不爲獻議人，或致疑，至於引嫌。臣身爲臺諫，旣致人疑，以病在告，不卽辭避，所失多矣。而兩司今又引退，不可仍冒處置。』竝引嫌而退。當初憲府之啓，不過欲存體面，而諫院之避，出於愼重獄事，無非公議。故，處置之際，以兩是，請出仕矣。其時一啓一避，意則雖同，事若有異，兩司之一番辭避，固所然也。至於至三固避，以致兩司相繼辭退，則惹起騷擾，難免其失。初旣同嫌，後嫌處置，自無所失。且將己見，私相書問，未爲不可，而以病在告，未卽辭避，亦勢使然。請大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言朴顔賢、大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基、竝命出仕，正言閔德男遞差。取進止。」
○引見大提學柳根。〈右承旨李馨郁、假注書閔護、史官曺明勗、兪好曾。〉上曰：「卿以遠接使，跋涉遠地，不亦勞乎？接待詔使，專賴卿力，予用嘉焉。」柳根曰：「詔使抵義州，得腹痛，到中江，病勢滋甚，臣以此念之矣。上使欲緩緩而去；副使其父，至中路，故行色怱怱。到車輦館，雨下如注。臣晨起，問安于兩使曰：『上使欲留，而副使先欲登途，馳及良策，期欲指日渡江，仍越三站，以此致傷。』云矣。」上曰：「聞，天使曉醫術云，未知其術何如？」根曰：「以診脈命藥者，示醫官則必以知醫術稱之。大槪，詔使知醫術者也。」上曰：「詔使爲人，未知何如也。」根曰：「詔使之性素寬，所經一路，別無苛察之弊矣。」上曰：「副使壓倒上使乎？」根曰：「不然。上使爲壯元；副使居其下。今此同來時，至某事，副使必致謝于上使，則上使默然，不爲回謝。由是見之，則上使之壓倒副使明矣。」上曰：「予觀之，上使不前，而副使先之，是何上副之間，而如此者乎？」李馨郁曰：「中原之人，大凡如此，此不可怪耳。」根曰：「上使待我國人，有若親舊者然。所經一路，豈無慢忽之事，而必致謝慇懃，無一言呵罵。見錦席布地，則亦卷之不踏。大槪爲人，崇佛慈悲而然也。如有家丁作挐者，則必禁之不已。渡江以後，亦令率下，皆自備而食之。」上曰：「詔使待卿甚厚，無乃得其歡心而然耶？」根曰：「初發義州時，臣卽請行禮，詔使曰：『如此雨中，何敢行禮乎？』旋出所製二十首東八站五言律扇子詩示之。翌日出來時，臣卽次呈，詔使覽而悅之。卽令乘轎駕馬，自此而待之頗厚焉。」上曰：「文章可比何人歟？」根曰：「勝於龔用卿矣。此，翰林中能文者也。名過於才，故天朝之人問能文者，則言必稱朱翰林。」上曰：「書法亦何如？」根曰：「若致意書之，則好矣。至義州，寫壽福康寧四字，送于臣行，大槪有才者也。」上曰：「亦知畫格云然耶？」根曰：「畫格，無不知之矣。觀其所畫，則未必好矣。上使好飮酒，若遇好飮者，勸醉忘形；副使則不好酒矣。副使曰：『統軍亭之名，似爲未穩也。曩昔隔江有胡虜，故以此名之，今則天下一家，何以謂統軍乎？以控津名之何如？』終不揭額而去矣。上曰：」副使亦知詩乎？「根曰：」副使常往來于上使，其家丁曰：梁爺不知文，欲爲借述，而往來如是耳。「上曰：」上使之詩艶麗乎？富贍乎？「根曰：」富贍則有之矣；艶麗則不足矣。其所用文字間，亦非詩家語也。「上曰：」詩則予未能知之。然，中國之詩，與我國之詩，大相不同。我國則徒尙文彩，而中國之作，頗似健矣。「上曰：」以行文言之：中國之文，浩汗；我國之文卑拙矣。「根曰：」行文，中國之長技，而我國則多不及矣。「上曰：」我國人行文甚拙，而近來試取之文，尤不好。其何異所志乎？「李馨郁曰：」亂離以後，閭巷之間，書籍絶乏，人不得讀古書。故，其所製，不免浮淺者也。「根曰：」今之人，只讀科擧試取之文。故，與世愈下而不振也。「上曰：」卿之次華使詩，皆卿所製乎？「根曰：」皆臣所製也。但回文詩，令許筠製之；破字詩，令李志完製之。「上曰：」天使遊觀時，諸宰所製，皆自作者乎？「根曰：」能文宰相，則各自製之耳。「上曰：」我國人書畫甚弱；中國則多筆力矣。我國能書者，莫如韓濩，然多有未盡之處。朱使書《蘭亭記》於小扇，細字極妙。我國能書者，豈能及之？但大字，不如細字之精妙矣。「根曰：」朱使見韓濩書，嘆美曰：『此，逼眞於《蘭亭》。雖古之善寫者，莫過於此也。』「上曰：」列邑守令，當詔使之來往，別無怠慢之事乎？「根曰：」守令或有能不能，然皆無怠慢之失。沿路千里，橋梁、道塗，一新修治，接待之具，亦盡措辦。詔使每稱：『爾國待詔使竭力。』云矣。「上曰：」前者顧使曰：『朝鮮人知禮義，雖中國之人，莫能及之。』云。「根曰：」前遠接使李好閔所製之詩，顧使或改之。今此詔使聞其說，以不快，故待我國之人，尤極款厚耳。「上曰：」顧使當初出來時，列邑鋪陳，盡爲撤去云。凡詔使奉天子之命，出來侯邦者，果有如此事乎？且瞽者亦帶來云，是誠何心哉？「根曰：」顧使還時，其率來瞽者，失足入水，而我國之人不爲奔救，此實厭苦而然也。「上曰：」顧使謂館伴曰：『爾國王盡誠待俺，而爾陪臣，則不然矣。』至於其家丁等以馬鞭擊我國人云，未知然耶？「根曰：」臣亦聞此矣。今詔使出來之時，以銀、蔘等物納之，則必也：『是何以此物遺之乎？』每爲致謝矣。「上曰：」副使爲人，亦何如也？「根曰：」其爲人也，廉介，小量者也。「根仍曰：」天使遊觀於漢江翌日，臣問安，仍入拜則上使曰：『昨日見爾國百官呈文，無他事情乎？』仍書小紙端以給曰：『有人妄傳，光海妻父與相者，共謀奪嫡，是何故耶？』臣卽答曰：『我國安有如此事乎？』使曰：『俺前聞此言，常以爲疑。今見國王，必不爲權臣所制。安有如此事乎？』臣卽欲上達，其時自上接待煩劇，未敢卽啓，只密言于一二大臣矣。「上曰：」予今始聞之，極爲驚怪。華使在天朝，得聞此言乎？到我國，始得聞之乎？且所謂相者，指相人者言乎？指相臣而言乎？「根曰：」臣未能詳知。臣暫言于三公，則左議政奇自獻曰：『此必指相臣而言之。』云云。「上曰：」然。予亦意其指權臣而言矣。但未知指某相也。「根曰：」爲此言者，必惡柳自新而發也。「上曰：」此亦必奸臣捏造邪說，以惑人聽也。「根曰：」昔者儀封人，一見夫子，而稱之曰：『天將以夫子爲木鐸。』其得於觀感者深矣。今者華使，一見主上，而釋然於心，遽以前所聞者，少無疑慮，華使之欽慕主上之心，於此可見矣。「上曰：」朱使爲人寬仁，雖如是言之，副使復有何意耶。中朝必有此言，可慮也。「根曰：」臣亦思之，未測其言之所自出。而疑惑奸人赴京之時，做出怪戾之言也。「上曰：」呈文之事，似爲未便。陪臣未知君父之意，先以文呈之，可乎？朱使雖知我國群情之如是，一詔使，果有助於封儲事乎？「上又曰：」卿何不見明詩乎？必有所以，卿其言之。「根曰：」明詩，無異於東人，故臣不見之矣。「上笑曰：」詩則不見，文亦不見乎？「根曰：」文亦不見也。「上曰：」卿之從事官許筠、趙希逸，其才必有餘矣。「根曰：」許筠詩，格不高。然，聰敏博覽，待華使，無愈此人。趙希逸亦多才氣，而但製作，未熟底耳。李志完亦有才氣能。「未時，引見罷黜。
8月7日
○癸卯，朝講。上讀《周易》解卦。上曰：「此卦之義，何意也？」許筬曰：「當患難之時，人皆有戒懼之心；旣平患難之後，人心解弛。故去解之時，尤當有戒於當蹇之時也。」上曰：「雷，何以作乎？」慶暹曰：「雷發於地中，雷電相隨竝見。」許筬曰：「陽盛而圍陽，陽氣發散，而爲雷也。」上曰：「雷，豈盡發於地中？若夏則其雷或出於雲雨之中，此理微妙難知矣。」許筬曰：「《春秋》曰：『震夷伯之廟。』此則或襲邪氣以擊之矣。」權憘曰：「夷伯有隱慝，故擊之云矣。」李尙毅曰：「屯難之時，天地之氣鬱而不伸。天地和解然後，雷雨作，昆蟲草木，咸得生育。其象曰：『雷雨作解，君子以，赦過宥罪。』解象之義深矣。以人之犯罪者言之，或仍過誤；或有橫罹，而入於罪者，人君當剌審其情，無罪者開釋之；雖有罪者，寬宥之可也。」上曰：「若然則有重罪者，當何如？」許筬曰：「若有罪者，豈可輕釋之乎？無罪者，赦之；有罪者，寬之而已。若重罪者，不可失刑也。」講畢。
○許頊進曰：「小臣本以無狀，素多疚病。且不知膺此重任，不勝惶恐之至。」上曰：「卿宜勿辭，須勉力盡職可也。」許頊曰：「時事艱虞，不可盡言。近觀國體，無紀綱、敎化，故國事日非，臣竊憂憫。以紀綱言之，上司之令，不行於下；營門之令，不行於守令。以此，百隷怠職，萬事墮哉。以敎化言之，經亂以來，學校久廢，章甫之士，不知講學，徒尙浮薄。紀綱之廢弛；敎化之不行，莫此時若也。若是而能爲國者，未之有也。臣願自上，軫念斯二者，以振紀綱；敦敎化，爲今日急先務焉。」黃暹曰：「右相之言是也。泮宮旣雖重建，而四學未設，閭閻士子，講學無所。外而州縣鄕校盡廢，又無訓導，敎化之不行，職此由也。臣竊觀，近來守令，每以勿差訓導爲言，此必爲費廩料一事而言也。豈可以此些少之弊，而永廢訓導乎？請於京中設四學；外方立訓導，俾多士得其依歸之地幸甚。」閔汝任曰：「雖復設訓導，敎化之行不可期也。然，無訓導則外方之士不知爲學之方。臣請復立鄕校，擇差訓導，聚誨童蒙，有所成就宜當。」黃暹曰：「國家近日，將才頓乏，只以六七人，推移用之。雖被彈駁，而他無可代者，每以其中若干人換差，於此於彼，不出此等人。故，爲兵、水使者，以節度爲囊中物，略無畏忌。其間剝割侵勞之狀，不可勝言。故，軍士之入營者，每於赴番時，不要備持弓矢，惟備木匹，木匹多者，無患於過番。爲兵、水使者，不以兵視軍士，視以役人，無意習射、敎戰，所用處不過役使而已，此皆將帥無人之致也。出身雖多，而京華子弟雖不才，皆卽除宣傳官、部將，次次陞用，若無勢之人、外方之人，則沈淪、枕死者，滔滔皆是。若兵曹通融用之，皆致京中，則罝兎之野人，尙可爲干城；行伍之卒，亦可爲登壇。才不借於異代，許多出身之中，豈無可用者乎？且使中外，講讀兵書宜當。」韓孝純曰：「臣將欲啓此矣。將才可合之人絶無，如僉使之望，亦不得備擬。雖知其未安，不得已煩瀆啓請，此，出於不得已也。將才必須儲養，然後成就。不先培養，而求其人之可用，豈可得乎？臣請別設一廳于京中，聚會武士，敎之兵書，以開將士培養之路何如？」上曰：「本曹可爲之。」上謂許筬曰：「卿今爲銓曹之長，用人之道，專在於卿。卿其賢者用之；不賢者舍之可也。如使氣者；患得患失者，亦不可用也。」〈史臣曰：「大哉，言乎！人君用人之道，不過如是而已。」〉許筬曰：「知人自古爲難。今者竝肩同朝，豈能盡知其人之賢否也？臣雖知其人之可用，而或拘於時議，未能用之矣。」上曰：「知人果爲最難。當君父前進見之時，孰不以善言陳達，退而行其事，則大不然者。夫如是，故人君未能詳知其賢否也。在下之臣，則與之同朝，豈不能知之乎？使氣之人，反不如拙直者之爲愈也。」許筬曰：「病滿三十日、一年五犯罪者，皆以私罪論罷，此皆祖宗朝所行之法也。至如考工之法，在昔李浚慶暫行此法，而還廢，法之不行，實由於不能奉行之故也。近來，四館不爲勤仕之弊，尤甚焉，或退在鄕曲，終年不來。新進之士，便如是，極爲非矣，不可不糾飭，以懲其慢。故，頃日臣以考其供職勤慢，以爲遷轉之事，啓達蒙允矣。」上曰：「前日見卿啓辭矣。四館任其自便，退在鄕曲，新進之士寧可如是？但計其勤慢，以爲遷轉之路，則後來者居上，必有凌上之風，未知於事體何如也。」許筬曰：「尊先生，雖是四館之風，而不可以此，長其怠慢之習也。」上曰：「量宜爲之可矣。」權憘曰：「楊州銀穴採取事，前日具由入啓，而慮有民弊，故停之矣。今若許民私採，而官收其稅，則有補於國計矣。非但楊州，他處亦有産銀之地，皆令許採，則其於公私，皆有保益矣。」〈史臣曰：「憘之所陳，不在於引君當道，而惟以財利之說，急急於入告之辰，是，導之以利也。安知銀穴一開，而病民之弊，又從以難救也，又安知導君以義，則阜財之俗，可坐而致也？然其視瘠公肥己之臣，則斯亦優矣。」〉
8月8日
○甲辰，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「政院居喉舌之地，所當夙夜匪懈，恪勤其職，而近來怠慢成習，事亡其舊，物議之未便久矣。頃者玉堂以處置臺諫之事，封箚進院則聽中一空，不卽出坐，使侍從之官，奉箚久立，其虧損體貌甚矣，聞者莫不駭怪。請都承旨及色承旨遞差，同參承旨幷命推考。設科取人，事體至嚴，爲試官者，所當臨圍愼重，使儒生莫得疵議。而頃者，慶尙左道文科中場之日，强出不當出之題，激成多士之怒，終致罷場，極爲駭愕。請其道試官等竝命罷職。國之大事，唯在於科擧，如有一毫差誤，不可苟且仍存。今此增廣試場，京外顚錯之事，不可勝數，試擧其大者而言之。二所生員試，第一、第二皮封誤合，使應參者見屈；應屈者見參，或有只考一篇；或有高下失次者。其他時未査覈者，多至五十餘張，則其中違錯，亦難保其必無。至於嶺南，人材之府庫，而非徒左右道，生、進俱未得取，左道文科初試，亦無端不得出榜，此豈皆士子之罪哉？當此無前之慶，設科取人，與國同歡，而欠闕之多，至於此極，物論藉藉，皆以爲不可苟存此榜。請生。進。文。武科初試，竝命罷榜。且上年進士初試賦題，語涉上國，而天下之事變無窮，脫有意外之患，我國將無以爲辭。其榜決不可不罷，而至今仍存，殊非國長遠之慮，不可諉以日月之久而置之。請其式年初試各榜，亦命竝罷。」答曰：「允。罷榜固不可。承旨竝推考。」
○諫院啓曰：「各道都事，爲方伯幕佐，道內一應句管之事，無不掌治，爲任甚重。若以本道之人差送，則非徒號令之間有所妨礙，亦不無貽弊之事。江原都事李璈，家在江陵，今授本職，物情未便，請命遞差。軍器主簿梁嶔以賤孽之人，且非出身，而至授東班正職，同列之人，羞與爲伍。武臣兼宣傳官朴應雲，系出卑賤，侍衛之官，請竝命遞差。亂後倫紀不明，閭巷之間，不孝之子；不恭之弟，比比有之，識者之寒心久矣。前行司猛申應澍，以秩高譯官，家甚豐富，而不養其父，使不免飢寒，其父或來其家，則應澍與其妻，叱辱驅逐，不得接迹，其爲不孝，孰大於此？凡在聞見，莫不痛憤，請命依律定罪。」答曰：「允。」
○禮曹啓曰：「京中二所，生員、進士初試入格人試券査覈，則各人等散處京外，自己試券，不卽現納，至於四館推考，亦不動念。本月初七日，以前査考之數，生員、進士，竝合二百餘張，而其間別無誤錯勘合之事。但權好中等十六人名紙，則皮封朱、本草對査，無錯誤處，而試券中等第之際，與榜目次第，未免有高下之不同，此則實非擧子之所失，乃是試官出榜之際，不能照管而然，臣等所見，似不至大段。朴升吉生員試疑心則科次入格，而義則不考，此則似當議處矣。此外試券不納者，摠計五十張，而儒生等陸續上來，錄名隨後督納，竝査何如？」傳曰：「允。」傳于政院曰：「申應澍下禁府。」
8月9日
○乙巳，憲府啓前啓罷榜、承旨罷職事，答曰：「承旨已爲推考。科擧不得罷榜。」
○義禁府啓曰：「申應澍拿鞫事，命下矣。此人罪狀，實是不孝莫大之刑。常時閭巷間，小民不孝其親，則其父母，告官治罪者有之；或以風聞，法司推治者有之。此則旣發於臺諫，所論係是綱常重獄，自本府推鞫，未知如何。敢稟。」傳曰：「三省交坐推鞫。」
○前司猛申應澍白：「傳旨內：『亂後倫紀不明，閭巷之間，不孝之子；不恭之弟，比比有之，識者之寒心久矣。以秩高譯官，家甚豐富，而不養其父，使不免飢寒，其父或來其家，則與其妻，叱辱驅逐，不得接迹，其爲不孝，莫大於此。凡在聞見，莫不痛憤。除隱諱，從實直告事，推考矣。』矣身以迷劣譯官，職至正憲，國恩罔極。而祖父則故吏曹判書公濟，外祖：孝寧大君三代孫，忠臣朱溪君弟義信君，而家傳忠孝大義矣。矣身雖悖惡無狀，父子間天理當然之道，則不敢不盡矣。雖以不養其父，不免飢寒爲言，父年八十二歲；母年八十一歲，兄弟二人中，弟應瀜則家事貧窮，故矣身亂離以將父母，平安、黃海等道處，艱難奉養，而回還京城後，古禮曹洞爲父母造家，四節衣服及糧饌、鹽醬、柴炭等物，連續備送，亦送奴婢，使之使喚之事，則內外門中，無不洞知矣。第二弟應浺娶妻時，父母則無一畝田畓、一口奴婢，婚裝無路辦出。故，妻父黑團領取來，着送矣。第三弟應瀜娶妻時，矣身家事稍優，凡諸婚具，自矣家盡辦。矣身父，嫡四寸故二相具思孟夫人及子弟處，矣身將此緣由，常常說道曰：『子應澍，不徒極盡孝養，同生成婚等事，專主爲之。』無如吾子者。』云云，故具思孟夫人及子弟，至今稱贊不已。至於同生，亦爲救濟，況使父母，不免飢寒者，尤爲理無。與其妻，叱辱驅逐，雖有是言，而六七年來，年年赴京。去甲辰年，爲親設行壽宴，盛辦飮食，至於動樂。』嫡同姓親前參判申湜、前參議申渫，亦爲來參，終夜歡樂。若有不孝之事，則嫡室門長，可以告官治罪，況參於矣家宴席乎？孝養之事，具思孟夫人、子弟及申叅判兄弟處下問，則可悉矣。矣父聞拿囚之奇，以死爲期，欲爲擊錚，入差備門外，被捉於兵曹，如有一毫不孝之迹，以八十餘歲之人，何至於冒死擊錚以救乎？大槪堂上、堂下譯官等爭其財利，分爲兩邊，妬忌成風。矣身別無出人功勞，而奏請重事，再三得請故奪次赴京非一二。彼邊堂上譯官十餘人，與其堂下譯官百餘人，構成虛事，謀陷矣身今已累年矣。年前，矣邊堂上譯官十餘人，都提調前呈狀內：『彼邊譯官某某人，則前以赴京通事人情等物，盡爲偸食；某某人，則本院成造時，同官人等不捧錦段、銀兩，亦爲偸食；某某人，則其父不孝，而矣身則自己參斤。』奏請莫大之事，得請而來，以此功勞，將爲赴京，而彼邊人等，搪塞不許，亦令常仕堂上，欲爲減下，故都提調家門前鬪詰之際，都提調使其奴子禁抑，許令赴京，常仕堂上，亦爲仍存。前頭又有連次赴京承傳，故彼邊憤其奪次而赴，到處倡說。矣身非市井賤隷譯官之比，以內外高門孽派，至誠奉養，衆所共知，而人子不忍爲之事，可忍爲之乎？禽獸亦有反哺之誠，豈以門閥之孽，敢行此悖倫逆理之事哉？」〈史臣曰：「應澍負逐父之罪，得保其首領，神人之憤，此焉極矣。乃欲飾其辭，以掩難容之惡，甚矣。人可欺，天可欺乎？」〉
8月10日
○丙午，憲府啓曰：「大司憲成泳以：『臣伏見，備邊司以諭書、密符不送慶尙防禦使金太虛之事，請推色承旨之啓辭，則其失，似在政院，而及見政院啓辭，則備邊司亦不無所失。臣始疑訝，査考防禦使在外諭書、密符下送之規例，則亂後之事，無畫一定式、或政院，或因備邊司啓辭，有下送之時；或別無備邊司啓辭，而有自院直爲下送之時；或令防禦使上來，親授之時。前例同異，今不須深辨，第以事理論之，諭書、密符下送，雖是政院之應行者，備邊司亦當詳察之事。政院啓辭中所謂：「該衙門以方在某地，仍察其任之意，先爲處置然後，據此施行。」云云者，甚爲得體。臣曾忝備邊司有司之列，而權應洙防禦使啓下，在五月十一日；臣之除授大憲，在同月十五日。臣未移大憲前，卽臣供職備邊司之時，其間日字，雖似不多，若使臣留意察任，則權應洙啓下之日，卽稟于大臣，仍通于政院曰：「應洙在外，勢難上來。諭書、密符不可不速爲處置。」云則政院必覺而下送，使不至稽滯于今四箇月之久也。緣臣當初矇然放過，終致如此，不可偃然仍冒，反招承旨。』引嫌而退。諭書、密符下送，政院之任，而權應洙防禦使啓下之後，全然忘却，不爲下送，使應洙不得行公，則其責在於政院也。應朱方在本道，備邊司若欲仍令察任，則似當有所處置，而至於四朔之久，終無所爲，則備邊司亦不免放過之歸矣。但成泳於應洙，防禦使啓下數日，旋授憲長，其間未及處置，勢所然也。不可以此，輕遞言官，請命出仕。臣等伏見辛丑年禮曹啓辭：『雖場屋生事，事在四館，則責四館；事在試官，則責試官；事在擧子，則責擧子而已，一切勿許罷榜。』傳曰：『一切勿罷。』事，啓下之後：『如有不得已處置之事，則將若之何？』其時禮曹深知罷榜之弊，有此云云之啓，而聖慮所及，出尋常萬萬，臣等不勝欽仰嘆服之至。臣等所論今日增廣之多顚錯；上年式年之有後患，正聖敎所謂，不得已處置之事也。慶尙左右道之事，或事出試官；或事出擧子，但當依事目處置而已，今不須幷論。至於第一、第二誤勘皮封，應參者見屈，應屈者得參；或有不考一篇者；或有高下失次者，未及査覈其數亦多，此則不成模樣也。且試士之題，語涉上國，脫有意外之患，我國將無以爲辭，此非細事也。臣等非不知罷榜之爲有弊，而不避煩瀆，至再至三而論執不已者，不過正科擧而已；慮後患而已，請勿留難，亟賜一兪。」答曰：「允。罷榜事，旣已議定，捧承傳，載於事目中，勿罷爲宜。」
○司譯院生徒趙典白：「身於申涎切隣居生，而申涎本是貧窮之人，無一口奴婢。朝夕飮食，則應澍兄弟，輪回送婢炊供；而衣服則應澍或解破件以給；家舍則假家，竝草家四間矣。典自前年，入居其洞，而未見應澍來往其家。應澍不孝情狀，則都內之人無不知之，其父亦以其子不孝之狀，到處發說云。他餘事則不得詳知矣。」
○前算士金柱白：「申涎本非矣洞之人，來接于其子申應浺妻父，別侍衛蔡希壽家，纔二三年矣。生契貧窮，朝夕飮食，則應澍兄弟，五日式，輪回送婢炊供；而衣服則兄弟同力備給，應澍來見其父事，則全不聞知。申涎與其妻時時鬪詰之際，或言其應澍不孝之狀曰：『家舍雨漏，而不爲顧見；資糧乏絶，而又不繼送，安有如此惡子乎？』云云。但此事，聞知而已，其餘不孝之曲折，非族人，故不得詳知矣。」
○私奴富叱成白：「應澍父申涎，時或往來應澍家，每每步來，來卽還去。應澍不孝之狀，則其家雷震之後，洞內之人喧喧言之曰：『其家之逢變，實由於應澍之不孝矣。申涎來往應澍家，不爲對答，亦不得飮食而去。』云云。故此事聞知而已，其餘事則不得詳知矣。」
○私奴守伊白：「身本是鍾樓居生人，而去七月，借家新入其洞，故應澍之名，亦未能知。但其家主人向其父，多有不孝之事，則此事聞知而已，他餘事則專不知之矣。」
○私奴義男白：「應澍父申涎，去七月來見其子，應澍與其父相鬪，其父不勝憤怒，打破醬甕，還歸其家云云。他餘事則不得詳知矣。」
○左副承旨李善復以委官言啓曰：「凡父子間歐罵不孝等獄，必待親告乃坐。今此申應澍所犯，則公議所激，至發於臺論，而他無可問事干，不可以常規斷案。申應澍刑推得情何如？」答曰：「其族人中，如有有識朝官，可問以憑虛的。」
○左副承旨李善復以委官言啓曰：「其族人等，如有有識朝官，可問以憑虛的事，傳敎矣。應澍族人中，時仕朝官，則未得聞知，其招辭現出前參判申湜、前參議申渫，同姓而不知寸數。甲辰冬在喪，今方居廬于淸州地。具思孟子弟中，及第具宬，罪廢已久，在京與否，未能的知。前都事具宏，則在京云，而亦未知有識與否。憑問事，何以爲之？敢稟。」答曰：「申湜等以一門有識之人，似當知之，而下問則必不爲虛言，但旣遭喪，居廬于淸州。日月已久，則難保者人心，罔念則爲狂。昔日之爲親設宴，以悅其心者，安知不爲今日之好貨財、私妻子，不顧父母之養，逆天悖理之歸乎則湜等想亦不易知之。然，尋常小罪，尙且先問事干，罪犯無疑然後，方訊正犯。況此三千之屬，莫大之刑，虛實未明；罪狀未著，不可直加刑訊。不惟有違於獄體，抑恐不無後弊。更議施行。」〈史臣曰：「常加欽恤之仁，或慮不辜之殺，刑獄之輕重、大小者，必明愼而後加焉，可謂英明之主矣。」〉 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「臣等亦知按獄之體，先問事干，得其端緖然後，刑及正犯之爲得。但申應澍不養不孝之罪，雖國人所共知，若循例推訊事干，則不過渠父子家使喚奴僕，而以奴證主，似無得情之理。且以應澍招辭觀之，其平日不敬、不誠之狀，渠亦不能自掩於飾辭之中，故啓請刑推。今承上敎，果違於按獄之常。申涎、申應澍家切隣可問之人，爲先拿問何如？」答曰：「允。」
○左副承旨李善復以委官言啓曰：「事干各人所供如此。應澍不養、不孝，與父鬪詰之狀，已爲歸一，更無可問之事。正犯刑推何如？」答曰：「允。」
○又啓曰：「申應澍刑問一次，忍杖不服，加刑得情。且事干各人，已盡輸情，更無可問之事，放送何如？」答曰：「允。」
○左副承旨李善復以委官言啓曰：「申應澍受刑一次，不服。綱常重罪，徑斃可慮，明日加刑宜當。敢啓。」答曰：「允。」
8月11日
○丁未，朝，王世子問安。
○正言申光立來啓曰：「正言朴顔賢以：『臣在家，聞三省命下，應參之次，當在臣，故至暮以待請吏之來，而俄頃掌務吏來言：「今日省坐，左正言進參。」初更之後又來言曰：「左正言以非其次，不肯進。須卽往參。」云。臣且驚且怪，顚倒以出，則家甚僻遠，馳進之際，委官已入。此雖由於下吏頑甚，初不來請又爲緩告之致，而三省至嚴之坐，旣不預候於委官未入之前，且緣推鞫事急，仍爲入參，今始來避，臣之所失大矣。不可仍冒。』引嫌而退。凡省鞫往參之時，必待掌吏來請然後進參，乃其例也。掌吏以他員進參來言，初更之後，又乃緩緩來告以當參之意，則此實下吏頑慢錯料之所致，而家且僻遠，馳進之際，委官已入，其未及預俟，勢使然也。別無可避之嫌，正言朴顔賢請命出仕。大司憲成泳以：『臣曾參備邊有司，不能察任之事，昨已盡陳，今不敢更溷天聽。第臺諫去留，朝家體面所在，關係非輕。而同僚處置，或未免處置之歸，則臣安敢以煩瀆爲嫌，而含默苟冒，不爲更瀆於冕旒之下乎？大抵防禦使處諭書、密符下送，非微妙難明，多日思索然後，可以知者也。權應洙啓下之日，所當毋留一刻，汲汲處置，而臣矇然放過，至於累日。臣雖欲巧辭，欲免其責，其可得乎？同僚非不知此，而强欲請出，求其說而不得，至曰：「防禦使啓下數日，旋授憲長，其間未及處置，勢所然也。」臣未知未及者何事；勢然者何勢耶，反覆思量，決不可靦然仍冒，反超承旨。』執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以『大司憲成泳再避之辭，一則曰：「同僚處置，未免苟且之歸。」；一則曰：「强欲請出，求其說而不得」臣等處置，乖當之失著矣。不可仍冒。幷引嫌而退。凡防禦使差出之時，自備邊司書呈望單於政院，則政院捧入，啓下下批後，仍卽聞見，在京則拜辭之日，令親授諭書、密符於政院；或在外者則具由入啓，齎送于所在處，此固政院之任，而非備邊司之所知也。且備邊司，旣無循例應通政院之規，則數日之內，又何有急急處置之道乎？況權應洙，防禦使啓下之後，旋遞本司之任，則少無可避之嫌。諭書、密符啓請出入，此固政院之任，而有司遞任，亦在於防禦使啓下數日之內，則憲府之啓請出仕，深見其事勢之當然。有何苟且、乖當之失乎？請大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基幷命出仕。近來官爵猥濫，超資越序，少無愛惜，物情之未便久矣。安山郡守尹侊，前任陽德，雖有些少措備軍器之事，而旣遞本職，則與在任陞敍之類有間，而纔經六品，諉以承傳，遽陞四品守令，駭愕莫甚。請命改正。」答曰：「尹侊陞敍，有承傳，不須改之。」
○禮曹啓曰：「今此上壽之禮，實是宗社、臣民之大慶，求諸往牒，亦所罕有。環東土，凡有血氣者，夫孰不佇企盛典之快擧也？只緣國家多事，自至稽滯，臣等不勝悶鬱迫切之至。頃者依上敎，九月推擇進宴實、預日，竝以用樂一節，伏稟矣，乃以不可批下，其於宴日推擇，則未承睿斷之敎。再擬申稟之際，伏聞藥房提調受針擇日，退定於九月初生云。然則自上受針調攝之後，安可保其必行於九月之內乎？反覆思之，極爲煎悶。大小群情皆以爲，本月晦前，涓吉上壽，亟擧盛禮，實無害於慶速之義云。伏望俯循一國之望，快決大禮之行，不勝瀝血懇祈之至。前日伏承聖諭：『旣已允從，豈敢托辭，以欺群下。』之敎。臣等奉讀感激，繼之以涕泣。玆敢冒伏稟，仰候睿裁。」答曰：「末疾爲患，方擬施針之前，必也心齋，庶幾收功於萬一。乃於此時，置酒宴樂，豈不誤哉？受針之後當爲之。」
8月12日
○戊申，王世子問安。
○憲府啓曰：「前啓：『今此增廣別試，二所生員試第一、第一試券，與皮封誤勘，臣等之意以爲，錯誤處必不止此，入格試券，請竝査覈。』旣蒙允下則爲該官者，但當隨其誤處，從實入啓，以俟睿裁。而臣等取見禮曹査覈文書，則試券中，等第與榜目高下不同者二十八，下篇不爲科次者一，下篇以純墨異筆科次者一。此皆錯誤之甚者，非在下所敢擅議於其間，而或稱：『非擧子所失，不至大段，竝爲許赴。』或稱：『如此之類，必蒙特恩，乃可許赴。』至於異筆科次者，擅自分揀，不爲入啓。不特此也，臺諫將罷榜一事，方爲論啓，則會試應行節目，所爲啓稟停止，以待公論之定。而《家禮》、《小學》考講，不爲稟停，偃然仍行，兩所應辦官，亦皆差出，其曲循私意，不有臺論之罪，不可不懲。請禮曹堂上推考，色郞廳罷職。」答曰：「已諭，休煩。禮曹推考等事，允。」
○諫院啓前辭，答曰：「旣命陞敍，則遞、仍何間？不須改也。罷榜，不可爲之。如可爲之，憲府一啓足矣。」
8月13日
○己酉，憲府啓前辭，答曰：「旣議定，有事目，雖論之，撓不得。」
○諫院啓曰：「科擧事體，至嚴且重，不可使少有一毫之苟且。而今此增廣別試試，場顚錯之事，不可殫記。姑擧其大者而言之，二所生員試第一、第二之名，皮封與朱、本草誤爲勘合，使應參者見屈，而應屈者得參，或有亂次誤錄，而高下失序者；或有不考下篇，而混參榜目者，而未査試券，其數尙多，則其中違錯，未必止此。至於嶺南，多士冀北，而生進、東堂，全然闕榜，此雖擧子等自致之變，而當初試官處置，實未免乖激之失，則亦豈皆擧子之罪哉？況各道鄕試之中，人才之盛；額數之廣，無如嶺南，而會試之取，去此一道，則非但大失國家取士之典，後日之弊，有不可勝言者矣。輿情咸鬱；公論益激，請勿留難，亟命罷榜。上年進士初試賦題，語涉上國，此固臣子之所不可出諸口者，而他日意外之虞，亦難保其必無。仍存其榜，決非長遠之慮，請命罷上年式年初試之榜。」答曰：「旣議定，有事目，雖論之，撓不得。」
○以備忘記傳于政院曰：「藩邦事大之禮，至嚴且重。人參乃進獻方物，所當前期上納，俾無欠闕，而云云，近來守令等，緩慢成習，不畏朝廷，至使享上之儀，不得充數，有司蒼皇顚倒，包茅不貢之罪，在所必討。其間必有情由，守令及色吏，幷拿來嚴鞫，按律定罪。」
○冬至兼進賀使護軍洪遵、副護軍李壽俊、書狀司直任兗赴京師。上於時御所，行拜表禮。
8月14日
○庚戌，諫院啓前辭：「罪人申應澍，旣犯綱常之罪，至被省鞫則不可仍存其職。請命爲先削奪官爵。」答曰：「可罷則何不允之？事目旣定，如四時之不可易。國試一撓，浮躁之習益長。今年而罷，又安知明年而不罷？莫如休煩之爲得。不允。申應澍事，允。」
○憲府來啓前辭，答曰：「小弊而改，大弊之生。」
○李善復啓曰：「申應澍刑問四次，不服。極爲兇惡，加刑得情何如？」答曰：「允。」
○又啓曰：「申應澍刑問五次，不服。所當加刑，而連次受刑，氣息奄奄，極罪之人徑斃可慮。姑爲停訊，明日加刑何如？」答曰：「允。」
8月15日
○辛亥，王世子問安。
○憲府啓前辭，答曰：「決不可罷。」
○諫院啓前辭，答曰：「已諭，不允。」
○夜二更，月有食之旣。
8月16日
○壬子，江原道觀察使姜籤馳啓曰：「旌善郡守洪龜祥牒呈內：『本郡人民、官屬，全數逃散，無計招集，至爲悶慮。若不刷還，則流亡之人萬無還集之理，各別啓聞，嚴立事目，一如兩界人物刷還之規，令各其道都事，專掌刷還，則庶有還集之路。』云。臣到任之後，詳細査訪，則前郡守李汝機，以天使支特差使員上京時，本郡首品官等，乘其空官，厭憚徭役，誑誘愚氓，沒數率逃，若此之輩，如不嚴立科條，刻期督還，則斷無自願還集之理。令其道，流民一一刷還事，朝廷商量處置。詮次善啓。」
○諫院啓前辭，答曰：「不允。」
○執義金大來啓曰：「臣本月初八日，以私忌在家，同僚將論政院一事，簡通于臣，臣以謹悉答送矣。今見都承旨李尙毅緘答，則許多辭說，無非帶憤而發。凡臺諫，隨事糾正，乃其職也。而近來人心疑阻，氣像不好，一被臺彈，輒肆其怒，使臺諫噤不敢言，此實由於臣之庸駑見輕之致。不可仍冒，請命遞斥臣職。」答曰：「勿辭。」
○以柳公亮爲同副承旨，宋駿爲戶曹參議，崔東式爲司藝：柳思敬爲禮曹佐郞，李綏祿爲尙州牧使，金涌爲醴泉郡守，趙公瑾爲平昌郡守，尹泂爲舒川郡守，尹趌爲江原都事，申慄爲兼魚川察訪。
8月17日
○癸丑，行望闕禮。
○諫院啓曰：「掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『頃聞，玉堂封箚，進于政院則廳中一空，不卽出坐，使侍從之官，奉箚久立，臣等不勝駭怪，論啓承旨矣。今見都承旨李尙毅推考緘答則曰：「不喜交遊，孤立無黨。」又曰：「勢利之徒，蹤跡斷絶。」又曰：「同僚不安其位，紛紛呈告，必有其由。」又曰：「亟治其身之罪，以快物情。」臣等不過隨事糾正，毫無他意於其間。而許多辭說，若有指臺諫爲立黨趨勢，而政院之相繼呈告，亦由於臺諫，終之以憤懣不平之辭，使臺諫緘口而不敢言，臣等見輕極矣。何敢靦冒言地？』執義金大來以：『同僚將論政院一事，簡通于臣，臣以謹悉答送矣。今見都承旨李尙毅緘辭，則許多辭說，無非帶憤而發。近來人心疑阻，氣像不好，一被臺彈，輒肆其怒，使臺諫噤不敢言，此由臣之庸駑見輕所致。不可仍冒。』幷引嫌而退。政院地親而應煩，承旨廳中之坐，不容暫離。而近來怠慢成習，尋常舊規，亦不能遵守，識者之寒心久矣。頃者玉堂之員奉箚來呈，非如該官呈公事之比，決不可遲延不出，使論思近密之臣，久立廳前。憲府之論啓，深得臺諫糾正之風采，而亦出於公論之不可遏也。都承旨李尙毅，以一院之長，旣不能檢飭廳中，乃於緘答之中，多費辭說，顯有憤懣之氣。是雖急於分析，不自知其言之不平，而其不識事體輕蔑臺諫之失，自有所在。於臺諫，有何可避之嫌？請執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基，竝命出仕。」答曰：「允。」
○諫院啓前辭，答曰：「罷榜，不可爲。」
○憲府啓前辭：「大靜縣監李瑞龍，旣有悖戾之行，且多泛濫之事。海島殘邑，不可付諸此人之手，請命罷職。守令之托故窺免者，准期不敍，敍時還除外官，載在法典。而都事名雖外官，還除者不得擬差，蓋以都事體面，與守令有異故也。忠淸都事李惺，前爲北靑判官；黃海都事尹綬，前爲洪原縣監，皆以窺免，曾被准期不敍之罪，而今者擬諸都事，至於受點，其矇然不察甚矣。請吏曹堂上、色郞廳幷命推考，李惺、尹綬幷改差。」答曰：「罷榜，不可爲。推考、改差，依啓。李瑞龍悖戾之行；泛濫之事，何事乎？」
○掌令李慶禥來啓曰：「李瑞龍偸得他山，將爲改葬其親，而不但爲本主所迫，適授本職，且急於赴任，不有物議，停止而去，此所謂悖戾泛濫也。」答曰：「推考。」
8月18日
○甲寅，王世子問安。
○諫院啓曰：「今年災傷踏驗，不遣敬差官，令其道都事句管，其意有在。而兩南、湖、海四道都事，一時遞易，新授之官尙未赴任。秋節漸深，踏審太晩，請未差都事，令吏曹急速差出；已授者，亦於數日內，催促發送。繕工副奉事嚴悅，爲人昏劣，處事顚倒。當此廟闕大役之時，句管之任，決非此人所堪，請命罷職。」答曰：「允。」
○憲府啓曰：「大靜縣監李瑞龍悖戾之行，在人耳目久矣。偸葬其親於他人墓山，爲本主所迫，將爲移葬之際，適授本職。急於赴任，棄而去之，物情莫不痛惡，豈可尋常推考而止哉？請亟命罷職。繕工副奉事嚴悅，爲人昏妄，處事之際，多有乖戾顚倒之事，請命罷職。今次增廣別試，監試二所生員試入格試券中，或有下篇不爲科次者；或有下篇以純墨異筆科次者不少。國試不可苟且仍存，請命削去。」答曰：「允。」
8月19日
○乙卯，王世子問安。
○有政。
○以鄭默爲忠淸都事，〈爲人庸劣。〉鄭寅爲江原都事，〈性本昏劣，行己麤鄙。〉金存敬爲黃海都事，〈爲人殘劣。〉柳時健爲大靜縣監，洪命元爲高山察訪。
○以吉城尉祖母相見事上疏，傳于政院曰：「於祖父母，無給由馬規式矣，此則非他人之比。駙馬之人，遠路私馬之行，有傷事體，給馬。」
8月22日
○戊午，貞顯王后忌辰。
8月23日
○己未，朝，講《周易》解之六二。上問其義，李惟弘曰：「狐乃邪媚之獸，而比於小人也。人君得中直之道，而然後，方可以貞吉矣。」上曰：「佃獵而得三狐耶？得其邪媚，行其正直之道，此則易曉，而未悉其微旨也。」至『負且乘致寇至』上曰：「當負之人，濫乘其車，則盜必奪之之義也。所謂乘，非千乘、萬乘之乘，而指其所乘之車耶？」柳永慶曰：「然。此指所乘之車也。」李惟弘曰：「此卦皆指小人而言也。」講畢。
○柳永慶曰：「家康書契，已到於對馬島，將爲出來云。而且當初犯陵之賊，乃是平調允父子也。橘智正、朴大根相語之際，出於言端矣。」上曰：「平調允父子之說，予未聞之。」永慶曰：「朴大根乃憲府吏朴連守之子也。臣曾在西路之時聞，朴連守與賊相好，至於城中大家，使之安居，而終未免死於賊害云。當時城中倭賊所爲，朴大根詳知之矣。」上曰：「平調允父子之說，出於朴大根乎？」永慶曰：「平調允父子，及與一賊，首倡犯陵。此言發於大根與橘賊相語之時，而調允父子旣死，其黨尙在之說，橘倭言之云。家康之書不可信，犯陵之賊亦未的知。或以作罪之人，謂之犯陵而捉送，則難測者，賊謀也。然彼旣捉送，則我國何能辨其眞僞哉？但受之而已。且近觀馬島情形，似有急急於講和之心矣。」上曰：「急急於講和者，何也？」永慶曰：「平義智乃行長之壻也。義智旣離行長之女，而平景直乃行長先鋒也。與家康相戰敗來，皆不得志於家康，或有窺覘馬島者，故彼欲以講和一事，要贖罪於家康也。今遣全繼信，使之求見倭人本草，若有不如意者，請改其文書之意，亦已開說矣。」上曰：「改之易乎？」永慶曰：「繼信若請改，則彼必從之。庸何難乎？使臣但當預爲講定，差出何如？」上曰：「若送使則上告天朝乎？」永慶曰：「不可不告。陳奏之行，當先送于天朝可矣。」上曰：「曩者兵部移咨曰：『爾國有事，宜自處之。』今也，雖告于天朝必不指揮。一以送使于日本；一以陳奏于天朝，何如？在我之道，必告於天朝，俟其發落而送使，似爲當然。但彼必疑其遲延，何以處之？」永慶曰：「一邊送使于日本；一以上告于天朝，恐無妨也。」上曰：「夷狄譬如夜晝之必然，不可拒之。然一許講和，而倭奴之往來，絡繹相望，則以我國蕩殘之力，勢不堪支。吾若留接於絶影島，則彼必曰：『幽我於島中。』若使之下陸，則物貨潛商之弊，亦不能禁。今日之策，將安出乎？」永慶曰：「倭船來泊，則擧國商賈，川騖雲集，潛通買賣之弊，不可勝禁。而況業已許和，則亦難置之於島中矣。」上曰：「絶影島不可留之，則於釜山可乎？」永慶曰：「此謀，不可輕易畫之。」李惟弘曰：「絶影島之事，臣知之熟矣。嚮者橘倭來到，夜以物貨潛載漁採船出來，使朴大根折價買賣矣。」上曰：「在昔平時，京館、釜山兩處恒留之數，不下數百餘人。今若如前，則必不堪支矣。」永慶曰：「庚午以後，接待之事頗多減之。今亦講定約條，而減之爲當。」上曰：「設若減之，彼必每呈書契，願依舊例矣。」永慶曰：「渠若以進貢天朝爲請則將何以處之？」上曰：「是不難，此則無前例矣。」成泳曰：「前例所無之事，雖或可支，而許多物貨何以當之？若慮其弊，而拒絶則後必有患矣。」永慶曰：「此誠甚難，果如殿下之言也。閉關絶之則已，今旣許之往來，推托天朝，已五六年，而若一朝拒之，必有難處之事也。」上曰：「我國兵力，足以禦之則已，不然，不可不以生靈爲重乎。生靈塗炭，其何以爲國乎？」永慶曰：「西北有虞，數年之內雖或無事，若此不已，六鎭終亦難保。六鎭守令，別爲擇送可也。我國壤地褊小，而三面受敵，是誠可憂者也。」上曰：「朝廷必有至當之論，詳議於備邊司，講定可也。」永慶曰：「不可以通信稱之，以通諭改之何如？」成泳曰：「贈領議政李滉以《聖學十圖》，作爲屛風，以進于殿下矣。其人之學問，近世難得。請令有司，印出《十圖》，以爲御屛，或備燕閑之覽，以示不忘儒臣之意，幸甚。」
○備忘記傳于政院曰：「閨門之內，恩雖掩義；朝廷之上，義不容恩。臨海君珒不循規矩，多行非義，私門打傷，人民臧獲，惟意所奪，縱其悍奴，隳突閭閻，所在憑陵，害及鷄豚，小民其咨，怨聲載路。至如兩界官物，毋得率畜，祖宗法制，至嚴且重。成川妓女，累年不還，有司莫敢擧；憲府不能論，放縱若此，國法日壞。令中外，奴婢等物被奪人，皆許呈訴，辨其眞僞，各還其主，成川妓女稱名人，押還本鄕，奴子之泛濫作弊，令憲府一一摘發治罪，以爲諸王子之戒。」
史臣曰：「甚矣，臨海之縱慾也！攘奪財貨，刼人田民，加以悍奴橫行，辱遍閭巷，怨咨之聲，慘不忍聞。其視殺人，有同草芥，不道之害，有不可勝言者矣。何幸聖敎一播，都民皷舞，此所謂，一言足以興邦也。」
○弘文館啓：「伏以，大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基以：『臨海君珒不循規矩，多行非義，民怨日極，輿情憤鬱。而臣等俱以無狀，待罪風憲，噤無一言，苟保度日。伏見傳敎，臣等罷軟不職之罪，至此而無所逃矣。』大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言申光立、朴顔賢以：『臣等俱以無狀，待罪言地，臨海君珒不循規矩，多行非義，而緘默不言，苟度時日，其罷軟不職之罪，實所難逃。不可靦然仍冒。』竝引嫌而退。伏覩昨日備忘記，臣等聚首相慶，不覺感淚之自零。一札纔下，萬口相傳，闐城溢郭，懽聲如雷。此所謂一言興邦，豈非東土生民之福，太平之根基也？顧惟臨海君珒不循規矩，多行非義，誠如聖敎。而任言責者，旣不繩糾，則似乎因仍時日。然，言論之發，不害早晩，不可以此，輕遞言官，以啓騷擾之端。請大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基、大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言申光立、朴顔賢竝命出仕。取進止。」答曰：「依啓。」
8月24日
○庚申，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「臨海君珒恣行非義之狀，聖明旣已洞燭，臣等不須覶縷，更溷天聽，而姑擧其甚者而言之。人有田民，恣意橫奪，如不滿慾，輒肆殘傷。縱奴爲惡，隳災閭閻，掠取財貨，害及鷄豚。關西官物，違法率畜，惟言是聽，弊亦罔紀。至於諸道貢物，乃國家惟正之供，而伺其該吏之來，囚其身而攘其財貨，刼令自備以納。列邑守令，因事入京，則必稱徵債，所率下人，公然捉去，徵布奪馬，無所不至。以此，中外囂然，怨聲騰天，輿情憤鬱，不言敢怒。昨日聖敎之下，小民歌舞於道路，至有感激而泣下者。其負君父，畜民怨之罪大矣，請命罷職。軍器直長吳轍，人物愚妄，加以泛濫，不合武庫重地，請命罷職。」
○諫院啓曰：「臨海君珒行己無狀，非義之事，罔有紀極。私門鞭扑，臧害人命，田民財貨，橫奪無厭。加以罔民防納，違理徵債，縱奴肆暴，隳突京外，威執所及，怨讟沸騰。其他蔑法縱淫之狀，不一而足。擧國人心，莫不憤鬱，請命罷職。」答兩司曰：「昨日之敎，不得已也。雖出於得已而不能，而不樂者久矣。此由無賴狂奴之所指導。王子之罷職，非輕；天倫之恩亦重。如非綱常之罪，何可罷職也？予已參酌。但當正其所失治其頑奴；黜其官妓，使之改心易慮，未必不爲善人。若加罪則不可，非予意也。勿煩。不允。軍器直長事，允。」〈史臣曰：「上性嚴毅，嘗引接臣隣，不假辭色。凡有敢言者，輒被仗馬之斥，有言責者，孰敢有爭是非哉？何幸，主惑一開，渙發如綸之音，聳動中外之心，故排其叫闔之士，爭進藥石之言。當此之時，若使言者盡其言，虛襟而受之，則安知臨海之惡，改而之善也？」〉 ○王世子問安。
8月25日
○辛酉，有政。
○憲府啓曰前辭，答曰：「但當依予言，擧行而已。罷職則固不可，反有所傷。不允。」
○諫院啓前辭，答府同。
○以申磼爲開城留守，洪可臣爲寧原君，朴東說爲同副承旨，李忠養爲掌令，權泰一爲掌樂僉正，李慶禥爲典籍，金致遠爲監察，金聲發爲注書，鄭逑爲光州牧使。
8月26日
○壬戌，王世子問安。
○有政。
○以柳永謹爲司諫，徐景雨爲兵曹佐郞，李好義爲典籍，李璈爲典籍，李時立爲典籍。
○弘文館啓：「伏以，掌令李忠養以：『臣伏覩備忘記，臨海君珒不循規矩，多行非義，而有司莫敢擧；憲府不能論。臣曾忝本職，旣不能因事論列，又不能隨現治罪，臣之疲軟之失，與時在言責者何異？況相臣箚中至曰：「坐而傍觀。」又曰：「務存三緘之戒，惟恐一鳴之斥，主耳目者，亦不能發口。」臣何敢自以爲無失，偃然行公乎？』執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基以：『臣等曾見相臣箚辭，非不知未安，而恐涉騷擾，不敢更瀆。今者掌令李忠養，擧此辭避，臣等何敢偃然仍冒？』大司諫黃暹、獻納柳惺、正言申光立、朴顔賢以：『相臣箚中之語，臣等固知未安，而與前避辭，語義相同，且涉煩瀆，黽勉行公矣。今見掌令李忠養避嫌之辭，不可靦然仍冒。』幷引嫌而退。臨海君珒不循規矩，多行非義之狀，旣爲論列，則不必追嫌旣往。況相臣箚中所及，不過措語間說話，不可以此，紛紛引嫌。請執義金大來、掌令閔汝任、李忠養、持平李必榮、閔慶基、大司諫黃暹、獻納柳惺、正言申光立、朴顔賢，竝命出仕。取進止。」答曰：「依啓。」
○巳時，太白見於未地。
8月27日
○癸亥，王世子問安。
○憲府啓曰：「臣等伏承聖批以：『但當依予言，擧行而已。罷職則反有所傷。』爲敎，臣等竊惑焉。臨海君珒多行非義，害及鷄豚之罪，輿情之所共憤，聖鑑之所洞燭，是豈但治頑奴、黜官妓，所能懲者乎？私恩雖重，公義至嚴，一罷其職，使知王法之可畏，則有所戒戢，而漸至於改過從善矣。於此益見，聖上愛而能敎之盛意，而庶全天倫之至恩，有何傷乎？請亟命罷職，以爲諸王子之戒。兩界官物，毋得率畜，祖宗朝法制，非不嚴重。而近來紀綱解弛，人不畏法，公然率畜者甚多，不可不隨現痛治。姑以臣等所聞者言之，判尹尹昉、左尹韓德遠、右尹南瑾、行護軍鄭光績、慶尙監司柳永詢、刑曹參判南以信、南陽府使趙挺、右承旨李善復、行護軍柳澗、行大護軍李覮、行副護軍崔濂、行司果李景麟、行副司果金