秋七月
7月1日
○朔丙申，上在貞陵洞行宮。
○四道都體察使李德馨，上倭書二函，賊將平調信、平義智、正成書契也。書意主於講和，而調信書契中，以要時羅不還，語多不遜。〈要時羅，賊使，天將拿去者。〉 ○榮靖大王忌辰。
7月2日
○丁酉，有政。
○京畿監司南以信，以病乞免，上許之，以朴東亮爲京畿道觀察使，趙希輔爲司憲府執義，〈好執偏見。〉金堯立爲司憲府掌令。
○備邊司啓曰：「伏見平義智、平調信、正成等書，則乃是傳致於禮曹，而欲申講和之請。雖有中間威嚇之意，別無大段悖惡之言。回答之辭，不在多端，當以事係天朝處分，不敢私相擅爲云云，似爲宜當。但人之所見，必多異同，莫重之事，不可不廣議，而領議政李恒福在告，右議政尹承勳方入淸齋，今日不得齊會。初四日大祭後，他大臣、二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。」上曰：「依啓。我國之事，每每稽緩，急急處置。」
○壬辰之變，史官趙存世、金善餘、朴鼎賢、任就正，扈駕至平壤，上向義州時，存世等接踵遁去。亂定後，其時史草，自行在所移來，而專不修正，歲久蠹壞，將至漫滅。春秋館，請令存世等修正，上曰：「趙存世、金善餘等，棄史而逃者。不可更使此輩修史，以辱國乘。自古豈有逃亡軍，修史之時乎？」
7月3日
○戊戌，領議政李恒福，三度呈辭入啓，不允批答。其略曰：「昔疾今愈，竚收瞑眩之功，連章屢辭，固執謙退之志。予未堪於多亂，卿何勇於急流？念今日憂危之勢，非大臣退休之時。北顧之憂方殷，何以善後；南來之報孔棘，誰可籌前？望卿弘濟艱難，懼予不克負荷。」又曰：「夢語憂國，司馬病且，不忘强起，造朝彦博，老猶未退，良由誠意之罔間，所以上下之交孚。深慙譾薄之資，自阻亨嘉之會。城南尺五，戀闕之懷幾多？晉接日三，前席之見冞切」云云。校理金尙憲之詞也。
○江原道觀察使洪仁憲狀啓。「道內高城地，自三月至五月，旱乾太甚，黍粟焦枯，兩麥萎黃。自六月十一日始下雨，至十三日寅時，雨雹狂風自北來，拔木揚沙，牟麥打破，稷粟推折，農民號泣田間，所見慘惻事。」入啓。
7月4日
○己亥，憲府啓曰：「北評事尹趌，爲人孱劣，名稱未著。鍾城判官閔成仁，專無弓馬之才。請幷命遞差。」答曰：「依啓。」
○諫院啓曰：「所江僉使金呂尙，爲人汎濫，請命罷職。軍器直長朴濈，爲人庸劣，請命遞差。」答曰：「允。」〈史臣曰：「古人有言：『臺諫當言天下第一事。』方今之事，可言者多矣，而只擧一二微末小官，以爲塞責之地，因循爲例，恬不知怪。世道至此，可勝歎哉。」〉 ○命招二品以上，議賊事。左副承旨閔善，以備邊司言，啓曰：「賊情虛實，兇謀與否中，今次則旣以講和而來，預爲議定措辭，待賊書來，卽修答以送，毋使賊使，久留於邊上』事傳敎矣。臣等伏見平義智、調信、正成等書，則乃是傳致於禮曹，欲申前日講和之情。雖有威嚇之意，別無大端悖惡之言，回答之辭，不在多端，當以事係天朝，不敢私相擅爲云云，且莫重之事，不可不廣議，他大臣及二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。敢啓，傳曰：」依啓。「我國之事，每每稽緩，急急處置。於是，命招二品以上收議，獻議者凡四十餘人。領議政李恒福，病未收議。左議政金命元、右議政尹承勳。俱曰：『臣等之意，已具於備邊司回啓，更不再陳。請奏聞天朝，處置而已。』其餘尹根壽以下二十餘人議曰：『此賊雖有不可忘之讎，權時之擧，亦不可無。但難輕許。』李廷龜以下數人議曰：『許和，固不可，但對馬一島，仰哺我國，難遽斥絶。遣一伶俐解事人，回答，往諭平調信以許和，則我國不敢自擅，當待天朝處置，仍探其情，似爲無妨。』李齊閔、李忠元、李光庭、金雲成四人，則請峻辭絶之。大略其歸，則以告稟天朝爲結局，無一人深言利害者。」〈史臣曰：「我國於此賊，有萬世不可忘之讐。其不可許和，雖三尺童子可知也。但以今日之事言之，旣不據義斥絶，又不姑從羈縻，徒欲依違於其間，以爲姑息之計，坐失事機，只以告稟天朝爲奇策。當時任事之臣，謀國不忠，槪可見矣。」〉 ○初，內族南忠元，出倅南方，丁酉之難，爲賊所擄。至是，平調信、正成、義智輩，遣使俱忠元及被擄男女二百餘人而來，移書于禮曹求和，且問要時羅去處。都體察使李德馨馳啓曰：「賊以忠元爲奇貨而率來，邊將當示賤惡辭色，以破倭奴期望之心，而先引忠元出來，甚爲失計。且其處將官等，倭奴出來之後，驚惶顚倒，多失所措，機關所係，極爲悶慮。密諭於邊將，賊如問天將及要時羅去處，令答以邢軍門在密雲，萬經理、李提督，在京城，其餘諸將，分處水陸諸地云。且統制使幕下，有棄置唐唬船及唐將器具，修葺此船，搜得海邊流落天兵，收之爲數隊，多大浦前，列置小船，以爲水兵模樣，具旗麾衣巾，扮作浙兵，以示軍容，假爲陳參將移文踏關，防嚴諭賊奴等。兵不厭詐，恐或不妨。伏乞商量指揮。」傳于備邊司，令議處，備邊司以爲不可。其議未及下去，而德馨已行之矣。〈史臣曰：「德馨，身爲體察重臣，不能宣布國威，使敵慴伏，至欲借逃兵之力，爲欺賊之計，其能瞞過狡虜乎？其行計，可謂疎矣，可謂愚矣。」〉 ○臣李憲國議：「亂後請和者，非出於日本，對馬島主平義智及平調信等，數百年來，以我國物貨資生，今絶其利，至死爲限，期遂其計，極爲痛憤。第以和事，天將在城時，亦言之，而我國不肯從之。今若爲之，必奏天朝，聽其可否，然後或施或不施，以此措辭答之何如？」臣崔興源議：「伏以方在臥薪嘗膽之中，更問請和之言，不覺聲淚俱發。賊情叵測，狙詐百出，兇謀虛實，亦難灼知。每以講和之事，爲一恐嚇之地，揆之大義，亦不可輕許。況又事係天朝，固難私相擅爲。具由陳奏，以待天朝處分，似爲便當。」臣金命元、尹承勳議：「賊書修答之意，備邊司回啓時，臣等已爲同參，毋容更議，但其措語，不可尋常。宜十分的確，使賊有所屈服可矣。至於陳奏一事，不可不爲，而但旣奏之後，天朝論議，或有拂於本國事情，則處置甚難。此等曲折商度，俾無後悔，恐合事宜。」臣鄭崐壽議：「倭奴之於我國，爲不共戴天，萬世不可忘之讐，更無他議，而國家之於夷狄，羈縻之道。亦不可廢。今旣請和使來，明有書契，以申前說，恐不可一切牢拒。但事係天朝處分，不敢相與擅爲之意，先爲回報，而以賊情陳奏之例，稟聞天朝，在所不已。須待稟旨回下，而後爲之，然在我防備之務，益宜緊着繆繆，尤不容少緩。伏惟上裁。」臣李元翼議：「許款一節，朝廷自有成算。臣病伏昏瞶，不敢更有別議，至於稟知天朝之擧，揆以下邦事勢，恐不可已。回答之辭，亦以此爲之，似爲無妨。」臣尹根壽議：「今日所論之事，以大義言之，決無可許之理。卽古人所謂萬世不可忘此賊者，豈敢他說？姑就利害而言之，當秀吉簒奪之日，敢送信使，强要我國之和。其時固有以義拒之之說，而乃以宗社生靈之故，終有屈已許和之論。其計無他，只欲措國家於無事之地。夫旣曲徇其言而輒許，則若可以無後患矣，而通信纔回，賊兵踵至。此其講和之無益，旣已明驗矣。又以前代之事證之，則宋家南渡之日，固嘗與金人結和，無言可執，逆亮淪盟，忽然南侵。蓋夷狄無信，其勢强則來侵，非和之可縶其手足也。況此倭賊，狡詐百出，萬倍於夷狄。豈可復循前日之轍，而輒許其請乎？前後被擄逃還人之言，雖未可一一憑信，其所謂家康與京勝輩，治兵相攻，國內携貳之說，屢出於各人之口。豈是全然所無之事，而盡出於虛妄乎？若果此言，則家康雖或得志，方有內顧之憂，不計根本之爲他人所窺伺，越海而爭利於我國，計未必暇爲也。今此賊書，或是義智、調信輩，假托日本之勢，爲對馬得糧之計，而嘗試我國，固未必盡出於家康之意也。況天朝終始拯濟我國，我國有事，輒申稟於天朝之意，賊亦知之矣。今以此事，在於天朝處分，非我國所敢擅便之意答之，則旣不至挑取其怨，而捱過時月，自可知賊之情形矣。且亂前，賊使義智、調信等，所齎來賊書，其時爲議者所尼，不得以眞本聞奏天朝，識者至今以爲恨。臣之妄意，今此賊書，竝以其本書，馳奏天朝，甚合於以誠實事天朝之意，恐未可遂已也。伏惟上裁。」臣韓應寅議：「讎賊之要尋交好，固非一日，而今者挾被擄男婦二百五十餘名，且以南忠元，作一奇貨而來，其凶謀所在，固難測度，書契中所言，亦多恐脅之意，極可痛惋。但在我國勢兵力，旣無一分可恃，則暫行羈縻之計，以舒目前之急，亦無不可。姑以此事，專在天朝處分，弊邦不敢自擅之意，如前修答，使之回還等待，一面具奏天朝，以聽裁處，恐合事宜。但奏文中措語，不可不十分詳愼，非臣愚暗所可容贅，唯在下詢廟堂，得中施行。」臣具思孟議：「我國之於倭奴，有萬世必報之讎。明大義而絶之，固是正論，而時勢有所不可，則勉爲權宜之擧，亦或一道。在我之國威兵勢，旣不能懾彼之心膽，終至於持干戈要盟約，則莫如姑從其請，以紓國亂之爲愈。然而必須以倭奴，因和事來到境上事情，幷與其書契，而奏聞天朝，待其準可，然後許之，則和亦有辭。其答倭使，亦以本國，則不可擅許，當待天朝處分，爲辭答之，姑令回歸等待，似無妨也。伏惟上裁。」臣沈喜壽議：「此賊之不可與和，今固不暇論，而非奏聞天朝，則不可，但旣奏之後，天朝之準否，亦難可必。國事至此，實未知何以處之？但今此賊使之來，似非偶然。試探之計，他日決裂之禍，難保其必無。恐莫如急急陳奏，竝與賊書而上聞，恭竢天朝指揮而爲之。賊使若以只持答書而去，爲缺然，則須擇如蔣希春，稍知倭語者，同送溫諭，以等待天朝回話之意，姑從平調信之言，似爲無妨。第念調信諸酋，皆係對馬之倭。前後賊書，皆非日本所與知云，則我之所以處之者，亦或有間。令廟堂大臣，十分商量審處，俾無結局之悔。伏惟上裁。」臣李忠元議：「我國之見欺於調信久矣。今復以和親爲言，而恐我以再擧兵，則其爲計叵測。當峻責以從前失信之意，以拒之，至於要時羅之事，其時天將帶去，而其不留我國，彼必易知，而速釋囚歸國云，則他日之執此爲辭，可知之。時羅之隨天將，不在我地之意，直辭以答之，如此曲折，恐不可不奏聞也。」臣申點議：「此賊於我，乃萬世必報之讎。今聞請和之言，不勝痛惋之至。以我國大事小事，一聽於天朝處分，決不可私相擅爲，措辭答之，似或宜當，而陳奏使，不可不急速發送。」臣李軸、姜紳議：「義智等書契，多有恐喝之言，決非誠心請和者。嚴辭絶之，固無不可，但其回答之辭，若以事係天朝處分，不敢私相擅爲答之，則辭意大峻，似非因時制變之道。臣等之意，姑待體察使回啓之來，具由奏聞，以聽天朝定奪，恐或宜當。」臣李好閔、李輅、曹大坤、李潤德、崔汝霖等議：「倭書修答，則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣以下問於都體察使，自當商確處之矣。陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處置，未爲不可。」臣崔遠、閔濬等議：「倭書修答。則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣已下問於都體察使，自有商確處置之道。陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處分，未爲不可。老耄微臣，不識時宜，難容贅說。」臣鄭昌衍議：「臣長在病中，有心地昏冥之疾，遇事如醉。況此軍國大議，何敢仰贅？竊念壬辰之前，倭賊苦要通信，信使纔回，兇鋒繼至，通好之不可恃，驗矣。又以修舊好爲請，陰脅以恐喝之辭。若修好而可無事，則勉從權時之策，固無不可，但我國，旣不可擅便，而奏聞一節，其說極難。姑以當待皇朝處分，未敢自由之意，善辭回答，終不得已，則更議陳聞，以聽裁處，俾無後日難繼之患似當。」臣黃璡議：「臣於上年春，因李德馨箚辭收議時，已陳謬妄之見矣。大槪兇賊，有不共戴天之讎，爲萬世必報之仇。許和一事，非但口不敢言，抑亦耳不願聞。孰不欲抗大義，以絶其來也？竊念兵家奇算，亦貴羈縻。羈縻之計，不害於自强之道，故古之善料敵者，或能寓戰於守，寓守於和。繕鍊之擧不解，薪膽之志益堅，則其於待敵自保之策，亦似得矣。今玆書契回答之辭，與夫聞奏天朝之事，姑待都體察使回啓後，商議施行，恐或無妨。」臣韓孝純議：「臣伏見平調信等書，其意主於復申前好。此事所係極重，難容輕議。顧惟我國人民士卒，死亡殆盡，必欲復讐雪恥，非累十年生聚而敎訓之，則不能爲也。今日之計，莫若一面養民蓄力，以圖自强之道，一面不絶隣和，以施羈縻之術。是乃酌勢權時之一策也。然我國之於天朝，猶子之於父，事有大段，靡不上聞。矧此倭奴請和一事，實是機關所在，似不可私相擅爲，以啓將來難處之端。宜將前後事情，善爲措辭，明白開奏，其許和與否，一遵皇朝裁度。如是然後，庶得乎事大之體，而終免於後悔也。」臣李齊閔議：「今見平調信書契，以講和來請，而多有動恐之辭，兇謀難測。前已受欺，不可又信詐譎之言。當峻辭以拒，而要時羅之事，則其時天將旣已率去，直以此意答之而已。至於奏聞，則恐或未安。」臣柳根、成泳議：「自古議和，而久保無虞者，未之聞也。惟其在我氣力，不能以制賊死命，則姑爲是羈縻，因得以成就自强之計，終伸大義於後日，是亦兵家之一策也。況此賊書，不過對馬島諸酋所爲爾。未知果出於家康等之意否也。持此遽爲奏聞，竊恐結局之益難也。今姑以事係天朝，我國不敢自擅之意，權辭以答，恐爲無妨。伏惟上裁。」閔仁伯議：「倭奴之於我國，有不共戴一天之讎。議和之說，所不可出，而臣曾以接伴使，隨天朝將官，隨歷兩南海陣，其虛疎之狀，有同兒戲。脫有數千倭奴，挺刃而來，如入無人之地，萬無遮遏之理。以勢而言，則不可不許其請，第事係天朝處分，陳稟處置，恐爲便當。伏惟上裁。」臣柳希霖議：「兇賊之於我國，不共戴天之讐，萬無講和之理矣。但彼賊旣已講和爲名而來，則不可拒絶，以激其怒。姑當諉以事係天朝，不可不奏聞處置之意，措辭修答，以爲羈縻之計似當。若奏聞之事，則只據彼賊，要和遣使之意似當。伏惟上裁。」臣尹暾議：「賊之要和非一，而今見三倭之書，一面威嚇，一面請和，如有汲汲之意，存乎其中，其情難測。回答之辭，未容務爲巽弱，稍加辭義辨詰，專以憑稟天朝，據實爲言似當。第念止爲回答而已，則不無事情遙變，益入於難測之地。另擇可信解語人，作爲小民，送依其言，因勢利導，一以延稟回之期，一以托羈縻之便，以俟議處，恐或無妨。伏惟上裁。」李尙毅議：「倭奴之於我國，有園陵萬世之讐，其不可和，不待智者而知也。今義智、調信、正成等，乃對馬、浪邪間所居者也。其所云云之議，家康未必知之。斷不可因此威嚇之言，遽議和事。但對馬島，在我國相望之地，而本處土瘠，非資於我，無以爲命。此島之窺覘我疆，必不但已，其未發者，爲有天兵耳。因其款塞，略加羈縻，使不敢動，是或一策，而其所羈縻者，必先受降，使之革面謝罪，然後方可許之。伏見調信書，如有密議之旨，別遣人面講云。今以事在天朝，非我國所擅，而爾若恭順言辭，吐露心腸，以謝前日之罪，則亦可轉報施行之意，先馳有膽略解事者一二人，帶同賊使，開諭調信，視其所爲處之，恐亦非晩。至於陳奏一事，抑有別情。要時羅未有結局，此則天將處置，有所未盡，前頭必有無窮之患，而禍中於我國矣，彼賊兇狡，若欲犯順，未必不假此爲名。調信之言，顯有其端，此一款似當竝陳，以爲他日結局之地。伏惟上裁。」沈友勝議：「此賊之要我盟好，自前爲然，而今日之事，似出於實情。我國兵力，未可遽至於聲罪致討之地，則姑許其款，而徐俟後日，恐或不悖於權時之宜。但今日事機，與前稍異，前則天朝大衙門，留駐我國，目見利害，使之羈縻，今則大兵已撤，兵部及督撫上本，移咨我國之際，竝禁與倭相通。此所以處置之難，甚於前日，而尤不得不稟命于天朝。然則陳奏之事，似不可已也。惟答之曰：『我國凡事，必稟于天朝，此亦當具由上奏，待其回下，以報爾國云云』可也。但自前拒彼之時，每以稟命天朝爲言，今又以此措辭，恐彼又作如前拒絶看，則似非羈縻之道。依其所言，先遣解語者數人，持報書往調信所在處，面陳稟命天朝之由，族後日天朝命許與否，而更議處置，恐或無妨。伏惟上裁。」臣黃愼議：「我國於倭奴，有萬世必報之讎，固不可與之通好。況今此倭書，只是正成、調信輩，近島二三小酋所爲而已，別無其國書契、信使之來，則尤不可因渠中間恐喝之辭，而輕議和事。但對馬之賊，最近我境，從前仰哺於我者久矣。非如日本他倭之比。今日欲修故事，似是實情，在我羈縻之策，亦難一切斥拒。今若只以事係天朝爲答，則彼必以爲延拖之辭，前頭繼此而至者，必不但已，恐不足以此結局。臣伏見調信書中有曰：『有欲密議之旨，先擇能解語者一兩輩，遣豐崎云云。』今姑因渠此言，擇遣可信之人，先送于調信處，權辭通諭，一以詗探彼間事情，一以爲羈縻對馬之計，似合機宜，至於陳奏，以聽天朝處分，所不容已。伏惟上裁。」臣黃佑漢議：「臣伏見平調信等，通書禮曹之意，在我旣無可時之勢，不能使之懾息不敢動，旣動之後，又必不能使居圉，卒保無缺，而直拒其請，似非變通之義，此國論之難斷者也。但彼時無引罪謝過之語，而徒欲怙威而脅和，已可痛惋，況未及奏聞天朝，而率爾先許，恐貽後悔，於事體亦爲何如？伏惟上裁。」奇自獻議：「今此倭奴之事，不可不陳奏，當以有天朝在，奏聞候聖旨而答之，姑卽回答，還送其使，而因奏聞之語，則當以不可許和爲意，蒙天朝準可，然後因天朝之語，如前日之差軍官，送對馬島而答之，似或無妨。倭奴極爲詐黠，我國形勢顯然之事，則不待此使之來，而宜無不知之理。若以爲我國之事，彼不能知於顯然之事，而亦欲欺之，則恐爲無益，及致見侮。設或倭使久留，必待奏聞後回答而去，此則似不至於甚可慮也。伏惟上裁。」臣金雲成議。此賊不可和。奏聞天朝，而却之當矣。伏惟上裁。臣李準議：「我國家之於兇賊，乃不共戴天之讎也。況今之來，又多恐喝之語。其不可爲革心向義，據此可知。在我之道，固不可遽出和議，姑以嚴辭絶之，觀其進退，一邊具奏，以聽天朝處置，恐合時宜。伏惟上裁。」臣韓述議：「此賊，固非侵疆竊掠之比。古人所謂萬世不可忘者，此賊也。在臣民，日事薪膽，期刷國恥，誓不戴一天，大義昭日，和之一字，非臣子所可口言於一刻者也。況倭賊狡詐，萬出於夷狄。往在丁酉，通信纔回，復肆毒暴，至於壬辰，其不可信明矣。今此要和之書，調信輩，假托日本聲勢，爲馬島得糧，且有是計，安知不由於家康之意，而有此語來也。我國於天朝，事事皆稟之意，賊無有不知者。姑以不敢擅爲爲答，使賊使，毋使濡滯，卽將此一段，聞奏皇上前，終始焉奉旨，似爲便宜。伏惟上裁。」許晋議：「賊書來到，兇狡叵測。威嚇之言，雖不可盡信，舐糠及米，終可知也。卽宜回答以送，無俾賊使，久留于邊上。第念軍興以來，凡干機務，必稟皇朝。今玆講和之事，所關非細，作急陳奏，在所不已。廟堂籌策，亦必以善後。伏惟上裁。」邊良傑議：「昨日收議時，暑證重發，未及進參，今承在家獻議之敎，不勝惶恐之至。大槪講和一事，臣之妄料以爲：『兇謀不測，機關至重，莫若從速奏聞，以待天朝處分，而以不敢私相擅爲之意修答，似爲便當。』伏惟上裁。」臣洪履祥、尹承吉議：「倭奴請和，其情叵測，固不可輕許，而以今日事勢推之，亦難終始斥絶。以事係天朝，不敢擅爲之意爲答，於理固當。但調信書中，專無引過致款之意，實多威脅恐喝之言，殊非悔前講舊好之義，是猶欲其入，而閉之門也。以此意，反覆論諭，試觀其日後回答而處置，似爲無妨。至於陳奏之事，在所不已，而亦宜十分商量，俾無前後錯礙之患爲當。伏惟上裁。」
○傳曰：「人臣私交私請，皆無其義。況越封疆而徵之乎？然高太監移咨于我邦，則城狐社鼠，爲威所壓，猶可俯首聽命。張謙，乃一太監所使，蓋微乎微乎者也。偃然移咨于我國，其所稱太監憲牌，別無可據。安知不出於中間，自逞其詐，陰濟其姦耶？然其事理事體，姑不足與此輩相較，而後日私求之弊，有不可言。何以則可乎？此事與天將等，在此時所爲不同，今則天將盡撤，封疆有限，恐不當如是也。欲聞政院之意見。大槪是非中，太監移咨後擧行，爲得體矣。」
○政院啓曰：「臣等曾見張謙移咨，亦以前頭，多有難處之患爲憂。伏覩聖敎，極爲允當。往年皇上，不準幷採朝鮮參銀之請，灼有明旨。太監凡遇本國使臣之行，未曾自行徵求，而間或委官等，假托太監分付，因而需索者有之，則此人之中間假借，陰濟其私，或不無是理也。前此太監，屢有咨請之時。今若咨請，有何顧忌？不自爲之，而獨行牌於張謙乎？其聞事情，果爲可疑。日後太監，自爲咨請，有如張謙之所言，則雖曰人臣義無私交，而係是進獻之物，似當不得已從之。依上敎，姑待太監移咨後，處置宜當。令該曹，更議處之何如？」傳曰：「事則如是，而其處之之道，則予亦思之未得。太監之自爲移咨，亦難期之，似當以未見高太府移咨，不敢奉行。若太監咨文來到，則當爲奉行云云，如是婉爲措辭回咨，試觀其意，可杜張謙輩中間之弊，然亦未知其如何。萬一逢彼之怒，或有意外之憂，亦不可不慮。更問于該曹大臣議處。」
7月5日
○庚子，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、持平金悌男、李志完等避嫌。初，東關王廟，郞廳、監役官等作弊，憲府論啓，罷其造成郞廳等官，推考堂上。至是堂上沈喜壽，緘辭有曰：「首尾三年，限之以庚子以前，實所未曉。」又曰：「郞廳勤慢煩簡，非全然不知，而不早糾正，至於末稍，等蒙譴罰。」又曰：「至於務私蔑公，欺國蠹民等語，人臣之極惡大罪，不止於簠簋不飾，下官不職之比。身忝宰臣，受國厚恩，極爲冤枉云云。」臺諫啓曰：「關王廟郞廳作弊之狀，行路之人，莫不痛惋。臣等職忝言官，耳聞目覩，遂爲論啓。辛丑以後之人，不知庚子以前之汎濫，故不爲幷論。今觀沈喜壽緘辭，不以竝罷辛丑以後之人爲非，實所未曉。且郞廳煩簡，堂上自當或褒或糾，而邈然不爲動念，至於臺諫論啓之後，乃以等蒙譴罰爲言，務私蔑公等語，專指郞廳堂上，以不檢飭，請推而已。今喜壽多費辭說，橫加譏詆。以此觀之，則位高重臣，爲某司堂上，則其司之郞廳，雖有罪犯，而使人畏其堂上。而不敢言也。臺官風采，到此銷落，請命罷斥臣等之職。」答曰：「勿辭。」退待物論。〈史臣曰：「東關王廟，興不緊之役，糜不貲之費。況郞廳，又從而因緣作弊，則臺官之論啓宜矣，而至於分別庚子、辛丑之人，則似爲失體。宜乎有以來喜壽之譏歟！抑喜壽不存大體，多費辭說，有若爭辨者然，胥失之矣。」〉 ○掌令李軫賓來啓曰：「言官，官無高卑，事無大小，隨聞糾劾，乃其職也。若以宰臣之故，不敢言其非，則豈是言官論事直截之意乎？請大司憲以下，竝命出仕。」答曰：「依啓。」
○以濟州判官望，還下于吏曹。初，安克孝赴任，酗酒驕妄，濫率衙眷，爲體察使李德馨所黜，以具義剛首擬。上以備忘記，傳于吏批曰：「近來用人，多有苟充之意。濟州判官，以文官擇差，意有所在，而以驕妄者除授，今政，又以具義剛首擬，有若斥黜時論所忤者然，更加愼擇。」吏曹惶恐待罪，遂改望，以兵曹正郞曹倬代之。〈史臣曰：「具義剛，阿付權兇，力效鷹犬，見忤於淸論，固也，濟州判官之擬，未爲不可，而至於還下其望，則天意之所在，可知也已。』」〉 ○以柳根爲陳奏使，韓孝純爲漢城府判尹，沈友勝爲江原道觀察使，黃愼爲漢城府右尹，朴燁爲成均館直講，權盼〈性差剛明，然斗筲小器。〉爲司諫院正言，曹倬爲濟州判官，趙中立爲北道評事。
○自巳時至申時。日暈。
7月6日
○辛丑，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、掌令金堯立、李軫賓、持平金悌男、李志完等避嫌。初，濟州判官安克孝，違法率衙眷赴任，傳曰：「濟州不可率眷，而今聞安克孝率眷云。雖已罷職矣，更推考。」且傳曰：「臺諫，則以地遠未聞，何無某處論劾乎？於是賜湖等，避嫌啓曰：」安克孝汎濫之狀，臣等亦有所聞，而第念海外之言，容或不的，欲更詳聞，以爲處置。今伏覩聖敎，始覺臣等不職之罪。請命遞臣等之職。「答曰：」勿辭。「
○正言尹安國啓曰：「臣自年前十一月，至今年四月，爲關王廟都廳。今見沈喜壽緘辭，有限之以前年，實所未曉。且有網漏等語。其意實有指斥，不可在職。請命遞差。」答曰：「勿辭。」退待物論。
○獻納李洽來啓曰：「當初憲府論啓，只在庚子以前汎濫之人。尹安國爲都廳，則在停役之後。今雖或有網漏之語，其所指，不必在都廳。別無可避之嫌，請命出仕。」答曰：「依啓。」
○備忘記傳于政院曰：「賊書事，當待都體察使議啓，更議處之，但某樣處之中，賊使不可久留邊上。若久留，則我之情勢益露，奸人之變，或出於意慮所不到。且朝廷群議，體察使不可不知。今群議，皆以爲我邦，不可自擅，當奏聞天朝，處置爲當。或以爲擇遣伶俐人，入送于調信處，諭以奏聞之意，使之期待，仍掠其情云云。卿其更爲商量，以此善辭傳諭。大槪予意，則只在賊使，速爲入送。其間曲折，某條處置，則備邊司可商量。言于備邊司。」
7月7日
○壬寅，憲府啓曰：「祭享，乃國之大事，自亂後，奉常之官，慢不致意。今月初四日，永寧殿及宗廟大祭，酒味薄且酸，加以不熟，極爲駭愕。當該次知官，請命罷職。比者國綱陵夷，人懷自便，罔有顧忌，凡守令及外任，少有厭憚，輒生規避，紛紛啓請。人心士習，已至於此，不勝痛惋。不可不隨現重繩，以懲來弊。前蔚山判官崔弘載、前北評事玄德升，請命準期不敍，此外無緣不赴者，令該曹一一査出，一體施行。監察，乃殿中御史，糾檢官僚，其任極重。監察魚得洙，爲人凡庸，不識事體，貽笑各司。請命遞差。」答曰：「竝依啓。」
○領議政李恒福、四度呈辭、以備忘記傳曰：「當此國家艱虞，大臣不可辭退。況賊使方在境上，危機至急。其所以應之之道，少失其宜，國家之事，於玆決矣。今日之事，復有大於此者乎？尤非卿求退之日。至於宋英耉之怪妄，予之嚴責，出於一時。顧於卿而何傷，亦非卿之所知，不須過嫌。近日炎蒸溽暑，人莫不患恙，宜善爲調理，使病者以愈，憂者以樂，是誠大臣之道。宜體予意。」
7月8日
○癸卯，憲府啓曰：「宗廟、社稷守僕等，托以祭器取色，侵暴市民，民甚苦之。欲爲檢飭捉來，社稷，非徒守僕無一人，當直參奉亦無，極爲駭愕。參奉請命罷職。」答曰：「依啓。」
○多大浦砲手金乞，進告曰：「南忠元，言於倭使處，內地則天兵有無，不可知，釜山則無有，爾之和事，不難云。」且豐川都正命麟，因事被謫于釜山，忠元等之來，刦奸逃還人妻，攘奪其財物，體察使李德馨，具由啓聞，以備忘記傳于政院曰：「今見狀啓，金乞所言及命麟所爲，事甚駭愕。自賊使來到，予每言不可久留，久則恐有意外之變，正謂此也。我國人性，素輕淺寡謀，萬無行計刦敵之理，良可痛哉！命麟則後日，又恐有如此之某犯。如此狂悖之人，不宜定配于敵人門戶處。以戰陣言之，有一歹人，足以敗事。李陵以管敢而敗，他何盡言？命麟定配于他僻處可矣。」且曰：「凡處置之策，一委於都體察使，不須在此，從中指揮。恐有掣肘失機之患。言于備邊司。」
○備邊司啓曰：「奏文今將製述，而立意措語，衆論不同。或以爲依賊情馳報例，只陳倭使來到，求和事情而已。或以爲我國物力兵勢，無一可恃，宜直陳事勢，以俟天朝處置。或以爲對馬島迫近我境，自前資活於我國，我國亦欲憑探日本事情，許其往來開市，今因其請，而暫行羈縻，是亦權宜之術云。臣等據此參詳，若只陳求和事情，有若搪報者然，則天朝必不明白可否，有所指揮。若直陳事勢，有若請和者然，則天朝論議，必有和戰異同，恐不無執此，而歸咎於本國者。此二款，皆未爲穩。惟第三款，則對馬島，非日本之比，而與我國接隣，在前往來之意，天朝之人，無不知之，曾因此倭，詗探日本事情，或有奏聞之時。且其本島土地瘠薄，渠輩必商販我國米布，以爲生理。今若拒絶，則必抵死侵掠，永爲邊患。當初天兵，以大兵臨之，倭奴等畏威遁去，及天兵撤回，有此請和，玆莫非天威所及，宜因其請，以行羈縻之術，似不可已，而小邦不敢擅便，仰候天朝處置云云，以此措辭，似爲宜當，而臣則亦未敢折衷，恭竢聖斷。且倭書三件，不可不錄於奏文，而其中有天朝質子朴、金兩使等語，刪去未安，存之有妨，何以爲之？竝稟。」傳曰：「大臣折衷群議，試令起草以啓。書啓則當直奏倭書本文。」
7月9日
○甲辰，諫院啓曰：「節義之於國家，實扶持世敎之棟樑，聳勵人心之藥石。其褒奬之典，不可不汲汲擧行。變後死節、忠臣、孝子、烈女旌表之事，往在乙未、丙申年間，已爲抄出啓下，而厥後該司，以遐方村巷之人，出於一時聞見，或不無名實各異，眞僞相雜之弊，欲爲詳審處置，遷延淹置，至于十年之久，大爲今日國家之欠典。頃因經筵官等所啓，使之抄等第磨勘以啓，亦已久矣，而該司尙未定奪入啓。事漸稽緩，使褒嘉奬勵莫重之事，無時而可擧，極爲未便。請令該曹，刻日擧行。且前者抄錄三十人行迹，送于弘文館，撰次成書，而至今未得完了。竝令弘文館，從速撰出，此三十人外，忠孝義烈之表著者，亦令詳細精抄，一體施行。」答曰：「依啓。」
7月11日
○丙午，憲府啓曰：「臣等竊見張謙移咨求請之事，其所處置，亦不甚難。太監有狐鼠之勢，所求猶可屈意聽從，至於張謙，則幺麿一賤夫，而俛首曲從，則後日無窮之弊，有不可勝言。如此規外文書，守土之臣，所當十分措語，善爲周旋，不量事體，徑先馳啓，極爲未便。平安監司徐渻、義州府尹崔濂，請竝命推考。銀子，我朝禁用之物，天兵出來之後，用銀之路，遂濫觴矣。今者市肆之上，用之不已，以此物價騰踊，小民不勝其苦，且不無異日意外之虞。請一切禁斷。」答曰：「依啓。」
○諫院啓曰：「闕內出入，其制甚嚴，而國綱解弛，大小官員出入之際，前導後擁，略無敬畏之心，殊無嚴衛一人之義。今後如有濫入者，一一捉囚重治，或不能禁斷，則兵曹入直堂上郞廳，竝推考治罪。譯官張士元，曾於變初，遇宮人之落後者，因以私之，至發臺論拿推，而厥後仍爲率畜，聞者莫不駭憤，請命拿鞫定罪。」答曰：「依啓。」
7月12日
○丁未，憲府啓曰：「納粟陞堂上者，不可勝數，若軍興垂乏之時，依事目準納，或付巡將，使之受祿，猶之可也，若納粟老職之輩，或納四五石，冒年濫受，至於高品受祿，國家受誣，莫甚於斯。自今以後，請該曹納粟老職之人，一切勿許付祿。潭陽府使李誠男，本以汎濫麤猾之人，及爲本府，橫徵暴斂，以肥己爲務。請命罷職，文武中，別以廉幹之人，十分擇遣。」答曰：「依啓。」
7月13日
○戊申，諫院啓曰：「忠信重祿，居九經之一，國家勸士之道，無大於此。頃者供億天兵，國儲大無之時，則百官俱不受料，誠由事勢之不得已，自撤回之後，朝廷已爲頒祿，而無祿之官，若義禁府郞廳、承文院權知、別坐、別提等官，獨不與焉。草草衣冠，生理無路，卯酉之苦，無異於人；庚癸之呼，不絶於口。人臣委質之義，雖不在於祿之有無，國家勸士之道，恐不當如是也。若依前日給料之時，參酌其數，或米或布，量宜題給，似爲便當。請令戶曹，商度施行。經變以後，人心不固，少有邊報，輒先驚駭。今者倭使之來，兇謀雖不可測，旣以講和爲辭，其來者不過八個倭人，而惟其各處所報，事涉軍機，不得不以秘密來報，故人心疑懼，以爲大敵將壓境，而朝廷諱不宣洩，爭懷渙散，莫慮安集，正如風濤洶湧，不能自定。京都如此，外方可知，不可不稍加禁戢。請今後皷動虛言者，令攸司摘發重治。」答曰：「依啓。」仍傳于政院曰：「我國人心本惡，近來別無賊變邊報之事，而人心如彼，何事可爲？事甚駭愕。訛言惑衆，軍法至嚴，胥動浮言者，摘發，依軍法梟示事，言于備邊司、兵曹。」〈史臣曰：「人情，必有所恃而後可安。今者，內無根本之固，外乏藩籬之禦。若使外賊不來則已，來則上下土崩，皆所知也。人心不固，固其宜矣，而不思其所以然，徒欲以軍法從事，烏能禁之哉。」〉
7月15日
○庚戌，大司諫吳億齡免。億齡旣引嫌而退，正言權盼來啓曰：「言官方在時推，不可在職，請命遞差。」故也。
○宗室烏山君鉉卒。是日，欲爲政事，未及行。
7月16日
○辛亥，藥房提調柳根問安，答曰：「平安。」
○太監高淮、差官李自泰、張謙來。初，張謙輩，以屬國方物採辦及緝捕逃兵事，移文，欲到王城，廷議不許其來，下書于平安監司及義州府尹，使之善爲措辭留置，而其書未及達，自泰與謙，一時俱到京城。以備忘記傳于政院曰：「我國議論纔定，張謙已到，若使隣國聞之，足以一笑。曾聞前朝紅巾先鋒，與邊報一時來到云。我國亦安知不有如此之患乎？」又傳曰：「不小唐官出來，一路各官，不爲馳報，事甚駭愕。如此則或邊報，此外重事，何可爲乎？此弊不可不革。三道監司及義州府尹，竝推考。」
7月17日
○壬子，憲府啓曰：「臣等竊聞，南邊募聚逃兵行計之事，反覆思惟，不能無過慮也。落後逃兵，不得沒數解送，揆諸事體，已爲不穩，今反招集而用其力？夫兵興十年，尙不能敎訓一旅之卒，自衛邊封，猝遇賊使，計無所出，爲此不得已之擧，我國之事，其亦戚矣。今此逃軍，早晩當拿還。及其還也，必將如許曲折，說出於天朝？天朝雖聞之，視我國如家人父子，似無深責之理，搢紳之中，萬一不幸，奸慝善讒，如丁應泰者出，執此爲言而詰之，恐或有難處之虞也。況今李委官之來，聞以緝拿逃兵爲言。此輩嗜利無狀，如或一失，其意不無憑依此事，誣飾馳愬之患。事貴必誠，義難終掩。與其修答於旣問之後，不若先通於未發之前。若略擧事情，善爲說辭，移咨於某衙門，先自通情，則非但不害於義，抑恐無悔於後。請令備邊司，更爲商量，從長處置。」答曰：「依啓。」自李德馨招聚逃兵之後，外議籍籍，咸恐因此生事於天朝，皆以爲莫若先通以自解云，故前日政院啓辭，而自上以爲不可，備邊司亦以爲不可，事遂不得成，至是司憲府又論之。
○宋言愼〈爲人麤鄙，前爲嶺北方伯，多有貪汚之名。〉爲漢城府左尹，姜紳爲戶曹參判，黃愼爲司諫院大司諫，金時獻爲兵曹參知，成好善爲司憲府持平，李綏祿爲弘文館校理，尹安國爲兵曹正郞，趙守翼爲弘文館修撰，李志完爲弘文館副修撰，柳穡爲司諫院正言。
7月18日
○癸丑，領議政李恒福六度呈辭。答曰：「卿以厚德重望，在平時，猶不可辭退。況今國事至急，賊使方在境上，其酬酢處置之道，其機危且緊。乃於此時，連章辭退，恐不可若是其恝然也。宜遵今旨，痊可速出，以慰蒼生之望。」又傳于政院曰：「如此大事，首相不爲與問，曾不獻議斷大事，未安。此意言于領相，速爲出仕可也。」
○初，善山人吉云節，自少兇悖，陰懷異志，每以智略自負。壬辰之後，其父誨從仕，死於京城，亦不歸葬。丁酉之難，托稱勤王，棄母不顧，使罹賊鋒。以此一鄕共黜之，遂生兇計，與全羅道益山人蘇德裕，共爲逆謀。德裕者乃逆賊鄭汝立之妾四寸也。己丑之變，懼禍及己，削髮爲僧，亂後因爲僧將，領軍築山城於善山地，得與云節相交。云節館德裕於其家，與同衣食。德裕因言曰：「當今世亂，以君之才，不得大施，是可恨也。」云節曰：「我固有此志矣，將奈何？」德裕曰：「君若有意於大事，我有一策，當指示其路。」云節問其計，德裕曰：「己丑之間，鄭汝立之事，所以不成者，以其所處，在通廣之地，其事已發覺故也。若於僻地絶域等處圖之，則何事不成？吾當爲君往濟州，潛謀此事，事若可成，則當使人召君。此地人心頑惡，可易以誘致。」云節深然之，遂遣德裕，託以買馬，持靑布入去，實己亥秋冬間也。德裕入濟州之後，以風水畫格等事，出入於三邑土豪之家，潛圖不軌。時牧使成允文，適以刑杖嚴酷，大失民心。乘時煽動，連結誘引本州大姓，納馬僉知文忠基、訓導洪敬源、校生金挺傑、金大鼎、金鍾、李智等，皆許之。德裕乃遣其徒僧人惠修及海南居權龍稱名人，持書往召云節，云節率其姪崔九翼，同入濟州，與德裕共約，忠基等，期以六月初六日起兵，盡殺牧使及京來官吏，據其軍糧軍器，多發戰馬，將渡海直犯京城，已於初四日，聚會其黨於城中，將謀擧事。會，云節與其徒潛語時，爲所奸妓具生者所窺聽。具生問將何爲？「云節隱之，具生曰：」汝須直告我。我他語，雖未細聞，殺牧使之說，是何言耶？我當唱說矣。「云節勢不得已，且思事成之後，則本島兵權，當盡歸於文忠基輩，己以孤蹤居其上，恐未得保，遂決意告變，蓋云節，雖首爲逆謀，實持兩端，故來時，預搆告變呈文草，至是呈之。成允文與判官安克孝、京來點馬別監鄭德珪及旌義縣監李延慶等，閉據城門，發軍搜捕，盡得渠魁凡十八人，繫械上送，允文具由啓聞。云節又言其徒通謀者，多在陸地海邊。允文秘密通關兵使安衛，與體察副使韓浚謙，卽時掩捕，獲海南居姜惟正、靈巖居韓希壽等，俱繫械上送。權龍在海南，聞機而逃，捕之不得。兵使體察副使、亦各具由馳啓。
7月19日
○甲寅，卯正，上御別殿，啓覆罪人。刑房承旨李時彦，進讀罪人希默推案。〈湖南僧人，殺死許龜南四母子者。〉上曰：「此罪人如何？」尹承勳曰：「事狀如此，無可疑矣。」上曰：「然則照律爲之。」
○諫院啓：「政院，專掌機密，不可不十分詳察。頃者，都體察使處下書時，措語未瑩，致令未得解見，極爲疎漏。請色承旨推考。潭陽府使鄭希玄，人物庸劣，前爲守令，多有泛濫之事。請命遞差。」答曰：「依啓。」
○領議政李恒福上箚曰：
臣被人玷汚，不可仍在本職，而聖旨溫諭，責以獻議，敢達所見。臣竊嘗論，謀由勢行，事因時就。馬島之事，以非時當逆勢，雖有智者，亦不知爲國家計矣。愚意，馬島形勢，與日本差間，許其來款，以探日本之情形，未爲不可，第今來投者，只是義智書契而已。義智等求和之言，前後何限？獨於今日，遣重臣專奏乎？若只報知而已，則不必專奏，若意在稟知，而沒其實，則非情也。若直稟之，則事出無漸，而前後有異，恐將見短於天朝，起疑於當事之臣，事不諧矣。不幸而差一節，則又安知天朝，不以局外之勢自處，而以非情之詰，橫加於我也？今計不若盡擧其實，飛報遼東，使之轉奏，有若尋常處之者然，繼於節使之行，順奏其實，微露我國之意，兼稟可否，則事成與否，雖難的期，天朝視之，不至無漸，在我處置，亦不至窘拙矣。「
答曰：」省卿箚辭，病中陳策如此，益見爲國之誠。更與諸卿議處耳。但卿不體旨諭，固執不回。君有命至再至三，顧乃一向斂迹避形，國有大事，猶不肯念，無乃不可乎？抑今國事艱虞，日復一日。不意玆者，又有凶逆之變，凡在聞者，雖跛躄之人，猶當造朝討賊。況於一國之首相乎？呈告，私也，討賊，義也。不得不出仕，卿宜更體予意，速遵前旨。「
7月20日
○乙卯，領議政李恒福出仕。〈恒福，自爲相以來，浮沈取容，無所建白，人雖缺望，而自遭宋英耉之累，決意引去，適自上勤諭再三，乃出。〉 ○上御便殿，引見諸臣。自賊使求和之後，廷議不決，欲不許，則恐其侵掠邊陲，欲許，則奏聞天朝，措辭亦難，故陳奏使，雖已差出，而奏文措辭，尙未能定。大槪欲以爲馬島，迫近我境，不施羈縻，則彼必肆毒，不可不許之意爲言，而恐天朝見詰，欲只陳賊使，來此求和之言，則又恐天朝不許，及李恒福箚字文，以爲陳奏使，亦不必遣，只如報邊者然，議論益多岐，遂請面對。巳初，上出御便殿，引見大臣，備邊司堂上及三司，問以奏問及許和便否。李元翼之意，與恒福同。尹承勳曰：「雖然，必遣使臣，然後可知中朝之論議。」李憲國曰：「我國無一可恃，馬島許和，不可不已。外議皆然，五六年來，以此爲禁，故不敢出口。且奏聞天朝，亦須直言。」韓應寅曰：「馬島不可不和，而奏聞，則天朝和戰異論，節節皆難。若先通于前日東征諸衙門，則漸次有序矣。」沈喜壽曰：「奏文措語極難。天朝將官方來此勸和之時，科道正論，猶且以爲不可。且我國，每以不共之讎爲言，今天將盡撤，我國獨當時，如此要和，此極不穩。或以爲賊來求和如此，今若不許，必被侵暴。伏望天朝，矜悶小邦，特發一枝兵，屯遼東，緩急來救云，則天朝或憚於發兵，姑許羈縻云矣。但此時請兵似難。」上曰：「欲和而爲奏，則直言可也。天朝豈必拒絶乎？但姑置大義，論以事勢，今月許款，則開月必托以互市，或持書契，絡繹出來矣。我之情事，無不知之，若然則彼之作賊，不在於和不和，只在强弱而已。許和之後，諸酋書契紛紜出來，不可說也。夷狄猶陰陽晝夜，今日之事，非欲永絶，事勢極難。」恒福曰：「今日之和，與前不同，不係於存亡成敗，特欲弭邊上竊發而已。」黃愼曰：「其地五穀不生，民食芋糠。且以賃船爲業，其欲通我國，則出於至誠。且我國亦不可終絶，然待彼款使來後，方可許和。今但見數三小酋之書，先自議和，則事體甚輕。」上曰：「然則和不可爲乎？奏聞何以爲之？」愼曰：和有多端。越王句踐，請和於吳，求以身爲臣，妻爲妾，其辱極矣。但着實事有之，故後世稱善，復讎者，必以句踐爲首。若欲救目前之意，而終不得善處，寧以大義絶之。但馬島距我境，朝發則夕可至。豈有半日程，對彊寇，而可以安者乎？今雖不許，後必不免矣。且奏文，則必定和與不和，而後可爲。今此調信書契，雖托家康而言，不過借此爲重，渠則或有不知之理。我雖欲和，渠意或不然，則不免無事而生事。若以對馬近我境，欲詗探事情，則只使無名之人，往來探試可也。彼賊兇謀，未可知，一見此書，卽奏聞，以示欲和之意，則不可。設使奏文，而此草，則有若汲汲欲許和者然。前此，每以大義拒之，今更如此，或有如丁應泰者，執此以詰，則何以爲辭？此亦不可不思。「云。其他宰臣，亦多有言者，而大略不過羈縻不可不許，奏聞不可不爲奏聞而已。上曰：」群議如此，大臣更議處之。倭書契奏文草，似當改之，予意則和後更有難處之事，故欲爲捱過，以觀事勢。但渠必不受捱過，則亦無奈何？「恒福曰：」改之則將如何？「上曰：」稍加分明矣。今奏草，或以爲嚴辭斥絶，或以爲姑許羈縻。天朝若以斥絶之議爲是曰：『爾國亦有此議，不必許和。』云，則與自此群議相左。直陳本情，但不露汲汲欲和之意可也。「未末，罷黜。
7月21日
○丙辰，立軍士徵贖及士大夫防納之弊，諫院啓曰：「番上之軍，所以捍衛王宮，軍裝器具，不可不整飭。兵曹點考之設，良爲此也。有司不究立法之意，出闕徵贖爲事，經亂之餘，尙循舊例。以此，軍卒之上番者，不持軍裝，例齎布，求以整飭，反就虛疎。請令該曹，申飭各道上番者，必皆整備諸具，如有不具者，依法決杖，以絶徵贖之弊。亂後人無恒産，至於有識士大夫，亦失本心，孜孜爲利，略無廉恥。甚至防納之事，乃下賤之所爲，而亦復攘臂，爭先較量多寡，有同市井牟利之徒，請囑守宰，侵暴小民，列邑不勝其苦。小大相傚，弊習已痼，爲之者恣行無忌，聞之者恬不爲怪，不復知名檢之爲何事。若不痛加禁抑，其弊不可救，請自今申明贓法，嚴立科條，士大夫之爲防納者，一切論以贓汚，內以法司，外以監司，幷令摘發糾劾。」答曰：「依啓。」
7月22日
○丁巳，請復停禮葬。憲府啓曰：「自上年，功臣及宗宰之卒也，俱許禮葬。是固出聖上之殊恩，第念亂離以來，十年于玆，國家大段節目，率多未遑，獨於禮葬，先復舊規，殊未可曉也。非但此也，宗宰四五之喪，不幸連出，自初喪至永葬，進排之物，該司亦云難繼。況擔轝造墓之軍，近道之民，隨等發給，少不下一百二十名。準以一朔之役，則三千六百名也。私家一喪，何能盡用？以故喪家太半除出，捧之以米布，厥數甚多，徵責甚苛。當此民窮財竭之時，如非國家不得已之事，所當一切蠲免，以休民力。請禮葬停廢，姑待稍存貌樣後施行。且若非朝廷命令，則雖一民一軍，出役之事，監司絶不得任意爲之事，八道監司處下諭。社稷參奉申楯，家有乖戾之行，不合簪紳之列。請命罷職。」答曰：「幷依啓。」
史臣曰：「於臺諫之論啓，雖小必書，責其所言者少也。」
7月23日
○戊午，烏川君鍧及鏡城判官尹