（丙寅）四年大明天啓六年
春正月
1月1日
○朔乙巳，上行正朝望闕禮于崇政殿。
○前判書李時發卒。時發字養久，慶州人。爲人英敏，博洽經史。年甫弱冠，登己丑文科。逮遭壬辰之變，奔走王事，多有勤勞。嘗以接伴官，與天將駱尙志，論兵書，則尙志大驚服曰：「似君之才，天下亦未易得也。」其後出按慶尙道，治效茂著，時年纔三十矣。光海時，廢母之論起，獻議立異，又不參庭請，廢處江上。己未有虜警，以贊畫使，出鎭關西累年，至是卒。
1月2日
○丙午，夜，黑雲一道如氣，起巽方，長十餘丈。
1月3日
○丁未，上下敎問號牌廳擧行形止及官吏勤慢，仍命罷推郞廳之不勤仕者、監司、守令之慢忽者，或推、或拿。平安監司尹暄，亦以後期當罷，本廳啓請姑先推考。
○兩司以各衙門、諸宮家魚鹽冒占之弊，論執踰月。至是，始命該曹査處。
○特進官李曙，啓於榻前，請砲手三保，必以一邑之人定給，俾無濫數疊錄之患。訓錬都監覆啓言：「砲手之準帶三保者，十無一人。今若一切以一邑之人，定給一人之保，則必不能隨闕充定。但當明査本案，各給三保，抽其剩數，充給未準之人，如有數外濫定者，色吏及望定人，依律重治，則自無濫僞之事。」答曰：「知道。明査濫數，嚴治奸吏，俾無此弊。」
○先是，自甲子還都之後，經費蕩竭，百官俸祿，無以頒給，正二品以上各減二石，八品以上各減一石。至是，戶曹以朝臣俸祿太薄，不足以代其耕，事甚未安，請自春等，依甲子以前頒給，以示忠信重祿之意，從之。
○東陽尉申翊聖上箚，辭先朝賜與漁場，答曰：「先朝恩賜，在卿何嫌？宜安心勿辭。」
○領議政李元翼上箚，謝段絮米肉之賜，答曰：「近者予在憂遑，日又寒澟，肩輿之命，久未傳諭。省覽卿箚，喜其如對。段絮等物甚薄，卿勿深謝。且如此寒天，强疾出入，則病必深重，卿其安心在家，勿以爲嫌。」
○判敦寧李直彦上箚，謝賜米肉、段絮，答曰：「省箚具悉。卿年踰八旬，淸操彌堅，惟予敬歎，奚啻古人？段絮、米肉，是實微物，卿其勿辭。」
1月4日
○戊申，憲府啓曰：「臣等旣蒙査處之命，又承勿煩之敎，亦可以止矣，而生民之休戚，國家之利病，所係非細，未容遽休，請探本而論之。魚鹽之有稅，係是任土之貢，而忠勳府之賜，所以優待勳臣；成均館之賜，所以贍養多士。若此之類，未必非祖宗朝良法美意，而行之旣久，弊端漸生，衙門所得，僅如毫毛，而斂怨於外方者，不啻丘山。奪之於飢民口吻之中，以充奸吏、猾胥之腹，此豈不痛心哉？至於諸宮房之折受，權貴家之橫占，則又所謂：『利源一開，末流彌廣；作法於涼，其弊猶貪』，官私交病，將至於國不能國。今若革去此弊，則必須痛斷根株，一洗舊習然後，可以有濟。古昔中興之主，承積弊之餘，必有大變革之政，以新一代耳目，未嘗膠守祖宗已弊之法。此乃所以爲繼志、述事之道也。請亟奮乾斷，無論各衙門、諸宮房所屬，一切罷去，悉令度支句管，以補國用，以悅民心。」答曰：「已令該曹査處，勿爲如是瀆擾。」
1月5日
○己酉，以鄭孝成爲江華府尹，金時讓爲應敎，金堉爲文學，金光炫爲校理，李埈爲司諫，崔惠吉爲司書，朴潢爲修撰，金光爀爲注書。
○憲府啓曰：「罪人李佑兇慝悖戾之罪，當初合逬遐裔，以禦魑魅，而聖上以前日微勞，特施惟輕之典。使渠少有人心，則所當縮伏屛息，畏法悔罪之不暇，而自到配所，略不懲戢，益肆兇悖，侵暴居民，極其殘酷。每以告變之語，爲恐喝之資，一邑之民，鳥驚魚駭，皆思渙散之計。甚至出入官門，威制守令，人皆畏懼，莫敢誰何。瓮津之民，獨非王民，而忍令遭此毒痡乎？請絶島移配，圍籬安置。」答曰：「傳聞，未必盡實，有功之人，不可深治。更爲詳聞，論之可也。」
○上下敎曰：「近來凡承傳公事，兩銓之官，視諸尋常，絶不擧行，已極可駭，而今此都目政，則比前尤甚，無一注擬，予甚怪焉。擧義討賊、扈從等，捧承傳之人，已盡擧行而然耶？爲國竭忠之人，未得一官，妻子呼飢，修飾奔走之徒，自擇美爵，親故得我，爲國之道，豈可如是？兩銓所爲，殊極不當，堂上、郞廳，竝爲推考。」
○左承旨趙翼回啓曰：「臣以傳敎之意，問于吏曹則云：『都目政，專以仕滿陞遷爲主，故前銜及捧承傳人，皆不得擬望。至於初入仕，則本曹以仕路庸雜爲患，堂上、郞廳，曾已會坐同議，抄選可合人，按名注擬，故有承傳人亦不得擬望，而獨齊陵參奉池達源，乃咸鏡道人也，聞變倡義，有除職承傳，故擬望受點』云矣。」答曰：「知道。許多守令，未必皆仕滿之人。如趙相禹輩，亦爲參望，而前後捧承傳之類，皆以庸雜目之，吏曹意見，殊未可曉也。本曹難免廢閣、欺飾之罪，當該郞廳拿推。」
○政院陳啓，請少霽嚴威，還收拿推之命，不許。
○振武功臣鄭忠信、邊潝、柳孝傑等，以趙溭疏辭，爲張晩訟冤，答曰：「爲將訴冤，分義之所當爲；被誣欲辨，人情之所不已也。但振武功勞，朝野無不洞識；溭等妖誕，自上旣已洞燭矣。怪妄之語，於張晩大功，何傷之有？區區相較，不如置而不言之爲愈也。且此時瀆擾，亦涉過濫，卿等竝爲安心勿煩。」
1月6日
○庚戌，憲府啓曰：「臣等伏覩下政院之敎，辭旨嚴峻，有若以兩銓注擬，皆出於奔走請囑者。非徒兩銓之官，惶恐踧踖，不安在職，見擬被差之人，擧將內懷不寧。大聖人包荒撫世之德，似不當如此。至於拿推該郞，又是近來所無之事，擧措甚重，見聞惶駭。恐非發而中節之怒，尤極未安。請少霽嚴威，還收拿推之命。」答曰：「銓官明有所失，爾等不思彈論，反爲伸救，予竊怪焉。該郞被推，有何未安之事？勿爲更煩。」
○吏曹判書吳允謙、參判張維、參議李植等上疏，乞與該郞同下司敗，以正人臣廢閣上命，修开欺罔之罪，答曰：「省疏具悉。卿等宜安心退去。」
○夜，流星出亢星上，入南方。
1月7日
○辛亥，夜一更，流星出井星下，入弧星上。
1月8日
○壬子，初昏，白雲一道如氣，起坤方，指巽方，長十餘尺、廣尺許。夜一更，流星出天園星下，入屛星下。
1月9日
○癸丑，上下敎曰：「纂修設局，已閱三載，而怠慢日甚，杳無完畢之期。修史，重事也，而尙且如此，則國事之無可爲，益可知也。官吏之怠於事公事，豈有如今日之時哉？令本廳各房郞廳，仕進勤慢，一一査啓，完事之期，亦爲書啓。」纂修廳啓曰：「臣等査考都廳、郞廳仕日置簿，各其名下，懸錄公私故，實仕日別單書啓，而所謂公私故，亦多由於臣等之不得頻數仕進之致，惶恐竝啓。」答曰：「知道。一年仕進，未滿四十日，殊極寒心矣。都廳以下，難免怠慢之失，竝推考。」
○摠戎廳啓曰：「本廳別抄軍，抄出團束，意非偶然，而但官給糧餉，實是難繼之道，如無給保之規，勢難長久。依正兵例，給一保一丁，以爲自食之地。其中私奴砲手，則公私兩役，尤難支保，加給一丁，以資身役；向化則令以自中代盡者給保，似爲便當。請令兵曹，覆啓施行。」從之。
1月11日
○乙卯，憲府啓曰：「務安縣監李益，本以卑賤之人，曾爲梁護軍官。梁護瓜滿之後，欲圖仍任，駄載物貨，又出駿馬數十匹，納之嬖姬，旣仍梁護之任，以其餘資，圖得大靜而去，物情莫不駭憤。今授本職，未免爲淸朝之羞辱，請命罷職。監察具山斗，爲人麤鄙。曾在光海時，奴事李大燁，至爲監董其起第之役，因得洪原縣監，爲人所唾棄久矣。今爲殿中之任，物情駭憤。請命罷職。」答曰：「具山斗、李益遞差。」
○訓鍊都監啓曰：「本局屯田之設，專爲策應軍需，周給兵食，以爲輦下腹心之用，而近來，應食之兵日益滋，饋餉之路日益狹。如屯田、鹽盆、魚箭貿販之物，雖似零星，不可謂無助，而各處屯田，只憑屯田成冊，土地肥瘠、結卜多少，亦不能的知，以致歲入漸縮，或有託稱都監屯田，而中間免稅者，委屬寒心。都監算員給馬發送，與本官及屯官眼同打量，而全羅道扶安縣沿海之地、邊山近處，多有煮鹽便好之地，邊山素稱船材茂盛之處，亦令都監別將，眼同本官，兼掌區處，或斫船材，以造貿販之船；或伐雜木，以爲煮鹽之用，亦爲便益。且蝟島、羣山島，俱是海中要害之地，廣設鹽盆、魚箭，募集民丁，兼爲把守之計宜當。請嚴立科條，著實擧行。」答曰：「依啓。船材斫伐事，不允。」
1月12日
○丙辰，以趙邦直爲掌令。
○全羅道觀察使閔聖徽馳啓曰：「曾因監司李溟狀啓，罷舟師統營添防之擧，今至三年，而大槪水、陸軍各浦分防，本是八番，癸亥以後，分作十六番，以減其番朔之半，故軍無久戍之苦，民無格糧之弊，軍民之蒙惠大矣。今見備局行移，則丙寅爲始，統營添防，還復八番。臣之妄意，號牌時未磨勘，軍兵之逃故，百不補一，本道各浦，猶不得準數分防，則添防之數，勢難分排。且其所給糧料，將收民結，今年雖似豐稔，又加暴斂於常賦之外，則臣恐民不知豐年之樂也。徐待明年歲末，詳加講究，自丁卯爲始，還復舊例，則軍民庶可蘇息。令備局相時度力，更加善處。」備局回啓，從其議。
1月13日
○丁巳，執義尹知敬啓曰：「臣性質愚戇，不能含容。以此不見容於人久矣。臣於平日，素惡金起宗爲人，心常鄙之。往在丁巳年間，科擧循私之習方極，場屋未設，書題先播，人人預言某題當出。及夫東學設場之日，中場所出之題，果若嘗所云云。累改累出，次第皆驗，滿庭多士，一時齊憤，同辭笑罵，門啓而出。其時試官任性之、李用晋等，恐其罷場生事，設詭辯而誘之，士皆環立不顧，散而歸者過半。起宗首應其誘，終得入格，人以踰墻應募目之，其拔身不正甚矣。其後韓惟翔、吳煥等，相率而附會於賊臣，起宗亦與其論，當時有識，莫不唾鄙，其他奸邪之狀，不一而足。臣於中興之初，嘗以此言，偶發於私會中，鄭百昌力言其不然。及臣忝居本職，聞起宗立功於有事之日，意其才必有可用之實。論人之道，不當以所短棄所長，故不復言前日事矣。今者百昌，逆料臣必將論起宗前事，輕肆嗔罵，顯示脅制之狀，張皇氣勢，傍若無人。是不過輕臣庸劣，欲令畏縮，不敢論其所親之罪耳。臣在鄕閭傳聞，百昌善罵詈人，雖衣冠之徒，視同奴隷。臣聞來，不覺慨然，而竊恐其爲淸朝之累，不料今日，遽及臣身也。旣被醜詆，勢難在職，請命罷斥臣職。」答曰：「勿辭。」本府以輕肆罵詈，所失在彼，請出。知敬旣出簡通，而同僚皆以爲不必追論，知敬又以此引避。
○山城募民等，呈訴于都體府從事官，乞蠲免宣惠廳未收米一百餘石，體察使張晩，啓請依願施行，從之。
○義禁府堂上金瑬、李貴、金藎國等，以上敎嚴峻，待罪曰：「贓汚之罪，固不可容易處置。兩南御史狀啓，不法文書現捉人，如梁諫、李廷喆、李汝賀、金振緖等，與李時吉同罪，而臣等只據近例，以問本道監司，査覈處置回啓矣。實無一毫私意於其間，而不自覺其伸救罪人之歸，臣等謬妄不察之罪大矣。」答曰：「不法雖同，所犯輕重懸殊。旣無可疑之端，則有何査處之事乎？本府回啓，似乎不察，故言之耳。卿等宜安心勿待罪。」
1月14日
○戊午，諫院啓曰：「賞以勸之，罰以懲之。賞罰不中，何以爲國？今者鴻山縣監卞悌元，以米穀辦納之故，至授堂上重加。國家施賞之典，其可謂得中乎？此路復開，人皆駭訝。設有微勞，豈無相當之賞典乎？況未經三品之人，不許陞堂上者，曾有成命。請改正卞悌元通政資。鴨島春秋刈薍之役，爲畿輔莫大之弊。海西水軍價布，逐年上來之數亦多，而盡歸於下輩之手。畿邑之民自願赴役，則繕工下人，侵毒百般，故甘心破産，而不得供力役。各邑不得已分徵於田結，以充雇立之價，疲殘編氓，至有賣牛、脫衣以償之，而侵漁之弊，逐年滋甚。監刈之際，若使措置得宜，雇立分明，則海西價布，足堪支給，而如或不足，則以宣惠廳所儲米，從便添補，可紓畿民結役之苦。請自今爲始，監刈官吏，有踵前日之弊習者，該官則論以贓律，色吏則全家徙邊。」答曰：「依啓。卞悌元盡心奉職，使百里蒼生，均蒙實惠，予甚嘉焉。一資之加，實無過濫，勿爲更論。」累啓，乃從之。
○是夜，啓運宮卒逝。命招大臣、禮官，下敎于左議政尹昉曰：「復節次何以爲之？」回啓曰：「《儀禮》以常時所稱爲之。以封爵連珠府夫人復之，何如？」又敎曰：「以大院夫人復之何如？」昉又請以連珠府夫人復之，從之。
○上下敎于大臣曰：「三年之喪，自天子達于庶人。予旣入承之後，猶稱父母，豈可不行三年之喪乎？」禮曹回啓曰：「禮，爲人後者，爲所生父母，服齊衰、不杖期，以其壓屈於所後父母。況我主上，直承大統，上繼宣祖。今此私親之喪，宜有所壓降，依禮文，當服齊衰、不杖期。議于大臣，則皆以爲當云。應行節目，依此磨鍊以入之意，敢啓。」不下。
○領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽等，進詣興泰門外啓曰：「三年之喪，自天子達于庶人，此固聖人立敎之常，而今日之事，乃是變禮也。自上直繼宣廟之後，宣廟雖祖，而有父之道焉；殿下雖孫，而有子之道焉。祖宗宗統，事體極重，豈有爲私親，行三年之理乎？歷代以來，人君致誠於本生父母，無所不用其極，而壓屈於宗統之尊，抑情守禮，見稱於天下後世者多矣。至於稱考，則蓋以屬號之不可改也。豈可以屬號之稱考，而有所舛施於喪制？臣等所見，斷然如此，終不敢仰遵聖敎。」答曰：「三年之喪，自天子達于庶人。履此位之後，因稱父母，三年之喪，豈有不行之理乎？」
○禮曹啓曰：「今此啓運宮，固與國恤有差，而送終之禮，不可不極其隆厚，俾無一毫未盡之憾。必須別設都監，初喪則禮殯都監，成服後則禮葬都監稱號，喪葬諸事，料理檢飭爲當。」從之。吏曹以金尙容、鄭光績、金藎國爲都監堂上，李敬輿、鄭百昌爲郞廳。
○命具宏、具仁垕、洪振道等詣大內，看檢襲斂諸事。
1月15日
○己未，領議政李元翼等再啓，請抑情從禮，以尊祖宗宗統，答曰：「予意已盡言之，更無可傳之語。」
○大臣以下三啓曰：「若行三年之喪，則是國喪也。如宗廟、山川祀事，節節有難處之端，臣等不可以非禮之禮，承順上意。敢此冒死更啓。」答曰：「雖入承大統，至於宗統，無稱子之處。所生父母，旣稱以父母，則父母三年之喪，不用於此，而當用於何處？予聞宗廟祀事，非大王喪事則不廢云。有何難處之事乎？決不可從之意，前已言之矣。」
○禮曹啓曰：「今此服制，乃莫重之事也。臣等參考典禮，商議大臣，敢爲入啓矣。不意聖敎，欲行三年之喪，臣等相顧惶駭，罔知攸處。大臣連啓，至再至三，而一向牢執，不爲允從。大臣不敢參論，臣等何敢獨定大禮乎？惶恐敢啓。」答曰：「莫重喪禮，大臣必不恝視。更問于大臣以定。」
○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等伏覩下大臣之敎，固知出於聖孝罔極之至情，而求之聖人制禮之意，則大有所逕庭焉。《禮經》曰：『爲人後者，爲其父母期。』子貢傳曰：『何以期也？不貳斬也。持重大宗者，降其小宗也。』以此言之，則三年之喪，自天子達於庶人，固是天地之常經，古今之通誼，而壓於大宗，不得伸於私親，亦天地之常經，古今之通誼。惟其所遇，有常、變，故禮爲之屈伸耳。聖上以支孫，入承大統，踐宣廟之位，行宣廟之禮，與宣廟爲一體，其承繼之重，何啻十百於士夫家爲後於大宗者，而乃欲直情徑行，以爲非禮之禮乎？親親，恩也；尊祖，義也。義之所在，恩不得不屈。聖人制禮之意，極其精微，非欲使天下之人，薄於所生。竊料聖學高明，非不知此，而創鉅痛深之中，直欲盡其私情，而未及致思耳。請勉抑至情，俯從禮制，依大臣啓辭，定爲期年之喪。」答曰：「已言于大臣，勿爲更煩。」兩司再啓、三啓，不從。
○政院啓曰：「三年之喪，雖曰自天子達于庶人，而禮之所在，情有時而屈焉。殿下上承祖宗之統，下奉大妃之尊，殿下之身，非殿下之身也，乃祖宗之所託，而大妃之所子也。其不可曲伸私恩，徑情直行也明矣。大臣爭之、三司論之，夫豈不義，而强君父哉？伏願亟收三年之命，以明統緖之重，不勝幸甚。」答曰：「決不可從之意，已言于大臣，須勿更煩。」
○傳曰：「梓宮以長生殿所藏，極精梓宮擇用，凡喪具，竝爲十分精備之意，言于各司。」
○大臣以下四啓，答曰：「罔極之懷，卿等須更思量。」五啓，答曰：「尤爲罔極，不知所諭。」大臣回啓曰：「今承傳敎，尤爲感激。今當令禮官，以期服磨鍊矣。」答曰：「三年之喪，雖不得行，欲爲杖期，以此分付禮官。」禮曹回啓曰：「勉抑至情，俯從期制，臣等欽仰聖上，出乎情止乎禮義之盛心也。第考之《禮經》，杖期，無可據明文。不如一遵《儀禮》所載，斷行不杖期之制。大臣之意如此，惶恐敢啓。」答曰：「杖期，決不可不爲，更勿煩瀆。」禮曹再啓曰：「臣等敢以不杖期，定爲服制，不避煩瀆，前後爭辨者，欲使聖上，克遵先聖之典，得免後世之譏議也。何敢以非禮之禮，導殿下哉？大臣爭之，三司論之，而猶且堅執，臣等不勝悶鬱焉。伏願聖明，俯從禮制，亟賜允兪。大臣之意亦然，惶恐敢啓。」答曰：「予意已諭。此事決不可從，勿爲更言。」
○兩司四啓，請定行不杖期之喪，答曰：「杖期，決不可不爲，更勿煩瀆。」
○禮曹啓曰：「凡喪，必先立喪主，禮也。今此啓運別宮之喪，綾原君俌，當爲喪主，而伏聞出繼義安之後云。義安則他人，猶可後也，此喪，決不可無主者。閭閻士大夫家，爲人後者，若所生父母無後，則罷繼歸宗，而所後父母，或爲班祔，或稱侍養，仍奉其祀者，亦多有之。綾原君俌，罷繼歸宗，立爲喪主，似不可已。義安之後，則隨後從容議處爲當。大臣之意亦然。敢啓。」答曰：「喪制雖降殺，而非如出繼降殺之禮，綾原君似不可爲喪主矣。」禮曹再啓曰：「殿下旣繼大統，奉承宗廟，則三年之喪，尙且壓降。況於私親之喪，豈有自爲喪主之理乎？殿下決不可爲喪主。綾原君又不爲喪主，則如此莫重之喪，豈可無喪主乎？綾原君勢不得不爲喪主。大臣之意亦然。惶恐敢啓。」答曰：「予意已諭。此事決不可從，勿爲更言。」仍下敎曰：「銘旌以無紋廣的兒爲之，且以金篆書之。」兵曹參判趙希逸書進，上特令禮曹判書金尙容書入。又下敎曰：「五日成殯、六日成服。」禮曹以大臣意，回啓曰：「稽諸《五禮儀》，大王、王后之喪，方用此禮。禮不可踰，以此例比用，似涉未安。請依當初磨鍊施行。」答曰：「四日、六日，有何輕重之殊？依下敎爲之。」
○副提學崔鳴吉等上箚曰：
三年之喪，天下之達喪，此固天地之常經，而貴賤之通行者也。但禮有常變，情有屈伸，有不可執一而論也。今殿下直承祖統，無所傍繼，則父母之名，固不可易也。然上承宗統之重，宜有壓屈之道。況大臣、禮官、兩司之論，皆已歸一。以殿下之誠孝，雖欲自盡於親喪，其於宗統何，其於公議何？伏願勉抑至情，以遵尊祖之議。
答曰：「決不可從之意，已言于大臣，須勿更煩。」
○大臣以下六啓，請依該曹陳啓，從速擧行，答曰：「予意已諭。此事決不可從，勿爲更言。」
○上下敎于都承旨鄭蘊曰：「罔極之中，張皇陳啓，頻數至此，予心摧痛，尤不自堪。勿復紛紜之意，言之。如有不得已陳啓之事，從約書入。」
○兩司五啓曰：「請依大臣、禮官之議，亟命綾原君俌爲喪主，自上定爲不杖期之服。」答曰：「予意已諭。此事決不可從，勿爲更言。」
○大臣以下七啓，請以綾原君俌爲喪主，答曰：「已諭孤意。罔極之中，不當如是堅執矣。」
○兩司六啓，答曰：「已諭孤意。罔極之中，不當如是堅執矣。」七啓：「請速立喪主，勿以孤字自命。殯斂諸事，竝從死爵，勿用王后之禮。」答曰：「更勿煩瀆。」
○上下敎曰：「斂殯諸事，一依《國葬謄錄》施行。」禮曹啓曰：「治喪諸事，當依謄錄施行，但欑宮，必於大王、王后之喪爲之，其意有在。凡喪葬之事，得爲而不爲不得爲而爲之，皆非禮也。臣等職忝典禮，只以承順爲事，則非事君以禮之道也。惶恐敢啓。」答曰：「欑宮，所以奉置梓宮。雖得爲之，豈至過濫？依前傳敎，爲之。」
○玉堂再箚，請一從三日成殯、四日成服之禮，答曰：「已諭于該曹矣。」
○弘文館副提學崔鳴吉、應敎金時讓、副應敎李埈、校理李昭漢、金槃、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耉、朴潢等上箚曰：
臣等將六日成服不可之意，纔已陳達，佇承兪音，而卽又聞銘旌以金篆書入爲敎，臣等相顧驚愕。不料殿下之聖明，有此無據之敎也。六日成服、金篆銘旌，乃國恤之禮也。連珠府夫人於殿下，雖有罔極之恩，乃其所處之位，實王子夫人之喪也。喪從死者，祭從生者，禮有明文，不可違越。上有宗廟，下有臣民，殿下何敢以一人之私情，廢先王之定制，干祖宗之大統乎？殿下雖欲直情徑行，其如天下後世有譏議何？立喪主一節，大臣、兩司，屢爭而不許。臣等方以爲訝，至此而始知殿下之意，不但已也。自此以往，種種踰禮犯分之擧，將有不可勝言。此臣等之苦口力爭，而不知止者。伏願亟寢非禮之禮，以遵先王之定制。
留中不下。
○前行弘文館副提學鄭弘翼卒。弘翼字翼之，爲人端確有操守。自少力學，善屬文。宣祖朝登第，歷敭內外，蔚有聲望。鄭仁弘嘗誣詆成渾，群小竝起齮齕，弘翼獨持正不撓。以此大忤當路，人服其剛直。及光海將廢母后，收議百僚，人人皆惴慄順旨，而弘翼與李恒福等數人，抗辭直諫，樹彝倫於將斁。其忘生立節，可謂偉矣。竄配南北極邊，在謫六年。遭癸亥反正，以承旨被召，歷拜諫院、玉堂之長，而曾傷於瘴毒，病已沈痼，皆未拜命，至是卒。家貧無以殮殯，聞者莫不嗟惜。及其歸葬，上命沿路護送，且給軍人、石灰。
○夜，黑氣一道，起自乾方天際，直指巽方天中，長二十丈許。二更，月暈，白氣如虹，長丈餘。白氣一道起艮方，指坤方，長十餘丈。
1月16日
○庚申，上下敎曰：「斂殯諸事，一依國葬謄錄事，已有下敎矣。小斂絞布，國喪則以綃爲之，而今以紵布入之。不重之物，如是爲之，非徒不有傳敎，其爲辱甚矣。無都監似可，此意言于都監。且銘旌書以篆、隷，有何輕重，而如是爭之，至今不爲書入乎？且此喪有壓尊之處，雖爲降殺，君上親喪，爲臣僚者，不可輕視，而近日所爲之事，類如此，予極驚駭也。」
○下敎曰：「銘旌鳳頭，改以螭頭，銘旌趺不精，改造以入。且殯殿排設於集禧殿。」
○禮殯都監啓曰：「銘旌軸，以玉造用事，啓達矣。更考謄錄則以烏梅用之，而庚子、戊申年則以山柚子造作。以何軸用之乎？」答曰：「仍用玉軸，上軸則去玉，似簇子形造入。」〈史臣曰：「今此喪具，雖依謄錄爲之，尙不免踰禮之譏。銘旌玉軸，曾不用於大王、王后之喪，而至於啓稟用之，可見逢迎媚悅之態，而殊不思陷吾君於非禮之地也。此事，提調金藎國主之，而至曰：『君父親喪，不可不用』云，其視鄭光績不肯造入螭頭，亦可以知愧矣。」〉 ○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳、掌令權鑊、持平閔應恢、獻納李景奭、正言呂爾徵、成汝寬，合司啓請屈情從禮，亟命綾原君爲喪主，殯殮諸事，勿用踰制之禮，答曰：「孟子之後喪，踰前喪，乃是前爲士，後爲大夫故也。罔極之中，些少之事，如是爭之，殊甚不當。喪主事，旣言于大臣矣。如此等事，決無允從之理，勿爲更瀆。倚廬事，近無雨雪，露處無妨，故依啓。」〈史臣曰：「自上雖勉抑至情，降從期服之制，而許多治喪之禮，節節踰制，實與行三年之制者，少無差別。旣欲杖而自主其喪，又命五日成殯、六日成服，又命用錦旌、金篆、玉軸、螭頭，又命斂布用綃，又命殯用欑宮，又命於大內設草廬。臺諫請勿用倚閭之制，則至下露處無妨之敎，以示不平底意，於此可見上下情意之阻隔也。聖人有言：『喪不可直情而徑行。』況此儀章、度數，雖涉微細，而關於禮之大體則甚重。聖人非惜繁纓也，重其名也。聖敎或曰：『不重之物。』或曰：『些少之事。』物固不重，事則非細也。莫重喪制，終難免取譏於百世之後，可勝嘆哉？」〉 ○合司再啓，不允。三啓，答曰：「已諭。」
○左議政尹昉等，率二品以上陳啓，答曰：「此喪雖有壓尊之處，而降殺，與士大夫出繼降殺之禮有異，綾原君似不可主喪。非但此也。綾原出繼之事，大院君在世時，承仁嬪命，定焉，予不敢到今改之。諸卿雖累月爭之，決無允從之理，須諒予罔極之情，勿爲更言。」大臣、二品以上再啓，答曰：「已盡言之。」三啓，答曰：「可從之事，則罔極之中，豈有相持至此之理乎？雖累月爭之，決不允從之意，旣已盡言。卿等須勿更爲瀆擾。」
○大臣啓達于大妃殿，請調護聖躬，大妃以諺書批下。
○下敎于左承旨趙翼曰：「欑宮，明日內未及排設，則堂上以下，難免重責，此意言于都監。怠慢官吏勿爲續續啓達，一一置簿，待後日一時書啓。」
○政院啓曰：「今此喪禮，上下相持，當行節目，尙未決定，以致治喪漸至遲延，臣等不勝悶慮。其中立喪主一節，乃喪禮當初節目，而至今未定，此群下之尤所悶鬱者也。喪主，所以執喪、奉饋奠也，決非殿下所當自爲也。殿下爲親之情，何有窮已？然事之不可者，豈可徑情，而不顧哉？且殿下旣定期服矣，期月之後，當爲無主之喪。此若非大不可者，大臣以下，何論執至此乎？諸臣之論，實事理之不可易者，亟賜允從幸甚。」答曰：「勿爲瀆擾。」
○合司至八啓，終不允。
○弘文館應敎金時讓、副應敎李埈、校理李昭漢、金槃、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耉、朴潢等上箚曰：
宗統之重，天地之經也，隆殺之分，大義截然。苟有過其常分，而爲不當爲者，則是謂非禮之禮，而得罪於宗廟，取譏於後世，非細故也。殿下以支孫，入承大統，其於本生父母所事之禮，自有已定之制，不可有加減，而今則不然，惟知儉其親之未安於心，而蹉跌之過，不自覺其陷於非禮。成服日期、金篆銘旌，一用王后之禮，至於殿下以宗廟主鬯之身，欲主私親之喪。惟其從厚之情，一蔽於私，故其發而爲喪制者，無非踰分之事，如一依國葬之敎，尤駭視聽。殿下之所以厚於送終者，未免爲非禮事親之歸也。臣等忝在論思之地，見君父過擧，不忍不言。昨日所上之箚，已經一日，批答不下。所當待罪之不暇，而猶且强聒不已者，事係急迫，區區小嫌，有不可顧。亟回天聽，快從公論。
答曰：「已諭于兩司矣。」〈史臣曰：「崔鳴吉旣參於本館陳箚，變其初見，稱病不來，其意以三年喪爲是也。李貴亦主此論，其餘心是，而不爲顯從者，李民宬、金時讓也。一國公議，皆以迎合攻斥，而鳴吉等迷不知返，竟爲淸議之罪人，惜哉！」〉
1月17日
○辛酉，合司進詣興泰門，啓曰：「請亟命綾原君爲喪主，自上定行不杖期之制，凡事之嫌於國葬者，竝令寢罷。」答曰：「子主母喪，少無不可。欲行杖期，實出於抑情從禮。些少之事，又非大段，卿等須體予罔極之情，亟停勿煩。」
○合司再啓，答曰：「決難允從，更勿瀆擾。」
○大臣率百官，啓請定行不杖期，使綾原君主喪，答曰：「子主母喪，少無不可。卿等須退去，更勿瀆擾。」
○藥房啓曰：「自上累月侍疾之餘，遭此罔極之變，今已四日。連日露處，水槳不進，臣等不勝憂悶迫切之至。雖閭閻士庶，若於初喪致傷，則爲終身難醫之疾。況至尊之身乎？罔極之中，雖不自知，而後時之憂，寧有極哉？伏願勉抑至情，曲循中制，上慰慈殿之心，下副臣民之望。」答曰：「身無疾病，勿爲問安。」
○下敎于大臣曰：「罔極之中，未及聞知。今聞卿等不蔽風日，露坐庭中云，心甚驚慮。卿等俱是老病，必有添傷之患，今後則勿坐庭中。」大臣回啓曰：「傳敎及此，不勝惶恐，不知所達。」
○大臣再啓，答曰：「旣已盡言，卿等須體予罔極之情，勿爲更言。」三啓，答曰：「勿煩。」
○合司三啓，答曰：「勿煩。」
○領議政李元翼上箚曰：
聖明抑至情，而從廷議，臣誠欽仰大聖人所爲，足以有辭於萬代之下，不覺激昻抃躍之至。第念凡事，有名而有實。名之所在，實亦隨焉。苟無其實，名何用焉？廷臣之爭三年，非以爲父母行三年，爲不可也，以本生私親，比侔於宗統，爲大不可也。殿下旣持私親期服之制，則其喪禮，自當與國喪逈別矣。臣於前夜，擔曳入闕，與同僚啓辭數四之後，氣力不堪，寒疾又作，退伏於闕門之外。伏聞自上有敎，一則曰喪主不可立，二則曰金字書銘旌，三則曰六日成服，終之以依國喪謄錄施行爲敎。然則有期服之實，而無期服之實，名雖降，而實不降矣。廷臣爲是之懼，欲事事而論執，則不勝其紛紜，而恐煩聖聽於哀疚之中；欲置而不論，則喪禮混亂、宗統不尊，日後之事，有不可言者。聖明於頃日山川之禱，有非僭之敎，聖明亦知僭擬之不可矣。今用國喪之規例，非僭擬而何？僭擬之禍，終至於亂且亡，豈非大可戒哉？人君操大柄於上，而行大威於下，苟欲必行其所欲，則何事不可爲？畢竟廷臣，亦莫如之何耳，祖宗之宗統可畏，臣民之公議可恤。以殿下之高明，宜有以念之，毋徒以罔極之至情，而致紊於喪禮也。人子之事父母，可爲而不爲，不可爲而爲之，均爲不孝。況宗統、私親，事體截然，用國喪之禮，非所以爲孝也。垂死之臣，不得與廷臣，日爭於殿陛之下，一番陳箚而入地而已矣。他日千萬年宗社之憂，在於殿下，莫謂老臣今日不言也。
○都承旨鄭蘊啓曰：「領議政李元翼箚子，早朝入啓，未下矣。臣等固知哀疚罔極之中，有所未遑，而其於待大臣之道，恐似未安，故不敢不啓。且其陳箚之辭，發於愛君之至忱，亟宜允從，以副臣民之顒望。惶恐敢稟。」答曰：「知道。」
○合司四啓，答曰：「前後旣盡言之，勿爲如是瀆擾。」
○玉堂上箚，請依大臣、合司之論，以綾原君俌爲喪主，而金篆銘旌踰制等事，一一亟命停止，以重宗廟，不勝幸甚，答曰：「旣言于兩司，爾等更勿瀆擾。」
○答領相箚曰：「見卿箚辭，知卿至誠。所陳之事，上下意見，大相不同。哀痛罔極之中，有此瀆擾之擧，殊甚悶焉。」〈史臣曰：「當初，大院君親祭祝辭議定時，禮官、大臣，參酌情、文，請依德興大院君故事，稱爲大院君，別立支子，以主其祀。所謂支子奉祀者，綾原君是已，則請以綾原主喪者，實非新創之議也。主祭、主喪，何可前後有異也？元翼此箚，言言切實。自上非不知是非之所在，而蔽於至情，終不翻然覺悟，遂行非禮之禮，可勝惜哉！」〉 ○玉堂再箚，亟命綾原君俌主喪，凡喪制之有違典禮者，一切停罷，答曰：「前後旣已言之，勿爲如是紛擾。」三箚、四箚，皆不從。
○上下敎于政院曰：「聞大臣以下露坐。使之退去，入處院中。」
1月18日
○壬戌，下敎于都承旨鄭蘊曰：「今日乃入棺之日也。心神尤極荒迷，中官雖讀啓辭，迷不知所答。凡啓辭，姑留政院，今日則勿爲捧入。」
○三司啓箚入啓，還下政院。
○禮曹啓曰：「主上杖期一節，三司時方論啓，該曹不敢磨鍊服制以入。明日成服，何以爲之？且喪主，當於成服前議定。敢此竝稟。」答曰：「杖期不可不爲，成服亦不可退行，本曹量處。」禮曹回啓曰：「明日當爲成服，而三司論啓，時未蒙允。公議至嚴，至今未得書入儀注，不勝惶恐敢啓。」
○成殯後，政院、玉堂、百官，奉慰問安，答曰：「勿爲奉慰。」
○左承旨趙翼啓曰：「合司所啓，姑留政院，而今旣成殯，啓辭還入之意敢啓。」答曰：「明日入之。」
1月19日
○癸亥，是日成服。上服杖期。
○合司、大臣啓辭及玉堂箚，始入啓，竝以已諭答之。大臣、百官、三司，復申前請，日三陳啓，皆不從。
○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等之所論執於喪禮者，非一二事，而叫闔累日，皆未得請。殿下之所欲爲，悉皆次第擧行，無一不如意者。臣等不職之失，固已多矣。其中自爲喪主、杖期成服一節，又是任情失禮之尤大者，而昨朝所進啓辭，至今不下，漠無可否，而踰制之服，已成於內，此前所未有之事也。臣等俱以無狀，不得取信於君父，致有如此過擧，誠無顔面立於諍臣之列。請命罷斥臣等之職。」答曰：「勿辭。」玉堂處置請出。〈史臣曰：「大臣、三司啓箚，勿令捧入者，何也？蔽於至情，不念踰禮犯分之失。以國家之大是非、朝廷之大議論，視之爲尋常，非禮之禮，次第盡行，莫重喪禮，豈容如是苟且，而亦豈遇大臣、待臺諫之道乎？此敎之下，政院不爲陳啓未安之意，奉行之猶恐不及，尤可嘆也。」〉
○領議政李元翼上箚曰：
近日之論，廷臣陳啓已悉，臣無可更瀆。第人主有國家，必有朝廷卿大夫，議大禮、決大事，必與共之。今者主上，欲自盡於親喪，爲主上臣子者，莫不欲竭力趨令，誰敢有一毫薄視不自盡之心哉？朝廷之必爭，而不知止者，尊祖宗也，重宗統也，愛君父也。數日以來，廷啓日上於殿陛，而聖敎日下於有司，喪具諸物，徑行催督，蒼黃之際，國喪體例已成，而朝廷不相管。然則國家設朝廷卿大夫，將焉用哉？朝廷百官，首相爲之冠。臣雖不學無識，萬不近似，而乃其職則首相也。臣旣叨是職，國家大事，理宜參論，而國家以臣言爲不可，絶不見用，是臣失其職也。首相失職，而寧有仍冒之理？臣於向年，忝冒首相，大院君祭文，頭辭磨鍊時，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字，立支子主祀之事，與禮官議定入啓，以依議允下。臣之愚見，自初如是，迷不知變。雖當喪禮怱遽之日，尤不可一日在職。且臣之前日倉卒詣闕，心神驚散，氣息乏絶，一夜之間，舊證增劇，臥不能起。旣不得隨諸臣於廷爭之列，又不得久處於闕門之外，不得不退伏私室。以此以彼，罪實難逭，請亟遞臣職，以存國體，不勝幸甚。
上遣史官諭之曰：「觀卿箚辭，良用慙靦。昨者之事，罔極之中，徒務自盡，莫省公議，不待停論，事多徑行。到今思惟，悔之莫及。失有所歸，於卿何損？卿須安心勿辭，以慰予心。」
1月20日
○甲子，大臣、政院、藥房皆陳啓：「請上勉抑至情，强加調護，上慰慈念，下副群情。」答曰：「當勉副焉。」
○禮曹判書金尙容呈辭，上命還出給。尙容爲禮殯都監提調，徑進杖期之服，以成非禮之禮，公議非之，故遂呈辭單，而有還給之命。
○太學生李行進等上疏。略曰：
情者，人心之私；禮者，天理之公。禮之所在，情有時而屈，故情雖無窮，禮不可踰。必也抑情而循禮，舍輕而從重然後，合於人心，而不悖於天理矣。今我殿下，以出天之孝，遭私親之喪，其欲自盡於送終者，宜無所不至，而第於其間大節目，多有犯分而失中者，臣等不得不論辨於哀疚之中。殿下以支孫，入承大統，爲宗廟、社稷之主，爲四方萬民之君，則殿下其可以顧私親，而主其喪乎？大綱旣紊，節節錯誤，五日而殯、六日而服、金篆之銘、用綃之斂，一何踰越之至此乎？周公制禮，葬用死者之爵，則啓運宮之喪，不當用王后之禮也明矣；《禮經》又曰：「持重大宗者，爲小宗，降服不杖期」，則殿下不當主私親之喪也判矣。若曰：「綾原君俌，出繼義安，不可主喪」，則是殿下之宗統，反輕於綾原之奉祀；綾原之出繼，反重於殿下之宗統，豈不悖理之甚乎？嗚呼！聖人制禮，其法甚詳，其分甚嚴，不可以一毫僭差，不可以私意增減。豈料聖明之世，有此莫大之失乎？旣往之失，雖不可追，前頭橫議，不可不防。伏願殿下，勉抑至情，一遵典禮，亟停主喪之擧，特罷僭制之事，以副臣民之望。
答曰：「省疏具悉。今此主喪等事，自有朝廷處置，非諸生所可預論。且義安出繼之說，乃是言端所及，實非以義安後爲重，而宗統祀爲輕之意也。諸生不知予意者也。爾等其退修學業。」疏三上，答曰：「大學，雖曰公論所出，是非之定，自有朝廷。爾等言是非則可矣，期於定是非，非諸生之事也。爾等其退而思之。」
○大臣、百官又陳啓如前，答曰：「俌不當爲喪主之意，已盡言之。」仍敎曰：「諸卿不蔽風日，至今露處云，於心未安。卿等依前傳敎，勿爲露處。」大臣回啓曰：「今承傳敎，不勝惶恐感激，不知所達。」
○下敎曰：「各殿供上減省矣，而啓運宮供上，則勿爲減省。依當初磨鍊，盡數進排事，言于該曹。」
○大臣、百官再啓，答曰：「俌不可爲喪主云者，非以出繼爲重，而歸宗爲輕也。予雖入承大統，不改父母之稱，今爲喪主，固無不可之意也。卿等須勿煩擾。」三啓，不從。
○合司又請以綾原君爲喪主，自上定爲不杖期之制，答曰：「成服已過，今難改之。俌爲喪主，亦不妥當，決難允從。須亟停勿煩。」三啓，不從。
○大司憲鄭經世啓曰：「臺諫主一時之公議，故凡國家大事，臺諫論執，則該司不得以擧行，雖上命，亦不敢受。此是二百年流來通行之規，亦可見祖宗列聖之屈於公議，不敢自用之盛德也。近日合司論執之事，臣誠意淺薄，不能感悟聖衷，不職之罪，固已大矣。至於十八日初昏，禮曹判書金尙容，在陳慰班中，顧謂臣曰：『成服雖退，合司終不得停論耶？自上催入儀注，故欲知之』云。臣本踈脫，暗於見事，遽以成服不可退，答之曰：『此是聖上大段失禮之事。本欲於今日達夜力爭，今聞自上有窒塞之候，醫官入診，而不能酬應，朝日之啓，亦且留院，今已無可爲矣。時刻若至，勢須進服，退日則恐未安』云。今聞廷議譁然，皆以爲：『退日之事小，踰制之事大。況六日成服，本非此喪正禮。日期之退，有不可恤，而臺諫自失直截之風，墜落舊規』云。今日誤事之罪，臣實當之。自今以後，臺諫論執，而該司擧行者，必以今日藉口。必須身伏重誅然後，舊防不毁，而後弊不生，請命鐫削臣職。」答曰：「勿辭。」
○大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等俱忝言地，目覩踰禮之制，非止一二，而不能力爭，已過成服，無所匡救之罪，固已積矣。今聞廷議，以六日成服，本非此喪正禮，不必拘於退日之嫌，而臺諫依違於禮官之問，不能以嚴辭拒之，致令有司，徑先進服。今日聖上非禮之擧，實由於臣等之不職也。大司憲鄭經世，旣以此引避。此乃臣等同席，而相議者也。公議至嚴，不可靦然仍冒，請命罷斥臣等之職。」答曰：「勿辭。」
○執義尹知敬、掌令趙邦直等啓曰：「成服時刻已迫，而自上催入儀注，則六日成服，本非此喪正禮，退日之事，雖小於踰制之失，而亦不可以上下相持之故，歷累日不成服也。禮官旣以此相問，則雖使古之善處變者當之，不得不如此答之，蓋出於不得已也。況該曹之徑進儀注，亦非不知其不可，而迫於上命，終不敢不進，此亦事體之使然，禮官亦不宜深責。答其問者，有何所失乎？請竝命出仕。」從之。
○工曹判書鄭光績，以待罪禮殯都監，治喪踰制之擧，不得措一辭規諫，上箚辭職，答曰：「省箚具悉。卿須勿辭，安心察職。
○玉堂再上箚論之，答曰：「已諭于兩司矣。」
○五更，黑雲一道如氣，起南方，指天中，漸移東方，長十餘丈。
1月21日
○乙丑，上下敎曰：「往在己未，予遭大故。其時猜嫉日甚，又有驅迫察視之變，故不敢任意卜山，權厝於外家山所近處。非徒路傍殘原，不成形樣，予懼體魄之不寧，樵牧之易及，欲爲改葬，而變故連仍，至今未果，斯亦寡昧不孝之大者也。楊州豐壤，雖有仁嬪山所，高山勢急，短麓無抱，少無可用之原。令都監國用置簿中，毋循私意，極擇以定，而大院君墓，亦將爲遷厝之計，一以安神道，一以慰予心。」
○合司啓請以綾原君爲喪主，自上定爲不杖期之制，答曰：「毋庸强煩。」玉堂亦連箚，不從。
○大臣、百官三啓，答曰：「昨已盡諭。」
○大司憲以下啓曰：「人君爲非禮失義之擧，則人臣死不敢從，此古人所謂，從義而不從君者也。凡在有司尙然。況身居諍臣之列，以匡救爲職者乎？臣等今日自處之義，惟有一箇退字。況在廷公議，澟如秋霜，今若抗顔，則豈不爲甚無恥之人，而聖明亦安用此臺諫爲哉？使同僚果有直氣，則直加駁正之不暇，而乃爲含糊委靡之言，苟且請出。初不能直言極諫，感回天衷，又不能自持風裁，輕毁舊規者，復如何哉？臣等決無就職之理，請亟命罷斥，以重公議。」答曰：「勿辭。」玉堂處置請遞，從之。
○玉堂上箚曰：
朝見兩司避嫌之辭，則喪制論執之時，遽許徑進儀注，非惟墜落舊規，終未免成君上過擧。兩司之引以爲罪，固其宜也。臣等意謂，處置之際，必當請遞，俄見憲府請出之辭，則有曰：「禮官旣以此爲問，則雖古之善處變者，不得不如是答之，蓋出於不得已也」云。臣等竊怪焉。凡國家大事，臺諫論執，則該司不得擧行，雖君上之命，亦不敢受。此是二百年流來舊規，可見祖宗重臺諫之道也。今此主喪、杖期一節，是乃踰制之大者。若使古之善處變者當之，必萬死以堅執。況六日成服，已非正禮，差過時刻，有不可顧。一邊論列其非，一邊許入儀注，殊無直截不撓之風。憲府所謂善處變者，何所指而云也？强請出仕，事甚苟且。請憲府處置臺官遞差。
答曰：「盡遞臺官，似未妥當，不允。」
○戶曹判書金藎國上箚。略曰：
臣以庸駑，叨冒度支，厚招物議。國有凶變，例兼都監，斂殯踰制，嚴不敢請。賤病亦深，精神茫昧，襄葬重禮，決不可治。伏願聖明，諒臣情勢，亟命鐫削本職及都監之任，以正臣罪，以完大事。
答曰：「省箚具悉。須勿控辭，安心察職。」
○兵曹判書徐渻上箚，辭本職及觀象監提調，答曰：「省箚具悉卿懇。如是辭之，本職當勉副卿意焉。」
○禮曹判書金尙容上疏。略曰：
臣本空踈，素昧禮學，尋常講說，只仰人口。今玆之喪，事異於常，禮宜有變，而臣所不知者，旣無以引經折衷，仰喩於聖心，臣所知之者，亦不能固守初見，屢奪於嚴敎。蒼黃急遽之間，種種失禮之事，不一而足。至於服制之過中，斂殯之踰制，臣亦知其大有所未安，而大臣、三司，交章論執，該曹事體，與此不同，只陳不可之意而已，不敢終始力爭，而得禮之正，臣之有罪，臣亦自知。伏聞物議，以臣身爲禮官，不能隨事爭辨，一向承順，使聖明，終始歸於有過之地，衆謗譁然，公議嚴峻。臣當引咎伏罪之不暇，何敢不恤人言，仍冒重任乎？旣以禮官，當此莫大之變禮，處事多乖，得罪公論，則雖欲强顔出仕，其於廉恥何？旣往之咎，雖不可追；將來之失，庶幾可補。區區之志，實切於此，伏乞聖明，察臣狼狽之狀，憐臣悶迫之情，亟命遞罷臣職，以答公論，以安愚分。
答曰：「省疏具悉。卿勿控辭，安心察職。」累辭，始遞。參判吳百齡、參議李楘，亦上疏辭職，不許。
1月22日
○丙寅，大臣、百官三啓，玉堂再箚，皆不從。
○領議政李元翼復上箚辭職，上遣史官諭之曰：「省卿上箚，予極悶焉。大臣進退，係國安危。卿今棄予，欲爲退去，心甚缺然。卿與予，固當休戚是同，須勿控辭，終始勉輔。」
○以金瑬爲吏曹判書，李貴爲兵曹判書，李顯英爲大司憲，李敏求爲大司諫。敏求，睟光之子也。與其兄聖求，曾在昏朝，僅齒散班。及反正之後，兄弟迭爲兩司之長，時人皆以爲榮。李埈爲司諫，鄭世矩爲掌令，閔應亨爲持平，金槃爲獻納，吳端、李坰爲正言。
1月23日
○丁卯，上命擲奸于禮葬都監，仍下敎曰：「成服之後，已過四五日，而都監寥寥無一人來仕，此豈非可駭之甚者乎？人之厭苦若此，予甚慙歎。都廳以下無故不進者，竝罷職。」都監堂上金藎國、具宏、鄭光績等，皆以此待罪。
○備邊司啓曰：「故知事李時發喪柩，今將返葬于淸州，道里遙遠，得達爲難，極可憐惻。曾在平時，正二品以上身死者，有自官護喪之例。況時發，兩朝勤勞，盡心國事之人，尤不可無矜恤之典。一路擔持及造墓軍，竝爲題給宜當。」答曰：「石灰亦令本道題給。」
○上下敎曰：「禮葬都監都廳以下，勿以驕傲厭避之人差出事，言于該曹。」〈史臣曰：「鄭百昌之妻，卽內殿之弟也。上在潛邸，慣知百昌酗酒驕傲，故必爲百昌而有此敎也。然人君辭令，恐不當如是之太露矣。」〉 ○大臣、百官連啓，不從。再啓，答曰：「壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。」
○合司連啓，不從。再啓，答曰：「旣已令俌攝行，勿爲瀆擾。」
○諫院啓曰：「禮曹判書金尙容，身爲宗伯，徑進非禮之服，至不免寫進篆旌；知事鄭經世，身爲法官之長，明知其非禮，而於禮官之問，許入儀注，難免苟且之失。請竝命罷職。」答曰：「金尙容推考，鄭經世已爲遞差。所失亦不至大段，不必罷職。」
○玉堂上箚，答曰：「已爲允從，勿爲瀆擾。
○合司三啓：「伏覩答大臣之批，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。』大哉，王言！雖大舜之取人爲善，成湯之改過不吝，何以加之？但杖期一節，時未有快從之命，臣等不敢以一款之得請爲幸，而遽爾退去，更有所申請者。殿下旣以支孫，入承宗統，則宗統所壓，有不得伸其本服，故禮官據《禮經》『爲人後，齊衰不杖期』一條以請。凡他服制，今旣依此施行矣，而獨杖期、成服一節未改，則揆之《禮經》，實無所據，決不可因循以誤大禮。請加三思，以盡當行之喪制。」答曰：「成服之過，今已累日。不爲停論，如是强聒，殊極過矣。勿爲更煩。」
○吏曹判書金瑬，上箚辭職。略曰：
臣賦性愚暗，不能隨世屈伸，一忤時論，謗議如山。身名汚衊，爲世所棄，自分屛跡田野，以終餘生，從前謬恩，出於匪望，感激鴻私，黽勉供職，而顚頓狼狽之狀，固已極矣。銓衡之長，是何等職任，而曾未半年，復到臣身？承命惶駭，罔知所措。朝廷論議，猶夫前也；臣之愚見，猶夫前也。使愚暗之臣，處已敗之地，臣之情勢，危且急矣。雖欲貪戀天寵，强顔出謝，公議至嚴，必不饒臣。伏願聖明，亟命鐫改。
答曰：「省箚具悉卿懇。恢量容物，勿求務勝，則足堪此任。服膺斯言，宜勿辭。」
○執義尹知敬、掌令趙邦直等上疏言：
旣被同僚之斥，玉堂又請遞差，不可一日仍帶。亟削臣職，以答公議之嚴。
答曰：「省疏具悉，勿辭察職。」
○晋原府院君柳根，上箚論喪制，答曰：「省箚具悉。成服已過，今難改之矣。」
1月24日
○戊辰，左議政尹昉、右議政申欽啓曰：「昨日伏承下敎，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。』俄又伏覩玉堂箚子批，則旣以允從爲答，故臣等不爲連啓退去，而竊復思之，下敎中攝行二字，似不分明。今之喪主，卽他日之傍題奉祀。必須一一承敎然後，禮官當有遵奉之地。綾原君歸宗，定爲喪主事，請捧承傳施行。」答曰：「知道。別無捧承傳之事，依前下敎，令俌攝行。」
○兵曹判書李貴上箚曰：
伏見《儀禮》不杖期條曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母。」傳曰：「何以期？從服也。父母、長子，君服斬，父卒然後，爲祖後者斬。」註曰：「此爲君矣，而有父、祖之喪者，始封之君也。若是繼體，則父與祖有廢疾不得立，父卒者，父爲君之孫，宜嗣位而早卒。今君受國於曾祖。」又曰：「父與祖合立，有廢疾不立，故己當立。」《經國大典》曰：「嫡子無後，則衆子承重；衆子無後，則妾子承重。」此以有後爲重故也。宣祖王子十四人，臨海最長，而無後；光海罪廢，而亦無後，惟我大院君，以宣祖第三子，當爲承重，而況又誕生我聖上，則乃《儀禮》所謂合立者也。殿下以大院君之長子，建大功，而入承大統，復母后十一年幽廢之位，其扶綱常、位天地之功，有光於漢光武矣。然而大院君若在世，則殿下之讓位，獨不如唐玄宗之相王乎？抑以爲，死生有間云，則雖不敢輕議追崇，而其服則從禮爲三年可也。同知臣金長生，乃以漢宣帝之後於昭帝，比之殿下之於宣祖，此則大不然。宣祖，殿下之祖也；昭帝，宣帝之四寸大父行也。宣帝旣以傍支，爲後於昭帝，而又以其父史皇孫稱皇考，程子以小宗亂大宗，斥之宜矣。殿下則以宣祖之長孫，建大業，直承正統，旣無出繼之事，有何二本之嫌，而乃以稱叔爲言乎？史皇孫，雖爲宣帝之父，而其父戾太子，得罪於武帝而死，故初以大宗，而降爲小宗。今大院君，是宣祖之長子，而殿下之父，則應爲合立之君，有何大小宗之可議，而使殿下不得以稱父乎？若以爲：「承祖統者，不得父其父」云，則不幾於衛輒之拒父乎？輒以其父得罪於其祖之故，徒知以祖命爲重，而不知拒父之爲罪，孔子猶以正名，答子路之問。況我大院君，有何得罪於宣祖，而徒以殿下受命於慈殿之故，不得爲殿下之父，而不服三年喪乎？凡爲人後云者，或以小宗承大宗，或以傍支繼正統，則以承統爲重，以本生父母爲私親，故降服不杖期。若以長孫承祖統，則於其合立之父，視以叔父，而擬之於爲人後，未知見於何經傳乎？此不過長生誤見禮文本意，而滿朝靡然從之。他人不足言，領相李元翼，以元老之臣，亦以此說爲然，至以去就爭之，其無識見可知矣。當今此禮，雖使孔聖復起，不易臣言，而滿朝諸臣，皆惑於長生之一言，當聖上罔極哀疚之日，相率瀆擾，而不知止，臣竊以爲今日之朝廷，乃子路之罪人也。且以爲「殿下受國於宣祖，當以宣祖爲父，而不當服啓運宮三年」云者，尤爲無據。反正之初，禮官獻議，殿下稱考於大院君，而稱祖於宣祖，則是不爲人後也。若如長生之論，稱以叔父，則議以私親之服，可也。旣爲稱考、稱子，而服則不杖朞，是獨於喪服一節，待以叔父也，此果合於《禮經》乎？況祖在，不降父母喪，則雖宣祖在世，不當降服，而殿下爲壓尊，降杖朞之敎，恐於哀痛罔極之中，未及察禮文本意而然也。庭請之辭乃曰：「稱考，權宜不得已之稱也。」稱考爲何等事，而乃以權宜稱之乎？此可見求其說，而不得者也。大院君爲宣祖之長子，而反謂之小宗；殿下非人後，而强謂之人後，必欲使宗統紊亂，不亦異乎？先儒云：「宗法不立，則朝廷之勢不尊。」臣恐自此，天下之爲父子者未定。大名不正，何事不生乎？今日廷臣所論，不究宗統本意，而徒以爲人後三字，論其喪禮，臣意，先論祖子孫相承之正統，則喪服一節，不勞而自定矣。噫！朝廷之上，識見爲先。李元翼素有人望，而識見非所長，故頃於啓運宮疾棘之日，殿下以人子無所不至之情，欲禱於山川，下問於大臣，元翼乃以爲僭，而忍防之。諸侯祭封內山川，禮也。季氏以諸侯之大夫，而旅於泰山，故孔子以爲僭也。殿下則爲一國之主，而其不得爲父母，祈禱於封內山川乎？其於章章易知之禮，尙且茫昧未曉如此，況於人主定父母大禮，元翼何能知禮文本意，而有所是非於其間乎？然元翼衰敗已極，其言之不中，固不足怪也。若當盛年，必不如是之錯謬矣。且玉堂之箚有曰：「殿下爲得罪於宗社。」且曰：「終至於亂亡。」光海旣以不母，得罪於宗社而失國。今日諸臣，欲導殿下以不父。恐殿下一惑廷議，終未免得罪於宗社，而反有甚於光海之廢母矣。所謂得罪之說，臣未知其何所指也。此說，雖因無知妄作所發，而必爲凶徒藉口。此臣之所以終始血爭，而不知其止者也。論思之臣，徒泥於古，率爾爲言，乃謂：「啓運宮，一王子夫人也。」啓運宮初雖爲王子夫人，而到今爲殿下之妣，則爲臣子者，何可以此稱之乎？臣反正之初，慮有今日，故殿下以長孫承統之說，勸入於慈殿敎書中，則吏曹參判張維曰：「主上以大功入承大統，雖不以長孫爲言，小無所損」，終不用臣言，至於奏聞，亦不入此等語。當初若用臣言，豈有今日之紛紜乎？孟子曰：「爲天下父，尊之至也。以天下養，養之至也。」生而養以天下，則死不葬以天下，臣未知其可也。然則今日殿下之服喪三年，乃古今不易之常經也。至於追崇，則武王之追王，以其太王肇基王迹，功德及民故也。《儀禮》：「廢疾不得立祖父母、父母喪，只服三年」，而未聞其追王也。後世之君，雖有違禮追崇者，亦不可爲今日之所法者也。今若別立廟以尊之，則恐不違於宗統本意，而亦合於人情、天理矣。臣非敢自以爲是，而必欲立異於廷議，有懷如此，故不得不達。伏願殿下，亟令廟堂儒臣，更加參考《禮經》，使莫重大禮，務歸於正，無貽譏於後世。是臣區區之願也。且臣自執謬見，不與人同，每與朝廷大議，輒爲矛盾，上失體面，下招群謗，以公以私，臣罪大矣，不可抗顔明矣。請賜鐫免，以安愚分。
答曰：「省箚具悉。所陳是矣，然措語之間，不無乖當之論，故不得不略爲言及。金長生只知有祖，而不知有父。今日廷臣，知有宗統，而不知與爲人後者有異。予意以爲，不識事理與禮文本意者也。近日啓箚中，措語失當之處，不一而足，予甚痛歎。但雖不出繼，父在母喪，則有降殺之禮。今日之降服，尊大統也，非以叔母待之之意也，而卿比之於蒯、輒，斯言之無理，甚於言者矣。且予無不父先君之事，朝廷亦無不以父待之之語，今欲比之於光海者，抑何意也？卿欲救正，而不知反陷君父於不孝之地，卿之識見，亦未可曉也。且李元翼，以先朝元老，爲國領相。蔑視、凌侮，不遺餘力，此尤不可之甚者也。卿勿過信人言，勿慢侮士夫，則足堪此重任。勿辭。」
○獻納金槃啓曰：「臣頃忝玉堂，進參三司伏閤之列。多官會坐之中，兵曹判書李貴，送示一長書于鄭經世，其書卽李貴與崔鳴吉者也。書中拈出玉堂箚辭中：『實王子夫人喪』及『得罪宗社』等語，極其醜詆，至曰：『爲此論者，不可復事殿下』云云。所謂王子夫人之喪一款，蓋出於先正其名，而後爭其禮也。實非大段繆戾之語，而語不婉曲之失則或有之。至於得罪宗社一款，則此不過措語間泛論，非直斥今日事也。若以此爲罪，則人所不服也。以此私書中語，不可强聒於聖上哀疚之中，悶默度日。今聞李貴箚中詆斥諸臣，不遺餘力云。臣何敢終若不知，而不爲之避乎？大抵今此喪禮，乃一國莫重之事。今日所言，實公議所折衷也。豈李貴一人之所可撓奪乎？噫！不察人之本情，而鉤得文字間數語，執以爲罪，欲激殿下之怒，此豈君子人哉？臣竊怪之。身在言地，被人詆斥，不可仍冒。請遞臣職。」答曰：「勿辭。」
○領議政李元翼出城上箚曰：
臣伏聞近日號令施措，竊料聖心已斷定矣。已過之事，且不須論，前頭亦當有大段節目，種種非一。臣以首相，方在朝廷，爲百官、百司之首，而如秦視越，不復有所可否於其間，自古安有如此宰相？臣必去朝然後，國家得以稍立國體，臣亦得以少安愚分矣。國家事定，則乞骸而退，艱虞則生死以之，此臣素所畜積。垂死之老犬馬，實切戀主之誠。自上年秋冬，病伏私室，不曾一詣朝堂，而猶且不敢呈告，酬酢公事。今日之求去，豈臣之本情哉？不得已也。憂惶踧踖，處身無所，退伏江郊，恭竢嚴譴。
上遣史官諭之曰：「省卿箚辭，予甚驚駭。李貴之言，本來不中，卿勿相較，速爲入來，以副輿望。」政院啓達李元翼上箚後，卽出江上待命，上遣承旨，申諭以須勿相較，速爲入來。
○兩司啓曰：「伏覩聖上答李貴之批，有曰：『今日廷臣，只知有宗統，而不知與爲人後者有異。予意以爲，不識事理與禮文本意者也。近日啓箚中，措語失當之處，不一而足，予甚痛歎。』臣等之所爭於殿下者，豈但以人後一條而已也？《禮》曰：『不貳斬。』又曰：『持重大宗者，降其小宗。』又曰：『與尊體爲一等，不敢服私親。』《禮經》所載，日星乎天，固不可以後人之見，而有所低昻也。聖上以支孫，入承大統，雖與《禮》意，微有不同者，因聖人所制之禮，有上附下附之義。若欲就《禮經》中，拈出禮制之必合於今日之事者，則天下事變無窮。聖人雖睿智出衆，豈預知後日變禮，而別立一條乎？故曰喪多而服不過五。雖聖人復起，今日所議之禮，必無異制。臣等鹵莽，尋常事理，固難明知，至於禮文本意，恐不過如斯而已。況近日所論，上係宗統，下關萬世，爭論之際，雖未免觸忤忌諱，而乃其心，則欲忠者國，而納君於無過，允協於公議耳。李貴以元勳重臣，設有所見，平心說破，付之公論，固無不可，而今乃憤辭怒氣，呶呶於大庭之會，詬辱淸流，踐踏百僚，無所顧忌，至乃拈出文字間過激之語，張皇上瀆，有若告訐之爲，欲以惹怒於宸嚴。堂堂公議，豈可以言語折辱，奪是非而膠人口哉？臣等本不欲與較，而待罪言地，言不見信，反承未安之敎，其玷浼名器甚矣。決不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。」答曰：「勿辭。」
○玉堂上箚曰：
臣等俱以無狀，待罪論思，見君父過擧，瀝血陳箚，期於得請而後已者，豈欲使殿下，薄於奉先，而陷於非禮也哉？誠以宗統所壓，私恩可屈，大經所在，公議至嚴。其於爭辨之際，直陳無諱，不欲納君於有過之地，實臣等之至情，而亦臣等之職分也。今者竊聞，李貴不有公議，倡爲邪論，張皇辭說，眩惑天聽，其無倫不經之語，固不足多辨，而箚辭中，拈出臣等措語間數款文字，搆捏不測，勒成罪案，人之爲言，吁亦慘矣。原箚未下，雖不得詳，而臣等前箚所謂王子夫人云者，只論其名位而已，且遵葬用死者之義也。此實李貴之所欲諱，而臣等特直言之耳。所謂得罪宗社云者，若使殿下，不卽改之，終至於踰禮犯分，則是宗統不重，大防隨毁，殿下亦無辭於天下後世矣。臣等職此之憂，下語之間，不覺文字之過重，不料以此爲陷人之機阱也。人臣事君，如子事父，苟有所懷，必達無隱。不然而爲阿諛苟合之語，以承順爲事，則不但臣等死不忍爲此態，殿下亦安用臣等爲哉？伏願殿下，鐫削臣等之職，以快李貴之心。
答曰：「省箚具悉。兵曹判書箚陳之事，措語之間，雖有無倫之處，其言未必盡非。爾等遽以邪論目之，予甚怪焉。本館箚子中，亦不無慢侮、失中之語，宜乎李貴之有此云云也。然似是無情之辭，故予已置之矣。爾等宜勿控辭。」
○合司連啓，請行不杖期，答曰：「勿煩。」
1月25日
○己巳，上下敎曰：「予不圖領相，寡昧如是之輕。今者望望然去之，少無三宿之意，予實慙悶，無以爲心。今若退而不返，使國家顚隮，其誰曰在家不知，抑何以謝祖宗於他日乎？予處事乖當，待相臣失道，宜乎見幾而作，奉身而退，以古之爲國盡忠，死而後已者言之，則其進退，必不如是之容易也。此豈予平日所望於領相者也？姑舍予前過，速爲入來，隨事匡輔之意，政院代予草敎，更爲敦諭。」
○兩司合啓曰：「殿下，宣祖支孫，入承大統，雖與出後傍親者有間，而持重大宗，降其小宗，乃天地之常經，古今之通誼。當初儒臣、禮臣，據古證今，參酌經文，大臣獻議，乾心降從，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字，立支子主其祀事，國論大定，人情允叶。至于今日，期制已成，大聖人屈情從禮之美，可謂高出百王矣。兵曹判書李貴，敢以無倫之見，悖經之說，熒惑人聽，至於上箚。元箚未下，雖未詳所論之如何，而乍聞一二，已可愕然。《禮經》昭昭，非人人所可眩亂。臣等姑不欲與之深辨，但其私意之蔽，有可惡者。貴若果有所見，出於本情，當於庭請之初，卽自立異，不參其論可也，而顧乃從大臣之後，力爭三年之制，達夜同辭，相臣之啓，稱譽不暇，固無異同之議。及至聖兪久靳，卒變初見，橫生異論，乃於成殯之日，遽搆荒雜之箚，旣爲投進，旋又持去。箚中所論，類皆杜撰，在庭臣僚，初不欲掛諸齒牙，豈意累日之後，傅會增益，至瀆天聽，無所顧忌也？其迎合之態，灼然可見。上年玉堂之箚所謂：『程子之論濮議有：「奸邪之人，希恩固寵，務爲巧飾，欺罔聖聽，則陛下之心，無由而悟。」今雖公論已定，擧國同辭，安知異日，必無希恩固寵、巧飾欺罔，如程子之所憂？』云者，眞先事之見也。不虞聖明之下，有此等橫議，乃敢蝃蝀於正論也。其他怪妄之說，不一而足。此君父於不當比之地，陷朝廷於倡無父之論，終以兇徒藉口之說，恐動天聽，箝制一世，致令元老辭位而去。一二大臣不安於朝，殿下之國事，日就杌隉，而莫可收拾，其輕君父、蔑朝廷、倡異議、排公論之罪，不可以貴勢而免，請命削奪官爵。」答曰：「兵曹判書李貴箚陳之辭，雖有無倫之處，其言未必盡非，旣有所見，則畢陳無隱，亦事君之一道也。李貴天性讜直，自少小無奸邪之態。爾等不究本情，遽以奸邪、迎合等語，搆成罪案，今日所論，不亦已甚乎？李貴有大勳勞於國家之人也。言雖不中，不可施罰，勿爲更論。」
○合司連啓請不杖期，答曰：「勿煩。」
○禮曹啓曰：「以百官啓辭，答曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行』事，命下矣。今十四日初喪時，綾原君俌，罷繼歸宗，立爲喪主之意，本曹已爲入啓矣。依當初啓辭，施行之意，敢稟。」答曰：「依前下敎，使之攝行。」
○玉堂上箚曰：
天下之事，有是非、邪正。此是則彼非，此正則彼邪，未有兩立而俱存者也。今日廷臣之所爭者，一國公是，萬口同辭，堂堂正論，日月乎宇宙，不可以一二人之私見，所敢橫議於其間也。兵曹判書李貴，素無知識，見輕於士類久矣。平生能事，只是上疏，而尋常是非，猶且雜亂。況於禮文，有何見得，乃敢唐突陳箚，排擊公議？指擬無倫，辭語悖理，是得罪於正論也。其謂之邪者，不足怪也。殿下若以李貴之言爲不邪，則廷臣之論，非正也；廷臣之論正，則李貴之言爲邪也。其不可兩立也明矣。李貴忠誠、禮學，豈獨出於擧廷諸臣之上，而有此特異之論也？此，不過妄揣睿旨，迎合爲心，徒知一身固寵之計，而不念納君於有過之地其心所在，十目難掩。至於侵辱大臣，脅制三司，詬罵於庭會之中，肆然而無忌憚，宜大臣之不安其位也。殿下於答大臣之批，每以勿較爲敎。李貴無倫之語，誠不足與較，而乃其所居之位，則重臣也、元勳也。豈可視之尋常，而不爲之辨，使朝廷日卑，公論沮抑也哉？此而不懲，邪正不明，是非淆亂，終至於國非其國。伏願殿下，亟正李貴妄言之罪，以扶正論。
答曰：「省箚具悉。李貴言雖不中，功存社稷，位至崇班，實非年少新進之輩，所可慢悔者。今者爾等，肆意侮辱，不遺餘力，此亦可駭之甚者也。其言謂之狂妄，則可矣，若謂之奸邪，則大不可。爾等更勿爲已甚之論。」
○領議政李元翼上疏辭職，答曰：「省疏具悉。尤用驚悶。予之待卿，雖曰失道，卿之退去，亦恐未安。大臣盡瘁之義，豈可如是哉？平日所望，盡歸虛地，予用慙靦，無以爲懷。卿須速爲入來，隨事匡輔，毋負至望。」
○左議政尹昉、右議政申欽上箚言：
近日之事，臣等與李元翼，終始同之。元翼辭位出城，則臣等理難在職。又竊伏聞，議禮之事，被人厚誣，臣等安敢一日苟冒，與論莫大之禮乎？伏願聖明，鐫削臣等之職，以謝物議。
答曰：「省箚具悉。卿等須安心勿辭，亦勿相較。」
○副提學崔鳴吉上箚。略曰：
臣伏見答玉堂之敎曰：「本館箚子中，不無慢侮失中之語，宜乎李貴之有此云云。」臣無任驚悔之切，不得不略爲陳暴於聖明之下。臣之愚意，聖人制禮，各有定分，過之非禮，不及亦非禮也。《禮》云：「父爲士，子爲天子、諸侯，祭以天子、諸侯，其尸服以士服。」又曰：「喪從死者；祭從生者。」今日之禮，葬之宜從本品，祭之宜以諸侯。葬不從本品，是過而非禮也；祭不以諸侯，是不及而非禮也。臣之所見，本來如此，故頃於六日成服、金篆銘旌命下之日，與同僚相議箚論，而其文字，則皆臣所搆出者也。倉卒口占，語欠圓暢，箚旣留中，言未見採。退而思之，只切惶怖，俄而延平府院君李貴，移書責臣，而多有不諒本情之語，而李貴之語，例多不中，故不復與之相較矣，豈料以此上達天聽乎？且今廷臣，意在匡君，言所難言，聖上平日培養直氣之效，於斯可見。第其所引《禮經》之語，則未知眞得聖人本意也。蓋殿下功同光武，而屬非遠族；繼同孝、宣，而親則長孫。上下數千年間，絶無可擬之處，議禮之際，良不易言？古人所謂：「受國於祖」及「聖庶奪嫡」者，正爲今日道也，則似不當擬之於爲人後之禮，故降期之請，非臣本情，降杖之論，尤所未曉。思欲略陳愚見，而敬畏朝廷，不敢自是，含意連辭，將發復已，杜門自守，恭竢物議。群謗叢身，骨亦可銷，臣之自處，良已難矣。臣固知今日非瀆擾之時，而情蹙勢迫，不免仰天一號，不勝惶悶之至。
答曰：「卿宜勿辭察職。」鳴吉又以書遺金長生，力言別廟之爲是，長生復書曰：
前蒙示及議禮大意，不過曰：「旣已稱考，則其不爲人後，可知，旣不爲人後，則子而降其父母之服，見於何經乎？」生，反覆硏究，終有所不相曉者。旣承盛諭，不能泯默。當初聖徵〈李廷龜字。〉、景任〈鄭經世字。〉兩公，以私廟稱號，問於僕，僕卽以鄙見答之，兩公初不諦聽人言，又不能詳考《禮經》與程、朱定論，自任己見，以稱考、稱子，定爲祝式。僕適忝言地，陳疏辨析，極論違失《禮經》之意，何嘗以兩公所定爲是乎？余故嘗曰：「若稱考、稱子，則必如朴疏〈朴知誡疏。〉爲三年喪，百官從服期，且立禰廟而後已。旣定爲父子，則豈於父母喪，有三年、期年之差乎？旣稱爲私親則亦豈有入繼大統之君，爲私親，爲三年喪之理乎？」今公只是推演月沙〈李廷龜號。〉、愚伏〈鄭經世號。〉誤定之論，欲以攻破僕說，而關人口，何所見之不透也？僕曾對月沙、愚伏戲之曰：「譬如經解，兩公爲大文，使朴知誡爲註脚，今見公許多辭說，未免爲註脚之註脚也。」但兩公雖不知稱考、稱子之爲非及定爲降等之服，而不敢主三年之議，則是猶失於初，而歸於正也。公則必欲加一層於兩公之論，定行三年之喪，其無乃自信之過，而輕侮古今之公議乎？夫聖上以傍支，入承大統，爲宗廟、社稷之主。古者身有服，不得行祭。若爲三年喪，則其不得祭宗廟、社稷明矣。況以祖宗，視大院夫人，其等威之懸殊，何如也？今欲伸至情於私親，而廢常祀於祖宗，果合於禮，而安於聖心乎？令箚有曰：「頃年鄭經世在玉堂，極言稱考之爲是，爲人後，而稱考於本親，見於何經，稱考而降其三年之服，亦見於何經乎？前日之稱考是，則今日之降服非也；今日之降服是，則前日之稱考非也。二者必居一失」云，此言良是。公以此責月沙、愚伏則可矣，又欲移擊於我，豈非不思之甚乎？仍竊思之，昔晋簡文帝，以祖父行，繼孫而立。今以高明之意推之，必稱考於元帝無疑也。以其自稱於所繼之君，則不當曰孝祖父，又稱號於先君，則不當曰皇從孫也。唐宣宗之於武宗，亦然。然則祖父與叔父，乃尊行之稱，不可以尊稱，施之於自己也；孫與姪，乃卑下之稱，不可以卑號，加之於先帝也。如使公，定其稱號，何以處得恰當？切望更思，而敎之耳。鄙意則以爲，別立稱號，依《杜氏通典》，自稱曰嗣皇帝臣某，又於先皇帝，亦有別稱，而先儒旣無定論，何敢創爲臆說也？頃年月沙奏對，有曰：「有父子之義，無父子之名」，正是也。至於趙相禹所見，雖本於胡文定公之說，亦非穩當。何者？以祖父、叔父之尊，而稱父子於孫與姪行，恐無此義也。必如《通典》祭奠之文，皆稱以哀嗣云者，得之。此非僕私見，實出於《春秋》四傳之說。蓋帝王家，以繼統爲重，其爲名號，必循世次然後，順且正矣。僕亦不敢自以爲是，而此是議論大頭腦處，於此定之，則無不通矣。按《附錄春秋》，高氏〈名閌。〉曰：「父子相繼，禮之常也。至於傳之兄弟，則亦不得已焉耳。旣授以國，則所傳者，雖非其子，亦猶子道也；傳之者雖非其父，亦猶父道也。漢之惠、文，亦兄弟相繼，而當時議者，推文帝上繼高祖，以惠帝親受高祖天下者，反不得與於昭穆之正。至于光武，當繼平帝，而又自以世次，當爲元帝後，皆背經、違禮，而不可傳者也。凡人君以兄弟爲後者，必非有子者也，引以爲嗣。臣子一體矣，而當嗣者，反以兄弟之故，不繼所受國者，而繼其先君則是所授國者，竟莫之嗣，生則以臣子事之，死則以兄弟治之，忘生倍死。況已實受之後君，今乃自繼先君，不惟棄後君命己之意，又廢先君傳授之命。土地、人民歸之己，而父子之禮，恥不爲，此皆不可者也。豈所以重受國之意也？」愚詳此高氏之言，固知昭穆之不可亂也。曾見《朱子大全》宋朝祫祭圖，以太祖、太宗，異昭穆，常以爲疑。及見胡文定公以帝王繼統爲父子之說，與夫高氏之言，皆與朱子之意相合，然後益信先儒之見，前後一揆，不可不參詳講究也。皇明閣老楊廷和，以嘉靖世宗，與正德武宗，兄弟行也，捨武宗，而上繼其叔父孝宗。夫世宗之於武宗，雖曰兄弟，旣以繼統，有父子之道，則絶而棄之，其可乎？亦嘗疑於此，今以高氏之說觀之，與漢文之捨惠帝，而上繼高祖何異？惜乎！楊公之不深究禮家之言也。令箚又曰：「臣之所言，節節皆有考證。廷臣之論，無片言隻字，可以爲據。」千言萬語，縷縷不已，而皆以禮官誤定稱號，推以立據，以爲是。其欲爲三年之喪，則以降服私親，比之短喪。凡所引證古昔，以滕之父兄、百官皆不欲，及晋之杜預、裵秀短喪之論，比而同之，亦恐果於自是，而失於儗倫也。當今聖上之於宣祖，雖曰直孫，帝王承統，異於士大夫之家。旣以傍支入繼，則所繼之君，便有父子之道，所生父母，卽爲私親，此義理之彰明較著者也。何以明其必然也？《儀禮》：「國君，適孫爲祖後，則爲其所生祖與父，斬衰三年」，其餘衆孫，則不言也，其不得爲三年喪，明矣。故諸公知衆子之不可爲三年喪，則必曰：「聖上以適孫立，與循序繼立之君，少無異同。」所見一瞙子，專靠於此，故發爲言論，動見乖迂，所以廣引經傳，而終不得本旨也。《禮經》所載如右，自有明證一也。左氏、公、糓三人，皆傳授孔門旨義，其所立言，必有因襲，而皆以繼統爲父子，則今何可蔑其言也？有明證二也。胡文定公之論，於哀公世次，以定公爲考，以昭公爲王考，以襄公爲皇考。今以祭法參考之，則一世謂之考，二世謂之王考，三世謂之皇考。定公乃哀公之父也，昭公則定公之兄，而襄公則定公之父也。以所繼之君，序爲父子之位，謹嚴如此，文定豈無所據，而妄言之者也？有明證三也。高氏之爲人，與其學識之淺深，雖未可知，朱子稱高氏禮學精深，其亦愈於今世之人，其所極論如許，有明證四也。而況程、朱定論，以私親稱考爲非，范氏、胡氏之言，鑿鑿皆有可據，書之《綱目》，垂示後世，不趐耳提而面命之，有明證五也。今以《春秋》四傳、程、朱諸先生之言，參考彼此，明有證左，無論直孫、支孫，皆以入繼大統爲重，以崇奉私親爲非，而今欲棄先儒定論，而別生意見，杜撰傅會，不成說話，何以節節有考證也？廷臣之言，半上半下、或出或入，其於私親稱號則非矣，其謂不可爲三年喪及自上不可爲喪主則是矣。又何以曰無片言隻字，可據者乎？所見旣異，則言不相入，信乎公之不欲從我，猶我之不能從公也。向見朴知誡、玉汝〈李貴字。〉之言，一一與鄙意牴牾，以爲不足多辨。及聞高明之言，見今箚辭，頗亦有理可取，而但所引經傳，多不著實，冗雜不切，何可以折服群言，而歸一乎？但所謂親祭祝詞之難，誠如鄙意。旣以綾原稱孝子，又以殿下稱子，則名分不旣紊亂乎？令箚曰：「不爲稱考，則今日之禮，事事皆順；旣已稱考，則節節難便。」云者，正中今日朝廷難處之病也。當初禮官之言曰：「當稱考，而不稱皇；稱子，而不稱孝。若稱考，而又加皇，則名位太隆，故程子謂之失禮，非以考字爲非也」云云。此則禮官不察程子立言之本意，而求其說而不得，從而爲之辭也。故其時，生之疏曰：「夫皇，乃大字、顯字之義，卽虛字也。程子之意，只爲傍親，不可加以考字，故立言如是。宋時諸儒，於濮王議，亦不敢加考字，與歐陽脩輩，爭辨不已。後來程子於濮王，舍考字，而許加皇字，昭然爲千萬世定論，何可誣此而欲違之也？」且程、朱之所謂亂倫者，謂其以小宗，而合大宗也。夫豈以直孫、支孫，爲入繼、出繼之別乎？今謂聖上以直孫，入繼大統，此與從孫之出繼爲後有異，此甚不然。其爲私親一也，則稱考之非，無彼此也；其爲尊統一也，則爲後之義，誰有輕重乎？不然則先儒，何不明白立言，而直斥以小宗，而合大宗，爲亂倫乎？旣曰入繼，則不得不降其私親；旣稱爲私親，則不得不降其喪服。此非易見，而明知者乎？朴說又曰：「臨海無子，光海得罪宗社，大院君爲第三子，則聖上當爲適統。」惜乎駟不及舌。諸君中義安、信城早卒，大院君行第居五，而義安則以綾原爲後，其所謂適統，豈非苟且之甚乎？聖上撥亂反正，天命人歸，以支孫入承宣祖之統，名正言順。此古所未有之盛擧也。何爲是牽合苟且之言，以厚誣天下後世乎？又其言曰：「大院君若在反正之初，則聖上必當讓位，今不可以幽明有間也。」此甚不然。孔子之不得位，天也。後世雖極尊敬，不敢加堯、舜之位，分定故也。周公以大聖之德，居攝政之位，而後之論者，以魯用天子之禮樂爲僭，何也？惟名與位，不可以假爲也。朴生門人，有李義吉者，上疏言：「大院君在世，而當爲讓王。爲國君之父，享一國之養，則生養、死祭，不容有異。宗廟享之，有何疑焉？」此則顯爲追崇之論。夫追崇私親，歷代行之非一，其公私、得失，不在多辨。誰謂聖明之世，復有踵璁、萼之故智者，納吾君於過擧之地，以濟其私乎？亦有厭苦此言，而稍憚公議者，怵於子無爵父之訓，敢爲陽與陰抑之論，或以爲當立禰廟，或以爲當立別廟，或以爲親主祭奠，各立名目，紛然不定。此，無他，當初稱考、稱子之說，有以誤之也。假如一從公言，聖上於私親，當爲三年喪，而群臣從服期。又如朴說，大院君當爲讓王，而生養、死祭，不容有異，則卽今，令公與朴公儕類，果皆以君父，待大院君而自稱以臣子乎？此必無之理也，則無乃徒務好勝伐異，不得於言，而不求於心者乎？且看古今文字，必須精細。前見公欲自上定爲三年喪，且親爲喪主，主朝夕饋奠一款，引衛君弔季氏，以魯君爲主爲證。夫《禮經》本意，魯、衛之君相敵。當衛君行弔於季氏，魯君自爲喪主者，爲敬賓客而待之也。魯君雖疲弊，豈肯爲季氏主，朝夕饋奠乎？今若隣國如琉球國王，爲弔綾原而來，則聖上當爲待賓客之主也。令公援引古禮，多不切實如此，無乃他所證據者，亦多類此乎？今僕之言，則有異於此，私親稱考之失，則實本於程、朱、先儒之議，自上主祭之非，則《綱目》以光武徙四親廟於舂陵爲美，而惜其不以伯升之子主祀，則其與當代何別焉？至於三年之喪，則《儀禮》所載，灼有考據，今何以旁通，而有所降殺也？自謂如此，庶幾無失古人制禮之意，而人輕言微，不見信於世，其可置之勿論而已。老聵近劇，前忘後失，其於此等議論，絶口不言久矣。且此芻狗之陳言，徒煩而無用也。今因問及，復費葛藤如此，慙悔難追，恐未免汰哉之誚。惟冀平心恕察，且勿以此煩諸耳目，惹得一場紛鬧也。
鳴吉見之，不以爲然。
1月26日
○庚午，上下敎曰：「禮葬都監提調金尙容改差，速令差出其代。」
○上下敎曰：「《禮》云：『天子、諸侯之父，雖士，祭以天子、諸侯。』又曰：『祭從生者，盡子道也。』今喪祭禮，雖無傳敎，自有可行之禮。都監慢不致察，凡祭用器具，不爲措備，前頭魂宮、山所祭用之物及節目，亦不留意磨鍊，都監所爲，殊極非矣。似當推考，今姑置之，此後各別察爲，俾無臨時窘急之患。」
○大司憲李顯英、大司諫李敏求、司諫李埈、掌令鄭世矩、持平閔應亨啓曰：「頃日答大臣之敎，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行』者，因一時有故，偶爾代行之謂也。臣等固知聖意有未釋然者，而宗統之重，主喪之難，殿下旣已明知，而布告於外廷，則大義已正矣，繼而答玉堂之批，亦曰允從。臣等咸仰日月之更，庶幾厥事之正矣，物議以爲：『攝行之批，非夬許之辭，所當終始力爭，俾無未盡底蘊，而遽爾停止，殊失論事之體。』同席之中，亦有語及者。臣等之意以爲，綾原君俌，罷繼、歸宗，改服、主喪等節目，自當稟旨擧行，未卽引咎自列矣。卽於禮官之請，有：『依前傳敎攝行』之批，聖明之有所靳固，初不快從，果如議者所料。臣等見事不敏，始不力爭，後聞物議，趁未引避。以此以彼，決難仍冒，請命罷職。」答曰：「勿辭。」獻納金槃、正言李坰、吳端，亦以此引避，玉堂處置請出。
○昌陵陵上東邊失火。禮曹啓：「請設行慰安祭，卽遣大臣、禮曹堂上、繕工監、觀象監提調，奉審。上及王世子，例有變服、避正殿節次，而方在衰服之中，似無變服、避正殿等事，只令百官，素服三日而止。」從之。
○左議政尹昉、右議政申欽上箚曰：
臣等當聖明哀疚之中，惟思罄竭筋力，隨事盡職，安有休告之心哉？蒲柳早衰，勞瘁已極，而不敢不夙夜者，蓋以此也。今者盈庭之議，忽被橫詆。況臣等蹤跡，忝在大臣，有義不可不退者，有勢不可不退者。禮有定制，擧國皆爭，同事之人，致位而去，則强顔隨行，義不可也；治法、征謀，或可左右，而大禮所在，意見不同，則拖泥帶水，勢不可也。以不同之意見，强之以曾所未學之禮，聖明亦必知其難諧也。至於與人相較，臣等雖無識，固不爲也。臣等之控辭，豈得已而不已哉？伏願亟許鐫免臣等職名，以便公私
答曰：「省箚具悉。卿等累上辭箚，意欲退休，予心缺然，若失蓍龜。李貴之言，本來不中，不必介意。卿等須勿控辭，終始勉輔。」
○以李廷龜爲禮曹判書，仍差禮葬都監提調。
1月27日
○辛未，合司連啓，請行不杖期，答曰：「不允。」
○合啓曰：「壓於宗統，難於主喪，聖批一下，群情翕然，而喪不可一日無主，則應爲主祀之人，獨不可主其喪乎？攝者，何謂也？因一時有故，代之之謂也。立支子主祀者，已在於從容講定之時，則初喪立喪主，旣葬主祀事，自是次第應行之節目，何必曰攝？大義所在，天理當然，以殿下之明聖，宜無不知之理。至情旣不可制，群議亦不可遏，姑爲此依違之敎，以塞輿望，此豈所望於殿下者哉？請亟命綾原君俌，罷繼歸宗，以主喪事。」答曰：「喪主事，旣停之後，今復論執，斯亦過矣。已爲勉副，更勿瀆擾。」又啓曰：「伏見副提學崔鳴吉進箚，其言雖多，而其槪有三。其曰：『祭不以諸侯，則不及，而非禮也。』就其所壓者有而言，則其言固是。若文王爲西伯，而祭古公以諸侯；武王爲天子，而祭文王以天子之類，是也。今日之禮，與此不同，必欲强索而傅會之者，有何意見也？其曰：」功同光武，而屬非遠族；繼同漢宣，而親則長孫』云者，殿下旣以支孫，入承大統，則前所謂壓於大宗者，其義猶自若也，何可以屬之親踈，而有異同也？其曰：『聖庶奪嫡』云者，文王不立伯邑考，而立武王，是也。未知今日之事，果與此相同耶？事不同，而强同之，於《禮經》隆殺之分，則皆謂之不合，而都以一筆句斷之，創起新見。拈出前項三條，以眩是非於群目。聖德高明，衡量至公，何可以似是之說，而敢爲熒惑也哉？致隆所生，私恩也；尊祖敬宗，大義也。義之所在，恩有所屈，非薄於私親而然也。天地之經，有不可奪也；聖人之禮，燦然明白。必欲剟去當然之說，而欲別求親孫之爲祖後者，降其本服之語，爲今日斷案，而求其說而不得，强取祭以諸侯之禮，以合於今日之事，人情其可拂乎，天理其可違乎，百世之公論，其不足恤乎？臣等此語，非臣等意見也，乃一國之公論也。崔鳴吉，身爲經幄之長，不思陳善閉邪，倡此異論，以混一時是非。私見與正論，不容兩立，請命遞差。「答曰：」予不識禮學，彼此意見，未知孰是孰非，然觀崔鳴吉箚子，則其言亦似不悖於理矣。人之所見，不必苟同。言路蔽塞，亦不可不慮，勿爲更論。「〈史臣曰：」崔鳴吉曾於玉堂班列，大聲揚言曰：『追崇之國不亡，無父之國必亡。』其言之無倫，乃至於此，一坐聞者，莫不驚駭。乃復上箚熒惑，雖曰吾不迎合，其誰信之哉！「〉 ○都承旨鄭蘊上疏，乞解職歸覲，答曰：「省疏已悉卿懇。卿宜勿辭，安心往來。」仍命給馬。
○領議政李元翼復上疏，陳情辭職，上遣史官諭之曰：「省卿疏章，知卿有決去之意，予心惘然若自失矣。予實不肖，以致元老之去位，誰可怨尤？只自責躬而已。予雖蔽於至情，不能盡從，豈有知其非禮，而一向牢定，終始不移者哉？卿若赦予前過，翻然入來，隨事匡輔，則迷蔽之情，庶幾可變；艱虞之勢，庶幾可回。此予所以强顔悔心，更有所云云也。予雖否德，數年仰成之誠，不可謂不至一朝遐棄而去，此無非誠意淺薄，未能交孚之致，哀疚之中，益增慙靦，無以爲言。卿雖不以寡昧爲念，獨不念先王之眷遇乎？卿須從速入來，毋負輿望，毋孤予意。」
1月28日
○壬申，左議政尹昉、右議政申欽等，復上箚辭職，答曰：「觀卿等箚辭，慙悶益深。卿等須體予至意，勿爲如是辭之。」
1月29日
○癸酉，辰時，黃雲如匹布，起自東方陰雲中，逶迤而去，傍于南山巓，指坤方，長竟天。
○大司憲李顯英、大司諫李敏求、掌令鄭世矩、持平閔應亨、正言李坰啓曰：「副提學崔鳴吉箚陳之辭，與公議不容竝立，故論以遞差，而所爭之事，事體甚重，故合啓以論矣。今聞物議譁然，主張異論之人，不宜請遞而止。至於玉堂簡通有曰：『合啓而請遞，有前規乎？』其意必以爲，合啓則不當止於請遞也。臣等之不能劑量輕重，論事罷軟之失著矣，請命罷斥。」答曰：「勿辭。」玉堂處置遞差。
二月
2月2日
○乙亥，合啓，連啓李貴事，又啓曰：「今此議禮，公論已定，非一二謬見，所可參錯，而副提學崔鳴吉，身爲經幄之長，不思陳善而閉邪，敢倡異議，上瀆天聽，臣等請遞之擧，不容但已，而聖批不從。夫聖人立經，昭若日星，祔列之典，天理當然。上自廟堂，下至韋布，萬口一辭，是非所在，斷可知矣。敢以一人之私見，立幟於大同之正論，事甚可駭。請崔鳴吉亟命罷職。」答曰：「自予忝位，以言獲罪者少，豈獨於元勳重臣，施此無前之罰乎？況其言雖曰不中，未必盡非，今日所論，決難允從。但侮慢元老，厥失非細，此而不治，朝廷不尊。褫去職名，以示予尊敬大臣之意。崔鳴吉事，遞差猶以爲不可，豈有罷職之理乎？勿爲更論。」累啓，只命推考。
○左議政尹昉、右議政申欽啓曰：「臣等竊聞之，古人曰：『君子同其退，不同其進可也。』臣等與領議政李元翼，終始同事。元翼以言不見施，旣已退去，則臣等義無獨存。玆敢不避瀆擾之嫌，控辭於哀疚之中，遽降溫綸，繼有慙悶之敎。臣等承命，惶恐狼狽復出，臣等之迹，誠可謂無據矣。君之使臣，用其身，而不用其言，則僕隷之役也；臣之事君，順旨苟容而已，則婦寺之忠也，聖明奚取焉？今日廷臣之所爭，非懸空揣說，皆據禮、引經，導殿下於中正之地，而喪主攝行之敎，聖明置之於從違之間，群下不知所以承奉，臣等竊惑焉。喪制當行不杖期，而已不得蒙允，喪主大節，又不準許，則聖明所謂壓於宗統者，將何所施歟？上下之際，必以實心相孚然後，事乃有濟。攝行之義，半明半晦；宗統之法，半上半下，伏願聖明，深思焉。盈庭之議，必不但已，安有知非禮之禮，而隱忍含默，以爲聖明不從，而不爲之陳辨哉？禮經非如他書，必專門之學然後，可以當變禮，而知所以處之之方。曾子，亞聖也，而猶著《曾子問》，以編於《禮記》之中。其禮之變者，難講如此。漢、唐以後，一代必有一代之制。其時講禮者，皆是文章博洽之士，諳練典故之人，豈下於今之人，而其議率多意起，合於禮經者甚少，故漢、唐間議禮，不得爲後世之典式。安有不得專門，而以倉卒意見，求多於宿儒、老師者乎？惟宋之程、朱之言禮，得聖人之旨，故至今論議者，外於此，則皆非正道。宗統之法，程、朱之說極嚴，載在方冊，聖明何不於此而取則乎？前後儒臣、禮官之證正，上達天聽者，已覶縷矣。聖明何不於此而俯採乎？天子承天子之統，諸侯承諸侯之統，斷不可紊。李元翼及臣等之所懣然者，止此一事。更願聖明，快下綾原君喪主之命，不勝幸甚。」答曰：「知道。當勉從焉。」
○禮曹啓曰：「禮葬應用節目，極其重大，不可率爾講定。姑待判書李廷龜出仕後，博考經禮，商議稟定何如？」答曰：「近日本曹堂上，皆懷厭苦，以託病不出爲能事，節目講定，似無其日矣。」禮曹判書李廷龜卽出仕待罪。
○夜，流星出心星上，入尾星下。
2月3日
○丙子，上復遣承旨，敦諭領議政李元翼曰：「予悔前日之過，續遣近臣敦諭，而卿意邈然略不顧念，予甚慙悶，無以爲懷。仲尼非先朝元老，而其行也未免遲遲；孟軻非世祿之臣，而其行也猶且三宿。卿之棄予，比諸古人，則似或太薄矣。旣往之事，已無及矣，將來之制，猶可從禮，卿須速爲入來，終始匡輔。予方側席以待，卿勿恝視。」元翼對曰：「至遣近臣，諭敎至此，臣誠震驚惶怖，求死不得。臣雖因喪禮，處身無所，不得不出來，而老病乞退之意，自前縷縷陳達，聖鑑亦有以諒之也。臣雖無狀，顧其履歷，則宰相也。八十之年，腰脚不能運，匍匍蹣跚，重入脩門，其不爲淸朝士大夫之羞乎？哀疚之中，不敢屢以疏箚上煩，只此仰達。伏地席藁，恭竢鈇鉞之至。」
○李廷龜啓曰：「都監啓辭：『應行節目，待臣出仕，博考禮經，商議稟定事啓下矣。』此是無前之變禮，當爲而不爲，則聖上罔極之情，無以伸矣；不當爲而爲之，則聖人《禮經》之制，不可踰也。初喪遑遽之事，今已無及，而前頭應行之禮，必須十分詳量，可無過不及之悔。凡係物件備用之需，則必豐必厚，必誠必愼，惟聖明之所自盡，至於儀章、各品之係干嫌逼者，必須細加裁定，以尊事體。禮嚴節文，雖小必謹，加一分不可；減一分不可。臣以淺見，何敢臆定？請與都監，同議于大臣所會處，加減節目，逐一參酌，開錄稟旨後，遵奉擧行。」答曰：「依啓。今日內議定，俾無不及之患。」於是，禮官與都監堂上，議于大臣，就庚子年國葬儀軌及一等禮葬謄錄，參酌磨鍊書啓，答曰：「依別單施行，而石物中武石一雙加磨練，魂帛車代以屋轎可也。」禮葬都監回啓曰：「前日大臣同議時，臣等亦慮及此，而禮文內，文石人象，著冠帶、執笏之狀；武石人象，著甲冑、佩劍之狀。此乃國喪象文武百官之制也，似涉嫌逼，故議減二雙矣。今承下敎，當依此磨鍊，而石人二雙，似爲重疊，一雙則以童子石人造作爲當。大臣之意如此，敢啓。」從之。
○夜，流星出台星上，入郞位星下，色赤。
○同知中樞府事鄭經世上疏曰：
臣誠迂儒，無所肖似。久叨言地，罪積尸素。頃値國家大變禮，君父有大過擧，而終不能隨事匡救，狼狽而遞。上負隆恩，上乖夙心，中宵仰屋，旣悲且慙。誠不敢以不見信之故，而遂輟不言。初欲竢肅謝之日，卽爲申復，不料犬馬之疾，一向沈綿，旬月之內，就列無路，而其所欲言者，又不容遲緩，不得不徑進一箚，仰瀆宸嚴。仍念前日所爭，非不直截，而蒼黃之際，論辨不詳，無以開悟聖衷，而聖明亦於摧慟之中，不能深究言者之意，以致言之愈苦，而聽之愈邈。此其上下之間，皆未盡道。今請援引經義，剖析群言，罄竭其愚陋之見。而又慮滾同說出，指意不明。謹倣先賢奏疏畫一之規，開列于後，以便省閱。伏願聖明，逐段深究，求其言意之所在，或賜開納，則非臣之私幸而已也。抑臣於此，深有所憂焉。竊覵殿下，近年以來，舍己從人之德，漸不如初。遭喪以後，又爲至情所蔽，聽言之際，顯有喜同惡異之心。異於己者，則雖元老大臣，血誠惻怛之言，外爲優奬，而實棄不用；同於己者，則雖荒雜無倫、悖理妄作之言，是其所論，而許以讜直。至於崔鳴吉，一人之身也，其所進兩句，乃《禮經》之全文也。是則皆是，非則皆非，而惡一句之異己，則置之不省；喜一句之同己，則用之如不及。夫人君，居崇高之位，挾雷霆之威，行之以喜同惡異之心，則惟意所欲，下莫敢忤。豈不順適於己私，而其奈莊士日遠，謟言日至，終至於喪邦，何哉？臣之所進，殆千百言，而無一句、半句同於殿下者，固知無足取悅，而適以疚殿下之懷。顧其縷縷不已者，實出於閑邪、弼違之意，聖明勿以逆心，而求諸非道，幸甚幸甚。一，《禮經》《不杖期》條曰：「爲人後者，爲其父母報。」子夏傳曰：「何以期也？不貳斬也，持重大宗者，降其小宗也。」論今日之禮者，以此爲據，已極分明襯貼，而議者或謂：「爲人後云者，指族人而言耳。今主上以孫繼祖，不可謂爲人後矣。意者，前日聖敎所謂：『與出繼，降殺有異。』者，必以此而言也。」此言似矣，而實有不然者。上文《斬衰三年》條曰：「爲人後者。」疏曰：「此下，當有『爲所後之父。』五字，而闕之者，今所後，或父、或祖，其人未定故也。」夫其人未定，則立文者，不曰爲人後，而當如何立文耶？非必指族人，而言也。況下文《緦麻三月》條曰：「庶子而爲人後者，爲其母。」又天子、諸侯《正統傍期服圖》，亦有「爲祖後，爲曾祖後」之文。據此數條，則凡言爲後者，不必指族人明矣。今殿下於宣廟，初非應立之長孫，特以丕應人徯，恭行天罰然後，內受慈殿之旨，上承天子之命，以紹大統，爲宗廟、社稷之主，此是大變革、大非常之事，其與循序內承之君，自不相同，則果非入承而何哉？旣是入承，則與出繼，又何以異哉？出繼云者，自此之彼，適偶之詞也；入承云者，由外至內，尊敬之詞也。文雖不同，義非有異。臣前日啓辭所謂：「自士大夫家言之，則曰出繼；自帝王家言之，則入承」云者，蓋已十分明白，特聖明蔽於至情，意其有異，或雖知其無異，而强以爲辭耳。一，《禮經》《杖期》條曰：「父在爲母。」子夏傳曰：「何以期也？至尊在，不敢伸其私尊也。」至尊謂父，私尊謂母也。今之議者或云：「主上旣承宗統，不可無壓尊之義，而宗統之重，不啻父在，姑可權依此經之文，降從杖期之制。」此亦似矣，而實有不然者。使今日之喪，無經可據，則援而附之於此，猶或可矣，殿下之持重大宗，旣已明甚，則降其小宗，自有明文，何可舍此定制，而附列於不近之文，以爲義起之事也？特殿下之孝思無窮，必欲自主其喪，故强用此條，取便於以杖卽位，而雖宗統之重，亦有所不暇恤焉，此豈臣僚平日所期於聖明者哉？當初殿下所以撥亂反正者，非有樂乎其位，但以宗社爲重。四方黎獻之所以鼓舞愛戴，無思不服者，亦感聖明之此心也。乃今親親之恩反重，而尊祖之義，爲其所掩，則得無缺四方黎獻之望乎？旣主宗祧，又主私喪，古今天下，斷無此理。今雖已過，猶可及改。朱子以服已成，而中改爲未安者，以門人妻喪制服，旣用俗樣，而又欲改從古制故云耳。若其輕重失倫，如今日之事，乃所謂一日不可居者，何可諉之於已成，而不爲之中改乎？況此去杖一節，又非改製服之比，寧有未安之理？設或未安，猶愈於過制，失禮之未安，不啻萬萬矣。竊聞大臣、三司，今已次第停啓。微臣片言，固知無益於事，然言之入與不入，在於誠之至與不至，而區區積誠，實非一日，萬一天啓聖衷，幡然改圖，則安知寢郞一言，或辦悟主之功乎？臣竊不勝祈懇之至。一，《禮經》《不杖期》條曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母。」子夏傳曰：「何以爲期也？從服也。父母、長子，君服斬。」鄭注：「此爲君矣，而有父若祖之喪者，謂始封之君也。若是繼體，則其父若祖，有廢疾不立，今君受國於曾祖。」疏曰：「始封之君，其祖與父不爲君，而死，君爲之斬，臣亦從服期也。若是繼體，則其父若祖，合立而有廢疾不立，己當立，受國於曾祖。」按此一條，卽向者朴知誡疏中所据而爲證者，頃日崔鳴吉箚中所謂：「受國於祖」，亦據此條而言也。然此實大有不然者。此條所謂君字，乃正統相傳之君。其父若祖，皆合立，己亦當立，而受國於曾祖，故上無所壓，而得爲其父祖服本服三年。今主上以支孫，入承大統，上有所壓，故當初群臣，皆以降服爲請，此是天理當然，禮制有截，不得不爾耳。群臣孰不知聖上之誠孝，而故爲此語，請薄於所生耶？聖上亦明知其然，故初終罔極之中，勉抑至情，降從期服，此盛德事也。此條所爭，今可置之勿論，而惓惓愚衷，猶欲聖明，察見知誡之言，未免爲誤引，而鳴吉所論：「親則長孫之。」云者，尤無事實，乃與李貴無理之言，不大相遠。日後之憂，終未能釋然而忘情，故附之于此，以見其與今日事不同云。一，《禮》曰：「凡喪，父在，父爲主。」又曰：「親同，長者主之；不同，親者主之。」此類不一。其所謂主，但謂主，喪事與賓客爲禮耳，非謂長子、長孫，執喪三年，主奉饋奠者也。但考《朱子家禮》《立喪主》條下註文，則可知其所指之不同矣。今別宮之喪，適在大內，殿下主治喪事，如《禮》所謂長者主之，則固亦無害。至於躬爲喪主，執喪奉奠，決然不可，而一二異議之人，不知禮文所指，各自不同，必以主上，自爲喪主爲當。然至有綾原君不可爲喪主之語，臣不敢知，爲此論者，其心、其見，果何如也？今日之喪主，卽他日旁題、奉祀之人，臣不敢知，爲此論者，當題主之日，若何以處之也？今日殿下主喪，他日綾原奉祀，則是爲喪有二孤，又豈有如此之禮哉？前日攝行之敎，本非允從之意，而大臣乍見玉堂之批，遽輟廷爭，固爲失之不察，亦其誠意未至，街談、巷議，莫不訝惜，而臣之愚意，則獨以殿下之所以待遇臣僚者，不出於誠心，爲尤大未安也。臣僚所爭，果爲不是，則顯斥亦可，嚴譴亦可，如其不然，而實出於愛君之心，則快從公論，痛謝前非，乃爲大聖人之事。不當依違其間，若從不從，外爲不誠之言，以解散廷請之擧，而內無見從之實，以負群下顒望之心也。臣之此語，不但爲此一事而發，誠願聖明於日用云爲，皆以實心行之，而於此一事，尤當務實。亟命綾原君爲喪主，無留攝之一字，爲他日拒諫之張本，幸甚幸甚。一，《禮》：「天子七月而葬，諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士踰月而葬。」以降殺、遲速爲禮，其節不可亂也。初喪，五日成殯，六日成服，其他踰制之禮，皆已旣往，而不可追，此乃群下之罪，非但聖上之失也。獨有前頭葬期一節，比之斂殯，尤爲大段節目，明載《禮經》，古今通行。此正上下和衷，期於得禮，以贖前罪之日。若更於此蹉過，則不惟無以自說於天下後世，抑恐祖宗在天之靈，赫然降鑑，而不以爲韙。殿下於此，寧可不爲之惕然乎？昔宋文公卒，始厚葬，益車馬重器，備七月而葬。君子謂：「華元、樂擧，於是乎不臣」，而聖人前書「八月，宋公鮑卒。」後書「二月，葬宋文公」，詳其年月，以著其僭，胡氏又以爲：「棄君於惡，而益其侈。」聖賢垂戒之意，嚴矣。今若葬用五月，則在廷當事之臣，擧不免華元、樂擧之罪。推此義也，則殿下之厚葬其親，實非所以敬親，而明《春秋》之義者，必不以爲孝，豈不重可畏哉？一，古人云：「議禮之家，有同聚訟。」此是今昔之通患。況今日之事，又是變禮之難處者，其有異議，無足深怪。惟聽訟之人，虛心察理，不以己意，自作主張，則曲直之決，本不甚難。臣請無多說話，但問今日之事，有所壓乎，無所壓乎？若謂之有所壓，則廷論勝；若謂之無所壓，則異論勝。只此兩言，可以決今日之訟，而雖以殿下，主張己意之見，旣不謂之無所壓，則其曲直之形，勝負所在，斷然可知，而議者所謂祭以諸侯，屬非踈族等，許多立論，此爲不攻自破之說矣。臣非以强辨取勝爲心，誠以此事，非他閑爭競之比，君父之得禮與失禮，有過與無過，皆判於此。韓愈所謂不勝，則無以爲道者，蓋有所不得已也。右畫一六條，淨寫臨進，伏聞喪主一節，已允大臣之請。臣不勝欣快，有如披雲覩日，乃知聖上抑情、從禮之盛意，高出百王。臣之進規之言，直是以愚窺聖之妄發，死罪死罪。然旣已撰寫，難於裁去，敢此投進，伏乞聖慈，察其情而恕其罪，幸甚、幸甚。
答曰：「觀卿箚辭，知卿惓惓之誠。條陳之事，據禮引經，反覆論難，足見專門禮學，講之有素。但其中有不能無惑之處，而予他日，性好自棄，未嘗學禮，今遭訟禮，正猶面墻，慙赧悔恨，其亦無及。至於杖期一節，則予於宗統，旣有所壓，大統之重，不啻父在，故勉從降殺之請矣。旣論以父在母喪之禮，則以杖卽位，有何失禮乎？今服已成，中改爲難。此外所論，事當體念焉。」
2月4日
○丁丑，宣陵大王陵上，有火變。應行節目，禮曹啓請行之，上從之，又遣中官及史臣，審視焉。
○以鄭經世爲大司憲，洪瑞鳳爲大司諫，李顯英爲吏曹參判，鄭廣成爲左承旨，李敏求爲吏曹參議，李潤雨爲司諫，吳竣、權鑊爲掌令，李埈爲副應敎，李省身爲獻納，李景奭爲校理，李如璜爲修撰。如璜，德馨之子也。廢朝時，以有功營建，陞堂上，及反正奪資，可謂忝其家聲。物議皆以爲冒濫。沈之源、呂爾徵爲正言。
2月5日
○戊寅，禮曹啓曰：「陵上火變，式月斯生，實前所未有之事，而昌陵、宣陵，俱是上年經變之處，人心到此，極可痛駭。守護軍爲先拿來，窮問起火根因，而參奉亦難免不能檢飭之失，推考治罪何如？」答曰：「依啓。」仍下敎曰：「近來因予德薄，陵上火變，逐月斯生，予極驚痛，躬自刻責。此變多出於因嫌怨陷害之計，嚴治典守之人，則反中奸謀，弊將難救。自今以後，不能愼火，以致延爇者外，分明作孽者，勿爲推治，俾絶售奸生變之弊。」
○吏曹參判李顯英上箚辭職，答曰：「省箚具悉。卿宜勿辭察職。」
○夜一更，蒼白雲一道如氣，起自乾方，直指巽方天中，長十餘丈。「
○都承旨鄭蘊上疏。其略曰：
臣之駑劣，最居群臣之下，而數年以來，寵擢之隆，眷顧之重，最出群臣之上，反覆思之，不得其說。抑無乃頃年狂妄之言，偶契於好察之衷，而過爲是褒奬耶？若然則臣何憚，而不盡狂妄之言，以爲酬恩固寵之地乎？近日國家之事，殿下以爲何如也？元老去位，已作山野之人；左右兩揆，皆懷辭退之志；臺閣氣沮，百僚解體；士夫相逢，便有憂愁之色。閭巷竊言，妄有忖度之地，臣愚不知，此何等氣象也？殿下之心，臣竊瞷之詳矣。皇皇鉅創之中，思所以自盡之道，不自覺其非禮之禮，非所以尊親；過制之制，非所以盡孝也。殿下之心，旣動於初年迂怪之論，又惑於今日詖橫之議，而獨不念夫逆耳之言，乃吾藥石；順旨之語，適所以爲疢疾也耶？是以方寸之地，本有淸明之主，旋爲私情所蔽，用中之聰，或不能不屈於公論，而反爲私意所奪，敎令之間，半是半非；施措之間，爲眞爲僞，臣請明其所以然也。殿下於初日大臣之請，旣降三年之制，又服杖期，此果非三年之制乎？其眞爲期喪乎？答大臣之啓曰：「壓於宗統，難於主喪」，而繼之曰：「令俌攝行。」此果爲不主喪乎？其眞主喪乎？答玉堂之箚曰：「旣已允從」，而又答禮曹之啓曰：「依前敎攝行，」此果爲允從乎？其眞爲不允從乎？答領相之箚，頗示悔悟之端，至以隨事匡救爲敎，而杖未嘗去也，喪未嘗不主也。未聞有一非禮之罷，一過制之革，則此果爲待大臣以誠之道乎？其眞爲不以誠乎？凡若此類，不一而足，是非竝行，公私角立。噫！此豈殿下平日勤學、好問，講明天理、人欲之效耶？旣往之失，雖不可諫，將來應行之禮，不可不急急講定，如救焚、拯溺然後，人心服、國是定，大臣定其位，臺諫得其職矣。嗚呼！大臣者，殿下之股肱也；臺諫者，殿下之耳目也。今也元首、股肱，不爲一體，支體、耳目，岐而爲二，古今天下，安有無股肱、耳目，而可以爲人；無大臣、臺諫，而可以爲國乎？臣職忝近密之長，所當隨事救正，而第以廷議方張，臺論日峻，日月之更，非朝卽夕，何必以已陳之言，竝瀆哀遑之中也？搆思未就，默然隨行。當此辭退之日，益切惓惓之忠。回望終南，戀淚自傾，殘燈旅館，夢魂亦悸。推枕起坐，以心語口曰：「大臣惟思奉身而退，臺諫徒以引避爲事，竟不能正厥事，使吾君未免遺憾於當時，取譏於後世，則臣亦與有罪焉，歸見父老，何以爲辭？」將玆肝血，仰瀆宸聽，庶幾改之，惟日望之。
答曰：「省卿疏辭，嘉卿愛君之忠。所陳之辭，當體念焉。卿勿控辭，須速往來。」
○大司憲鄭經世上疏辭職。其略曰：
臣雖誠意淺薄，不能效匡救之力，乃其所論，則自始至終，皆逆耳之言，而聖明非惟不加譴怒，復引而置之言地，是欲使之畢其言也。《齊韶》曰：「畜君何尤？」孟子釋之曰：「畜君者，好君也。」夫人臣畜止其君之所欲，乃爲眞愛其君，而世之人主，知其爲愛我者鮮矣。臣於今日，益感聖明知奬之恩，思欲殫心竭力，以爲酬報之計者，豈有窮已，而疾纏綿，無以自力，乞遞臣職，使臣得安愚分，以延垂死之喘。
答曰：「卿宜勿辭察職。」
2月6日
○己卯，慶尙道觀察使元鐸，啓聞東萊府使洪得一、昌原府使朴弘美、釜山僉使申景柳淸謹善治之狀，請施褒賞，乃命各賜表裏一襲。
○未時，日暈左珥。白氣一道，出自左珥，直指巽方，長七八尺。
2月7日
○庚辰，諫院啓曰：「當初啓運宮之喪，適出闕內，仍爲成殯，不得遷動，實出於事勢之不得已也。返魂之日，所當奉安於本宮，而昨以禮葬都監啓辭，有啓運宮狹窄，無可合之處，仁慶宮爲之可矣之敎。臣等竊惑焉。仁慶宮，王者之宮也。殿下旣命綾原君爲喪主，則綾原何敢主喪事，奉饋奠於闕中乎？揆以情理，萬分未安。請令都監，更爲稟定。」答曰：「觀啓辭，則爾等以殯於闕內，不得遷動爲恨，是誠何心哉？慢侮蔑視，至於此極，予甚慙痛。」
○私奴崔謹男妻，一胎産三兒，有司以聞，命題給食物。
○禮葬都監以仁慶宮返魂之敎，覆啓曰：「仁慶宮雖當毁之宮，而名則闕也。綾原君以喪主，三年之內，當主朝夕饋奠，寢處於此，非但事體未安，闕中返魂，則不可謂之私廟，與近日朝廷所爭之事相左。啓運宮若狹窄，則隨便添造，以爲魂官似當合禮，而大臣之意亦然，敢啓。」答曰：「知道。仁慶宮，名雖宮闕，非祖宗法宮。自癸亥以後，各司典僕，亦或入處，爲一空棄之地，權設魂宮於此處，未爲不可。綾原君則入接於外處行廊，亦無所妨，而今者以寢處於此爲未安，綾原反不如各司典僕乎？都監斟酌爲之，更勿啓稟。」
○禮葬都監以兵曹役軍分定公事，覆啓曰：「役軍容入多寡及日期久速，未可預料。除京畿一道臨時調用處外，其餘江原、忠淸、全羅、慶尙等四道役軍，則每一名一朔價布，以正木五疋收捧，參酌雇立，以除外方軍民廢農之患。」上命減定其價。
○夜一更，月犯畢大星。
2月8日
○辛巳，司諫李潤雨、正言沈之源、呂爾徵啓曰：「臣等俱以無狀，待罪言地，惟思隨事匡救，納吾君於大中至正之道，豈有一毫他意哉？禮有所壓，情有所屈，先王制禮，不敢過也。啓運宮之成殯於大內，固非得禮之正，實出於事勢之不得已，而聖上當哀遑急遽之中，爲至情所蔽，初終節目，率多徑情直行之事。夫旣杖而卽位矣，金篆書銘旌矣，六日成服矣，殯用欑宮矣，其他違禮之擧，不一而足，成殯於闕內，有所不暇論也，旣往之失，已矣難追；將來之事，猶足可及。殿下旣知前日之失，而顯悔悟之意，已命綾原君爲喪主，而禮葬之制，稍涉嫌逼者，一從都監之啓，以示降殺之意，所謂發乎情，而止乎禮義者。日月之更，人誰不仰之乎？臣等目見聖上違禮之擧，不敢不言，而誠意淺薄，爲不達意，致勤嚴批。夫慢侮蔑視，於敵以下，猶且不敢。況爲殿下之臣子者，何敢慢侮蔑視於殿下所自盡之地乎？臣等旣承嚴批，不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。」答曰：「勿辭。」憲府處置請出，答曰：「昨日啓辭，措語無倫，不可謂之無失。竝遞差。」於是，執義姜碩期、掌令權鑊、吳竣、持平李景憲、李景義等以上特遞，諫院竝引嫌。玉堂處置請出，從之。〈史臣曰：「禮曰：『反哭升堂，返諸其所作也；主婦入于室，返諸其所養也。』朱子曰：『須知得這意思，所謂踐其位，行其禮等事，行之自安。』推此義也，則仁慶宮，亦一宮闕也。綾原君之不敢奉饋奠於此也明矣。所謂返所作、返所養，將安取義乎？臺諫之言，深得禮意，而嚴辭摧折，終至特遞，群情失望焉。」〉 ○政院啓曰：「凡臺諫處置，一付之三司者，乃所以是非、好惡，絶一己之私，而循一時之公也。昨日諫院多官之避，憲府旣請出仕，而竝命遞差。官以諫爲名，言事乃其職也。以言之故，一時特遞，非但於事未安，竊恐群情失望。且其言，實出於隨事規諫之誠，侮慢蔑視之敎，恐非其情也。伏願還收遞差之命，以示容納諫諍之德。」答曰：「予雖不肖，忝在此位，則殯母於闕中，未爲不可。諫院之官，以不得遷動爲言，蓋其主意，不快於成殯闕內故也。此非慢侮而何哉？爾等若欲仍置此臺諫，成殯當否，先爲講定。」
○弘文館副應敎李埈、校理李景奭、副修撰朴潢等亦上箚言：
快示悔悟，亟收特遞之命，以勸敢言之士。
答曰：「予意已諭于政院矣。」李埈等又上箚言：
人君命令之發，其可不愼乎？一言之善，而四方歸心；一政之失，而群下解體。苟無左右之人有以胥匡，則其能免一時之過擧，後世之譏議乎？殿下獨任私見，蔑視公議，諫官之守正不阿者，至於特遞，豈不甚可惜也？政院居近密之地，以獻可替否爲職。若使古人當之，必封還內批，不得請則不已，而顧乃卽捧傳旨，無所遲難，政席開坐之後，始爲防啓，終未免成君過擧，惡在乎司喉舌、謹出納之義乎？請徑捧傳旨當該承旨罷職。
答曰：「政院少無罪過，勿爲煩論。」諫院多官遞命之入，下直承旨尹履之等，不爲封還批旨，徑捧遞差承傳，故玉堂駁之。
○弘文館副應敎李埈、副修撰洪命耉、朴潢等上箚曰：
頃日昌陵之火，爲患慘矣。豈意修省之實，方切於聖躬，而回祿之變，又發於宣陵也？世變無窮，人心極壞。今玆之變，必有所以致之者，而其事未著，其故難測。或以爲：『失火之變，乃是失禮之應。豈非以火於五行，主禮而休咎之徵，各以類應也。』此雖近於傅會，不可盡信，而其在聖上側修之道，亦何害於惕然深省也？帝王之家，以宗統爲重，壓於所尊，而不主其喪，則宸斷已定，誠無可道。獨恐於葬，從死者之訓，有未篤信，於儀物踰制之事，有未盡去，則禮失於昭昭之際，而災發於冥冥之中者，其理不誣。先儒所謂，人火之天所以見戒者，誠可驗矣。禮者，理也，禮以中正爲貴。今此非正之禮，聖上夫豈不知，而猶欲强行者，豈不曰此係於孝，可以觀過而知仁也。所謂觀過而知仁者，此指孝之一節而言耳。帝王之孝，主宗祀、立人極，當以禮爲國，務欲定民志，而辨上下。豈可效匹夫一節之孝，而先置身於有過之地也？況禮制之失，終於逼僭，歷代得失，炳然可觀，本不可以微細而忽之也。奢儉皆失中，而聖人以寧儉爲訓，其微意可見。聖明應天扶倫紀、復宗社，內外臣民，同謂之達孝。今以巍蕩之烈，而未免隳却一分於非禮之孝，非臣等所望於聖明者也。臣等聞祖宗朝有碑石之踰制者，乃命改之。有司以經費之殷，請仍之，終不允。豈不以禮制有限，添一毫不得也？垂統之君，須遵守禮法然後，可以軌物於大防之中，而無所踰越也。今當纉服之初，其不可畏先王之法乎？畏先王，所以畏天也。克謹於始，猶懼罔終，作法於奢，弊將不救。事在旣往者，今不可追，此後襄期遲速，與夫儀物豐約，欲望必由中制，庶幾不遠而復也。喪葬，是人道終始之大禮。故曰必誠必愼，勿之有悔。苟有一毫之失，不可謂之誠愼也。無臣而爲有臣，孔子謂之欺天；病革而易簀，曾子所以得正而斃也。《春秋》《傳》曰：「念母者，當止乎禮義。」聖賢垂戒，至嚴且切，斷不可以姑息之愛，而有所徑行也。且臣等於此，又有所過慮者。凡論議之有異同，猶陰陽之有奇耦也。當初異論之發，雖其所見之適然，而人主於此，或以言之遜逆，而略示好惡之偏，則後之希恩而固寵，設險而害正者，將唾掌而起，立幟於一時，遂致正論孤，而橫議盛，不待相角，而勝負之形，已判然矣。寧有朝論携貳，而能淑其後者乎？伏願殿下，虛心察理，不以私意主張，則是非之分，不難矣。殿下於頃日之論，勉抑至情，俯從群議，此誠盛德事也。但以臣等所見而言之，近日聽言之道，似欠優容。昨日諫院所啓，措語之際，雖少於圓備，若罪以慢侮，則非其實情也。因此一言忤旨，竝與他事而未蒙諒察。人主之尊，天也；其威，雷霆也。導之使言，猶恐唯唯，拒以嚴威，誰肯諤諤？況仁慶宮返魂之敎，非但諫官曰不可，臣等之意，亦恐於事未妥。殿下何可以言之逆耳，而遽加威怒也？《傳》曰：「誹謗之罪不誅，而良言進。」況非誹謗之言，恐不可斥以峻批，以塞忠諫之路也。頃於廷論之日，事出倉卒，言不盡底蘊，以致上下相持，久未蒙允，此則臣等之罪也。卽者聖心方悔，喪禮將正，而尙慮儀物之或有過制者。玆當火災之發，敢申前說，竝申昨批未安之意，聖明垂省焉。
答曰：「省箚具悉。箚辭當留念焉。」
2月9日
○壬午，禮葬都監啓曰：「都監堂上李廷龜、鄭光績、金藎國、具宏，會同觀象監提調金瑬、徐渻，將前後看山處山論及圖形，更令術官，各書所見，等第其高下，則皆以高陽、金浦、交河爲一等，而鄭熙周以爲：『交河客舍後山，雖有貴格，主山破陷，是爲大欠。高陽古郡後山，形勢極佳，而水破直去，雖有小欠，然少築堤堰，放於午方，則極吉，勝於交河。金浦客舍後山，別無欠兆。』宋健以爲：『高陽古郡後山第一，其次金浦，又其次交河客舍後山。』李甲生以爲：『金浦客舍後山第一，其次高陽古郡後山，又其次交可客舍後山。』崔楠以爲：『交河合於吉格，而穴道破碎，補土後，方可用之。高陽古郡，形格極吉，而水破丁地。小築堤堰則極吉。金浦形勢則俱順，別無他論。』吳世俊，以交河爲第一，金浦爲第二，高陽爲第三云。臣等皆素昧風水，雖未能斷定優劣，將各人所論，反覆商議，則高陽似爲最優。渠等所言，雖若有不同，以高陽爲勝者似多，惟在上裁。」答曰：「知道。」更爲看審，旣定高陽後，更帶方外相地人看審，則高陽有疵欠云。復命往審金浦，群議皆以爲吉，故遂定用其地。
○領議政李元翼上箚曰：
近日朝廷擧措，雖未得曲折之詳，而伏聞大略，聖明已俯循廷論，臣誠欽仰。大聖人所爲，如靑天白日，人皆見之，人皆仰之。宗統尊，而私恩亦伸；神道安，而人事亦順。環東土數千里黎庶，擧將懽欣感悅於聞見之所及，而宗社億萬年無疆之休，實基於今日，從今以往，國家其無憂矣。老臣亦且稽顙頌德，攅手稱賀於草野之間，而華封獻祝，自不覺其感涕之交頣也。抑臣於頃日，以大禮之講，上下逈異，臣叨首相，處身無所，不得不挺身出來，冀以稍便於國體，而少安於自處，萬萬非敢以古人不得其言，自擬而悻悻然去之也。旣出之後，其情理、其事勢，不得不仍爲乞退，自前疏箚及榻前之所已陳達，竊料聖明，下燭已悉，而累下諭敎，似若以臣爲偃蹇傲慢者然，臣之寸心，無以自白於天日之下，震怖戰兢，求死不得，伏俟斧鉞之至。臣以宣廟朝，布衣入閣，於宣廟朝，再忝首相，前後奬擢，寵渥山重，而臣性褊心狹，少有所不安，輒不辭而退，徑出江郊者三次，遽下衿陽者兩次，若稚弱子之恃愛，失禮於慈父母。蓋臣以慈父母，仰宣廟，而宣廟以稚弱子，視臣，亦不至深咎焉。逮至昏朝，將危將亂，可驚駭、可悶痛之事，不啻千百，而臣再爲首相，不敢出一言求去，亦不敢擧一足徑退，終至於竄謫而後出外，昏朝處身之難如此。今臣年已八十，氣力澌盡，腰脚不運，臥而不起，入地之期，匪朝則夕，其當退之情事，又大非宣廟朝之比。臣旣遭遇聖明，有何嫌難於聖明，有何疑懼於聖明，而不盡下情，終始趑趄，至死不去，以爲淸朝士夫之羞哉？臣常以宣廟之視臣，望於殿下，而殿下不以宣廟之視臣，視臣。危衷至懇，未蒙察納，而徵召相望，催之不已，臣將此憂懼而死，目不瞑於地下。聖明遇臣之隆恩，顧無其終，臣不能無憾於天地之大也。臣近日退伏待罪，不敢有所陳乞，而今復瀆擾於哀疚之中，罪又大矣。倘蒙聖明諒臣之情，而赦臣之罪；許臣之退，而遞臣之職，則於公於私，兩得其便，雖死之日，猶生之年矣。
上遣史官諭之曰：「卿之還朝，予方企待，辭疏又到，予甚驚悶。近因卿之去位，人心渙散，國步日危，今日益知卿之去就，係國安危矣，卿不在朝，不能一日爲國，願卿赦予旣往之失。念卿前日之言，勿爲控辭，須速入來，以副蒼生之顒望。」
○未時，蒼白氣一道，起自乾方，直指巽方，長竟天。五更，東方、巽方，有氣如火光。
2月10日
○癸未，禮曹啓曰：「綾原君俌定爲喪主事，捧承傳之後，罷繼歸宗公事，本曹當爲擧行，而但考本曹文籍，無義安立後啓下公事。是必以義安君卒逝於未嘉禮之前，母位闕焉，有違於父母同命立之規，不得依法繼後，只得如閭閻家侍養之規，一家定爲傳繼而已故也。初非出繼，不待啓下而罷；今旣主喪，自當歸於本宗。敢啓。」答曰：「知道。」
○備邊司啓曰：「下三道兵使，以冬月待變之故，進駐境上者，今已三箇月矣。目今天日已暄，江氷之泮不遠，而農時將迫，邊上時無緊急之報。姑令還鎭，勿以氷解而放心，各自整頓兵馬，朝令夕發之意，馳諭爲當。」從之。
○號牌廳啓曰：「都目落漏之人，上年歲末，則人人自懼，猶恐不得受牌，追錄者甚多，一自退限之後，頑悍者便生奸計，徘徊觀望，又不肯入籍云。過此半月之後，民之犯禁者，又如向日之多，則用法之際，不無難便之患。必於此時，有別樣號令，嚴督驅策之擧然後，可能一齊就令。請御史齎去事目，爲先磨鍊，啓下行會，以示朝家査檢科罪之意。」從之。
2月11日
○甲申，上復命遣承旨，敦諭于領議政李元翼曰：「屢遣近侍，諭予至意，而卿不察諒，予甚悶焉。予之望卿，不啻舟楫、霖雨，卿之棄予，輕於弊屣、鴻毛，此豈予與卿，平日所相期者乎？君臣之間，雖曰以義相結，自非來自山野，有若浼之節，則去就之際，不宜若是其邁邁也。自古賢人、君子之立乎人之本朝也，道不行則去，言不聽則去。然必遲遲於三諫之後，庶幾於三宿之餘，其抱負、道義，不輕棄絶者如是。況以喬木大臣，以身許國者，其所自處，當如何哉？自卿去位之後，予深悔前過，痛自刻責，廷臣之爭以非禮者，幾盡曲從，語及卿而涉於侮慢者，亦皆斥絶，惟以獲罪於卿爲懼，予之心事，亶可見矣，而卿則不以是爲恕，掉頭不回，予之憂悶，日以益深。卿雖以老病爲之辭，予尙記卿之言矣。卿之言曰：『老病雖甚，國事如此，無可去之道。未忍便決，旣入還出』云。予恃卿之言，素矣。卿以今之國事，爲如何，而望望然去，不復以前日之言爲念乎？噫！予無能改之效矣，予無自新之望矣，哀疚之中，一念在玆，無以爲懷。卿其上以念先王之眷遇，下以赦寡昧之罪過，翻然改圖，從速入來，一以副輿望，一以慰予心。」
○藥房都提調尹昉、提調徐渻啓曰：「伏聞近日聖上，常御稀粥，一日所進，不過數合，朝夕饋奠，必親與焉。凡在閭閻士夫，喪中致傷，終至難救之域者，亦多有之。況在至尊之位，居養易移之地乎？遑遑罔極之中，雖不省日前致傷，而元氣之潛銷，暗鑠於不知不覺之中者，亦已多矣。聖上一身，宗社所託，臣民所仰，寧可自輕，而徑情直行，有如匹夫之爲哉？伏願聖上，勉抑至情，務遵中制，深思補養之宜，以副神人之望。」答曰：「當體念焉。」
○先是，兩司力爭魚鹽事，乃命該曹査處。戶曹覆啓曰：「今此兩司所論，革弊裕財之一大政也。竊念船隻、漁箭、鹽盆，自前雖有賜與之謬例，而至如大洋往來漁船，停泊、出入之處，茫然無際，且沒名號，寧有折給立案之理？必是近來濫觴之事，而其流之弊，甚至歷數往來之船，無不徵稅。今若不革此弊，則山林、川澤，竝無漁樵之所矣。臣等今承査處之命，考諸本曹文案，別無海水鹽場折給置簿，未有査出之路。諸宮家及各衙門所屬船隻、鹽盆、漁箭，則竝依前日啓下單子及賜與公文，更爲明白折給，俾受其稅，而臺諫啓辭所謂溟波斥鹵，或稱折給，或稱立案者，竝令革罷，勿許收稅宜當。」答曰：「依啓。雖溟波斥鹵，先朝賜與之處，勿爲革罷。」
○午時，日暈。暈上有冠，色內赤外靑。
○以朴東善爲司憲府大司憲，吳百齡爲司諫院大司諫，尹衡彦爲司諫，李景奭爲獻納，金槃爲弘文館校理，閔應恢爲副修撰，朴潢爲正言。
2月12日
○乙酉，憲府、諫院連啓，請勿返魂於仁慶宮，答曰：「欲設魂宮於仁慶，非有他意。此處廢置已久，門內衙門，已作閭里，不可謂之宮闕，少無僭逼之嫌。且近於此闕，朔望往來，亦甚便易。啓運宮則庭除狹隘，決無添造之處。今此權設之命，實出於不獲已也。別堂及東宮，皆在一隅，姑爲排設，似無不可矣。須諒此意，勿爲論執。」
○兵曹判書張晩上箚，辭本職及兼帶體察使，答曰：「今此兩任，俱係緊急，非人人所可承當。況以體臣，兼掌西銓，雖實有所益，少無不可。須體至意，勿以任重爲嫌，亦勿以務劇爲避，從速出仕，俾無曠官之弊。」
2月13日
○丙戌，憲府啓曰：「諸宮家冒濫之弊，猶未改革，貽害於民生，有乖於國法者，不一而足。魚鹽所産，溟海斥鹵之地，不可以先朝一時之賜與，爲自己永占之物明矣。臺諫所論，該曹査啓，乃當今矯弊第一急務，而聖批以賜給之處，勿爲革罷爲敎，前日査處之命，終歸虛地。施令無實，疵政益甚。山林陂澤、大野長洲，豈人君私與之物，又豈宮家圖占之所哉？此前史所無之事，而有識之所寒心者。請依該曹公事施行，還收勿罷之命。免稅復戶之事，載在法典，而末流濫觴，厥弊滋蔓。宮家法外圖出，到今猶甚，請令該曹，一一査覈，依法典施行。」魚鹽事，諫院亦論之，答曰：「諸宮家所屬魚鹽海澤，雖或濫觴，先朝賜與之地，到今還收，實涉未安。田結免稅，亦是先朝之事，決難査減，竝勿更論。」
○賊明璉女壻張德一，在逃就捕，伏誅。
○禮曹啓曰：「期服絶於諸侯，故禮文無期服變除之別。今此自上之服，雖與旁期有異，變除之節，當與三年喪逈別。卒哭前繖扇、小輿，當用於進見及視事時。進見時，白直領、黑笠、黑條兒；視事時，翼善冠、白袍、烏犀帶儀注，旣已啓下。繖扇及輿，似當用靑輦，則卒哭前，似無進御之時，故不爲變改矣。今承酌定之敎，輦亦裹以靑色無妨，敢啓。」答曰：「卒哭前，則裹以白色可矣。」
○亡命逆賊金宗立，就捕伏誅。全己成以許接宗立，亦論以知而不告之律。「
2月14日
○丁亥，上復遣史官，敦諭領議政李元翼曰：「觀承旨啓辭，知卿有翻然之意，予心喜幸，實無其極。願卿體予至意，從速入來，以慰上下之人心。」仍下敎曰：「領相入來時，內醫下送，使之陪來。且令京畿監司，轎夫品馬，各別整齊，出往伺候。」
○領議政李元翼詣闕上箚曰：
臣將乞退之情事，已盡陳達於前後之疏，今不敢更有所瀆，而一段危衷，未蒙照察，近臣交轍於道路，君命辱及於草莽。而久未趨命，今始入來，惶恐隕越。
答曰：「省箚具悉卿意。卿不棄寡昧，今復入來，非但予心喜悅，此實蒼生之福也。卿宜安心，勿待罪，終始勉輔。」仍下敎曰：「前郡守李義傳敍用，近道守令除授。」
○上下敎曰：「送終，禮之大者。人子之於父母，過此則永無所爲矣。若有一毫未盡，一物虧缺，則其爲愴恨，爲如何哉？令都監，凡事必愼必誠，俾無終天之憾。」
○夜，白雲一道如氣，起自乾方天際，直指艮方，長八九尺。「
2月15日
○戊子，命有司，修理領相李元翼所寓處。元翼上箚辭之，上不許。「
○上下敎曰：「近日兩司之官，出仕未滿數日，遽稱疾病，退臥不出。此習殊甚無謂。今後以無病人差出事，言于該曹，呈辭單子，勿爲捧入。」
○憲府啓曰：「陵寢失火之變，式月斯生，此誠前古所無之事也。典守之人，難免其罪。若以爲出於嫌怨，置而不治，則奸謀不戢，後患益滋。不可施以寬典，請令攸司，嚴立科條，期於窮搜捕捉，以正典刑；當該參奉、守護軍，亦依法重究。」答曰：「陵寢火變，實是無前之事。典守之人，似當重究，然不如不治，而使之自戢奸謀之爲愈也。」
○禮葬都監啓曰：「石物尺數，考取庚子、戊申兩年謄錄，則庚子所排石物，差小於戊申。故今此石物尺數，一依庚子年例爲之似當。敢稟。」答曰：「依啓。魂遊石及香座兒，以忠州粉石造排。」
○宣陵王后陵上，又有火災。禮曹請行慰安祭，遣政府以下奉審，仍啓曰：「近日陵火之變，聞來膽聳，不忍仰達。前冬此陵丁字閣放火之人，曾聞參奉招辭，則明有可疑者，其時拿囚，未及窮問，旋因審理，不下一杖而放。厥後陵上之火，今又再起矣。此必有極兇極惡之人，潛伏於陵底，或怨參奉，或怨守護軍，有此罔測之犯。夫豈怨國而爲之哉？《禮》曰：『墟墓、宗廟之中，未施敬於民，而民敬。』今乃以自中嫌怨，肆然下手於陵寢之上。人心至此，何事不可爲？此不可以尋常推治，有所懲創。入番守護軍，每致拿問，雖或曖昧，事重變大，亦不可棄而勿問。假直參奉，雖非實官，出番參奉，雖呈病狀，不可不竝令推考。且正犯罪人，縱云難尋，渠輩不無或知之理，令本陵參奉，召集出入番守護軍，或從公訪問，或密封投名，期於罪人斯得，明示典刑何如？」答曰：「依啓。典守之人，依前傳敎，勿爲推治。且上年審理時蒙放人，不可不更加窮問，此人爲先拿鞫。」其後，以陵所近地居民仁福，有可疑之迹，拿來鞫問，不服而死。
○以鄭世矩爲司憲府掌令，金榮祖爲侍講院弼善，金堉爲司憲府持平，李潤雨爲弘文館校理，金槃爲吏曹佐郞。
2月16日
○己丑，右相申欽，與觀象、繕工監提調及禮曹堂上，奉審宣陵失火處，回啓形止，請令攸司，鉤問守護軍輩，改莎草，亦卜日擧行，從之。
2月17日
○庚寅，禮葬都監啓曰：「禮葬時，啓殯奠以後各祭，以國喪時《五禮儀》所載及一等禮葬士大夫家禮葬節目，領左右相同議，參酌磨鍊，別單書啓。令各該司，依此措備擧行，何如？」答曰：「知道。如是減殺，則殊無祭以諸侯之禮。凡祭祀一依《五禮儀》施行。」覆啓曰：「今此禮葬節目，出於無前變禮，不得不參酌情文，稟旨裁定，豈敢過爲減殺，以傷聖上誠孝之至情哉？前者各祭磨鍊時，就《五禮儀》，自啓殯奠至卒哭祭，一一遵倣，未敢闕遺，而如發引、返魂時，晝停晝祭、晝茶禮及謝后土祭，雖不載於《五禮儀》，而情勢之所不可已者，故依舊例磨鍊矣。但《五禮儀》，山陵，三年內，有朝夕上食，而今世士大夫家，返魂後則無此禮，故朝夕上食一節，減去矣。今竝於磨鍊單子內，付標何如？至於虞祭，則《家禮》只行三虞，故世皆通行，而考據《禮經》五虞之語，以爲稍別之地矣。《禮》曰：『葬日以虞代奠，卒哭以吉祭易喪祭。』又曰：『卒哭，生事畢，而鬼事始。』蓋未葬之前，其祭禮當從死者，而至卒哭後，當祭以生者之禮故也。《禮》所謂葬以士夫，祭以諸侯者，指饌品，如孟子所謂前以三鼎，後以五鼎，是也。今此各奠、各祭饌品，則皆用國喪之例，而至於七虞，則旣非吉祭，且涉嫌逼。依前以五虞磨鍊，何如？大臣之意亦然，敢啓。」從之。
○夜，白雲一道如氣，起自乾方，指東方，長竟天。
2月18日
○辛卯，以李貴爲延平府院君，崔晛爲承政院右副承旨，李埈爲侍講院輔德，辛啓榮爲弼善，鄭弘溟爲吏曹正郞，沈之源爲弘文館修撰。
2月19日
○壬辰，禮曹啓曰：「禮葬時各祭節目，令都監，同議大臣，自都監別單書啓，而發引時應行節目，亦與都監，同議于大臣，參酌磨鍊，別單書啓之意，敢啓。」答曰：「知道。發引時，予當哭辭于城門外，返魂時，則予當袛迎於魂宮門外，依此擧行。」覆啓曰：「祖宗皆無此禮。明宗大王及仁順王后、仁聖王后之喪，宣祖皆於闕門內哭辭，魂殿中門外祗迎，明有舊例。喪祭從先祖，不可踰制。況此喪，情雖無間，禮則當降，依前啓稟施行宜當。」不從。
○武科二所試官啓曰：「今日六兩試取時，擧子具仁墍二矢，俱不及百步，臣等之所目見，而都廳皆以入格書送，極爲駭愕。封箭官李旰，依法治罪；監察亦難免不能檢飭之罪，請竝推考；擧子矢數，亦不用之意，敢啓。」答曰：「竝拿推。」仁墍，具宏之子也。恃其勳戚之勢，縱恣無忌，如李旰武人，劫於威勢，何敢抗其言乎？不治擧子之罪，只有差備官拿推之敎，一時物情，大爲不快。
2月20日
○癸巳，備邊司啓曰：「南漢山城之役，體城雖畢，而尙多未完之處。迨未霾雨，欲爲畢役，而工匠及將士料布，當初所備者，已竭無餘，而因御史書啓，一魚一紙，不得求請於外方。且廣州則雖是本邑，而各樣應納之物，未有一事爲山城減下者。卽今西運糧餉，每結各收一斗五升，而本州之米，亦在應運之中，請以其米，移捧山城，一以補糧餉，一以慰民心。」從之。
○三公又上箚，請深惟宗社生民之計，體奉慈殿勸勉之意，節抑至情，以爲保全之方，答曰：「省箚具悉至誠。箚辭予當體念焉，卿等勿爲過慮。」
○以金壽賢爲承政院右副承旨，趙邦直爲司憲府掌令。「
2月21日
○甲午，夜一更、二更，南方有氣如火光。
2月22日
○乙未，白虹貫日。辰時、巳時，日有重暈，內暈有兩珥。夜，流星出北斗星下，入坤方，長四五尺許，色赤。南方有氣如火光。
2月23日
○丙申，上下敎曰：「金浦邑底之民，今將撤家移徙，予甚矜惻，心甚不安。令該曹限數年復戶，火巢內民田，亦以國屯田，擇好折給，俾得安接。」
○兵曹啓曰：「今此設科，適當號牌修擧之日，京外業武者，聞風爭赴，而遠地之人，或因訛言以爲：『科期因國喪退定』，故雖未及上來，而坌集京中者，其數亦多。取考兩所錄名，則一二所分送，各三千四百外，又有投疏追赴者，數百餘人，以此通計則幾至八千。當初本曹額數稟定之時，以文科六百、館試對擧原定六百，而其後移送一百于平安道，則京中試取者，只兩所各二百五十也。擧子之多，未有盛於此時，額數之狹又如此。亂後多取武科，固爲一巨弊，而此則非殿試之例，所以慰悅遠來之人，奬進欲成之才。雖不得廣增其額，請平安道則試取於六百之外，而京中兩所，各增五十，以準三百取之，則無傷於事體，少慰其擧子之望矣。」答曰：「依啓。且代射之弊，各別痛禁。」
○謝恩使朴鼎賢、鄭雲湖等，上年十一月十六日在北京，馳啓竣事形止，且言：「十月初一日，容妃任氏，誕生皇子，頒詔天下，而本國詔使翰林院編修姜曰廣、工部給事中王夢尹，已爲差出，開春後，當爲發去」云。
○夜，東方、巽方，有氣如火光。熒惑犯天街星。
2月24日
○丁酉，上下敎曰：「上年太監之行，國內掃如。千萬意慮之外，詔使先聲又到，言念民事，予心如割。前頭越海之期，必在三月望後，未知何以處之，則民之受害少，而且無生事之患耶？大臣、吏、戶、禮三曹堂上，斯速命招，從長議處。」
○下敎曰：「謝恩使先來譯官李邦益，徘徊中路，趁不越海，使莫重之報，稽傳至此，極爲痛甚。拿鞫定罪。」
○政院因白虹之變，陳啓進規，請應天以實，察納忠言，以致和平之福；勉抑至情，以副臣民之望，答曰：「深嘉爾等愛君之誠。所陳之辭，予當體念焉。」
○左相尹昉、右相申欽、吏判金瑬、參判李顯英、參議李敏求、戶判金藎國、參議徐景雨、禮判李廷龜、參判金慶徵、參議李楘等啓曰：「臣等伏見謝恩使朴鼎賢等狀啓，本國頒詔天使，已爲差出，渡海之期，似在不遠。當此民力蕩竭之時，有此意外之事，臣等不勝煎悶之至。卽與戶判金藎國相議則『上年詔使時，京中所用銀子十萬七千餘兩、人參二千一百餘斤，其他各種需用之物，極其浩大。其時本曹原儲銀、參，不爲不多，而旣收田監軍三結布，又收四結布，通共三千四百餘同，猶且不足，貸出毛銀三萬兩，僅得支過。今者本曹原儲銀、參不敷，銀則僅二萬兩，參則未滿百斤，比於前日所用，不滿五分之一，若不別樣措辦，則萬無拮据擔當之勢』云。臣等多般商議，則或以爲：『近來海防不緊，兩南舟師，量宜除防，可以補用。』或以爲：『號牌餘丁木，亦可收用。』或以爲：『兩界人物，限年免刷，則必有願納者。』或以爲：『賞職許通等事，亦當依舊例爲之。』或以爲：『前頭三名日方物，亦可作木以用』云。前項數款事，雖盡擧行，而所得零星，決難專靠於此，田結收布，似不可不爲。但此時，民間木綿極貴，連年收捧，民必不堪，而以此貿銀，則有銀者，亦必深藏不售，圖得重價。不得已依上年例，貸出毛營銀四五萬兩，約以糧餉酬償，以濟臨急之用，而待秋成，以應收結布，作米西運，則民間亦免目下收布之苦，而且無接待不及之患矣。此外各種需用之物，令該曹照例分定，要以的當磨鍊，以除一分之弊宜當。」答曰：「依啓。海防雖曰不緊，在我陰雨之備，不可少緩，似難除防。號牌餘丁木，則所當收用，然此時督捧，亦未妥當。此等數款，更爲議處。」大臣請依上敎，勿罷海防，勿捧餘丁布。
○內醫院請召還前仁城君珙看病內醫，上命使仍留。
○特命以鄭經世爲弘文館副提學，李弘冑爲都承旨，李必榮爲黃海監司。
○夜，艮方、東方、巽方，有氣如火光。
○戶曹啓曰：「回答使銀一千兩，曾有分給三使臣之命矣。此銀今已上來，而使臣等固辭不受。且詔使時一千兩銀子，亦甚關重，姑勿分給，以爲補用之地宜當。敢啓。」答曰：「此銀至今不爲分給，本曹所爲，殊甚不當矣。依前傳敎，速爲分給。」
○禮葬都監請撤運仁慶宮別殿材木，以搆山所祭廳，上不許。
2月25日
○戊戌，侍講院啓曰：「王世子以侍病，自歲前停講，終値大慼，迄未開筵。沖年講學，寸陰可惜，而廢講之久，殆至三箇月，事極可悶。揆以《禮經》，未葬讀喪禮之義，則卒哭前專廢講業，似未妥當。會講、朝講，雖不可爲，常時開筵，不可久停，而前受《大學》、《小學》，實與《禮經》無異。來月爲始，開筵何如？師傅之意如此，敢啓。」從之。
○戶曹請下諭諸道監司，督送今年應納田稅作米，貢物收木，以爲推移補用於接待之地，從之。
○延平府院君李貴上箚。略曰：
今日之喪，乃歷代所未有之變禮。大臣、禮官，雖已稟定，而臣意以爲，自盡之喪，固不可不熟講。得爲而不爲，不得爲而爲之，均於失禮，故觸冒時諱，有懷必達，而衆怒齊發，至以迎合邪論等語，踐踏醜詆，任其快意。設使臣言不中，惟當執兩端而折衷，務合於是非之公，不當遽加訾謗，以爲箝制人言之計也。今之朝廷，實以殿下爲爲人後乎？旣非爲人後，則今日之禮，寧免論議之不一乎？臣平生險厄，被人詆謗，不可殫記。或目之以狂直，或目之以愚妄，而惟迎合二字，未嘗加之身上。不圖今日，又遭如此罔測之言，無非臣之足而不退，老而不死之罪也。更有何心，擧頭人間？請命鐫削，以謝公議。
答曰：「以卿忠貞，反被情外之斥，予亦歎焉。卿勿控辭，速出行公。」
○夜，乾方、巽方、南方，有氣如火光。
2月26日
○己亥，禮曹啓曰：「發引時，自上闕門內哭送之意，臣等再三啓稟，而聖批終不允許。臣等固知聖上誠孝出天，送終之禮，豈有極哉？第以舊例，雖大王、王后喪，皆行於闕門內，誠以人君擧動，不可任情直行，祖宗朝禮制，不可踰也。伏願聖上，勉抑至情，俯循群議。大臣之意如此，敢啓。」答曰：「《五禮儀》有發引時，陪往山陵之禮。以此觀之，則哭辭中門，非祖宗朝規制也。近世之事，必出於一時權宜，且此事本不係於儀章度數，恐不可以踰制爲言也。予當遵依舊例，往于山所。此意知悉。」
○上下敎曰：「《五禮儀》有發引時，陪往山陵之禮，而近世或有不行此禮之時。故參酌古今之禮，欲爲哭送於城門外，今者該曹，以舊無此例爲言，予甚怪焉。哭辭於城外，旣非舊例，而亦非近規，實爲無據矣。依《五禮儀》所載，予當陪往于山所。此意捧承傳施行。」
○政院啓曰：「臣等伏覩聖敎，不勝聚首驚惶之至。發引時哭送城門之外，實出於誠孝至情，爲有司者，豈不知將順奉行之不暇，而其所以再三啓稟者，誠以人主一身，係宗社、臣民之托，擧措固不可輕也。陪往山陵，雖載於《五禮儀》，而祖宗朝未嘗行之，只辭於闕門內，已成規制。其於大王、王妃喪，尙然，豈可任情直行於今日乎？且竊伏念，殿下自初喪及今，哀毁過制，玉體之傷多矣，臣等常切悶慮。至於隔江遠地，決不可經宿擧動。伏願殿下，更加深思，亟寢成命。」答曰：「靈輀旣駕，永訣終天，哭辭中門，其可忍諸？予意已決，不須煩瀆。」
○禮曹啓曰：「因政院啓辭，有差官弔禮講定之敎矣。都督差官，齎持祭物價銀及祭服所用白綾而來云。以此觀之，則祭物似當折給，而又有祭文、獻軸之語。或不無親入以弔，欲爲設祭之理，然都督雖親自上來，內喪設祭，必無其理。況遣人致祭乎？彼雖欲行，拒之不患無辭。令接待所，預爲措辭善處，優給回禮之物，善待以送宜當。」從之。
○禮曹判書李廷龜上箚，辭本職及館伴，上答曰：「今此兩任，非卿則不可，宜勿辭之。」
○吏曹判書金瑬上箚，辭遠接使，上答曰：「省箚具悉卿懇。非但卿之才學，實合斯任，自有前例，不須辭之。」再辭，不許。
○副提學鄭經世，以秩居正二品，不可爲三品之職，上箚乞解，上不許。
○夜，巽方有氣如火光。
2月27日
○庚子，下敎曰：「世子服色，卒哭前以白袍磨鍊，今以淺淡服磨鍊，何前後不同如是耶？內官以下及講官變服，亦無是理，此單子還爲出給，使之改磨鍊。」
○禮曹啓曰：「王世子之服，初喪雖以不杖期磨鍊，而《五禮儀》服制條：『殿下及王世子，無期年服』云。此蓋《禮經》所謂期喪絶於諸侯之意，而王世子名位已定，喪制降殺之節，當與殿下一體故也。殿下之期服，則自三年降，雖不可又降，王世子之服，則似當有降。臣等久欲仰稟定奪，而成服之後，不敢追請矣。殿下之服杖期，實非正禮，而迫於至情，寧失於厚。王世子之服，擬此不降，亦或一道，故欲於卒哭後，變除之節啓請，次次稍降服色矣。王世子卒哭前進見時，雖以白衣、黑角帶，而書筵之服，則當初不爲磨鍊。王世子書筵，卽自上視事也。自上卒哭前視事，服旣以白袍，則王世子書筵之服，當降爲淺淡服矣。至於內官以下之服，大殿、中宮殿內官以下，則雖當從服，王世子所屬內官以下，則初喪遑遑中，泛然一樣磨鍊，而卒哭後，當啓請變降，故今於書筵時，王世子旣服淺淡服，陪從之官，當從王世子之服，故如是磨鍊矣。然臣等不敢擅便，議大臣定奪何如？」答曰：「《五禮儀》爲外祖父母、王妃父母之喪，有擧哀、進衰服之文。以此觀之，則其不載變禮明矣。予本無知識，未知啓辭之意，出於何經，以淺見論之，則世子之服，似當有降之說，似乎無據矣。今此書筵，實涉未安，而出於不得已也。期服，服之重者，卒哭前服淺淡服，不亦未安乎？若以白袍爲不可，則姑停書筵可矣。」
2月28日
○辛丑，上下敎于延接都監及戶曹曰：「纔經太監，民力殫竭。若不十分裁減，則哀我民生，何以支堪乎？今此詔使時，凡需用之物，各別從略磨鍊，少紓一分之弊。」
○上下故贊成李彦迪箚子于政院曰：「本院見之，且令該曹知之。」原箚曰：
人主一身，宗社、生民之所托，保護不可不謹，動息不可不時。伏聞二月初九日下玄宮時，殿下欲躬詣陵所，而是日夜半動駕云，臣竊以爲未安。大抵人君擧動，苟非祭享，必以陽明之時，而不宜於陰暗昏夜之中。當初大行大王不豫之時，殿下侍藥憂悴，久不進膳。及至大故，哀毁過禮，玉體瘦弱，且有脾胃症，遠近聞之，莫不驚惶。以聖體羸毁虛弱，而冒夜遠行，蒙犯霧露，豈其所宜？萬一有所愆和，則所關顧不重大哉？設使不至於此，犯夜奔行三十餘里，聖體必至困乏，隨駕群臣，儀容亦未及修整，而時刻已到，則其間事多悤悤，有所未盡者多矣。臣之妄料，殿下宜於初八日，徐詣陵所，奉審山陵諸事，翌日率百官設禮奠，以卒大事，於事從容得宜，情禮俱盡，而殆無遺憾矣。議者以經宿、徵兵爲難，然弊亦不至於大矣。臣之謬見如此，不敢緘默，冒昧陳達。
○辰時，日暈兩珥。暈上有冠，暈下有履，色皆內赤外靑。夜，東方有氣如火光。
○以張維爲司諫院大司諫，尹知敬爲司憲府執義，李景憲、辛啓榮爲掌令，朴潢爲獻納，閔應亨爲正言，李如璜爲弘文館校理，姜碩期爲侍講院輔德，權鑊爲弼善，金地粹爲文學。
2月29日
○壬寅，上下敎曰：「近日禮曹視君上如嬰兒，凡干禮制，不爲審察，每以己意斷定，或謂之踰制，或謂之非禮，或謂之《五禮儀》所無，是誠何心，亦何道理耶？仁廟以上祖宗發引時，皆往山陵，今以哭送門外，謂之踰制。《五禮儀》只載爲外祖父母服衰之禮，似是祖父母之喪，皆國喪故不爲磨鍊之意，如彼云云，不亦可怪乎？莫重喪禮，欺忽至此，極爲駭愕。當該禮官，難免其失，推考。」
○政院啓曰：「近日喪制，實是前所未有之變禮。該曹之磨鍊儀注，設或未至於十分恰當，而要之參酌情禮，欲無過擧而已，豈有一毫慢忽之意？今者伏覩下敎，有『視君上如嬰兒，莫重喪禮，欺忽至此』之敎，且下推考之命。臣等聚首驚惶，不料聖敎之至此也。王言一出，傳播遠邇。瞻聆所及，關係非細。臣等待罪出納之地，不勝未安，惶恐敢啓。」答曰：「知道。」
○領相李元翼引疾呈告，答曰：「頃者，卿不棄寡昧，幡然入來，予心喜幸，益切仰成。不意玆者，卿又辭退，予極缺然，無以爲懷。願卿須體予意，臥閤論道，勿以未赴公衙爲嫌。所辭，不允。」
○大司諫張維上箚辭職，答曰：「勿爲控辭，從速察職。」
2月30日
○癸卯，備邊司啓曰：「今見管餉使成俊耉狀啓及毛都督回揭之意，則毛營事勢，誠爲岌岌。兩西糧餉已竭，更無繼運之路，下三道船運，時無入往之報，恐變生不測，極爲可慮。前分定毛兵糧餉，依該曹知會事目，別定督發差員，星火催送之意，宜卽下諭于下三道及京圻、江原道等處。」從之。
○毛都督差官毛孺永，以弔禮入來，設接待所以待之。接待所啓曰：「差官卽刻入館舍，謂譯官曰：『來日當著白冠、白衣帶親往，行弔禮』云云，譯官答曰：『差官禮單，使家丁代呈，乃是規例，不必親往』云，則差官曰：『此非禮單規例，乃弔禮也。老爺分付，使俺親行弔禮，不可不親往』云云。譯官又答曰：『國王方在初喪哀疚中，不得出接，不須親往』云，則差官曰：『國王雖不見，而俺不可不親往。此意往報于通政司』云，故敢啓。」答曰：「措辭善諭，期於動聽。」再三開諭，始乃從之。
○政院啓曰：「行護軍金長生，欲於今日下去云。今之宿德、老成，無出於其右者，使在朝廷，爲益必多。雖在山林，固當召致，今旣上來，遽卽還去，在聖上好賢、尙德之道，似不當任其去留，不知其亡也。且曾於辭職疏之答，有春和上來之敎。今使之下去，似與前日下敎之意，不同也。臣等區區之意如是，故惶恐敢啓。」答曰：「知道。卿等之言是矣，挽留可也。」金長生以一時宿德醇儒，反正初，首被眷遇，而及議私廟崇奉之制，乃陳主上直繼宣廟之說，上遂厭之。及啓運宮初喪，長生以爲：『殿下以小宗支孫，承宣祖大統，與漢宣帝相同。爲祖後與爲人後無異，宜爲叔姪之服，不當爲三年喪。』李元翼及鄭經世之言，亦與相符。滿朝皆從此議，請爲期服，而上不從，終服杖期。由是，不合上意，禮遇頓衰。今其去也，政院請留，而只以挽留可也爲答，有乖待賢以誠之道，惜哉！
〈仁祖大王實錄卷之十一〉
三月
3月1日
○甲辰朔，副提學崔鳴吉上箚，論喪禮，上令廟堂面啓。左相尹昉、右相申欽上箚曰：
臣等竊詳，箚辭所陳累千言，其宗旨則三年喪也、喪主也、建別廟也。臣等愚見，大院君卽宣祖大王之支子，而聖明撥亂反正，直承宣祖之統，則聖明爲宗廟之主，而大院君猶爲宣祖大王之支子。諸侯之支子，自宗廟觀之，則小宗也。持重於大宗者，降其小宗，禮也。後之人，論《小記》：「大夫降其庶子，其孫不降其父。」條曰：「此所謂凡庶子，故鄭玄云：『祖不壓孫。』非爲承祖之重，而可得伸其私服也」云。大夫尙然，況國君承宗統之重者乎？旣以主鬯於宗廟，則何可又爲私喪之主乎？壓於宗統，有所降殺，則儀文、節目，烏得不次第隨殺乎？理固然也，建廟一節，與姜嫄事，未知其同符與否，而後世建別廟者，率多意起，聖明亦必歷覽於前史中矣。臣等素昧禮學，知識亦淺，迷惑之見，不能自回。雖就箚辭，逐節明之，不過如斯。第見箚中有曰：「毁先王之禮制，滅父子之大倫。」又曰：「滿朝名流，擧陷無父之罪。」若臣等雖不可謂名流，身爲大臣，率先陳請，則無父之罪，專在臣等，非如庶官隨行泛議者之比。義難一日忝冒，以誤大禮，伏願聖明，亟加罪斥，以便國體，不勝幸甚。
答曰：「省箚具悉，卿等宜勿控辭。」
3月2日
○乙巳，禮曹判書李廷龜上箚辭職。略曰：
臣當此變禮之日，思欲殫竭心力，以敦葬事，惟其老病昏耗，事多顚錯，常切兢惶。仰惟聖明，旣勉抑至情，俯循大臣、百官之請，則凡干節目，自當差別，而若有一定之制，則有司之奉行，自無難事，或有情、文之難以酌處者，則不得不上體聖心，下循群議。區區一念，只欲納吾君於無過，成大禮於無憾而已。發引時，《五禮儀》有率百官陪往之文，此則大王、王后喪，臣葬君之禮也。然而遠事，雖未詳知，仁廟欲往山陵，大臣、禮官爭之，止於門外哭送；宣廟朝三度國葬，皆於闕門內哭送，人皆傳說。至於河東府夫人發引時，宣祖欲哭送於門外，而禮曹啓之，只自內下庭望哭。此則相臣分明記知，故臣之愚意，蒼皇紛擾之中，人君擧動，犯夜出城，極爲未安，願遵宣廟已行之制，玆敢再三陳稟。瀆擾之罪，臣誠萬死。至於書筵服色，欲以淺淡者，《五禮儀》：「殿下及王世子爲外祖父母服，麤布帶五日而除，王世子以下之喪，只擧哀而無服。」此卽《禮經》所謂諸侯絶期之意，而王世子名位一樣故也。帝王服制，本與士大夫不同。況莫重者，三年之喪，而殿下猶且爲宗統，而降服，則王世子之服，亦安得不降於變除之節乎？王世子之期服，與殿下之期服，自有輕重。殿下卒哭前視事，旣以白袍，則王世子書筵、視事，當用淺淡服，卒哭後服色，亦當次次稍降。適因下問，敢陳曲折，非敢以己意斷定，而措語未瑩，不能達意。伏承聖敎，惶隕戰灼。人臣負此罪名，何所措身？臣以禮官，議禮節目，旣違聖旨，而迷不知變以中節，決難仍冒。伏乞亟正臣罪，以完大禮。
答曰：「省疏具悉。卿其安心。」
○卯時，黑雲一道如氣，橫掩日光，色赤。是夜，南方有氣如火，赤光照地。
3月4日
○丁未，忠淸道結城地，有移石之變。監司鄭廣敬啓聞。
○以金尙容爲左參贊，徐渻爲右參贊，尹衡彦爲司諫，閔應亨爲掌令，鄭百昌爲副應敎，李基祚爲校理，李景曾爲正言。
○初昏，流星出狼星上，入鬼星下。夜，南方有氣，如火光。
3月5日
○戊申，諫院上箚曰：
孝者，百行之源，萬化之本。聖人於一部《孝經》，論之詳矣。然帝王之孝，與臣庶不同，其爲行也，必順於天地，宜於祖宗，悅服於卿士大夫，得歡心於萬姓然後，敎化流通，基命鞏固，方可爲聖人之達孝矣。恭惟主上殿下，至德純行，得之天性，潛龍之日，固已格于上下，卽祚以來，上奉慈殿，旁侍別宮，誠禮兼盡，人無間然。粤自啓運宮寢疾之後，其於侍藥、致養之道，無所不用其極，神理難知，竟遭大故。殿下雖外迫公議，持服之制，俯從降殺，至於哭踊哀毁，實過情文。聖孝之懿，高出百代，凡有血氣，孰不欽仰？然臣等區區之意，竊恐殿下至誠所發，不能無過於中道也。夫匹夫之身，固已輕矣，親喪又非人所自致者，然聖人制禮，曲爲節度，猶恐其或至於毁，以至傷生。故曰：「無以死傷生，毁不滅性。」又曰：「不勝喪，至比於不慈、不孝。」其立義之嚴，如此。況殿下以一身爲宗社、神人之主，一有不安節，則三靈震動，兆庶憂惶，雖大院君、啓運宮已陟之靈，亦必不安於冥冥。殿下雖欲直情徑行，以執曾、閔之行，獨不念及於此乎？閭閻士庶，其腸胃、氣血，本自頑壯，居養積習，又復寒薄。然而執喪過戚，鮮不致疾，及其成疾也，雖久醫療，不易完復。蓋悲哀損其心肝，蔬水削其脾胃，臟腑受傷，宜其疾之難治也。伏念殿下，春秋雖盛，然生長尊貴，奉養溫厚，比之下賤，其勁脆固已不侔。自侍疾以來，已經時月，衣不解帶，寢不安席，其憂悴損弊，必有外人所未盡知者。積傷之餘，遂遭喪禍，則玉體之未覺疾痛，蓋亦神明所相耳。思之至此，臣等竊不勝其寒心也。外庭微臣，未嘗親承起居，於殿下飮飱之多少，居處之踈密，無緣諳悉，然以竊聽於傳聞者論之，恐聖明之未之深思也。頃者大臣、藥房，屢請調護聖躬，而輒以過慮爲敎。夫臣子之情，固不容不過慮於此，雖在殿下，亦安得不自爲過慮也哉？一朝聖體，或有愆候，則臣民之危迫，誠有不足道者，其如上貽慈殿之憂，何哉？嗚呼！喪致其哀，人之美行，其在帝王，尤絶無而僅有。臣等何幸，乃今親逢聖明，區區愛君以德之心，豈不欲益加將順？然而過毁而致疾，循匹夫之行，而不念宗社之重，則誠非所望於聖明者。伏願殿下，深體聖人之訓，節抑至情，倍加調護，商量氣體之虛實，以爲飮食、起居之節適，要使身安然後，國家安；國家安然後，盡孝之道，在是矣。臣等又念，諒闇之禮，不行久矣。非不能行，乃不可行也。況今邦命新造，庶事草創，憂危之象，不一而足。昔張昭謂孫權曰：「孝廉，此豈哭時耶？」殿下雖在巨創之中，豈可膠守禮節，面墨深居，不一接公卿，與謀國事哉？目今禮葬未擧，詔使將到，公私赤立，民力殫竭，朝野遑遑，不知所爲，且議禮之際，異論迭起，各欲售其意見。仰惟聖明，旣從擧朝公共之請，折衷情文詳定典禮，必不以紛紛之說，有所撓惑。然而街巷竊議，不無過慮，大臣求退，氣象不佳。殿下何不延見臣隣，察納公議，凡儐接調度，喪葬禮儀，熟講而明辨之，審察而固執之，期以便於國計，愜於人心乎？君臣，猶父子也。父子相接，有何拘礙？殿下雖不離喪次，不釋衰服，大臣以下易服登對，恐無不可也。噫！天下之事，情意相孚，則事無難處；上下疑阻，則物無得所。此否泰、治亂之所由分也。近以喪禮一事，殿下每不釋然於廷臣之議，細論其事，曲折非一，然其大要，只在於情意之不相孚耳。發引時哭送一節，以禮文言之，則似無不可，而以事勢言之，則大有難便。臣等請爲殿下，盡其說焉。古之人君，於臣下之喪，或有出郊親臨者。今玆喪禮，在殿下實有罔極之戚。靈輀卽遠，永訣終天，出城哭送，有何踰制之嫌？然揆之事勢，實有不可容易者。蓋《五禮儀》旣有陪往山陵之文，列聖亦多行之，近代以降，遂輟此禮者，夫豈薄於送終而然哉？喪者，大變也。倉卒之際，事須戒嚴。人主一身安危，係於宗社，禮文小節，容或可廢，慮患之道，誠有不可忽也。禮官所論大意，想不出此，而措語未瑩，上激天怒，遂有陪往山所之敎。夫禮官之言，雖過矣，然因其過，而反有過當之擧，恐非大聖人循理應物之正也。此蓋君臣上下，情意未能交孚，故一語不相入，動致乖剌，豈非害事之大者乎？夫金浦，距京城二舍而遙。發引之時，其調發供頓，固已不貲矣。若又大駕親幸，則千乘、萬騎，百官陪護，畿輔物力，將何以支堪？其不可一也。一日行到，二日安厝，三日返魂，經夜者三，度日者三。暴露於風露之中，哭擗於墟墓之間，聖體之傷損，必有不可勝言者，其不可二也。近日以來，變異稠疊，妖虹、孽祲，上干太陽，人心危疑，國勢杌隉。當此之時，遠離城闕，跋涉江外，至經累日，殿下縱自輕，獨不念廟社與慈殿乎？其不可三也。臣等固知此事，特出於一時激觸，必無遂行之理也。人心疑惑，所關非細。亦願明降指揮，亟改前命，則必有以大慰四方之聽聞矣。嗚呼！今日之事，可言者多，豈止於此？然臣等不敢毛擧細事，仰瀆於哀疚之中。伏願聖明，留神省納，以禮節情，以義制事，勿循匹夫苟難之行，務盡聖人達孝之道，宗社幸甚。
答曰：「省箚具悉。哀疚之中，遭此詔使之來，念惟民事，心焉如割。以喪禮言之，則人各異見，是非混淆；以儐接言之，則事出慮外，辦備無路。非但此也，不接臣隣，殆將半歲，予豈不欲一見諸卿，以展上下之情意哉？但禮多拘礙，氣力亦不逮，故未果耳。至於陪往山所，非徒至情難抑，實亦禮典所載。卿等雖如是云云，恐難勉副矣。且調護一節，予當爲卿等，體念焉。」
○弘文館校理李基祚、副修撰洪命耉、閔應恢等上箚曰：
臣等伏見完城君崔鳴吉箚子，旁搜曲引，出入經史，縱之以懸河之辯，而文之以變幻之辭，使人一再看過，怳然莫知其端倪也。雖然，禮必有義，論禮者，必先明其義。故曰：「其數易陳也，其義難知也。」論今日之喪者，當以壓屈爲大義。聖上旣以支孫，入承大統，爲宣祖之後，所生父母之當爲私親，其義皦然如靑天白日，一國之人，無愚智皆知之矣。旣是私親，則安可不爲降屈，而得伸其本服乎？彼力主三年之議，乃爲親，則長孫之說以文之，而終則曰：「爲宗統所壓，出於何經？」其言可謂肆矣。聖上於大院君，固爲長子，而於宣廟，則爲庶孫，而非長孫也。據臨海旣死，光海罪廢之後而言，則大院君，於次爲長，而自本初天倫而言，則爲衆子，而非長子矣。子夏《傳》曰：「有適子者，無適孫。」夫適孫之當爲祖後，在所不疑，而適子在，則皆爲庶孫，必適子亡然後。謂之適孫，其義嚴矣。今乃謂：「自今日言，則大院君爲長子，而殿下爲長孫」，不亦誣乎？《禮》：「公子爲其母，練冠、麻衣、縓緣，旣葬而除之。」子夏《傳》曰：「何以不在五服之中耶？君之所不服，子亦不敢服也。」疏謂：「子亦不敢服者，謂君之正統也。」此非所謂壓於宗統乎？以此而言，則殿下旣爲宗廟之正統，而別宮之喪，宣廟之所不服，則宣廟雖不在，而尙有餘尊之壓，殿下之不得三年，亦甚明矣。彼以三年爲斷者，不亦誤乎？《禮》曰：「大夫降其庶子，其孫不降其父。」鄭玄註：「祖不壓孫故也。」彼以此文，爲主上三年之大證而曰：「宣廟在，亦當不降。」嗚呼！眞可謂知其一，不知其二矣。庾蔚之言曰：「此謂凡庶子，故鄭玄謂：『祖不壓孫耳。』非謂承祖之重，而可得伸其私服也。」以此而言，則承祖之重者，雖父，服亦不得伸矣。彼謂前日之稱考是，則今日之降服非者，不亦誤乎？《禮》曰：「天子建國，諸侯奪宗。」此謂天子封建諸侯，惟其賢有功。以漢而言，則蕭何、曹叅，未必長子，故謂之奪宗耳，非今日之謂也。彼謂：「殿下有不世之功，雖非長子，猶當奪宗，況長子乎？」是欲使殿下，旣承宗廟之大統，而又爲宗子於大院君，豈不爲二尊之歸乎？必欲如此，則寧以大院君直入宗廟，如李義吉之說然後，方爲一統無二尊之譏矣。彼亦知此說之得罪於公議，故乃爲別廟之論，其言不幾於首尾衡斷，而自相矛盾乎？其曰：「無論當立、不當立，爲君之父母則一也。寧有庶孫承重，而不得父其父乎」云者，以父子之常情言之，則固也，以禮制之變節言之，則亦有所不然者。賀循之論廢疾不立之父祖，有曰：「雖不立，位在嫡正，父之所繼，己之所承，故爲三年。」今大院君爲宣祖之支子，則何可比之於繼體之適子，而不降乎？其曰：「合司所謂：『父爲士，子爲天子、諸侯』，乃指始受命之君」云者，不知何所祖述，而云耶？王莽文飾經術，移漢九廟者之言，合司必不肯取，而爲證云，斯言亦甚矣。合司之論，臣等亦未知有何來歷，而以事理推之，則苟非始受命之君，則豈有子爲天子、諸侯，而其父爲士者乎？若以大宗無後，而支子入承者言之，則自有降殺之禮，不得自伸於本親也明矣。況元始之奏，初非王莽之所獨爲。設使出於莽意，但論其言之是非，而不當訊其人之賢否，乃聖人不以人廢言之公心也。若如鳴吉之論，則呂不韋之書，不當編於《禮記》，而范曄之《後漢書》亦可焚也。《禮》曰：「服制有六」云者，蓋恐以恩掩義也。彼乃謂：「不可以尊尊，而廢親親」，亦與先儒之說，正相反矣。聖上誠孝出天，其所不足而當勉者，豈在於恩乎？范宣之答蔣萬主意，在於次孫當持重，則與今日當行三年之說，自不相干，而謂之「分明畫出今日事。」其他叔世之禮，不足爲後世之折衷者，悉皆援引立證，亦可見其論之駁而不精矣。嗚呼！在廷之臣，孰不欲引君於無過之地，而上自大臣，下至韋布，論議堂堂，不謀同辭，則此所謂人心之所同。然而敢將一己之私見，以戰已定之公議，擅爲別廟、軒架等語，略無辭讓、愼重之意，至謂：「滿朝名流，擧陷無父之罪」，使三公不安，擧朝失色，不亦痛哉？臣等俱以謏聞寡見，其於禮學，尤甚懜然，而然於今日壓降之大義，出於良知本然之天，而得於萬口一辭之公論。忝居論思之席，得在可言之地，竊想聖明，非必惑志於彼，而猶令廟堂回啓者，蓋欲令是非明白，不厭熟講，而大臣只說大約，不欲深較，臣等區區褊淺之見，猶有所未安，不敢默默。伏願聖明，垂察焉。
答曰：「知道。爾等所陳，亦未知盡是矣。」
3月6日
○己酉，夜，艮方、東方，有氣如火光。
3月7日
○庚戌，昧爽，白雲一道如氣，起自乾方，直指坤方。
○合司啓曰：「發引時親往山所一款，再昨諫院箚論，而聖批懇惻，一則曰至情難抑，二則曰禮典所載。臣等豈不欲仰體聖敎，但考諸典故，參以事勢，斷有不可行者，則蓋人主一身，爲宗社、神人之主，其不可自輕也明矣。山所，距京城二息餘，觸冒風露，跋涉山川，親臨窀穸，號慕擗踊，聖體之傷損，必有不可勝言者，其不可一也。蒼皇擾攘之際，昏夜黑暗之中，出城哭送，猶涉未安，況駐駕遠地，經三晝夜之久，人君擧動，豈可犯此危險？其不可二也。發引時應用民力，已極浩大。若重以大駕之行，則雖竭畿甸之力，將無以供給。況詔使之行，早晩當到者乎？民窮力盡，其不可三也。三軍扈駕，百僚隨班，駢闐暴露於原野之間，經過累日，倘有雨水沾濕之患，其於狼狽，有難形言。其不可四也。《五禮儀》雖有陪往之文，祖宗以來，罕有行之者。雖以仁廟、宣廟之聖孝，莫之能行，蓋爲事勢之難也。列聖不能行之於國葬，而殿下乃欲擧之於私喪，揆之事理，得無未安乎？其不可五也。以殿下之至誠，送終之禮，雖欲自致其極，其奈五不可，何哉？三司、大臣，必將抵死力爭，決不可遵奉聖旨，請加三思，亟寢成命。」答曰：「親喪，固所自盡，事勢之難易，不足論也。旣載禮典，亦有舊例，今此陪往之擧，小無不可矣。決難允副，須勿更煩。」累啓，乃從之。
○兵曹啓曰：「禮葬發引時，轝士以下各差備軍應用之數，考諸國葬時謄錄，庚子年，則通共五千四百七十七名，戊申年則至六千名。今雖稍有降殺節目，其數四千三百餘名云。古例以京中市民、各司奴子、諸司諸員匠人、樂工、樂生、出番鷹師，京畿、京中下番軍士用之，而開城府市民五六百，亦爲調用。此皆無統雜亂烏合之衆，五千名散在之民，一齊聚合，其勢極難，其中都下之民，尤爲難齊。必須預爲整頓，可免臨時生事。着令刑曹、漢城府及各司，一一成冊，移送本曹，居在外方者，行會各道，限日上送，如有不足之數，則京畿、京中下番軍士，亦爲調用宜當。」從之。
○夜，南方有氣如火光。
○以鄭世矩爲司憲府掌令，李景奭爲弘文館校理。
3月8日
○辛亥，諫院啓曰：「王世子書筵服色，該曹以淺淡服稟定，而自上以爲不可，至降嚴敎，臣等未曉聖意之所在也。世子本服，只是期喪。常時士大夫之期服者，惟在喪次時，着衰服，宴居出入，則布帶素衣，至於公會，則純用吉服。況帝王家持服之制，自與臣庶不同，而世子之開筵臨講，猶殿下之視事也。殿下視事之服，尙用白袍，則世子書筵服色，自當與進見時有間。然則該曹所定淺淡服，有或過而無或不及也。沖年講學，一日爲急，請依該曹所定，以淺淡服，從速開筵，卒哭後更令該曹，次第磨鍊。」答曰：「世子之服，雖是期喪，方在喪側，用淺淡服，似乎未安矣。」連啓，乃從之。
3月10日
○癸丑，禮葬都監啓曰：「明器、服玩、樂具，今方造作，而如鍾、石磬、柷敔等廟樂所用，則事涉嫌逼，只俗樂唐篴、洞簫、唐觱篥、鄕觱篥、唐琵琶、鄕琵琶、玄琴、伽倻琴、牙箏、拍節皷、杖皷、瓦方響等物造用，而木工人，木奴婢等數，亦爲稍減。且明器，藏於木櫃，年久朽腐，則恐有土地坎陷之患，依謄錄，以石函造用宜當。」從之。
○副提學鄭經世上箚辭職曰：
臣頃見崔鳴吉箚中，反覆攻臣謂：「臣於啓箚之中，援引經傳，而任意刪減，以附己說，沒其主意，而資其取證」云。噫！鳴吉豈誣臣者哉？但其所以論臣者，未免爲深文耳。孔子曰：「辭達而已矣。」聖賢之於辭，無論說事、說理，但要文字簡約，義理明白，使人一見，便知其指意所在。故其引古語，不必盡用全文，蓋以枝其辭，則其義反晦也。臣於伏閤怱遽之中，方論尊祖之義甚嚴，則但引「自義率祖」之文；論殯斂踰制之失，則但引「尸服以士」之文；論喪不可不降之意，則但引「持重大宗，降其小宗」之文，乃其語勢當然，不欲枝其辭，以晦其義，非故爲截去，以沒聖賢主意，以瞞君父也。其後上箚時所引《禮經》《爲人後》條下，小註之文，則臣實錯誤。亦其平日失於照勘，記得如此，而草箚之日，家藏《禮經》，又爲士友所借去，未及考檢，遂脫「所後父早卒」之文。謂之率爾，則罪不敢辭，亦非故爲截去也。然《通典》所載劉寶之言曰：「爲人後者，或爲子、或爲孫，故《經》但稱『爲人後』，而不列所後者名。」以此觀之，則古人亦有如此看者矣。嗚呼！作僞心勞，士夫之深恥；不直欺君，臣子之大罪，而以此疑之，不亦冤乎？雖然鳴吉之知臣，淺耳，今雖見疑，亦不深恨。但念臣以無狀，受知於君父有年，而一朝以文飾、欺罔，見疑，則後雖有引《經》陳善之言，亦無以取信，此爲可痛耳。至其所論喪禮，縱橫萬餘言，力主喪必三年，祭必自主之說。此事是非，自有擧國公論，非臣一人所當，每每爭辯，有如角勝之爲者。況人方攻我，我又非人，則雖出公心，人必不信，而如此展轉，只足以疚殿下之懷。且念壓降之義，聖見已定，雖有異議，必無眩惑之患，何敢以已陳之芻狗，復爲呶呶乎？惟是被人峻訶，理難晏然，不得不冒死瀆擾。懇乞聖慈，曲賜陶鎔，臣所有經幄長官之職，卽許鐫改，以安愚分。
答曰：「省箚具悉。卿其勿辭。今後凡箚陳之事，詳察爲之。」
3月11日
○甲寅，命該曹，定園所守護軍，禮曹以爲：「德興墓山，宣祖大王入承大統之後，只定守墓軍七戶云。此似前例，而但念金浦山所，民居稀少，樹木童赭，守護之人若少，則恐不足以備灑掃，而禁樵牧，似當加等磨鍊，令兵曹擇定十五戶、奉足四十五名，移居山底，量給位田，免稅、復戶爲當。」上命加定五戶。
3月12日
○乙卯，禮曹啓曰：「今此喪葬應行諸事及祭式儀物，前與都監堂上、大臣同議啓下矣，其後未盡節目，隨事而生，旣不載禮文，又不載謄錄，無前變禮，觸事難處。事迫之後，不得已參酌情文，或考據舊例，仰稟睿裁，其何能仰裨聖孝，傍愜群議乎？發引時，各司一員，似當於郊外送迎，而此則自上擧動定奪後，方可議稟矣。路祭以後，各祭奠節次、窆葬節次、卒哭後擧動時服色，請於大臣會坐處，臣等與都監堂上，逐一會議施行。」從之。
○完城君崔鳴吉，上箚辭職，答曰：「畢陳無隱，事君之道。雖有人言，於卿何損？卿宜安心勿辭。」
3月13日
○丙辰，上下敎曰：「管餉使成俊耉，不念國事，務免目前之辱，還上些少餘餉，掃給漢人。賊不渡江則善矣，若有長驅之患，則以何糧餉守禦乎？如此無謀、輕率之人，不可仍置重任，以誤大事。遞職便否，問于大臣。」備邊司回啓曰：「管餉之臣，其所受委之重者，非徒接濟天兵，亦當念及於陰雨之備，而成俊耉雖迫於督府，事不得已，而不能善爲周旋，未免爲目前姑息之計，以致關防重地，倉儲一空，事極可駭。所當依上敎遞職，而但念莫重之任，頻數遞易，亦似未妥。姑從重推考，以責後效，更令盡心料理，星火催運，以準義州、安州已用穀數，俾無早晩軍興乏糧之患。」答曰：「依啓。還上已用之穀，亦令準數運入。」
○刑曹啓曰：「擧子元永吉，以未許通庶孽，冒赴武科之罪，依《大明律》《官員襲蔭》條：『若庶出子孫，攙越襲蔭者，杖一百，徒三年』，比照施行，而今聞科擧時別有事目：『庶孽未許通冒赴者，罪應全家徙邊。』臣等方欲具由啓稟之際，擧子尹瀷，亦以此罪，首服全家徙邊之律，誠爲過重。愚民安知常律之外，有此別樣事目乎？元永吉、尹瀷，當施以此律，而有違事目，未知所處，敢稟。」答曰：「竝依事目施行。」
3月14日
○丁巳，憲府啓曰：「殺人之罪，王法至嚴，少有疑端，則必窮推得情，例也。惟諴之夜半綁縛宗武，載馬而去，切隣所招，明白無疑。縛去之後，終無置處，則不但形迹之可疑而已，未得輸情，遽卽放宥，治獄之體，恐不當如是也。設令惟諴有可疑之迹，以時仕宗室，出沒外方，任意行兇，不有國法，莫此爲甚。請命流配，以正邦憲。」從之。
○大司憲朴東善、掌令鄭世矩、閔應亨、持平李景義、金堉等上箚曰：
臣等竊瞷，殿下以大變革之身，奮大有爲之志，仁足以恤民，明足以燭物，武足以斷事。有好善、惡惡之誠，有從諫、改過之誠，有銳意爲學之誠，而惟是立志不固，存主靡定，一向退托，不能振起，志於道而道不明，志於治而治不成。志於舍己從人，而賢士日遠，不見翕受之美；志於視民如傷，而怨讟日興，不見若保之德，夫豈有他？殿下之志不立，而終爲他物所移，可勝惜哉！蓋志者，心之所之也。出入定向，無他岐、彼此之惑然後，可以終始無間，有不奪、不易之效矣。殿下自遭喪以來，哀遑創鉅，蔽於至情，不能遵守典禮，事之踰制者，固已多矣。至於壓降之義，則國是所存，聖見已定，殿下之平日志於禮學者，到此益驗矣。但念今之論議紛紜，欲售意見，縱橫陳辯，務勝於人，以之大臣求退，氣象不佳，臣等之私憂過慮，亦不能無矣。然而儒臣論難，廟堂熟講，本之聖經，稽之儀禮，折衷情文，明別是非，朝野悅服，而無異議矣。何必復假臣等一二談哉？噫！君志旣定，則公私立辨；情意交孚，則上下不阻。此興亡、治亂之所由分也。殿下每於聽言之際，外庭論議，猶未釋然。雖事之宜於禮，而無害於理者，不能虛襟而受之，平心而察之，或泥於私意，或發於忿懥。任數御下，辭氣太露，遜志、逆志，一入一出，甲乙矛盾，好惡不明，使直士捲舌，而有識之論，徒爲屋下之談而已，則實非聖人循理應物之道，而此由於君志未立，上下相阻耳。臣等姑取近日事言之。合啓所論，擧國公議，而殿下拒之；諸宮之弊，據法力爭，而殿下拒之。免刷一事，諫院論列，終不見用，而重臣一啓，便卽許之，是殿下不復耳目我臺官也，臣等之備員，於此亦可羞也。斯豈所望於聖明者哉？目今天文示警，妖孽層出，詔使將臨，葬禮未完。役重、賦疊，民力已窮；傾倉、倒廩，國儲方竭。邦本一搖，不可收拾，委靡架漏，無一人忘身盡瘁，任怨而當之，臣等未知爲殿下計者，將何以善此尾耶？加以宮闈之嚴，漸不如初；內需之弊，日以益滋。宮家之冒占田宅，勳戚之恣行氣勢，雖不能一一歷擧，而草野之訕評，殆有甚於曩時者，臣等竊痛之。伏願殿下，改絃易轍，責勵身心，奮發大志，糾率群下，修實德而上應天災，無自用而樂取諸人，明辨儀禮，以正國是，勤恤民瘼，務盡實惠，則此志旣立，萬化乃成。上下相孚，事無難處，孰敢因循悠泛，以取瘝曠不恪之罪哉？臣等以立志爲今日第一義者，實非偶然也。伏惟殿下留神焉。臣等固當隨事陳列，不容少緩，而近因僚員不齊，一箚已晩，是誠臣等之罪也。
答曰：「省箚具悉。卿等愛君、憂國之誠，予甚嘉歎。箚辭，予當體念焉。」
3月15日
○戊午，上命送春夏衣資於前仁城君珙處。「
○命訓鍊都監砲殺手赴西者，試才施賞。
○上下敎曰：「金浦山所，似當有墓號。令禮官，依漢故事議定。」禮官請令儒臣，博考故事。於是，弘文館啓曰：「臣等謹按，漢宣帝卽位，下詔曰：『故皇太子在湖，未有號、謚、歲時祀。其議謚，置園邑。』有司奏：『《禮》，爲人後者，爲之子，故降其父母，不得祭，尊祖之義也。陛下爲孝昭皇帝後，承祖宗之祀，故皇太子起位在湖；史良娣塚，在博望苑北，親史皇孫位，在廣明郭北。謚法曰：「謚者，行之跡也。」愚以爲，親謚宜曰悼皇，母曰悼后，比諸侯王園，置奉邑三百家。』故皇太子謚曰戾，置奉邑二百家；史良娣曰戾夫人，置守塚三十家，園置長丞周衛，奉守如法。以湖閿鄕邪里聚爲戾園，長安白亭東爲戾后園，廣明成鄕爲悼園。後八歲，有司復言：『《禮》，父爲士，子爲天子，祭以天子。悼園宜稱尊號曰皇考，立廟，因園爲寢，以時薦享焉』，益奉園民，滿千六百家，以爲奉明縣；尊戾夫人曰戾后，置園，奉邑及益戾園民，滿三百家。』臣等伏覩聖敎，旣以漢故事爲言。兩漢諸帝之崇奉私親者，不止於此，而桓、靈則皆追尊所生考妣爲皇、爲后。故其葬地，直稱曰陵，此乃蔑禮、踰制之甚也。聖明之所深惡，而不欲爲此者，唯宣帝避陵字不用，而稱之以園。此外無他故事可據，敢啓。」禮曹以此收議于大臣，左議政尹昉以爲：「陵字旣不可用，而園則亦非近代所用，依上敎，墓字上加以名稱而別之似當。」右議政申欽以爲：「伏見下禮曹金浦山所，似當有墓號事傳敎及見弘文館博考啓辭，則所考出者，非墓也，園也，似與敎意相左。然旣爲博考矣，就考園之所由起，則三代以前，無墓祭，至秦始置寢殿於墓側。漢因秦制，諸陵皆有寢殿，起居衣服，如生時之具，謂之寢園。太上皇以下，高、惠、文、景，代各有之。以此觀之，園者，陵之異名，古人文字，有園陵、寢園之語，通天子、諸侯言之，非墓之上、陵之下，別着一園字，爲隆殺之節，而謂之陵，謂之園也。戾、悼二園，亦非因陵設寢，以時薦享，爲其寢殿所在，與其謚稱戾、悼二字，合以謂之曰戾園、悼園，似非特設殊稱，如壽陵、長陵之謂也。大抵園之稱，盛於漢，而唐、宋以下寢少，元、明以後，尤罕有之，我東方絶無以園稱者。今若欲改墓稱園，則事係創始，不可不審思而愼處之，恐不若依上敎，墓字上加以名稱，以表著之之爲妥也。臣素昧禮學，安有折衷之見？敢陳臆說，伏惟上裁。」上曰：「前者以依漢故事爲敎，大臣如是獻議。所謂依上敎之說，予未解見矣。因予文短，致有言辭不實，事體虧損之擧，此豈非予過也？且陵與園，不無等級，如彼云云，亦未曉其意也。」大臣以此待罪後，上下敎曰：「帝、王二稱，本無高下，至秦區別，迄今遵行。陵與園，雖曰通稱，漢、宋酌定，豈無其意，而況園，本非陵名之僭逼者乎？依漢宣帝故事，金浦山所，稱以某園，以存稍別之意。」於是，藝文館撰定園號，遂以毓慶啓下。
3月16日
○己未，兩司合啓曰：「臣等所論諸宮家、各衙門海澤、魚鹽免稅等事，論之旣盡，已逾數月，而天聽愈邈，無非臣等誠意淺薄之罪也。事若不至關重，則訖可休矣，而此則係人心之離合，關國家之安危，故不得不齊聲一呼，以冀上心之一悟。夫山林、川澤，與民共之，王政之大者也。人君固不可以私與，而人臣亦不得以橫占也。先朝賜與，雖或出於一時之誤恩，殿下豈可知其非道，而遵守不改乎？非但海澤爲然，山林柴草之場，亦皆立案而禁之，使民不得樵牧於其中。此弊不革，則日後濫觴之患，將無所不至，民皆渙散，而終至國不爲國矣。至於諸山寺院，托稱宮家願堂，多占位田，竝免其稅，各衙門亦多有免稅之田，此又可駭之甚者，尤不可一日仍存也。請諸宮家、各衙門所屬海澤、魚鹽、田結免稅，竝命革罷。山林柴場橫占者，寺院位田免稅者，亦令該曹，査覈革罷事，捧承傳施行。」答曰：「所論之事，流來旣久，不可卒革，故難從之意，已盡言之。爾等不爲停止，如是論執，似乎過矣。」三啓後，只命各衙門免稅査處。該曹覆啓言：「取考各道田案，則訓鍊都監屯田、忠勳府折受、備邊司召募陣、司僕寺、館學、書院田，通共二千九十餘結，而揆以法典，雖賜與、折受，給民耕作，收其一半，而不得免稅。請依臺論施行。」上從之，只命都監田勿收稅。臺諫猶爭執他司，而終不快從。雖曰査處，而未祛痼弊，群議惜之。
○憲府啓曰：「兩西連歲凶歉，又有簽兵、運餉之擧，民力之蕩竭，已到無可何奈之地。居官者，膠守接賓之謬規，聲妓宴樂，無異太平時。禁令之下，非一非再，而尙且因循，極爲寒心。使命支待、迎逢等事，亦曾作爲條目，行會八道，使之減抑，而督責猶前，少無畏戢之心。監司必先行儉約然後，可以檢飭他人之違法，而亦不動念。前頭詔使將到，凡百需應，萬倍尋常，尤宜節損。且駕馬之弊，濫觴於今日，無人不乘，郵卒之凋亡，遞傳之將絶，未必不由於此，不可不作爲防限，以除巨弊。如衰病重臣不堪跨馬者外，其餘使命及守令，一切勿乘駕轎，如有違此者，與者、受者，摘發重究宜當。請下諭諸道監司，申明擧行。」從之。
○以申景禛爲工曹判書，尹毅立爲開城留守，李楘爲吏曹參議，鄭百昌爲司憲府執義，尹澄之爲承政院注書。
○辰時、巳時日暈，暈上有背色，內赤、外靑。
3月17日
○庚申，上下敎于政院曰：「凡啓下公事，各司三日內，不爲回啓，則政院一一摘發推治事，前已下敎，而視之尋常，不爲檢飭，政院所爲，殊極非矣。承旨難免其失，竝推考。」左承旨趙翼啓曰：「承旨有竝推之命。臣等皆在應推之中，不敢捧承傳。司憲府城上所命招，直捧承傳之意，敢啓。」答曰：「知道。」
○憲府啓曰：「朝廷體面，內外截然，其不可相紊也明矣。全羅監司閔聖徽，以藩臣，偃然通關於都監，旣已失體，而至以醜詆愎詈之語，加之於不當加之地，其顚妄縱恣之罪，豈可止於降資而已乎？雖有善治之名，不可以此饒貸，請命罷職。摠府之官，爲任極重，非人人所可冒居。自祖宗朝雖或以武弁間差，而必擇一時之名稱傑然者，其意有在。近來專不擇人，多有濫授之譏。都摠管安玏，本以悖惡之人，猥廁宰列，亦云可駭，而至授本職，物議譁然。都摠管李應順，亦甚庸劣，不合其選。政體之顚倒，莫此爲大，請安玏、李應順竝命遞差。」答曰：「此時方伯之任，遞易未妥，故旣已斟酌施罰，不須煩論。安玏棄瑕收用，使之自新，未爲不可。李應順雖無超出之才，可堪斯任，竝勿更瀆。」
3月18日
○辛酉，憲府啓曰：「京畿水使柳應泂，爲人縱恣，家行悖戾，及授畿輔之任，益肆無忌之心，濫用刑杖，貪暴日甚。至於大臣衙門，因文報極其慢侮，聞者莫不痛惋。請命罷職不敍，以懲輕蔑朝廷之罪。」答曰：「柳應泂苟有所失，則施罰宜矣，但到任之後，盡心國事，不必罷職，姑爲推考。」累啓，始命遞差。
○自辰時至午時、未時，日暈，暈上有冠，色內赤、外靑。
3月19日
○壬戌，下敎于政院曰：「初喪襲斂諸事，賴判尹具宏等三人盡心周旋，送終大禮，得免欠憾，予極嘉幸。其令該寺，各賜熟馬一匹，以表予意。」又下敎曰：「外方朔膳，以素膳封進事，該曹不爲行會乎？」禮曹啓曰：「當初，各道以朔膳封進，用肉與否，移文來問，本曹以各道必有舊規，相考施行，而卒哭前，姑以素膳封進之意，知會矣。」答曰：「卒哭後，亦以素膳封進事，更爲知會。」時，黃海監司，以肉膳封進，故自上特命推考，仍有此敎。
○上遣承旨，敦諭于領議政李元翼曰：『近日，毛兵糧缺，詔使將臨，京外遑遑，事勢方急。此誠何時，而卿不顧恤耶？卿，勳戚之臣也，宗國之顚隮，不可恝然不救。卿須體予至意，摠察朝政，勿以未赴公衙爲嫌。「
○以尹衡彦爲司憲府執義，金堉爲持平，尹知敬爲司諫院司諫，吳竣爲弘文館副校理。
3月20日
○癸亥，戶曹啓曰：「今此詔使時，所當依例收布，而目今木綿稀貴，民間措備極難，故前日賓廳會議時，以貸用毛營銀子，而應收結布，待秋成作米以償事，入啓定奪矣。銀則雖或專靠毛營，而禮單及求請人參，必不下數千斤，其他自京貿用之物極多。不收一匹之布，而於何辦出乎？仍念近海之邑，以作米爲便，而山郡及海程遙遠之處，以收布爲便。今以下三道及江原道，乙丑年行用田結，依劉、楊時例，每三結收布一匹，則二千一百五十二同七匹。就元數內，四分之一，五百餘同，則於山郡及距海遠處，趁卽收布，以充貿參之資，而近海之邑，一千五百餘同，則觀今年秋事，參酌作米，以爲償銀之用，恐或便當。大臣之意亦以爲然，敢此仰稟。」答曰：「事勢至此，不得不收捧，但上年農事，山郡失稔，今方艱食。不思顧恤，先收結布，則非但出役不均，民必難堪，更爲議處。」覆啓曰：「臣固知此時，收布之爲極難，而詔使將臨，時無一匹之布，凡百措辦，束手無策。且念山郡，上年雖不豐稔，而木花則稍實。今此毛兵糧餉，願爲作木之報，處處皆然。今以依舊例，三結收布之意，出令於民間，而山郡則先以本色綿布徵納，其餘待秋作米，則雖有先後之殊，而出役則似無不均之患矣。臣等非不欲仰體聖上勤恤之至意，而事勢悶迫，敢申前請。」答曰：「無已則姑爲六結收布一匹，以補參價，一半待秋收捧。」戶曹復陳事勢不便，請依前啓施行，上始許之。
○平安道幼學卞之益上疏，乞復其父獻科第，禮曹以爲不可許，上從之。〈卞獻者，安州人，能文善書。初爲緇髡，及長還俗，與許筠厚善。庚戌年筠爲考官，多行其私，獻亦參焉，因臺論削之，故至是，其子上疏稱冤。〉 ○漢城府抄坊民一千二百名，分送山所，又抄轝士軍四千七百人。蓋勿論貴賤，一戶各出一人云。
○命試藝于平安道，居首出身張乃賢，除邊將，砲手鄭景立除授禁軍。
○全羅道寶城居進士安由愼，譏訕號牌之法，至於醜語，形諸文案云，監司閔聖徵啓聞。號牌廳以爲：「安由愼以識字儒生，敢將悖慢之語，譏侮國法，原其情跡，合置重典。但朝廷用法，須據顯著文書，考見成冊，則似有追改之跡，而實無此等語，恐不必追論於旣改之後。宜令本道監司，從重科罪，以懲其悖妄之習。」答曰：「由愼以識字儒生，慢蔑朝廷，愚弄國法，敢以極褻無理之語，形諸文字，以瀆公案，罪難容誅。更爲詳察以處。」號牌廳又啓曰：「安由愼悖妄之罪，似非虛誣，極可駭憤，正書成冊，已爲追改，則朝家用法，但當按跡科斷而已。若因嫌家告訐之言，發人隱慝，置諸死地，則恐損聖朝寬大之德，故只請令本道懲治而已。今承聖敎，亦出於振紀綱、厲風俗之至意，凡用刑之際，理宜詳覈。安由愼拿致王獄，更爲嚴訊科罪何如？」上從之。遂拿來鞫問，定配于海西。
3月21日
○甲子，左議政尹昉、右議政申欽啓曰：「臣等伏聞，聖明持制踰禮，玉候漸不如初。雖不知有某症，而群下之悶迫，罔有其極。臣等今日，欲請賜對，一望玉色，以陳下情，而待罪之餘，惶恐不敢仰請。伏願聖明，上念宗社之重，下軫臣民之望，深鑑滅性之戒，或令醫官進診，或令臣等進見，使知玉體如何？及其未甚傷損，以時隨宜進藥，臣等不勝祈懇之至。」答曰：「予時無疾病。且恐貽憂於卿等，謹愼度日，卿等須勿憂念。」領議政李元翼亦上箚陳戒，上優批以答。
○領議政李元翼上箚曰：
伏承下諭，不勝兢惶。臣於癸亥入朝之日，年已近八十，本非陳力之時，而遭遇聖明，未敢決去。且以十年居閑，調息之故，猶有氣力，稍可以支持。數年來，不但腰脚之病，漸就深痼，元氣之衰削，如日西下，月更而異，節換而甚，則一縷神精，復爲血氣所撓奪，志慮耗荒，記前忘後，披對簿書，茫然自失，雖欲出一計謀，以裨國事，亦不可得。孱病之人，壽到八十，理勢然也，無足怪者。臣常自恨，八十之年，始事聖明，更無餘日，可以效奔走之勞，而答聖恩於萬一也，乃聖明不諒老臣之情事，而委臣以所不堪，責臣以所不能，前後丁寧，嚴旨屢下。臣將自此，憂懼以死，而目不瞑於地下。聖明曠代之殊恩，顧無其終，臣誠不能無憾於天地之大也。自上方在哀疚之中，臣雖不敢連續乞告，而其不可屛伏私室，虛帶職名，事理甚明。至於詔使多事時，尤非垂死病臣，所可冒據，求退之計，不得已也。臣身雖無狀，顧其名位，則先朝之所陶甄也，聖明之所寵擢也。倘蒙聖慈，視臣以將死之舊物，優容寬假，俾臣得遂其志願而入地，則豈特賤臣之榮幸？國家以禮義待老臣之美德，足以有辭於萬代之下矣。
答曰：「予粤在閭閻，飽聞卿名，賴卿爲國，得至今日，惟予仰成，曷有其極？但卿年高有病，相與勸勉，爲日幾何？時或念至，不覺嗚咽。卿雖老矣，精神不衰，足以拯濟此艱，須念予懷，安心調理。」
○憲府啓曰：「近來綱紀不立，廉恥都喪，人心、世道，將至於不可救正，豈不寒心哉？向者昏朝宮妾及賊臣輩，橫奪民田，設庄稱陣之處，令列邑，一一摘發革罷，到今勳戚家，還爲折受，勒令還集其人，而專其利，一如前日之爲。雖不知某某人所爲，某某處有之，而國言藉藉，昭不可掩，其縱恣無忌，極可痛愕。都下之人，指點唾罵，皆以爲：『其人、其政猶存』，豈非士夫之汚衊，淸朝之羞辱乎？且各官奴婢，圖屬於寺奴婢，而托稱賜牌，任意冒占，至於逆家奴婢，多是叛主投托之類，而不計本主文券，混稱逆家之物，竝爲受出，亦甚無謂。當今聖明勵翼，群工畢力，而有此云云之說，病國、害民，實由於此，民心怨苦，不言敢怒。自古焉有庶民不安，而能保其國者乎？請令該曹，詳細査出，其橫奪之物，從文券還給本主，各官奴婢之移屬各司者，亦令覈還本役，勿定賜牌事，申明擧行，一以祛冒占之弊，一以慰倒懸之民。」答曰：「依啓。各司移屬奴婢，已爲賜給，不必還定本役。」累啓，始從之。又啓曰：「國家設科之法，至嚴且重，苟有一毫循私之跡，則與受同罰，例也。頃者武科二所擧子，忠勳都事具仁墍所射六兩，俱不入格，衆目所覩，而差備官以入格書塡，今已邊遠定配。仁墍雖無相應現出之端，何可獨免其罪乎？至以騎射，終參其榜，物情久而愈憤，請命罷職，削去榜目。」答曰：「旣無相應之跡，則有何罷職之罪乎？至於削榜，尤不可矣。」按差備官旣用情於仁墍而發覺，則試官之請罪，所當竝擧擧子，而獨不問仁墍，監試兩司之官，亦不糾正。一時擧子皆曰：『今日科場又如此，決不可赴擧』云，而仁墍尙不知恥，差備官未査覈之前，公然又試騎射，終至參榜，其從恣甚矣。
○持平金堉啓曰：「今見同僚論具仁墍之獨免其罪，臣以監試官，不能竝請與受之罪，致此物議之重發，臣之疲軟不職著矣。不可仍冒，請罷臣職。」答曰：「勿辭。」處置遞差。
○禮曹啓曰：「赴京使臣，每一年合送一使事，本曹曾已議大臣啓下矣。今此進賀之行，合於冬至、聖節，固是議定之規，當永爲成例，但詔使之還，例有頒詔勑，謝恩之使，今當差出，進賀與謝恩，不可兼一使。仍念，凡使臣之有上、副使者，有皇太子箋文、方物故也。且重大謝恩，則上使必以議政結銜，故例有副使矣，今則皇太子時未冊封，旣無箋文、方物，又是循例謝恩，進賀與謝恩，俱以單使差出，而進賀兼冬至，謝恩兼聖節，亦爲便當。」從之。
○戶曹啓曰：「釜山倭營收稅，若着實爲之，則一年累千兩之銀，可不勞而得。近來國綱解弛，人心巧詐，官吏亦不奉法，京外商人之販貿於釜營者，圖出上司公文，皆爲免稅之計。以此，稅入日縮，誠可寒心。自今後，新立科條，雖持公文下去，竝皆收稅，其餘由他路潛商者，依律處斷，以廣收稅宜當。」答曰：「依啓。秩高衙門，亦爲如此無恥之事，目今時習，殊極寒心矣。」
○上下啓運宮行狀，令大提學金瑬，製進誌銘。其文曰：
恭惟我聖上，纉承大統之越四年丙寅正月十四日戊午，啓運宮寢疾，卒于慶德宮之會祥殿，春秋四十九。旣殯之翌月，自上撰次世系、言行事始終，命臣瑬誌之。臣瑬拜疏，謝不敢，不獲已。旣讀狀，仍竊伏念，昔周公論歌文、武之烈，作爲《大明》、《生民》之詩，追本其所從來。自古受命之君，其先曷嘗不種德衍慶，光啓景運，以能迓天之休也？啓運宮之得其名，顧不韙歟？於戲盛哉！謹拜稽首而敍之曰：啓運宮姓具氏，系出綾城。遠祖諱存裕，仕高麗有名。入國朝以來，世有冠冕，遂大顯。曾祖永柔縣令諱希曾，贈吏曹判書。祖司憲府監察諱淳，贈議政府領議政。考諱思孟，用文學擢高第，淸名、宿德，爲世所推。歷事明廟，踐敭要顯，卒官議政府左贊成。以子宬若宏，參錄扈聖靖社功，贈議政府領議政，賜純忠秉義補祚功臣號，封綾安府院君。議政娶平山申氏，高麗壯節公崇謙之後，贈領議政平洲府院君華國之女。寔生啓運宮，乃戊寅四月十七日戊戌也。啓運宮，生而姿質秀異，聰明孝友，出於天性。甫四歲，知以禮自持。至五歲，已無幼志，儼若成人。一日侍父母，食數匙而止。父母怪而問之，對曰：「飽矣。」及撤視之，有穢物。自是父母甚異之。嘗欲觀其爲，試以玩具遍給他兒，而獨不及，不以爲意。父母愛而拊之曰：「吾女，女也。終必大吾門。」宣祖大王素器愛定遠大院君。庚寅將行嘉禮，擇其配之可與齊者，命士大夫女，咸詣闕，親簡焉。簡至再而未定，啓運宮一見，可上意，天顔喜甚，嬪御皆賀。爰命有司，以是年十月三日，備禮以聘焉。大院君，卽仁嬪出也。仁嬪有令德、高識，亟稱以吾佳婦。宣祖大王命女史，授以《小學》諸書，讀未竟，已通音義。溫仁簡默，喜怒不形，處尊卑間，無不適順，宮中愈敬。事大院君，旣順而正，和容婉色，未嘗有違，不敢以齊體惰見。撫側出以慈，御僮使以寬，治家逮下，皆有法式，大院君深重敬之。皇天眷佑，篤生聖子，時則萬曆紀元之乙未也。其所謂種德衍慶，光啓景運者，亶在玆乎！歲戊申，宣祖賓天，哀毁踰制，仁嬪之喪，亦如之。乙卯，季子綾昌，被酷禍，大院君悲慟成疾，不離床褥，啓運宮侍疾累歲，奉湯劑、洗廁褕，皆自執不屬人。及卒，勺水不入口，號擗隕絶，迄制盡，只歠餰粥。待同氣、視媵妾，踰於大院君之在世之日。好施族黨，賑人之急，先從貧賤始。親屬有怵禍者，畏其染，一不過門省顧，待之如初，略不形言面。平生，未嘗爲富貴容，奢華綺麗，不設於身。嘗亡厚藏珍寶，知其匿所，故不問曰：「不欲彰人惡也。」自少洞知大義，能輕重、緩急，癸亥之事，盡散金帛，以慰將士，擧義之日，無怖容；戡亂之後，無喜色。履危蹈變，權時動宜，贊成大業，保定洪基，繄誰賴也？甲子春，賊臣适，擧兵薄京邑，車駕南遷，次水原，從者色懼，皆懷潰散，乃罄橐而分之坐，牢其心。奉大妃，極盡孝敬，委曲承順，愉愉如也，雖在顚仆，罔或少懈。時有疾恙，不事巫祝曰：「禱而虛也，不可爲也。如其應也，余未亡人也，禱而何爲？」其達理不惑如此。戊申後，嘗夢先王，召謂啓運宮曰：「而家當有受命而興者」，仍賜以玉璽曰：「特以付之，諭予敎訓。」啓運宮拜謝問曰：「克勤新政，鎭昌本國？」其亦神矣哉！噫！於皇烈祖陟降之靈，勉我聖上，耆定大亂，嗣武受祉，以啓我東方億萬年無彊之休，斯可驗矣。啓運宮，自癸亥而嬰疾，至甲子而轉篤，至丙寅而遂不起，嗚呼慟哉！命設禮殯、禮葬都監，宗伯主喪禮，度支辦喪事，匠作治殯宮，大小駿奔而敦事焉。反正之初，因廷臣議，加定遠君以大院君，進宮號以啓運。屢備法駕，就覲私第，猶以曠省爲歉，遂移奉于大內，別供時膳，克備無闕，以迄于終。新卜兆于金浦縣後崗癸坐丁向之原，以是歲四月二十五日葬，虛其右子坐午向之原，將爲遷大院君葬也。有三子，長卽當宁，聘淸州韓氏，西平府院君浚謙之女，正位承乾，受祿于天，生四男一女。長