（癸巳）四年清順治十年
春正月
1月1日
○戊辰，正言吳挺垣引避曰：「李時楳、申恦之事，屢覈而得實，廣詢而施罰，凡在物議，固無足惜，而一時竄配，似涉過重。言責之臣，各有所懷，相議還收，未爲不可，故臣與同僚處置請出矣。伏承聖批，有未安之敎，至下特遞之命。處置乖當之失，在所難免，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」
○大司諫李一相就職後，卽呈辭單而出。上問於政院曰：「李一相亦參問安乎？」承旨洪命夏具以對。上，下敎曰：「就職時，來在何處乎？」一相引避曰：「臣忝在諫席之長，方切尸素之懼，忽承召命，顚倒詣闕，氷路落傷，扶曳就職，不得進參於問安之列，不得已呈單而退。卽聞，以臣不參問安，特下嚴敎，臣之逋慢，罪合萬殞，何敢苟冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」一相退待物論。憲府啓曰：「大司諫李一相引嫌而退，病闕問安，勢也非慢。別無可避之嫌，請出仕。」上從之。仍下敎曰：「元朝異於常日，旣已詣闕之後，咫尺問安之班，何可睨視而不入乎？況其氣力能再入乎？其心所在雖不可知，於情於禮，豈宜如是？李一相推考。」政院啓曰：「臺諫若有應推之事，則待其遞職，乃下傳旨，古例也。」從之。時，玉堂以兩司長官入侍之日，不能力爭申恦等事，欲論之，一相聞之，不得參於問安。
○淸使招三公、六卿、大司憲、知義禁等，言曰：「本國人越江採參者及守令邊將之不能禁者，竝來待于安州。監、兵使亦難免罪矣。」遂以戶曹參判許積爲査問使，先往安州，因令本道，緝捕採參人以待之。又追作奏本，附送于淸使之行。其後論罪諸囚，各有差。
1月3日
○庚午，以宋時吉爲都承旨，金慶餘爲大司諫，李逈、李光載爲掌令，元萬石、吳翮爲持平。
○應敎李天基、校理閔鼎重等上疏曰：
頃日申恦等之下理也，臣等竊恐有損於聖上禮下之道，且欲分辨是非，以廣聖聰。而其時箚辭，專以李時楳爲非者，蓋時楳以數日所留之書，再披於臺諫之前，而不言留書之故，有若新從外方來者，形迹之嫌，有難免也。所謂不必深咎申恦者，蓋恦雖不能詳愼，然其擧劾，乃其職事。初又只知自外傳書，則本心無他，從可見矣。以率爾之失，責之於恦；惟輕之典，施之於時楳，則輿情必協，渠亦無辭。而今者竄逐之命遽及於兩臣，在朝臣隣莫不驚惑，皆以爲，加之時楳，已過情法，則又況於恦乎？若論時楳之形迹，則不能無疑，而斷之以設心費意，則有難臆知。執其疑似之迹，顯施構陷之罪，而如有一毫之冤，其於國家待士夫之道，何如哉？恦之樸直無飾，國人所知，其在朋儕，能以義責，又豈預聞陷人之謀，自速誣罔之誅乎？日字相違，申恦證之以營吏之招，書辭有差，李應蓍辨之以元䎘之簡。應蓍及恦，俱於平日名義自飭，萬無改書與瞞告之理。此實疑訝驚愕，不可知者，而至於恦之被罪，則臣等以爲，決不可也。臣等於恦之竄也，又有一慮焉。恦之情跡，初旣如斯，而以其言事之失，遽加嚴譴，不復容貸，則安知後日，風聞糾劾之擧，不因此而永廢乎？至如喉舌之臣，職是補闕，而斥之太過，臺閣之臣，意在救過，而連被遞免，是豈聖世和平之擧乎？臣等妄有所論列，而不能明陳曲折，何敢晏然於論思之地乎？伏願亟賜遞免，以彰臣等之罪。「
答曰：」勿辭，察職。「
○洪川縣監崔逸上疏曰：
嗚呼！殿下踐阼之後，擧國拭目，想望太平，而奈何近年以來，治效靡著，庶績叢脞？變不虛生，而天災孔慘，虐我爲讎，而民怨日甚，國家之危，若綴旒然，殿下平日所自期，豈如此哉？良由殿下徒有願治之心，不能盡其爲治之要也。古昔哲王爲治之要，布在方冊，倣而行之，罔不興焉。其間雖有損益，而大本不可改也。譬如醫者，檢古方而治今人之病，罔不療焉。其間雖有加減，而古方不可廢也。所謂大本者何？修身以正其表也，擧賢以治天職也。苟能盡斯二者，則殿下所憂之弊，不祛而自祛。蓋斡轉世道之機，不在口舌，而在於躬行。嗚呼！殿下之修身，亦已至矣，內無聲色之耽，外絶弋獵之娛，日御經筵，講劘義理，斯可謂盡修身之道。而以殿下之擧措驗之，多不合於古道，臣竊惑焉。《詩》云：「予懷明德，不大聲以色。」今殿下之於聲色，豈特大而已乎？辭氣之發，未免麤率；綸綍之下，殊欠渾厚，或有臣子不忍聞者，未審殿下，果以此爲敎訓臣民之道乎？詬辱群臣而心悅誠服，臣未之前聞也。衛武公所謂：「敬爾威儀，無不柔嘉。」者，豈非殿下之箴警乎？臣又聞，臣僚之被行遣也，嚴督以送之，使政院不得出納惟允；王府不得奏其當否；臺閣不得論其是非，喉舌、耳目之任，果安用哉？不幸有小人乘機誣陷善類，則將何以辨明乎？臣恐殿下此擧，非平心處事之道也。臣又聞，殿下拜陵之時，乘輿疾驅，禁旅之屬，頗多不及云。恐非至尊愼重之道，而銜橛非細慮也。《詩》云：「和鑾雝雝，萬福攸同。」此，言人君之擧動有節，而福履將之也。至於奢侈日甚，宮禁不嚴，宮家柴場之濫觴，國言藉藉。殿下果能先愼儉德，以率億兆；杜絶旁蹊，以肅禁闥；嚴飭宮家，毋敢冒占，則轉移之間，痼弊漸除，而治化可興矣。《傳》曰：「一正君而國定。」惟殿下留意焉。臣謹按，唐憲宗時，有司籍李錡家財，輸京師，學士裵垍、李絳以爲：「李錡割剝六州之民，以富其家，今輦輸上京，恐乖遠近之望。願以逆人資産，賜浙西百姓，代今年租賦。」憲宗悅而從之。今逆臣自點，藉其薰天之勢，聚斂皆出於民。咸以爲：「此賊家財，足以辦三勑迎接之需。」伏願殿下，命有司算其籍沒之數，量減逋負，使外方知朝廷輕財恤民之意，則其於收人心之道，豈少補哉？嗚呼！人君之於求賢，猶恐不及，其所擧用，不必求備。各因所長，俱收竝蓄，待用無遺，然後治具畢張，而百工允釐矣。殿下卽位之初，收召群才，虛心採納，其於鎭俗講學，補闕縄愆，則有餘裕矣。惜乎，悠泛之俗已久，直截之風常少，宜招衆人之慨歎，而聖上亦不能無疑於過激，遂使昔者所進，今日而亡。當其收召也，猶恐其不來，及其來也，乃反棄之如遺，此臣之所未曉也。自斯以後，格言不入於殿下之耳，嘉謨罕陳於殿下之前，殿下亦無所嚴憚，而事多率意而直行者，此所以殿下之治，一向退步也。殿下以今日之治，爲已治乎，則臣無可言者。若自視歉然，則莫如迎道學之賢士，而師事之，集剛直敢諫者而列置之，殿下之治，庶幾可觀。不如是，則殿下雖勞心焦思、發憤忘食，亦無補於治道也。
上嘉納之。
1月4日
○辛未，淸使還，上幸西郊以送之。
1月5日
○壬申，副校理閔鼎重上疏曰：
臣竊念，今日時政之失、民生之困，所可言者，非不多矣，而天下之事，有本有末，不治其本，則末不能擧矣。臣請先其本焉。臣伏覩，殿下聰明出世，天錫智勇，受祖宗萬世之業，値國家多艱之際，銳意圖理，將使有爲，擧國臣民之所以想望於始初之政者，豈在於三代之下哉？及其事與心違，變故層出，朝無可恃之賢材，國無轉治之善流，則於是乎殿下之志沮矣。紀綱頹弛而整頓未易，朋黨深痼而打破無効，則於是乎殿下之志激矣。大官悠悠，小官泛泛，依違是事，軟熟成習，累賜嚴警，未見恥格，則於是乎殿下之志亢矣。臣愚竊以爲，今日之罪責，實在於群下，而國事之不濟，亦未嘗不由於此也。第未知殿下，亦嘗念之乎？臣願殿下，烈以立沮，和以濟激，寬以制亢，然後國事乃可爲也。至於聖躬之闕失，臣不敢知，而上天之致警，必有其由，則臣請以數事陳戒，而非敢以爲殿下必有是也。深願殿下，有則改之，無則加勉也。臣竊念，人主一心，萬化之本，此心公然後，可以理物；此心正然後，可以察事。所謂公者，九分公而一分未也，不可也；所謂正者，九分正而一分未也，不可也。公必絶偏係之私，正必斥邪僞之念，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人主一言，興喪所係，作爲敎令，播于邦域，萬民之所共仰，隣國之所傳聞。如或輕發易肆，則後雖有悔，不可磨也，不可及也，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。喜怒之節，哲王所愼，一時有蔽，其害必至於刑人戮人。億逆之戒，聖師所戒，一日不愼，其害必至於疑人猜人，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人主之病，莫大於自聖，廣言之道，惟貴乎廣詢。逆耳者獲罪，則諂諛漸進；順旨者見納，則忠直益踈，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。人之進退，係世安危，忠不可不早進，邪不可而早退。守義不苟者易踈，先意承順者易狎，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。御下之道，在於禮讓，不在於威令。如或督過太迫，摧折太甚，人皆以免罪爲幸，而廉恥名節，一切壞了，則諍言未聞於平日，義士難責於臨亂，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。用人之方，在於誠信，不在於虛禮。如或片言稱旨，若將置膝；一事忤意，若將墜淵，朝合而爲不世之賢，暮隙而有無窮之罪，則直臣不得完其節，賢士不能保其行，此天之所戒也。臣願殿下念之哉。嗚呼！凡此八者，實是人君所當戒念，而若求其本，則皆在於一心。更願殿下，恒加誠敬之功，養以和平之氣，自然歲月之久，永消幾微之萠，則發於中而行於政者，何莫非天理之流行歟？然臣念，養心之道在於安靜守一，少有鬧擾，必且害之。帝王之學，雖與韋布有異，然其本末之序，則亦未嘗不同矣。臣伏見，近者朝家多事，奏牘太煩，至於微細之擧，有司之所可自斷者，必經聖覽，然後始得施行。噫！人君之職，豈在於此哉？徒爲勞聖體，費聖慮而已矣。臣願殿下，日親經籍，潛玩於聖賢之訓，廣求儒士，講論乎古今之義。申飭有司，各修其職，非關重大，不必瀆奏，惟以窮格修治之說、寬和平鋪之道，日陳于前，則不但聖學日就於光明之域，其於保護聖躬之方，亦必有得矣。臣旣以狂瞽之言，仰補修省之一助，而若夫治國之要道，則莫先於用賢才、恤窮民、重邊防而已。臣於平日，竊有妄度于中者，竝爲列書于下，冒昧投進，亦乞聖上俯察一得焉。臣竊念，國朝用人之規不廣，其所注擬，一任政官。夫以一政官之所知，何能盡一國之人才乎？臣之愚意，請乞朝廷依程子養賢箚意，別設延英院，以待四方之賢，凡公論推遷，及巖穴之士，皆招致優禮，視品給俸，而不可遽進以官，止以應旨命名。凡有政令，則委之詳定；凡有典禮，則委之討論，經畫得以陳奏，而治亂得以講究也。俾群居切磨，盡其材志，與近侍之臣，互相講論，殿下時賜召對，訪以治道，可觀其才識器能也。察以累歲，人品益分，然後使賢者就位，能者任職，不肖者罷去，而每歲道臣採訪物情，拔尤以聞，且令已赴召者，公薦其所知。武士則設院給俸，拔尤公薦，一如右例，而亦依宋儒胡瑗爲直講時學規，今又別選才智、膂力，分爲二局，令大臣及兵曹堂上武臣秩高者，統而領之，月試其藝，講論兵家。朝廷由此而擢用，則其於竝用之道，各得其方，而無倖占冒得之譏矣。當今之冗食實多。頃者局出身輩，亦得廩料，則國家顧無養才之費，而不思長遠之計乎？更乞震衷裁量焉。臣竊念，我國家去亂已遠，生齒稍繁，而策應多端，賦役繁重，水旱仍之。禾穀不登，流遷相望，種糧俱乏，農不勸力，土不收利，飢餓病癘，死亡居半。此正自古聖王之所不忍，而不可不思所以救活之也。三代以降，王政雖廢，歷世保民之君，亦莫不熟慮乎此。其所稍得古意者曰：李悝平糴之法，而隋、唐用之，大惠於民，宋祖初政，先用此法，而眞宗以後，更設常平，用於軍供，實不濟民。及至朱熹、呂祖謙，講究古制，營建義倉，節目具備，載在簡冊，此必曾入於聖覽。其言以爲：「伊尹之志，周官之意，而至請頒行天下。」豈偶然哉？近日諸道州縣間，有公賦之外，別聚穀物，以補民役者，實出於良吏惠民之美意。若復朝廷因勢利導，修復古制，得以通行，則凶穰各理，利人勸耕，鰥孤有養，廢疾不飢，而論其著效，則不但施惠一時，抑可垂憲於萬億矣。大抵其法，掌之不以官吏，施之不以威令，藏之鄕社，徧及窮閭，如欲行之，顧無難事。但其節目，必須斟酌古今，講議利病，方可以永久無弊。臣頃者奉命湖西，得聞沃川義倉，稍成端緖，皆倣朱子之舊，而當其創設之初，邑人或與議定于鄕老郭志明，其人博學修行，無求於世，而其於是法，素所講究云爾。殿下若行此法，必先禮招此人，熟講審議，然後曉諭士民，使有志者，皆得遵行，則生民幸甚。但其元本，有難猝辦，許令各邑，除出國穀若干石，使之逐年收息，或散貴收賤，子倍其本，然後還其本，則定爲兩便，而昔宋仁宗出內藏庫珠直緡錢三十萬，以賜三司，因諭輔臣曰：「此無用之物，豈不欲捐棄？不若散之民間，以紓吾民之斂。」嗚呼！我聖上恤民之仁，亦豈讓於宋仁宗乎？更乞聖上懋之哉。臣伏見，近日天災時變，層疊竝臻，有若危亡之禍，伏於冥冥之中，而迫在朝夕者。臣誠不知其象何應。第以人事言之，土崩之患，實所當慮，而外悔之侵，安保其必無乎？此誠思患豫防之日，而我國一無可恃。臣常念及，不覺氣短。至於南徼鎭戍，不復留意者，于今幾年？臣竊未曉廟謨之所在也。蓋我東方羅、麗以來，每爲島夷所困，歲被邊患，殆不能支，考之史冊，亦可見矣。由來百年，幸得無事，而亦豈賊心之效順而然哉？臣於春初，奉命湖南鎭堡，則祖宗朝築鑿關防，吁亦固矣。當時醜徒慴慄，不敢近邊。雖經壬、丁之變，不復再生此計者，何莫非祖宗威烈之所及哉？竊觀，近年恬嬉已極，踈虞莫甚，苟不及今速圖，臣恐其後也悔。不避僭妄，略以收布募軍之意，竝陳於書啓。其後該曹、備局，皆以收布乃是防禁爲言，此則不然。諸鎭收布、代立，已成規例，蓋出於形勢之便宜，雖或現出，朝廷亦不得加罪，則有何防禁之意，而獨於募軍一事，難之哉？又以鎭堡土兵，多少不同爲言，此亦不然。各鎭設堡，初旣擇地，實便漁採而又有代立之利，故雖殘鎭居民，亦不下三四十家，而一家或有男丁三四人。以此各鎭稍能成樣，如欲募立，何患無人？其間事情，已盡於前日書啓。至於許屬屯田，募民爲格，則其時臣之所經三屯，皆有附近公田，臣故以此陳達矣。今若有屯田處，許屬屯田；無屯田處，則折給附近漁箭、鹽盆，實爲便好，而如以此兩事爲難，請令鎭浦居民，勿論公私賤，竝許給復，且除雜役，以爲格卒，則浦民等，或父爲募軍，而子爲格卒；或兄爲格卒，而弟爲募軍，平居相依爲生，臨亂同心効力，而且如各鎭主將之所需，亦皆公給廩料，糧饌與紙價、收布等事，竝皆革罷，則可以慰軍情，而整邊禦矣。
答曰：「覽爾疏章，憂愛格非之說，先百僚而出自經幄，不但嘉悅倍常，實不負予之所望也。條陳等事，尤可見其常念國事之誠，當令廟堂，相議採用焉。」備局回啓曰：「閔鼎重以經幄之臣，累陳疏章，懇懇爲國之誠，出於諸臣之右。先陳八條之戒，而大意，惟在於聖上之盡其誠敬，養以和平之氣而已，惟願聖上體念力行。其下八條，一曰用人，二曰安民，三曰固邊，無非今日切實之事，而文武之才，各有其用，任之以職，知其能否而黜陟之，亦或有失。設院延英，廩養文武，則才未必得而國力先竭。平糴義倉之法，雖是惠民之政，古人亦有行之而見敗者，我國則財賦不饒，紀綱不立。州縣設倉，亦是義倉之制，而米穀不足，逋欠常多。設私倉則以何穀分儲，以何法畢收乎？郭志仁明於此法，則先加禮招，熟講審議，然後可行則行之。固邊之策，惟在結人心，而明敎化，使之親上死長矣。徵布、募軍，實是不揣其本之論，而屯田、給復、主將廩料之事，所當商議處置，以慰軍情。使諸道邊邑，擧行大同之法，則亦在措置之中，竝宜從容稟處。」上從之。
1月6日
○癸酉，觀象監啓曰：「時憲曆出來後，以我國新造曆考准，則北京節氣、時刻，與時憲單曆，一一相合，我國單曆，與時憲曆中，各省橫看，朝鮮節氣、時刻，亦皆相合，雖有些少換次之處，而亦非差違。自甲午年，一依新法，推算印行爲當。且曆法已過改憲之節，而三百年來，無造曆之人，因循至今，今之改曆，正當其時。我國之傳學，事勢甚難，而日官金尙范還自北京，累朔推算，幸而得之，非但術業通明，且有竭心成就之功。其時同事譯官李點，亦多周旋之勞，似當有論賞之典矣。」命金尙范加資，李點賜物。
○前領議政李景奭應旨上箚曰：
臣於向日登對之後，追省愚戇之失，不勝悚慄之至。顧其區區願忠之志，雖九死而靡悔，況今命之矣，敢不演前說，而陳之乎？玉巵無當，雖寶匪用，言而不實，奚益於事？臣愚竊以爲，當今弭災致和之道，恐不外乎改前過、變舊習、革宿弊，以新一世之耳目也。抑天下萬事，有大根本，根本不立，則萬事何做？所謂大根本，唯在殿下一心耳。恭惟殿下，天資明達，大度恢豁，自卽阼以來，絶無大過失，聲色、貨利，凡所以招禍亂者，無一有焉。先王付托之明、殿下繼述之善，信乎兩至而盡美矣，而治效未著，俗習漸偸，民怨日滋，天怒愈甚，此亦無非在下者，不能贊襄奉行而然也，而殿下反躬自省，則其於大根本，果能有以先立，而盡其方耶？若猶有未能盡者，則此非今日之所當着力者耶？王者學問，自有別焉，心上工夫初無二道。古昔人主之正心術，未有不以嚴恭寅畏爲先務，嚴恭寅畏，卽殿下之方所自修者是已，一此而篤焉，罔有間斷，則《書》所謂允執厥中，《大學》所謂誠意正心，《中庸》所謂致中和，皆由是進。然必須涵養之功熟，然後存諸中者，渾然深厚，亭亭當當，未有偏倚之患。發乎外者，卽事卽物，各適其宜，自有恰好底道理，此豈可急迫以求，亦豈可一蹴便到？常加勉力，積以歲月，戒愼恐懼於不睹不聞之地，操存省察於須臾造次之間，觸處潑潑如泉流之不息、天運之無窮，堯、舜、禹湯、文、武治天下之道，皆不出乎此也。然此特臣於紙上語，粗見梗槪之髣髴，其敢謂知道哉？以殿下之明聖，克念而加之意，則其所造詣，非臣愚昧所能量也，豈非宗社之幸哉？殿下旣以益加省愆，答天譴爲意，則雖無大過，苟有可言，何敢以旣往，而不說乎？試以目前所見告焉。夫皇天，殿下之所畏也；殿下，臣庶之所畏也則殿下卽臣庶之天也。以天之天，喩臣庶之天可乎？惟天雨暘、寒燠、風雷、霜雪，各順其時，然後品物咸亨，而民生安矣。如或當雨而不雨，不當雨而雨；或當寒而不寒，不當寒而寒，風雷之不以時，霜雪之失其節，則物何得而生，人何得而安？今年天降之災如此，故殿下之畏之也如此。以此思之，則人主之威怒，非特雷霆；誅竄之刑罰，不啻霜雪，而殿下厲其聲氣，加以責罰，不當怒而怒，不當囚而囚，不必竄而竄，不必誅而誅，則爲臣庶者，其爲警誡震悚如何？氣象之愁慘，復如何哉？以一事言之，則憲府執法之官也。推勘惟律之依，而不斷以私罪，則憲府竝被其罰。以此，雖係公罪，必當之以私罪，被推之人，亦或求其斷以私罪，蓋重則或輕，輕則必重。於是乎公私輕重以律者尠，法以之傾矣。深者獲公名，不幸近矣。況殺戮之刑，出於萬不得已，而律不可殺而殺，時不當刑而刑，則殊非敬愼之道也。伏惟，殿下好生之仁，出自天性。近日讞獄之際，爲囚求生，靡不至矣。前月有一定配罪人，因渠自速于刑，用法於律外。此出於一時之懲惡，而若在近日，必與於生議矣。此等刑罰，其亦不得其中者也，聖心必有悔焉。臣竊嘗伏見，世宗朝下敎有曰：「刑以輔治，律以斷刑，古今之常法也。雖然，律文所載有限，人之所犯無窮，所以刑書，有律無正條，引類比附之文。夫刑固聖賢之所愼，而上下附比毫釐之際，尤所當恤。今之法吏，於比附之際，率從重典，予甚愍焉。罪之疑於重、疑於輕，情理相等者，則當從輕典，若其情理近於重者，務合於法。《書》曰：『欽哉欽哉，惟刑之恤哉？』予所服膺。又曰：『式敬爾由獄，以長我王國。』攸司其念之。惟爾刑曹，曉諭中外。」惻怛之敎，前後非一，殿下之心，亦何嘗不如此哉？恤刑之敎，同一揆也，而若不從律斷之，則或不無過中之擧也。至於流竄，乃舜朝之罪四凶者。如有罪犯可竄而竄，則人將咸服，誰敢冤之？下理之罰，視竄雖輕，束縛牢狴，名器汚衊。畫地不入，實是悲痛之辭也。若使可囚而囚，則亦何敢議？間或宜輕而被竄者有之，不重而見囚者有之，亦或事過之後，激成而加罪者有之，此皆不得其正者也。士夫爲之悼惜，道路以之嗟吁，雖幸不遠而復，其傷和氣則多矣。《大易》之《復》六三曰：「頻復，厲，旡咎。」程子傳之曰：「復貴安固，頻復頻失，不安於復也。復善而屢失，危之道也。聖人開遷善之道，與其復而危其屢失，故云厲，旡咎，不可以頻失而戒其復也。頻失則爲危，屢復何咎？過在失而不在復也。」殿下於用罰，始則雖過，旋輒改之，可謂旡咎，而屢失，危之道也。先儒云：「克己，可以治怒。」克己之工，其敢忽乎？嗚呼！旁無强輔，匹士猶憂，不有賢者，其何能國？惟賢者之輔弼也，罔不以忠諫爲務。「予違汝弼，汝無面從，退有後言。」者，非舜之所以責於禹者乎？高宗之命傅說也曰：「朝夕納誨，以輔台德。」說之復于王也，亦惟曰：「木從繩則正，后從諫則聖。」伊尹之訓太甲也，歎息而告之者，從諫弗咈也。
其於《太甲》下篇又曰：「有言逆于汝心，必求諸道；有言遜于汝志，必求諸非道。」唐、虞三代之時，上下交相勉者，惟弼違、納誨、從諫是望焉。降而後也，號稱治平之世，則其君也必能從諫，其臣也必能直諫。漢文帝、唐太宗之事，亦可驗矣。孟子曰：「入則無法家、拂士，出則無敵國、外患者，國恒亡。」天子、諸侯存亡，亦以爭臣之多少言之。拂士、爭臣之於國家，其重若此，此非今日之所可監者乎？魏徵以爲：「太宗之政，不逮貞觀之初。」太宗問其故，對曰：「貞觀之初，恐人不諫，常導之使言，中間悅而從之。今則不然，雖勉從之，猶有難色，所以異也。」太宗問其事，對曰：「下昔欲殺元律師，孫伏伽以爲：『法不當死。』陛下賜以蘭陵公主園，直百萬。或云賞太厚，陛下云：『朕卽位以來，未有諫者，故賞之。』此導之使言也。司戶柳雄妄訴官資，陛下欲誅之，納戴冑之諫而止，是，悅而從之也。近皇甫德參上書，諫修洛陽宮，陛下恚之。雖以臣言而罷，勉從之也。」太宗曰：「非公不能及此。人苦不自知耳。」太宗因旱詔，五品以上上封事，魏徵上疏以爲：「陛下志業，比貞觀初，漸不克終者，凡十條。」太宗深加奬賞。夫勉從，猶以爲不逮於前，訑訑之色，拒人千里，則將謂之何？若使魏徵進言於今日，論列其漸不克終者，恐不止於十條，此非殿下所當惕然改之者乎？臣所謂改前過者此也。唐穆宗問：「開元治道之盛，何致而然？」宰相崔植曰：「玄宗卽位，得姚崇、宋璟，此二人早夜孜孜，納君於道」璟常手寫《尙書》《無逸篇》，爲圖以獻，勸帝出入觀省以自戒。其後汚暗，乃代以山水圖，稍怠於勤，左右不復箴規。奸臣日用事，以至於敗。自古以來，國家治亂，恒由於賢者之用不用、直言之聞不聞，於此尤可驗。其箴規之有關於自警，亦有大焉。我世宗謂卞季良曰：「《豳風》、《無逸》備載稼穡之艱難，然本土之俗，異於中國。民間生業之艱、徭役之苦，卿其逐月作圖，仍述儆戒之語以進。」夫儆戒之語，載於方冊，而別令作圖，意甚盛矣。今若就《大學衍義》《崇敬畏》上下卷而抄爲一冊，竝與《豳風》、《無逸》而書之，置諸御案，以備觀省，則《詩書》之訓、傳記之戒，一開卷而瞭然於目前，其於恐懼修省，爲益亦多矣。臣在先朝，遇災進言，敢陳《周禮》十二荒政、劉向《說苑》六邪、六正及《漢書》刺史六條之事，竝及湯武盤、席之銘，請寫一通，以寓閒燕之省察。又請依麗朝名臣金審言、崔沖建白之例，令政院取荒政及六正、六邪、刺史六條，付諸政府與六曹，使之各錄于屬司之壁上，外則遍諭八道監司、兩府留守，州縣廳壁，竝令書揭，常加惕厲，得蒙命施。御覽之文，卽令玉堂之臣，寫進一通，而其後政院不能申飭，內外司亦不能修擧，廳壁之上書揭者絶少。京中如此，外方可知。當時尙然，況於年久？只此一事，可見百事之頹廢，甚矣怠慢之習也。此習不變，則事無可爲矣。政院卽喉舌地，號令百司之任也。是故祖宗朝必久任承旨，東壁承旨勤勞最著者，則輒陞亞卿之列。在先朝亦不輕遞，久者十餘朔，近不下六七朔。蓋居其職久，則察其任專，而各房分付之事行未行，可歷歷知也，八路百司之慢忽者，亦可一一推責。今則若過三四朔，必期於遞，不及二三朔，而遞免者居多。近年之事，臣未敢知，而以前日之事言之，故吏無存，不識舊規，官又數易，未諳前事。一番分付，更不糾察，應所擧行，漫不知省，甚至於捧承傳，而漠然未覺者滔滔。天威咫尺之下，未免如此，此習不變，則政令無以行矣。尤可寒心者，勸課《小學》，糾正風俗，乃是啓下之事，備局、禮曹申飭京外，再三反覆，而外方守令尤甚慢之。僻邑殘縣人物稀少之處，則猶有可諉，雄州、大府有可師者、有可學者，而亦不之行。向者自上痛人倫之不明，特降綸音之後，亦不動心，未聞某邑能有行者。不有朝廷之令，不畏君上之命，一至於此，此非可愕之甚乎？此習不變，則將無以振頹綱矣。
朝廷，四方之所取，則名官百僚之所相敬。名官能自謹飭，風裁可觀，然後朝廷肅而百僚憚矣。古之名流，其律己也可敬，故人亦敬之，今之名流，往往樂放縱而惡繩檢。自上禁酒，非止一再，而以含盃爲高致者，猶或有之。爲臺諫不可不謹，而茶時之坐，不於本府，取其近家，惟意所便。其赴茶時也甚晩，或有食後，緩緩往者。禁亂所以禁僭亂也，禁物之得，或給其從者云，信斯言也，紀綱之壞，無足怪矣。進退用舍，都在銓曹，此習不變，則將無以正朝廷矣。朋黨之害，禍人家國，非惟人主之所深惡，抑識者之所大憂也。近來朝論，益復携貳，風色不佳，聖敎痛絶，若提耳面命，如使廷臣稍知義理，何敢不爲之仰體改心？自古人主惡之，而欲爲驟辨，則朱紫易亂，讒侫乘之。是以陸贄之言曰：「君子以愛才爲心，小人以傷善爲利。愛而引之則近黨，傷而阻之則似公。近黨則不辨而遽疑，似公則不覈而先信。」先儒之所慮，亦未嘗不在於此。然自上臨之以公明，銓官不失其取舍，崇用忠厚之人，斥其已甚之論，則雖有偏私之心，何得肆然無忌憚哉？噫！蒙養不端，長益浮靡，此誠千古之至論。如欲使爲善士，莫若培養於幼時。是猶求三年之艾於七年之病，而不畜則終無可得之理。《小學》之敎，人多譏笑，此言迂緩，必益嗤點，而譬如醫者之隨證投藥，欲治浮靡，舍此何以？內而禮曹、外而監司，申申檢飭，則不猶愈於悠泛度日乎？太學，多士之所聚，作成人才，係館職之得人。在昔師儒以上之官，必加掄選，意非偶然。大司成則尤非人人所可堪當，非有文行，不得與焉，亦不可數遞之任也。臣嘗啓達於先朝，請依舊例，大司成雖拜他職，兼帶大司成，而厥後該曹不考成命，政院亦不申明，此規遂廢。乍拜旋遞，不能久居，尋常課試，尙不以時，循例通讀，停輟已久。賢關揖讓之風，漸不如昔，士習何由而不薄？誠可歎惜。王世子玉質夙成，學業日進，此實宗社無疆之福也。輔導之責，專在宮僚，爲任不亦重乎？學宮、春坊之愼簡，無非銓部之任，廣加聞見而選授，則大小皆得其職矣。前司業鮮于浹，經明行修，固窮之士也。近日銓曹，置之相忘，亦甚可惜。此人貧甚，雖除京職，若無庖廩之別饋，則無以支矣。徐待客使之還，還除以館職，召致泮中，俾與諸生，討論經傳，則切磋之益，必不淺鮮。時使入侍於經幄、書筵，亦何不宜？前郡守徐元履，自少志學，有行且有才識，處之臺職、館職，夫誰曰不可？前郡守崔蘊、前掌令沈光洙、趙涑，自上已知其爲人，故不復煩論。此人等一體任用，則似當有所裨補矣。臣嘗啓達前縣監康汝楫有將才，而該曹授以察訪。察訪於渠，亦云榮矣，而非調用之本意也。然此則姑可置之，前府使許檍，曾以進士，扈入南漢，手提尺劍，驅出士卒，戰勝於南城之外，卽授刑曹佐郞，此亦緩急可用之人也。爲吏亦能廉白，罷歸，朝不慮夕，而不事干謁，飢餓於都下。人才之乏，莫如此時，而雖有可用之才，該曹不能求問，絶不擬望，此習不變，則賢能無由進矣。宗社之祀，國之大事，其不可苟也明矣。孔子先簿正祭器，不以四方之食，供簿正，言其物之有常也。典牲署祭享所供柔毛，不足則別定可也，而似聞，將以外方上送客使所用之羊，換供云。果如此言，則苟且莫甚。吉蠲之薦，豈容如是？此弊不革，則祀事無以潔矣。內需之陳告投托、宮家之折受立案，爲弊極矣，言者多矣。
雖有査問之擧，而從前爲官吏者，不敢以實報；爲監司者，不敢以實聞。山林易見也，而京城不遠之地，尙有所隱諱，外方遐遠之處，安得不然？至於積年逋欠，最爲民之大弊，歲久難徵，害及一邑者。雖有蕩滌之命，而曾爲守令者，慮其解由之難出，以未納爲已納，瞞報上司，故惠澤未究，良可痛心。若令諸道監司，一一査出而蕩滌，則民可蒙惠。此弊不革，則民怨無以消矣。生民休戚，係於守令。雖有良法美意，莫如守令之是擇。古之人君，特記良吏，或疏名御屛、或貼名殿柱，良以此也。哀我民生，困苦極矣。重之以失稔，何以生活？前後守令之有聲績者，監司馳聞，御史書啓。若此之類，如在散地則用之，若在罷職而所犯不重則敍之。邑倅之缺，次第補遣，則民生幸矣。暗行之廉問，非不盡心，而民間毁譽，或出於好惡，其言未必盡公，而巧言飾非，則未免信聽。善治而奉公者，往往罹於文罔，詢諸廟堂，博採群議，若涉惟輕，衆所稱冤者，則當此蕩滌之日，收用無乃可乎？薦擧之法，使之各擧所知，欲得其人，而私勝成習，類多苟充。春來此法，必須申嚴，毋令薦者，歇後如前可也。此弊不革，則徒長虛僞矣。勳臣家丘史，曾因收議，依先朝受敎還給事，判下甫耳。今聞以大將具仁垕之陳箚，已定之令，還復沮撓。其間未安之狀，不欲多言，此一事之失，數失兼焉。先王之法廢而政令不信，朝綱益壞，此弊不革，則外方失其望矣。奢侈之害，非但靡財費物，貴賤無別，上下無章。安生於上下之分定，而上下之分亂，則禍何所不至？宮中服飾，先去珠、繡，堂下名官，不服絹紗。法府之禁，一依法典，則上好下甚，豈無其效？此弊不革，則民志無以定矣。人情刁蹬，日滋月深，京外人民之不能支堪，率多由此，而司饔院膳夫之於日供御膳，責徵人情，其數輒倍。下輩不敢言，官員不敢告。如或告之，則後日之責，尤有倍焉。不敢言、不敢告者以此也。禁中至近之地，其操縱之恣，乃至於此，各司刁蹬，又何足言？痛懲先於饔院，則外司下輩，亦可少戢。此弊不革，則民生無以堪矣。祖宗朝治國之法，於《大典》詳之矣。《大典》之外，又有《續錄》，《續錄》之外，又有列聖受敎，此皆金石之典，不可撓者也。古人云：「國之將亡，多新制。」法久弊生，弊生則不宜膠柱，而舊章成憲，不可輕壞也。今之從政者，鮮知《大典》，《大典》旣不能知，則其於《續錄》、受敎，又何能知乎？文科初試者之赴會試也，吏曹之於庶官也，監司之於守令也，皆講《大典》，意有所在，而不過爲虛文之歸。居官莅職，任意決事，不曉法典之意者。大抵皆是金科玉條，埋沒於几閣之塵埃，觸法而不之知，犯禁而不之覺。郞官遷轉，未必准朔，各處久任，未必久處。戶、兵、刑三曹，尤是劇曹，官司爲傳舍，吏胥爲居停，事務何以擧，奸僞何以防？此弊不革，則職事無以理矣。嗚呼！舊習宿弊之可變可革者，不止於此，而特陳其槪耳。孟子曰：「誠者，天之道也，思誠者，人之道也。至誠而不動者，未之有也，不誠未有能動者也。」臣雖無似，其所誦之言，乃古之賢聖人之言也。伏願聖明，勿以人廢言，以古之賢聖人之言，爲必可行也，修之以至誠，以盡其應天之實，則人和可以致之，天怒可以回矣。舊習宿弊，何患難祛？臣之此箚，不宜宣泄。如蒙報可，下于政院，如崇敬畏等篇及弊習之可改革者，令注書抄寫，分付各該司，使之或稟或行，幸甚。
答曰：「箚本之進，已多日矣。每嘗觀覽，亹亹不知其厭也。是知忠赤之言，出於腑肺之自然，敢不服膺，而第恨不敏耳。惟卿毋以身居散地爲辭，連進疏章，勤攻予之過失，豈不幸甚？箚中條陳之事，無非至論嘉猷，當令廟堂密議，而分付諸司，申飭中外焉。」備局回啓曰：「大臣憂國之至誠，不以進退有異。領府事李景奭，夙宵毣毣，懸情宸極，有此縷縷萬言，無非當今之藥石，臣等不敢枚擧仰達。古人云，當寫一通，置之座側，惟在聖上體念而已。至於自下奉行之事，則宜令六曹，各察其屬之應行者，申飭京外，使有實效。」上從之。
1月7日
○甲戌，校理閔鼎重上疏曰：
申恦之糾劾，乃其職耳，且其情迹，本無可疑。外廷公議皆謂，兩臣竄逐，爲聖世過重之擧，而臣則以爲過重之中，申恦之被罪，尤有關於國家也。何者？事過於前，而慮必在後。如使朝廷之上，實有貪贓之臣，坐受輦輸之賂，而爲臺官者，有懲乎此，莫敢發言，則其患必至塗目塞耳而後已，殿下或未之思耶？臣之前所陳願恕李應蓍者，惜其人而不欲摘細過，爲其累也。臣之今所陳請原申恦者，察其情而實欲廣言路，無所壅也。臣之所慮，不在乎遠，而其驗已立至矣。近日以恦等爲言者，連被峻斥，人人震慄，不敢出氣。雖職居言責者，進不能明言，退不能爭執，終不欲觸人主喜怒，多見其愛身，而不愛君也。循此以過，率而成風，則實非國家之福矣。臣於向日，欲與同僚，上箚以陳，而及其發簡，皆不肯從。大抵其意，皆以爲恐不能匡輔聖德，而終無益耳。此不幾於以姑息待殿下乎？三司之臣，亦且如此，則殿下之所親信者，果誰人哉？將見殿下之國事，日非而無可爲也。
答曰：「爾以遠慮爲言，不無意見，予亦嘉尙。然此事則豈宜乃爾？爾其勿辭。」
○刑曹因臺諫啓辭，囚淑明公主宮奴，問以築堰海曲，貽弊民間之狀，宮奴言：「初果受案於內司，築堰於保寧地。縣人前參奉李畯成兄弟營第於堰底，實欲仍占其地。」上命本道，明覈以聞。忠淸監司趙珩馳啓以爲：「畯成所謂海堰者，自古所築，而皆是民田矣。」上怒命拿致畯成兄弟于京獄以覈之，畯成稱冤不已。刑曹以宮奴果有攘奪之罪，以徒三年照律，請依律文，刺攘奪二字於臂膊，命除刺，仍下敎曰：「畯成營第堰底，亦難免頑惡土豪之罪。」該官悚懼以爲：「畯成罪當徙邊，而乃是韓興君李山甫之孫，請用次律，斷之以流三千里。」從之。
1月8日
○乙亥，東萊府使任義伯請於倭人交易時，依舊例，只行大廳之市。本道監司趙啓遠馳啓曰：「法禁漸弛，利源難防。舌人弄奸，商人陰嗾，市法之壞，至於此極。義伯之欲開市於大廳，雖甚嚴截，而彼人斷無聽從之理。此乃無策而强爲之策也。莫如先斬譯官之弄舌者，嚴立科條。」備局回啓曰：「爭桑起兵，自古爲戒，而義伯欲嚴大廳開市之制，雖出於遵舊規，而今實難行。趙啓遠之莫如先斬舌官云者，極其嚴正，請自今以後，更加申飭。」從之。
1月9日
○丙子，執義金徽引避曰：「校理閔鼎重之疏，以申恦被罪過中，而臺官不能論執，至有愛身不愛君之語，不勝悚然。請遞臣職。」答曰：「如彼不識事之言，不必相較。」掌令李光載引避曰：「李時楳、申恦之被罪，臣嘗念其過中矣。今見閔鼎重疏辭，自顧有靦，不勝悚然。請遞臣職。」獻納柳道三、正言權大運、吳挺垣等引避曰：「待罪言地，無一裨益，物議之來，固所甘心，而愛君之誠，豈獨後於人哉？第凡人意見，各自不同，言與不言，不必相迫，而儒臣旣已重斥，憲官以此偕避，何敢晏然？請遞臣等之職。」司諫尹鏶引避曰：「李時楳、申恦被責之過中，臣於前日避辭中，已略陳之矣。今者閔鼎重陳疏，以愛身不如君等語，顯加詆斥，何敢晏然仍冒？請遞臣職。」答曰：「勿辭。」徽等竝退待物論。玉堂〈應敎沈之漢、校理洪處厚、修撰權堣。〉上箚曰：
金徽、李光載、柳道三、權大運、吳挺垣、尹鏶，竝引嫌而退。臺閣之臣，以諫爲任，凡有論議，寧激而不宜軟。兩臣流竄，公議皆以爲過重，而未卽論執，人言之來，固其所也。旣被詆斥，俱難在職，請竝遞差。
答曰：「所謂公議，未知何人之公議乎，愛護奸邪，豈宜至此？爾等之是非，實涉顚倒。竝出仕。」金徽、李光載、柳道三、權大運、吳挺垣、尹鏶等就職後，皆以見斥於玉堂引避。玉堂以不敢處置之意，陳疏乞遞，上下敎曰：「昨日兩司處置，其在明是非之道，不得不使之出仕，而旣已見遞之人，似難察職，猶且强迫，亦涉未妥。竝姑遞差，以遂其欲守廉隅之志。」
1月10日
○丁丑，進善徐元履上疏曰：
新設之官，入侍書筵，不可無定式。若依本院規例爲之，則春坊直宿，非蔭官所敢安，至於進講，則事體尤重，何可當也？臣意以爲，別設非爲講官不多也，或者爲書筵廣資益之意，則何必拘於本院規例也。每於進講之日，進善、咨議二人，相替入參席末，以備文義問難，如經筵特進官之例，則別無所妨。臣愚不足言，得其人而責任，則逐日入參，必有其效。願下臣議，令該曹稟處。
禮曹回啓曰：「初置贊善、進善、咨議，意非偶然，而前後膺是選者，皆執撝謙。今者徐元履深得當官盡職之意，而旣與特進官不同，輪直、進講等事，當依本院規例爲之。第念，宮官多至十員，今若輪回替直，則進見之日少。除其替直之規，非有事故，則每於書筵上下番之外，別爲入參，以備問難，允爲便益。至於進講世子，如有別敎，則間或進講，亦無不可矣。」從之。
○前領議政李景奭上疏曰：
伏承聖批，溫諭諄切，感激涕泣，不知攸報。第臣於前箚中，有措語失實之事，敢復冒陳。無論是非輕重，有所聞見，則論列職耳。泛論則記人之過，非厚德之事；發人之私，爲訐直之歸，君子之所不爲也。自國家待臺諫之道言之，則其論過中者，不用可也，其言失實者，遞職可也，罷亦不可，奚至於竄？陸贄之言曰：「諫者之狂誣，明我之能恕。」狂誣之言，尙可恕之，則豈可以辭語之失實，遽竄臺諫，使人人結舌，而言路閉塞乎？時楳之留札，未知有何曲折，而若以爲故留，則億逆之際，無乃或有非實狀乎？此事，臣於身上親閱之矣。臣與領中樞府事李敬輿，姓及爵名適同，或有誤傳某札者，不過相知間存問之書。柝封之後，始覺其誤傳，而傳者已去，過數日還授之。時楳之還授其書也，臺諫適到此際，何其不幸也？若以爲，故留而示臺諫，則世間寧有如許人乎？人之心事，苟如此則平日所行之事，必有奸巧之甚者。奸巧人之心事，誠非所可測者，臣不敢知，而設以此罪之，非關國家事，竄逐則過重，而苟非目覩，則亦罪疑者也。勒定其罪目，未知於聖王之法如何。大槪定人之罪，當隨其事之是非，比如丈尺、權衡，隨物而應之也。若先度其物之長短輕重，而不以丈尺、權衡准之，則長短、輕重，何以必得其中乎？如欲去偏黨之私，亦莫若勿以色目，而惟察其事之是非也。公聽竝觀，隨其是非而進退之，豈非無偏無黨，蕩蕩平平之王道乎？緣此一事，臺臣不敢伸己見，擧朝無復言是事，則其爲言路之害，不待他日而已可知也。此不幾於子思所謂，莫敢矯其非者乎？臣之所慮，實在於此，其敢爲一二臣之地乎？然此特臣因下敎，而略陳其愚見，惟在聖明之財擇耳。臣之惶恐，到此益深，臣當待罪之不暇，尙何敢論時事之是非乎？昔石建爲郞中令，奏事下，建讀之驚恐曰：「書馬者，與尾而五，今廼四，不足一。獲譴死矣。」石慶爲太僕，御出，上問車中幾馬，慶以策數馬畢，擧手曰六馬。古之謹愼之人，告君之禮如此，而臣於許檍之事，一言而二失。近聞檍之入南漢也，職是繕工監役，而臣乃云進士，其戰勝也，特賜直赴武科，而臣乃云，卽授刑曹佐郞。特因其傳說而錯認，亦緣臣迷忘而紕繆也。先王因故相臣金瑬之議，將出城，而旋卽睿斷還入也，氷坂險艱，許檍有所左右之勞，故特授工曹佐郞。雖有直赴之命，而渠不自言，該曹不爲擧論云。今之所聞如此，前箚之語誤矣。
答曰：「申恦等事，卿抑未知其詳耶？旣見可駭之事，而諉以非關國家而置之，曾所未聞也。許檍事，年久不能記憶，其勢固然。卿有何失？卿其安心焉。」
1月12日
○己卯，日暈兩珥。白氣一道如虹，出自右珥。〈此乃白虹貫日，而日官不敢斥言之也。〉 ○以鄭維城爲都承旨。
○寧海府使崔惠吉應旨上疏，陳民弊，上優批答之。
1月13日
○庚辰，右議政李時白呈告至三，命皆不允批答。
1月15日
○壬午，以閔應亨爲大司諫。
○世龍妻在伊川圍籬有病，命內醫，齎藥物往救之。
1月17日
○甲申，以尹絳爲吏曹參判，姜栢年爲承旨，尹鏶爲司諫，鄭斗卿爲校理。
○上引見大臣及備局諸臣而問之曰：「淸使回到平壤，何無監、兵使覈問之擧耶？」領議政鄭太和曰：「彼人之事，類如此矣。」上曰：「淸使到松京發賣之物，多於兩西，無乃守臣之不能周防，而然耶？」太和曰：「松京市民，惶怯行賂，自前而然。至於白綿紙，則纔索於地曹，旋賣於松京，此實前所未有之事也。」太和又曰：「見東萊府使狀啓，則倭人欲貿甲冑、馬匹，而聞朝廷不許，大有所缺望。蓋其意，欲用此兩物於舊大君社堂云矣。」上曰：「倭人之所欲，實如兒戲也。」上仍語及申恦事曰：「三司俱遞，鬧擾莫甚。外議謂何？」太和曰：「臣於向日，恐聖怒益激，不敢開陳，而中外之人，皆言遠竄過重矣。」左議政金堉曰：「臣詳聞李時楳之實狀，其罪豈可至於流配乎？」太和曰：「申恦避辭，前後朦朧，實坐樸愚。」上曰：「臺諫之言，貴在明白，豈宜如是？閔鼎重之疏，則有以李時楳爲用意，而疑申恦之見欺，此亦未可知也。是非不明，議論多岐。近見言事者，勢窘辭竭，則輒發寧激不宜軟之語，是何意也？以予觀之，恦與時楳其罪惟均，豈可使恦安臥南土，而時楳獨竄北塞耶？其令該府，移配時楳於南方。」承旨洪命夏曰：「抵書干求，未必應蓍獨然，不足爲累，而恦率爾論劾，曾不顧惜，誠可歎也。蓋恦之爲人，本來愚戇。曾在先朝，駁論崔鳴吉，至請削爵，先朝斥之，出補開城敎授，其不矯飾，可知矣。且權濤嘗爲言官，目見樂安郡守林慶業餽遺金瑬，令郡人納其物錄，因劾金瑬，先王以爲大臣不安其位，出補濤爲興陽縣監。未幾旋卽收用，此亦可據之事也。」上曰：「今日之事，不及於先朝者多矣。何必此爲言？」校理洪處厚曰：「寧激不宜軟之語，實在玉堂箚中。臣誠惶恐。」上不答。命夏曰：「關節之律，當以制書有違論斷，而先朝特命流配耳。」太和曰：「此便是成憲也。」上曰：「姑欲觀李應蓍照律，而處之矣。」命夏曰：「可惜之人，因細過而遽至於此，可慨也。」上問：「可惜者爲誰？」命夏曰：「李應蓍素負人望，廷臣中不可多得。申恦亦決非欺君之人，俱可惜也。」上曰：「李應蓍事，流俗之所不免，至於申恦，則今世之所不見也。苟爲樸直，夫豈如是？」堉曰：「春等納錢，或以米、或以錢，使之隨時以納爲便矣。」〈時，京畿宣惠廳春等米，有以錢上納之令，故云。〉上曰：「錢、米通行，此實便矣。」堉方力主是事，乃言：「行旅多能用錢，自此庶可遍行。請以兩南銅鐵，設局鑄錢於各營，俾得流行於中外。」上以年飢難之，問於大臣，太和曰：「輸送京中，亦有民弊，如此則未或不可。」堉曰：「故宰相宋賛年滿九十，特陞資級，優老之典，古例如此。今者閔馨男年今九十矣。」上命該曹，考例擧行。仍問：「宰臣之耆老者幾何？」太和曰：「金堉、趙翼、閔馨男、尹絅、金壽賢、金藎國、尹履之、沈詻、南銑九人矣。」上曰：「時勢如此，未遑養老之典，良可歎也。頃見上言中，裵景順之父年今百有五歲，其令該曹，給與食物。」太和曰：「朴潢母年亦九十三矣。」上曰：「今在何所乎？」戶曹判書李時昉曰：「可使所在之官，特給食物也。」從之。太和曰：「金集年滿八十，纔有加資之命，而猶未及於崇品矣。」上曰：「予未之思也。卽令加階。」命夏曰：「遇旱災，避正殿，以得雨爲限。今者因星變避殿，與前有異矣。」太和曰：「歲且換矣，宜還正殿。」上曰：「予尙有憂懼之心，豈宜遽還正殿也？」
○諫院啓曰：「頃者申恦之論劾李應蓍也，其官則法司也，其事則目覩也。其間雖有曲折，而應蓍之關節，自不敢謂無，則申恦之糾劾，乃其職耳。以法官糾官邪，夫誰曰不可，而殿下以情外之事，致疑於不當疑之地。犯律之人，未及議讞，論劾之官，先加竄逐，又以護黨二字，爲箝制言官之地，不但用律之道，有所顚倒，其爲言路之憂，果如何哉？自是厥後，今幾日矣，而臺閣寥寥，曾無一言，此可見言路已塞之驗也。他日殿下之過擧，雖有過於此者，雷霆之下，人莫敢出一言抗一辭。今日之事，不但爲痛哭流涕而已也。至於李時楳之事，雖不關於言路，而原其本情，則或不無出於無心，此實罪之疑者。罪在可疑，則其罪雖重，尙從惟輕之典。況時楳之罪，在於有罪無罪之間，而執其可疑之端，遽施竄配之律，不亦過且重乎？噫！今日何等時也？天災時變，疊見層出，危亡之禍，迫在朝夕。殿下之恐懼修省，靡不用其極，則當此之時，廓開言路，咨訪闕失，固是第一急務。安可以旣往不說，而終累大德乎？臣等此言，非爲兩臣地也，區區血誠，實出於憂愛之至也。請還收申恦、李時楳遠竄之命。」答曰：「爾等爲一奸邪之申恦，便爲痛哭流涕，不亦可駭之甚乎？所言無倫，予不勝痛歎也。」獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健引避曰：「兩臣之竄，實聖朝過中之擧，而雷霆之下，無一人爭之者，不但輿情之悶鬱，其爲聖德之累，爲如何哉？臣等非不知言一出口，重譴隨之，而職忝言地，目見君父之過擧，則豈可以一身之利害，而含默不言，以負殿下耳目之寄哉？言路之開閉，所關大矣。區區所懷，不可不達，故相議論啓矣。今承聖批以爲，一奸邪之申恦，便爲痛哭流涕爲敎，臣等不勝瞿然之至。臣等此言，爲聖德也、爲言路也，而辭不達意，致有嚴旨，何敢仍冒？請遞臣等之職。」答曰：「爲國之道，去邪而已。爾等勿辭。」掌令徐挺然引避曰：「臣所見孤陋，欲待同僚之出矣，昨見諫院啓辭以爲，臺閣寥寥，曾無一言。臣亦臺官之一也，何敢晏然？請遞臣職。」答曰：「斥一奸邪，便謂之拒諫，此實古今之所未聞。爾等之見，不亦謬乎？其勿辭。」逈等竝退待物論。玉堂〈校理洪處厚、修撰李慶徽。〉上箚曰：
獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健、掌令徐挺然竝引嫌而退。遇事論執，臺諫職耳，不可以措語過激，輕遞多官。欲待同僚，意在愼重，尤無可避之嫌。請竝出仕。
上從之。
○慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「以鬃笠、硫黃等事，發緘勘問於元䎘，則䎘對以『姪子元相以李應蓍之意，送笠具，故果然粧還。至於硫黃，則曾到尙州，有一人持納李應蓍書，書中有曰：「家奴居在尙州，切有所訴，如非難事，採施何如？」云。問其所欲，則願納硫黃而受其價。營中方求貿此物，故乃卽許之。及其覆書，竝陳此意，欲令應蓍，知其所訴之爲硫黃事也。大抵鬃笠粧送之罪，在所難免，而硫黃急於戎器，循例買賣，不專爲私請。』云。」事下憲府。
1月18日
○乙酉，禮曹啓曰：「往年淑明公主〈靑平尉沈益顯尙第二公主。〉出閤時物種單子中，有待明春備給之敎。請令有司擧行。」答曰：「正値春窮，賑飢方急，姑待秋成。」
1月19日
○丙戌，諫院更申前啓，請還收李時楳、申恦遠竄之命，上不從。仍命李逈等，明日來待閤門外。
1月20日
○丁亥，獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健來詣闕下，上召見之。仍命校理洪處厚、修撰李慶徽〈玉堂入直之官也。〉入侍。上謂逈等曰：「申恦之事，爾等何以知其冤耶？其各言之。」逈曰：「凡臺官雖以風聞論啓，亦不可罪，況恦之親見者乎？」上曰：「泛論之，則爾言亦然。但近來論啓之說，殊與予意相左，玆以引對，欲聞其詳。」逈曰：「日字差誤，不宜深究，而目覩論啓，遽被重罪，臣只爲他日言路杜塞之慮也。」上曰：「此外無可言耶？」逈曰：「李時楳初不以其書示臺諫，則固善矣。然亦豈有用情陷人底意乎？」上又問儁耉、承健，兩臣惶懼不能明言。儁耉只曰：「臣意與李逈同。」承健只曰：「爲言路慮耳。」上曰：「爾等之言，予旣聞之，而與予所見有異，予當言之。國家設臺諫，意非偶然，豈可以申恦之論事爲非也？第於論事之中，亦有是非之端，雖以風聞論事，若出於公心，則有何罪也？恦則不然，旣去書中之要語，又不免日字之差違。初有用意之跡，後有欺罔之罪，雖謂之奸邪可也。爲恦之道，直擧其書辭，無所刪削，則雖論以重律，未爲不可。國家優容臺諫之道，予豈不知？但如恦用意之事，豈可諉以臺諫而不罪乎？人皆謂恦樸直，樸直者果如是乎？應蓍緘辭，殊無禮讓之風，又況以名士大夫，通關節於武臣，其罪固不輕矣。法府照律，尙今遷延，故應蓍時未被罪，此事究竟之後，兩臣遠竄，方可限年，故初不定限者，亦以此也。予若以恦之劾應蓍爲非，則罪應蓍，豈至於此哉？予意言之已悉，爾等亦宜盡言。」逈、儁耉曰：「臣等只以論事得罪爲慮矣。」上曰：「爾等苟或不知，則不敏甚矣，知而如此，則誠極非矣。」承健曰：「論事之體，初啓未必盡言。恦之論事，亦未免循例耳。」上曰：「爾等猶未釋然乎？」逈、承健曰：「用意之跡，旣未現著，中外之人必曰以言獲罪矣。」上曰：「尙州奴三字及雖非此處之失一款之語，有大損益於應蓍，故恦刪去之，其愚直，異乎人之愚直也。爾等徒知其一，未知其二。在國家辨別邪正之道，豈可置之？古人云：『愛而知其惡，惡而知其美。』爾等可謂阿其所好也。」逈等引避曰：「親承阿好之敎，何敢冒居言地？請竝遞職。」上曰：「阿好云者，非全然循私之謂也，而爾等以此引避過矣。勿辭。」逈等退待物論。洪處厚曰：「恦特一愚人也。雖有用意之迹，而實狀不著，旣被重律，罰已行矣。渠亦必自反，願賜開釋。」上曰：「李時楳則果無現著之迹，似不當勒成罪案，雖謂之無罪，亦可矣。恦則跡實難掩，豈不可惡？」處厚曰：「臣知恦之爲人久矣，決非奸邪之人。」上曰：「予言之甚悉，而臺臣猶未曉解，猶謂申恦無所失，誠可笑也。」處厚曰：「天威之下，不得盡其辭，寧有他意？」上曰：「國家於李應蓍、申恦，何厚何薄？唯當據法治之。外議何以專咎時楳耶？申恦旣非菽麥不辨，則豈必待時楳指嗾而爲之耶？人皆歸罪於時楳，以爲全釋申恦之計，誠可駭也。如閔鼎重之再疏攻斥，不已過乎？不可以疑似之跡罪之，李時楳其令放釋。」上仍問李慶徽曰：「此事是非，爾意如何？」慶徽曰：「臣纔從外方來，未諳顚末，故不敢强對矣。」
○憲府啓曰：「李逈、黃儁耉、朴承健引嫌而退。以言爲責，所論者公耳，阿好之敎出於意外。有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。仍敎曰：「李逈等全不解事理，良可歎也。」
○獻納李逈、正言黃儁耉、朴承健引避曰：「臣等以申恦事，冀回天聽，連日論執，特蒙賜對，諄諄誨諭，不啻如家人父子。臣等雖甚迷暗，豈不知聖意所在，而但臣等所慮者，只爲言路之有妨、用罰之失當，反覆陳達，不敢承敎矣。旣有未安之敎，又下不解事理之批，臣等聚首惶惑，無地自容。何敢仍冒言地？請遞臣等之職。」答曰：「勿辭。」逈等竝退待物論。憲府啓曰：「獻納李逈等，竝引嫌而退。前席賜對，實是優容之道，雖有未安之敎，出於誨諭之意，有何可避之嫌？請竝出仕。」上從之。
○上下敎曰：「李應蓍推考，何至今不爲照律耶？」憲府論應蓍求索朱鬃笠、防納石硫黃之罪，以杖九十，徒二年半，盡奪告身照律，上從之而命除杖。又命與申恦同律。
1月21日
○戊子，以金益熙爲大司諫，鮮于浹爲司業，閔馨男加輔國，金集加崇政階。〈馨男年滿九十，集年滿八十，因筵臣所白，有加資之命。〉
1月22日
○己丑，諫院以申恦等事連啓，上不從。仍下敎曰：「獻納李逈等扶植不正之人至此，其志將欲何爲？如此黨惡之人，不可一刻置諸臺官，竝遞差。」又下敎曰：「申恦身爲臺官，用意陷人，重以欺罔，其罪極重，而特用末減之典，則可謂幸矣。黨類齊憤，必欲全釋，置之於無一毫罪過之地。此等邪念，未必不由予處置之歇後也。前日申恦與李應蓍同律之敎，還收勿施。」承旨鄭維城、洪命夏、姜栢年啓曰：「諫院多官賜對開諭，上下之間，誠意藹然，此實近來罕有之盛擧也。諸臣不能詳陳所懷，徑先退待而出。申恦旣蒙減律之後，仍又論執，雖不能仰體聖明開諭之意，而亦豈有他腸哉？連下未安之敎，至於一時特遞，恐非聖明優容臺閣之道也。」上不聽。
○禁府以李應蓍配延安府，命遠道定配，乃改配萬頃縣。
○特除李逈爲鏡城判官，黃儁耉爲三嘉縣監，朴承健爲龍安縣監。
○上下敎曰：「近來政官，必日晏而來，日暮而罷，事甚不當。政院檢飭。」
○禮曹啓曰：「臣厚源頃因李尙安旌表事，面稟於榻前，仍及同時戰死復讎將金良彦事曰：『此人之死，無愧於旌表，而本曹無文籍，旌表與否，無由得知。至於故豐川府使朴榮臣則适變時，猪灘之戰，罵賊不屈而死，今聞初無旌表之典矣。』自上以更加聞見稟處爲敎。以金良彦事，査問於關西，則其時旣已贈爵旌閭云，而朴榮臣事，考見《政院日記》，則備局草記有曰：『李重老、李聖符、朴榮臣、尹廷俊、李師朱、權浩元，一時敗沒戰死之狀，雖未得聞，而心常矜愍矣。今者尹廷俊妻李氏，手持一單子，親訴於本司曰：「廷俊與朴榮臣，一時被執，奮罵逆适，而榮臣在傍，同辭奮罵，李守白指嗾降倭，擧刃亂斫。」云，至於碎齒斬舌，實如此言，則廷俊、榮臣，當與朴永緖一體褒贈，而陣上之事，證驗無人。令黃海監司詳問于陣上生還之人，特加贈爵之典，而自該曹先行恤典。榮臣、廷俊則家貧尙未斂葬，竝令該曹，題給葬需宜當。』卽蒙允許矣。據此而言之，則兩人之事，別無異同。且聞有瓮津士人等，以其縣令尹廷俊死事之狀上疏，而其謄本在廷俊家。求見之則其疏曰：『戰敗見擒，賊欲其屈膝而不屈，罵賊被斬，視死如歸。』云。死節之狀，推此可知，而旌表之典，不行於其時者，未知其故。請問于大臣。」前領敦寧李景奭言：「此事未詳顚末，强其不知而獻議，有所不敢。」領議政鄭太和、左議政金堉言：「尹廷俊、朴榮臣同時死節之狀，士夫間至今傳說。且有載於《政院日記》中者，兩人一體旌表，實合褒嘉之典。」從之。
1月23日
○庚寅，憲府啓曰：李逈、黃儁耉、朴承健等，親承誨諭之後，猶執全釋之論。雖不解聖意之丁寧，而夫豈有一毫他腸哉？言事三臣，一時補外，殊非聖朝優容諫臣之道，請還收補外之命。「累啓而不從。上下敎曰：」李逈瓜限之前，若或遷移，則該曹難免責罰矣。「
○大司憲閔應亨在楊州陳疏引疾乞免，上許之。
○兵曹判書朴遾上疏，論時務五條。
其一言，閫帥、邊將資用沒策，一應供億，專責水軍，輾轉濫觴，侵虐備至，散亡相繼，徒擁虛簿。蓋邊將輩，收布於水軍，除出糧軍、饌軍，以爲自供之用，而以其餘布，略給堡下土民，及其上司點閱之時，按簿呼名，點畢還散，其可得力於急難乎？國家初不料理邊將之廚廩，而欲禁其侵漁軍卒，何可得也？臣願三南邊將，依西北例，以元穀給料，而但國儲不敷，宜以統營會外之穀，計給廩料，無統營所儲之處，則除給元穀之耗，以爲支用之資，而嚴立科條，痛禁收布，如有犯者，繩以重律。或云統營之穀，係是軍餉，亦難一向支放，觀其鎭浦大小，量其土兵多寡，以統營之穀，分等散給，春秋糶糴，存本取耗，資其糧料，允爲便益。此在廟堂裁處耳。其二言，山郡僻邑，亦有水軍，距其入防鎭浦，或至五六日程。收布之弊，實由於此。設令絶不收布，使之入防，生長山邑之人，豈知操舟之術乎？今若移此山郡水卒，換彼沿海陸軍，則較諸利害，實爲兩便。自在先朝，已有此論，而終不果行者，水陸之役，苦歇懸殊，遽爾換易，慮有怨端故也。臣願沿海陸軍，不變舊號，亦不世傳，只從附近而分屬舟師，山郡水軍，隨其本額，代行陸軍之役，則水陸之軍，各得其便，而日後山郡水軍之死者，代以陸軍；沿海陸軍之死者，代以水軍，則不出數十年，山郡水軍，盡變爲陸軍；沿海陸軍，盡變爲水軍矣。其三言，流移之民，無所定居，深山窮谷，爲一淵藪。畬田不入於收稅，漏名不籍於軍簿。臣願隨其所居，籍其戶口，依戶牌餘丁之法，而米布、力役之法，量宜定式，以分良民偏苦之役，則其於國計，所補非細。如有土豪容接隱漏者，按法治之，使勿任意去來，則逃移之弊，亦庶乎止息矣。其四言，列邑軍兵、各司奴婢，逃亡甚多，還集無期，其故何也？此輩逃去之際，先賣其田宅，其間或有賣之不盡者，而每年貢布，例徵族隣，爲族隣者，或自占其田宅，以爲己業；或鬻於人，而充其布。彼逃移者，雖有還集之心，已失聊生之望。臣願特施曠蕩之典，宥其逃役之罪，使之還集，而旣還之後，貢布之積欠者，竝皆蠲免。又除本年身役，容其復業，而且其田宅，曾已自賣者及族隣所占所鬻者，無論其價，悉令還給。雖其原居不逃者，此輩之田宅，自今爲始，勿許私相買賣，則存者必不輕易去土，而逃者或可因是還集矣。其五言，頃因柳廷益建白，以南邊戰舡所載銅砲改備事，旣已分付，而竊聞，功役頗多，一時改造，其勢誠難。且銅砲之設，其來已久，雖有破裂之弊，此皆任事之臣，不能致謹而然也。今若盡棄舊砲，改以熟銅，則不但民弊不貲，所易之熟砲，亦難一一精造，不若仍舊，而雖或改備，稍待年豐，隨力隨造，或令統營，精造分給，則是亦一道也。
答曰：「所陳諸務，實非尋常迂緩之計，予甚嘉悅。當令廟堂議處。」備局回啓曰：「南方邊將糧饌，皆出於水軍，議者言之久矣，湖西則自設大同法，已有此論。請令該廳，酌定邊將月廩，各減本邑之米，兩南邊將朔料，姑以統營穀及各官元穀耗數，參半計給，更觀事勢。各浦鎭堡，量其大小，給與糶糴之穀，以爲存本用耗之地。水陸軍換定之擧，自前已有此議，而水軍則世傳其任，自是法典，故以此爲難。今若只從附近，分屬舟師，而不爲世傳，則依此施行，似爲便益。流移不定居之民，日益增多，而軍簿漸虛，誠能各出米、布，以分良民之偏苦，則其於國計，豈少補哉？請令兵曹，詳講節目，分付諸道。軍役逃避者，其田土許令放賣，以應其役，還集之後，徵其價而還其田土，亦有法例。疏中之意，與此相符，請依此施行。減其番布，開諭還集等事，亦宜擧行。舊砲改造事，姑令停止，以待秋成，更議處之。」下敎曰：「熟銅砲難辦，則雖代以鐵砲，不可停廢。況其銅砲鬻賣，則足以充其措備之物力，以此量處宜當。原疏中，逃軍旣集之後，又減本年身役，容其復業之說，亦似有見，依此施行。」備局卽詢，匠手以爲，鐵砲不便於用，請以舊銅砲改鍊以造，俾無破碎之患，從之。其後以統營耗穀，充給邊將廩料事及水陸軍換定事，議竟不行。
1月24日
○辛卯，黃海監司鄭知和乞解本職，歸救母病，許之。
○持平吳翮上疏辭職，其疏曰：
諫院三臣引對之時，咫尺前席，溫諭丁寧，曾未隔宿，遽降特遞之敎，繼以補外之命，天地之大，猶有所憾。至於申恦之罰，旣減其律，旋卽還收，此豈古聖人不遷怒之義乎？顧此三臣，雖未解着面諭之意，寧有一毫他腸哉？況李逈以獨子無兄弟之人，家有老病之親，而遽作北塞數千里之行，父子相訣，情事戚矣。孝理之下，寧不惻然？今方避殿，久未還御，恐懼修省，靡極不至。政令之間，當務和平，喜怒之際，宜加戒懼。伏乞聖明，亟霽雷霆之威，以示日月之更。
答以勿辭，察職。
○玉堂上箚，請還收李逈等補外之命，不從。
○大司諫金益熙上疏曰：
伏見，殿下天錫聖智，不患不明，不患不斷，而第乾剛太亢，有自用獨運之病；天怒暴發，少寬裕舒泰之氣。群下進言，稍咈聖旨，輒震以不測之嚴威，加以情外之罪名，若將永棄而不齒焉，君臣之義，豈宜如此？伏聞，頃日筵中，又有今之臺諫狗彘不若之敎，噫噫其太甚矣。臣聞，聖人辭不迫切。程子曰：「余平生，未嘗惡言罵人。」設令當時任言責者，識見或有不逮，體例或有所拘，不能盡合聖意，亦何大罪而遽斥以非類乎？惜乎殿下之言，駟馬不及，而入侍諸臣，不敢發一言，匡救其失，臣以爲至痛焉。世宗大王，東方聖主也。臣伏見，其行狀有曰：「禮遇群臣，嘉善而矜不能。」曷嘗如殿下之嚴辭峻敎，以責其不能乎？至於宰列、侍從之臣，或以言事、或以眚罪，撻市者幾人，下理者幾人，削籍流竄者又幾人哉？去去來來，不絶於道路，此實先朝數十年間，所未有之爻象也。臣固知殿下悶周綱之解弛，惡朝著之乖離，斷然行此督責之法，而但人君用法，必擧直錯枉，行以至公，然後人知畏懼，不敢慢焉。苟或不修其本，務矯其末，徒以聲氣威怒而已，則上愈嚴而下愈慢，其弊不可勝言。伏見，近來有識竊歎，長老咨嗟，咸憂法網之漸密，而見其朝綱國體，率不能及於先朝，此可見督責之無益於治體也。申恦、李應蓍之是非，擧朝已盡言之，聖察亦已審矣。殿下初疑恦與時楳，同心陷人，而旋悟時楳事跡未著，特賜全釋，則恦之所坐，亦在難明，豈但以論事奏對之差誤不敏，遽施遠竄之律，而應蓍爲人實可惜，亦豈可以微過小疵，遂掩其美乎？況關節遠配，出於先朝，一時矯弊，實非不易之正律，臣謂，恦、應蓍之罪，皆可量減也。李逈等前席賜對，不察聖意，出而論啓，亦欠曲折，而其視諸臣之憚於照律、怯於處置，不分是非，唯事引入者，猶爲沾沾自喜，不避事之言官，而聖明不諒情實，遽加斥逐，物情莫不驚歎。況逈有老父年垂八十，死亡無日。逈以獨子，遠赴塞北，情理之憯，尤可矜也。殿下旣減申恦之罪，而諫臣激之，則還寢恩命；李逈等之外補，憲府啓請還收，而命於瓜限內勿遷。此等指揮，常若與群下務爲爭勝，此豈大聖人廓然大公，觀理是非，當喜當怒，各付其物之意乎？竊惟殿下聰明仁恕，有好生之德，剛健寡欲，無聲色之娛，眞可謂不世出之資，而發於政、施於事者，或有如是之可憾者，其故可知也。臣聞，沈潛剛克，高明柔克。雖有睿質，必須學問而成德焉。殿下久勞於外，旣少講學之日，作其卽位，又値多事之時，功利之說雜進，性理之談殆絶。每於臨事應物，欲以智力把持，致令血氣用事，失其中和，可勝惜哉。伏願殿下，切實典學，矯治病痛，常以義理，澆灌心胸，使氣質之用少，學問之功多，則動靜云爲，自然純粹無疵，綸綍之發，無非溫厚和平，足以感人，豈有不忍聞之憾？刑政之施，無非寬恕惻怛，足以服人，豈有無所措之嘆？至於應蓍、恦等，罪之輕重，罔逃天鑑，不待群下之請，而必有渙發之恩命矣。且臣前忝銓曹，見侍從官案所載人員，罷黜作散者，過其半焉。每臨注擬，常患不足。當此人物眇然，豈無可惜之才乎？臣謂，除其辜釁至重，不齒公議者外，其餘眚詿輕罪，似在收錄，而至於見遞臺官之不付軍職，旣無前例，又過累月，請議大臣處之。
答曰：「爾其勿辭，調理察職。所陳事，當體念焉。」
1月25日
○壬辰，地震。
○以鄭世規爲大司憲，沈之源爲知經筵，南銑爲同知經筵。
○憲府請還收勿施申恦減律之命，上從之。
1月26日
○癸巳，上引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「災異疊見，昨又地震，驚懼之象，不可盡陳。」上亦憂之。太和曰：「査問使許積，自西來時，曉行見白星復出云矣。」積曰：「光芒大如盆矣。」金堉曰：「所謂白星，非星也，乃蓬絮之類也。且前則出於尾、箕之分，而今則出於東南間云矣。」又曰：「諫院諸臣，固不宜補外，而況李逈有八十老父，以獨子無兄弟之人，千里遠別，足以感傷和氣矣。」太和曰：「情理可矜，孝理之下，合有寬恕之道。」上曰：「守令異於徒配，自可往來省覲。但慮其爲人，不足以奉職耳。」堉曰：「趙壽益曾爲諫長，不卽進參鞫廳，坐此編配，旋蒙放釋，而尙未收敍。臣聞，其時事亦有情實之可恕，且其爲人可惜矣。」上曰：「雖曰無情，事涉可駭，故不得不罪矣。大臣之意如此，收敍可矣。」金益熙曰：「申恦論事，似不明白，固有所失，然其所論，旣非失實。且言事之臣，豈合遠竄？李應蓍通關節於武將，殊欠士夫處事之道，而其人可惜。況關節之罪，至於編配，元非定律，先朝欲矯一時之弊，非垂後不易之典也。臣謂兩人之罪，竝宜量減。」上曰：「暫行國法何妨？」積曰：「採參人收捕時，江邊之民擧皆渙散，安集之策，不容少緩。宜捐米、布，以爲撫摩之地。」上令廟堂議處。朴遾曰：「令本道擇定差使員，分給穀物，而招集之可矣。」上從之。
○禮曹啓曰：「校理閔鼎重所薦郭志明、寧海府使崔惠吉所薦李徽逸、權暻等，已有禮招之命，而我國定制，本無聘之以禮幣之事。竊觀祖宗朝故事，雖有下諭給馬之規，亦出於上敎。宣祖朝有以遺逸被薦者，指不勝屈，而其初授職，不過參奉。未聞先有禮招之擧，而給馬下諭，乃在於屢徵不起之後。必須熟講定式，可以永久遵行。請令廟堂裁處。」備邊司請令銓曹，各隨其才，除授相當職，分付本道，使之上送，從之。
○上聞許積之言，令日官更候白星。日官連日測候，終未之見。
○慶尙監司趙啓遠馳啓曰：「土賊蟠結於湖、嶺間，已數十載。往在己丑年，尙州牧使李