（乙酉）三十一年清康熙四十四年
春正月
1月1日
○朔丙申，憲府啓曰：「近以上候未寧，因筵臣陳達，有節目刪定啓下之事。不可以一時所見，草草刪改，請令廟堂，商量更定。」答曰：「不允。」
○兵曹判書兪得一上疏固辭，答曰：「卿之隨事盡心，予所嘉之。今玆新命，夫豈偶然？君臣之間，貴相知心，勿以小嫌爲辭，速出行公。」
○正言韓重熙上疏曰：
臣旣不能禁戢院中輿儓，俾無鬪䦧之弊，又不能擧正宮房下人，以矯恣橫之習，至於因一微事，致勤聖敎，聽聞俱惑，中外竊嘆，此臣之罪也。所謂羅碩寶，卽宰臣廳直，而其兄弟、族黨，多是掖庭所屬，因以交通宦寺，托名於王子房陪吏者也。初旣藉勢，歐打法司下人，又以渠輩之私鬨，張皇瞞訴，至達天聽，前後罪狀，實爲可惡。人皆曰：「殿下始雖見欺，而今乃照燭，必將快下明旨，以法痛繩」，而側聽累日，迄無處分，群情之抑鬱，於此轉甚。伏願亟付有司，明覈論罪，以杜怙縱之弊焉。殿下疑臣子以不當疑之事，隨處暴發，忿懥時露，其貽累政令，豈不大哉？若夫王子地位，何等尊貴，而爲殿下臣子者，孰敢有一毫輕侮底意思乎？自古帝王之子，不患不伸於人，而惟患不詘於人。故訓誨之方，必以謹勑爲主，而至於僕隷，亦當撿束，使無驕縱之習。今其陪吏之徒，有若曲加庇護，以此爲敎，示於幼年，則臣恐殿下之導迪，亦未盡其道也。
答曰：「近來士大夫輕侮宗臣之敎，自是實際語，而忿懥之說，未滿一哂。以幺麿院隷，侵辱陪吏，略無顧藉，情狀絶痛。在所當懲，而偏信誣訴，張皇至此，良可慨惋。元無假托，有何明覈之事也？」
1月2日
○丁酉，命敍用前領中樞南九萬、判中樞柳尙運。兩人自辛巳被罪後，不敍者累年，至是始命甄敍。
1月3日
○戊戌，以洪重夏爲輔德。
○備忘記：
噫！民惟邦本，本固邦寧，而比歲荐饑，民方殿屎，夙夜一念，未嘗不在於懷保也。矧當新春，東作不遠，撫摩安集，勸課農桑，固皆急先之務，而在於三南被災最甚之處，着意濟活，不啻若救焚拯溺也。其令廟堂，別飭道臣，用體予軫恤元元之意。若夫軍制，朝家稍加釐正節目，纔頒中外，諸臣遵而不撓，少慰軍民之望。
○正言朴鳳齡，以韓重熙避辭中，假托陪吏一款，出於自已之避，而同僚替承未安之批，引避曰：「蓋聞碩寶，初非陪吏，而受困之後，欲爲假手，赴愬掖庭，惹起事端，潛與宦寺符同，始乃追錄於私案。如使碩寶，果是陪吏，宗親府自可以小則推治院隷，大則草記啓達，如之何其當爲而不爲耶？假托情節，中外皆知，獨殿下未之聞耳。元無假托之敎，想必由於不能洞燭之致也。第陪吏眞假，到今無所輕重，其爲累聖德蔑國法則一也。臣不欲强爲辨論，而自有此事以來，人皆疑九重之深嚴，可階梯而通，人主之喜怒，可攀緣而得，中間欺誣之言，亦將無所不至矣，此臣之所大懼也。」答曰：「親府啓辭，有司主之，而今適出疆，啓達無人，此所以有推治之命也。如其不然，何必徑先下敎乎？至於假托與否，考牌可知，而今又以受困之後，欲爲假手爲言。戶牌非片刻可成，則此果成說耶？徒欲務勝，告君之辭，全不詳審至此，實涉未便也。」
○戶曹參判金鎭圭疏，辭賜馬之典，且陳其兄鎭龜遺志，答曰：「賜馬之典，意非偶然，卿其勿辭領受。下款事，追念惻然。特寢給價之命，以成其美焉。」先是，大報壇營築時，石材不足，買諸民間而用之。鎭龜以其父所受家基之石材，納于壇所，而不願受價，朝家猶强與之。至是，鎭龜已卒，鎭圭以其兄之雅意，辭焉，上許之。
1月6日
○辛丑，行祈穀祭于先農壇。
○以姜銑爲都承旨，權詹爲掌令，李大成爲文學。
○正言朴鳳齡，又以批旨嚴峻避退。〈史臣曰：「諫官巽耎之習，邇來愈甚，而獨朴鳳齡言論，侃侃可觀。至於此避，又復極論，無所回撓，差强人意云。」〉 ○公州幼學李萬英上疏以爲，築城之役可停，禧嬪墓前之侵耕可禁，答曰：「築城當否，非草野之所知。而至於罪死之人，敢稱爵號，又降一字書之，極爲無狀也。」左議政李畬於筵中奏曰：「李萬英疏中所謂墓前階砌至近之地，民有起耕者云。此爲禮葬之地，當初必有禁耕定界。果有侵耕之事，則宜令本道，摘奸懲治矣。」上從之。萬英疏，又以爲昌陵火巢內，有偸葬者云，而按驗無實。上因筵臣所奏，命囚禁科罪。
1月7日
○壬寅，以人日進上梳函不精，特推工曹堂郞。
1月8日
○癸卯，春享永昭殿，世子親行之。
○以金栽爲持平，鄭栻爲文學，任胤元爲承旨。
○大司憲宋相琦上疏曰：
頃伏見藥院之批，聖體受病，根由心火。此敎一下，群下憂遑。人主，一心之微，攻之者衆，天君一動，五志翕從，水火不相濟，疾病於是乎生。若能消得一分人慾，長得一分天理。用力之久，査滓融化，則物來順應，廓然大公。雖有忤逆不平之事，譬如水止鏡明，不足動吾中而害吾氣。今此聖躬之致傷，豈但專祟於酬應之煩哉？殿下於事關貴近，則每示厭咈，語涉禁掖，則輒加聲色。如近日諫院下隷事，可謂微細，而前後處分，未免過中，致令臺閣憂蹙，中外竊嘆。昔王珪奏三品以上，道遇親王，降乘非禮，太宗曰：「輕我子耶？」太宗非溺愛之主，而一聞珪言，便疑輕侮，信乎聽言之難也。今日諸臣，志氣厭厭，不免李志、曺蜍之譏。雖同朝宰執，名位稍盛，未聞有觸犯之事，豈於王子，敢生凌侮之心？竊意殿下，猶未燭臣下情實也。
上賜以優批。
1月9日
○甲辰，獻納李彦經上疏曰：
頃者金德基等三臣事，實倫紀中悖行，搢紳間汚習。臺臣豈欲白地構人？蓋亦有耳剽而發也。聖上，不加重，何必待査實，而大勢所壓，事皆如意？諸邑査狀，一例無驗，至其人事難容處，則猶不能全沒實狀，就其辭而觀其說，殆若泥中之鬪獸。元情之所不能自明，査狀之所不能白脫，而廷尉奏當，一切不論，或稱以觀過之仁，或諉之苛察之失，或褒其誠孝，恕以憂服，委曲周遮，都歸無事，極力淸雪，皎如氷玉，噫！三尺至嚴，執法之臣，隨其意而輕重之可乎？至於畿邑査事，尤極駭然。當初査官之屢易，已惹人疑怪，陽城之査，卽金德基抱川事，而査官有欲窮推實狀，囚禁吏人，則道臣輒加誚讓，促令放送，其循情玩法，於此可見。抱川之査，李東彦坡州事，不用臺啓措語，直以囚人爰辭，發爲問目，只就爰辭，生出註脚。道臣豈不知査體之不當然，而急於營護，以此馳啓，王府當請推道臣，使之更査，而恬不爲怪，又以此覆啓。殿下試取査狀、讞奏，細加乙覽，則辛苦彌縫之態，可了然也。臣愚以爲，畿甸行査之道臣，金吾按獄之堂上，一竝責罰，然後國綱稍振，而公議少伸矣。三臣所遭，宜乎見棄淸議，而甄錄如舊，淸塗、顯班，無不遍擬，發論臺臣，則直驅於陷人之科，抑塞擯斥，俾不得接迹於朝，可謂放肆無忌憚矣。非特此也，向來出入三司之臣，論一事、駁一人，錮廢而不見錄者，凡幾人矣。目今朝著人物，大都眇然，雖俱收竝用，猶懼其不能爲國。況可以一循好惡，抛却多少人才，以至於國空虛，而自底於亂亡耶？臣愚以爲，嚴飭選部，使之易處改圖，痛祛私意，大恢公道，然後國事可做也。忠淸監司李濟，欲懲頑民，施之以一次之刑，未見其爲過濫，而邂逅隕命，豈其所預料也？因其子訟冤，至於特罷，惜哉！臣愚以爲，收還罷職之命，姑存按道之權，然後體統自尊，而奸猾可息矣。羅碩寶奸狀，可謂畢露，以聖明聽德之聰，何必固守先入之言，不思轉環之美乎？臣愚以爲，亟下碩寶於法司，使之嚴査重究，前後批旨之過重者，一皆收還，以昭我聖上平明之法。
答曰：「有懷疏陳，未爲不可，而該道査案，金吾議讞，未見營護之迹也。第發論之人，經年牢塞，殊涉過當，亦關後弊矣。李濟事，姑待査覈處之，而下款所陳，此非難知之事，令攸司明査稟處。」
1月10日
○乙巳，月犯木星。
○文學鄭栻上疏，申論趙泰采、李頣命事曰：
泰采之乍按關西，遺臭一方，曲聽李旭，恣爲奸利之狀，有非隻手所可掩覆者。苟使泰采，無一毫自反不縮之端，則憤疾之心，當復如何？固當自陳受欺之狀，力主懲治之論，而顧乃費辭分疏，又復貽書道臣，懇囑緩頰，非止一再。臣未知有何可恕之端，可矜之情，而必欲覆蓋至此哉？至於廟堂覆啓時，自以爲無一言干涉，欲掩其周旋彌縫之迹，此則尤未滿一笑。泰采之於相臣，平生款密之私，有踰骨肉，相臣之欲爲泰采地，豈有量哉？蓋斷旭以極律，則自有挨逼處，故不得不曲爲彌縫，而自不覺其爲玩法故緩之歸矣。軍門不貲之穀，減價發賣，而乃令李姓一人，獨專其利，中間辭說，無所不至，則人之疑惑，烏得免乎？臣之勘律，蓋亦稱停，而筵席伸白之言，必欲歸之於無瑕之域，或者交承之間，難於斥言而然耶？至於李頤命事，所關亦爲重大。江都卽我國之晋陽也。朝家爲慮緩急之需，鳩聚銀貨，儲之本府，不曾輕易遷動者，意非偶然。各項穀物，不啻巨萬，本府賑資，何憚於貸用，而不此之爲，輕易下手，過萬軍需，終歸落本，臣所謂別樣圈套，良不爲過。況其所任使者，乃其門戶素暱之人，而世所指目者也。其間舞弄機關，有不可測。頤命雖心如氷玉，安保其不見賣於任使者？去處之明白，亦未之信也。惠廳劃給之後，南船不到，終至於請貸軍餉，則輸送其穀，推還價銀，固無不可，何憚而計不出此，坐使重貨花消，自取國人之疑惑也哉？臣實莫知其由也。耗財敗事之罪，不能自掩，而營護之言，紛紜群起，必欲白脫而後已，猶謂國有法乎？
答曰：「必欲擊去，張皇投疏，辭氣忿忿，竝與大臣而恣意侵攻，良可駭異也。」栻所謂相臣款密者，指領相申琓，所謂交承不斥言者，指右相李濡，故上敎云然。
1月11日
○丙午，工曹參議閔鎭遠上疏曰：
伏見獻納李彦經之疏，以三臣罪名之淸脫，移鋒於諸査官，至以大勢所壓，事皆如意爲言。其時韓永徽査事，臣實當之，則臣安得晏然？臺臣一聞耳剽之說，遽以穢行論人，而道臣承望旨意，構虛捏無，陷人不測，然後方可得按事之體耶？以永徽之故，受拳踢至再，亦困矣。
答曰：「爾其勿辭。」
○錦山幼學吉景祖，上疏請立廟祀神宗，且言：「故節士洪翼漢、尹集、吳達濟，尊攘大義，經天地亘古今而不滅。故臣南橃小說以爲，中朝皇帝，聞三臣斥和，爲營生祠親祭云，而本朝尙欠致祭之典，崇奬之道，恐未盡。請遣重臣致祭，加贈議政，旌其門閭。」答曰：「覽爾疏辭，予甚嘉歎，而上款事，旣已熟講而行之。下款事，令禮曹稟處。」禮曹請加贈賜祭，且施旌閭之典，竝允之。
○時，李彦經旣疏斥當朝諸臣，爲傾軋之計，恐他人之議其後。先數日，正言韓重熙，以彦經處置及未徹疏語，引以爲嫌，而遣辭之際，有彼處置臣之語，彦經乃引避曰：「彼者，賤之之辭，外之之意，不可以此等字，輕易加之，以傷相敬之風。」掌令李翊漢處置，以顯加輕易，殊欠相敬，遞重凞，公議莫不怪駭。
○吏曹參議朴權上疏曰：
趙泰億所論三臣事，雖未知其聞見之如何，而諫臣亦曰耳剽而發，則其無明白證左，蓋可知也。法府旣據該道査案，奏讞伸雪之後，則銓曹之不得承望言者之風旨，一倂抑塞，固事理然也。臣嘗以爲泰億臚列三臣罪目甚多，而李東彦之不視父病於臨絶之時，使官奴飯含云者，最是人理之所必無所不忍者。使東彦，果有是罪，則不當得保首領於孝理之下；若有一毫冤狀，則泰億之言，終未免爲誣陷之歸。臺閣論事，固許風聞，而若或差爽，必置落科。雖在微事尙然，況以極惡大罪，論人究覈而無實者乎？且三人削版之啓，發於一臺諫之手，而竝以覆載難容之悖行醜說爲目，傷篤厚之風，長激訐之習，已非吉祥善事，而三人旣得伸雪，復擬淸路，則發論之人，宜有用罰之道。稍加警責，暫補外邑，未爲不可云爾，則儕友之間，或多以爲然者。今者諫臣，以擯斥泰億，爲銓曹之罪案，而聖明之批，又以經年牢塞，殊涉過當爲敎。夫防塞之罪，與同僚無異，而至於補外之論，出自臣口，則排擯直士，杜絶言路之罪，實有浮於諸僚。顧何敢厭然自掩，苟逭刑章乎？
答曰：「爾其勿辭察職。」
○戶曹判書趙泰采上疏辭職，答曰：「必欲陷人，用意不美。於卿少無可嫌，安心勿辭。」
1月13日
○戊申，獻納李彦經啓曰：「伏見工曹參議閔鎭達疏，以臣疏語爲嫌，或曰移鋒，或曰拳踢，臣不勝訝惑。臣於此事，亦非謂臺啓風聞，事皆眞的，諸道査啓，言皆差爽也。其中道臣之急於營護，而不加詳覈査案，不能白脫，而全然無罪，俱是法理之外，故姑擧其大綱。至於湖南，則印信一款，至加刑訊而覈實，畢竟以隱結、潛奸等事，斷之爲負犯。臣疏所謂有不能全沒其實，而廷尉奏當，一切不論，正謂此等處也。專言畿輔，而不爲幷擧者，其意可知，實不料其橫自擔當，汲汲疏斥之至此也。夫金德基等三臣所遭，臺參俱係非常，其貪黷之行，瑣屑之事，有不足言，而間或有人理所不忍之說，人孰不衋傷于心？竊幸其得脫於罪罟，而秪以私意太勝，公法偏廢。議讞之辭，都出義起，是非顚倒，枉直易處，公議拂鬱，愈久愈激，有言責者，亦安得無一言乎？若謂之欲使按事之臣，構成穢行，以陷人於不測之地，便非人情也。鎭遠之言，何其脅持之甚也？吏曹參議朴權疏，以臣一循好惡，抛却人才，國空虛而將亡等語，强引以爲罪，臣未知卽今銓曺用舍，大張公道，而無好惡之偏，一時人才，率皆收錄，而無淹滯之歎，朝廷有人，不至於空虛，國勢鞏固，而可免於亂亡否耶？如以臣言爲過，則何不一一辨破，自處以至公之地，律臣以妄言之誅乎？至於三臣之收用，諉之於伸雪之後，有不得抑塞，而査案之未盡，奏讞之乖當，國人皆言：『鼎鐺尙有耳，獨銓曹未之聞耶？』至於李東彦事，臣亦有怛然于中，不欲騰諸文字者矣。然而言人切迫之事，以傷篤厚之風，自是言者之過，而臺啓已發，査命已下，則所當十分明覈，洞知其虛實，然後方可議洗滌而用之矣。査事失體，道臣誤啓，而斷之曰必無是理，而淸脫之，淸脫之不足，而崇用之，其於東彦之心，安乎？臺閣論啓，按覈而無實者何限，而未聞以反坐之律加之。今日銓地擧措，一何相反也？雖謂之不擯斥諫官，杜絶言路，臣不敢信也。」答曰：「勿辭。」彦經退待物論。
○禮曹以大報壇祭器、圭瓚，一從宗廟所用制樣爲稟，允之。
○左議政李畬上箚曰：
伏見前文學鄭栻疏本，不惟持兩臣益急，歷擧大臣之言，直謂之營護，極口凌藉，欲驅之一網，臣不勝駭怖。近來臺閣論人，必陷之萬仞坑塹而後卽快，甚非淸朝之福。重臣擧劾，事體不輕，而以差任非人，直斷以貪汚歸之，入已不法，勒成疑似之案，此果公心論事之體乎？臣之所陳，不過據事平論，而移鋒之擊，乃至於此。苟如其言，兩臣不須論，其庇護黨私之罪，臣宜先兩臣受誅矣。
上答曰：「鄭栻之疏，用意不正，引嫌太過。卿其安心勿辭。」
1月14日
○己酉，右議政李濡，以前任銓長時，不用趙泰億，被斥於李彦經，且以伸救趙泰采，被斥於鄭栻，上箚辭職，答曰：「放肆之斥，終涉過當，不正之說，何足介懷？批旨旣云經年，則於卿尤無可嫌。卿其安心視事。」
1月15日
○庚戌，月入軒轅左角星。
○副校理金興慶，疏陳李翊漢處置韓重熙也，不顧大體，徑置落科。未知其間，有何機括，而臧否之倒置，一至於此？答曰：「不顧大體，請置落科之說，不無所執。」
○持平金栽上疏曰：
頃年兩大臣之所坐，關係名義，而在廷之臣，顧瞻怵迫，莫肯正言。倘非殿下斷以大義，則殿下之國，未免爲幽國矣。乃者敍命遽下，祿秩依舊，臣固知出於不忘簪履之舊，一縱一操，義在其中，而臣之過慮，瞻聆攸及，妄相忖度，認爲殿下之主張，義理漸不克終。明陵之草纔宿，而討復之典已解，則嘗試之論，接迹而起，使旣明之世道復晦，旣張之國綱復弛，大防一頹，莫可收拾。此豈細憂耶？臣願殿下政令擧措之間，必主義理，有始有終，以正人心，以幸宗社。伏見獻納李彦經之疏，盛言三臣査事之不公。若曰臺啓實是，則豈但見阻淸路？固當亟擧邦刑，以正其罪，臺啓歸虛，則不當置之然疑，無所辨別。故査事旣白之後，三臣則更加甄錄，發論之人，稍施警責，政體則然。願殿下，更加深察，如以三臣爲有罪，則昭擧三尺，以嚴王法，以爲無實，則必宜明白處分，毋令枉受誣衊於孝理之下也。近來朝論橫潰，互相傾軋，廟堂、銓部，成一正鵠，當國主事之臣，曾不能一日安於其位。殿下亦不肯明示是非，以塞其門，一任其所爲，故每當大政，必致紛紜。殿下試看。近年以來，大政之得行於定日者幾番，銓部之長不遭彈駁而去者何人？縱有可論，何不少遲大政之過，而汲汲若是乎？卽此一事，亦不可以爲國矣。臺諫之糾劾宰相，豈不是淸朝之美事，而天理人慾，同行異情，果出於可否相濟之意，則誠善矣，如或不然，則豈非可憂之甚者乎？況其自以爲公者，未必盡出於公平？如向者李㙫之疏論韓以原等之不合於通淸也，同時見通之人，其處地、名論，無甚輕重，而㙫乃擧彼置此。此等意思，果出於公耶不公耶？且臣於本府罷榜之啓，意見不同。夫罪在試官則罪試官，罪在擧子則罪擧子，永勿罷榜者，載在受敎，列爲不刊之典，而先正臣金尙憲，亦嘗立異於罷榜之論。夫豈不義而尙憲言之哉？今玆東堂文二所之預出策題，正受敎所謂罪試官，永勿罷榜者也，而試官亦以無用情之迹，故特命末減定配，則更以何說而獨罷其榜乎？尙憲又請自今申明舊制，永勿開罷榜之路。此誠執法救弊之至論也，仁廟褒以合當而從之。臣願殿下，更嚴罷榜之規，以存先王之定制。
答曰：「今玆條陳，大意固好，罷榜之弊，所論得當，而銓曹通塞，自有公議，乃以擧彼取此等語，顯加侵斥，殊欠和平也。」
○引見大臣、備局諸臣。左議政李畬極言崔啓翁疏語之無據，請別加敦諭勉出。領相右議政李濡同辭以白，上以徐徐勉諭爲答。濡以卽位三十一年，陳忭賀之意，仍申勉戒。畬又以寡慾養本源之意，仰達，上嘉納之。濡曰：「臣知論議之爲痼弊久矣。務爲黨論者，自少嫉之，故勿論彼此，勤於國事者，必欲與之同事，專事朋比者，雖素相親切，甚所不取。在銓之時，常以爲重犯名義者，雖不可輕議，而苟非大段，則亦豈終棄云，故至遭朴見善之斥矣。頃者趙泰億之論三臣，言人重大之事，如或差爽，則宜有斥補之道，但今時則不然，徒激而無益，故不爲擧論矣。李彦經之疏，若就事論事，則固無不可，而至於放肆無忌之目，大是情外。若論防塞泰億之罪，則臣實爲首，故陳疏自列，自上開釋備至，只自惶悚。」畬曰：「卽今朝廷爻象之不佳如此。如欲世道之蕩平，則莫若建極于上，正大光明，如鏡之照物。夫如是則邪正眞僞，何所逃乎？顧今名色各分，有同水火，可謂流涕之不足也。自上苟不除此病，則終必至於危亡而後已。凡進言之道，固非一端。事雖迂而出於公心則可也，言雖近理，而出於陷人則不可也。在上之人，徒知黨習之爲弊，而不知是非，言雖忠直，或慮矯激而裁抑之，迹涉傾軋，只思鎭壓而寬假之，則世道之關係，亦非細矣。自古人君，必明其是非，然後太平可致。趙泰億事，銓曹亦難免苟簡之責矣。其劾三臣，皆是不孝之大者。如使其言是，則實是天地之所不容，如其不實，則言者宜有責罰之道，而秉銓之臣，只慮歸之於偏黨，悠泛至今，臣未知其可也。伏見答李彦經之批，以未見營護之迹，而經年牢塞，亦關後弊爲敎。此則似未盡燭其是非而然也。王言一出，四方準則，而凡於是非之間，不能明辨，則恐爲世道之憂矣。」上曰：「論議之潰裂，未有如今日之甚，保合之道，誠不易也。李彦經疏後，金栽之疏又出，互相攻擊，有同私鬪，紛紛擾擾，角勝不已。雖欲一時譴斥，終非鎭定之道，而若欲罪之，則亦不可盡罪。俗所謂搔首者，正指此等事也。姑以鎭壓爲心，故不復別白，良以此也。」畬曰：「臣知聖敎出於鎭定之道，而臣所陳達，非必欲罪之也。是非所在，則但以大公至正之理，運於聖心，諒其是非之公，有以察之，有以處之，是所望也。聖敎所謂不可盡罪，誠至當，而彼此是非，則當分別然後，世道可無憂矣。」濡又請召還金萬謹，上不聽。又請召還李海朝，仍陳李寅燁、李世載之盡心國事，請加委用，上納之。韓城君李基夏曰：「頃年議築北城之時，臣以爲此誠國家深遠之慮，而北城地勢騰露，彼人往來時望見，或有執言生梗之端，則不可無慮。必有移咨相通之擧，然後方可始役。都城修補之役，自是兵曹每年擧行之事，其與創築新城有間。無寧因修舊城，故以此陳達，而朝議亦然，方與諸軍門，竭力伐石，奉行朝令，而臣於近日，得見丁丑約條，則中有新舊城垣，不許繕築之語。始覺前日所達，不知故事而率爾輕發也。勿論新舊，旣不許築，而今若竝改東西城垣，則彼人入京時，及三田渡往來之際，皆所目覩之地也。其致詰問，勢所必至，貨賂彌縫，決非可繼之道。況其中不事貨賂者，歸而實告，則未知終至何境。臣若早見約條，則初豈不陳達乎？爲今之計，必以請修都城，移咨得從然後爲之，則庶得萬全之道。請下詢于入侍大臣及諸臣而處之。」畬曰：「臣意本如此。當初稟定時，以築城須令彼人知之，然後可以始役之意，仰達。丁丑約條，臣亦見之，而都城與外方不同，因毁修繕，彼人亦何可忌也？今則又與丁丑初不同，似無疑我之心。群議以爲，不必無端以築城爲請，或反生疑於不疑之中，不如直爲始役云，故臣亦不爲更達，而旣築之後，彼人見之，則不知以爲如何？基夏之言，不無意見矣。」濡曰：「奏請之論，雖出於違約生事之慮，而彼或生疑，而乃反詰問以此何意思，則將何以答之而解釋乎？都城與山城有異，據實以請，不無見許之理，而有難逆料其必然。苟或疑之，而有探問之擧，則未知事端之終至何境，非臣智慮之所能及。此臣所以不欲奏聞，而徐徐修築者也。」畬曰：「旣築之後，彼果不疑我，則未築之前，宜不以咨文致疑。今若以咨文，慮其生事，則後日來見，亦安保其無事乎？聽許與否，臣未能預度，而臣意不如移咨之完。」上遍問筵臣。兵曹判書兪得一曰：「請令大臣，退與在外大臣及諸宰，商量稟定。」校理南就明曰：「作事之始，慮不及此，已失周詳之道。移咨而若不許，則向來浮石，勞而無功。右相言似或過宜矣。」畬曰：「在彼之事，雖難懸度，若因咨文生事，則不過不成其役，旣築而生事，則勢益難矣。均之不能無慮，咨文似勝矣。」得一曰：「移咨而致疑，則其害小，不言而生事，則患必大，左相言是矣。殿下嘗觀前史，國家心腹之壞亂如此。天災、時變如此，而其國之得免危亡，鮮矣。臣昨年往來海堧，聞海錯之移産，已多年所，而沿海潮汐之水，視前亦高三尺云。天下之事，變生不虞。彼國海賊之侵及我國，雖不可知，而海防之憂，亦不可忽也。」濡曰：「東海魚産，盡移於西海，海防之憂，誠亦不少。今此咨文一款，利害所在，以臣淺慮，終有所未能逆覩者。請與他大臣及諸臣，十分商確後稟定。」上曰：「彼中事，與丁丑時不同。當初汗之遺言，以爲絡繹送勑於朝鮮，使不得措手云，故其時勑行陸續，雖欲築城，得乎？近年，勑行漸稀，以此言之，彼之疑我，比前有異。今雖築都城，彼或知而不知，而但不爲移咨，徑先修築，亦不無生梗之慮。據實奏聞後，爲之可矣。更加商量，且問於諸臣而稟定可也。」
○兼文學李㙫上疏曰：
臣於金栽之疏，不勝駭惑。臣適見金萬冑、韓以原、崔慶湜之濫通臺擬，未叶公議，有所條論，餘人處地、名論，歷歷可稱，自有截然不侔者。强欲竝數於三人，則莫不恥與爲列矣。今其疏語，混圇侵詆，旨意深密。臣未知其緣何而闖然發此言也。臣於本職，業已趨承，則堂上注擬之際，不容無所可否，栽之前後處事，見非公議者，非特一二。至於頃日受命辭陛，托疾不赴，國體所關，其習可惡，故日者臺憲之擬，秉管持難，至于再三，終亦勉注末擬，則身在銓席，可否之間，苟使少有廉恥，宜不敢暇及他事，而今所詆斥，乃出於政塗訾議之後，誠可謂肆然無忌憚矣。
答曰：「爾其勿辭。」
○掌令李翊漢上疏曰：
正言韓重熙避辭，下字之間，頗欠相敬，故臣果置之落科矣。詣闕之後，校理金興慶，猝以私書，胎送疏草，以處置乖當之意，大加非斥，狙擊之擧，猝發於詣臺之後。蓋興慶預慮其疏之未徹，而臣之處置先入，乃以私書，隱然恐嚇，惟懼處置之出於臣手，且使處置，稽留多日。抑未知有何機關，在於其間，則其所謂機括，果可謂自道也。又伏聞持平金栽，投進一疏，以向日李㙫之疏論韓以原等事，混斥其時同通之人，而至以處地、名論，無甚輕重爲言。臣亦其時被選中一人也。此不過忌臣及李廷濟之在言地，又憚李㙫之處銓地，爲此一網打盡之計，吁亦巧且密矣。噫！拂鬚之恥未湔，死黨之章遽上，抑有所急而然耶？尤不滿一哂也。
答曰：「爾其勿辭。」翊漢徑上疏於金栽疏批未下之前，而疏中所謂忌臣及李廷濟等語，亦甚無謂，人多駭笑。
○吏曹參判黃欽上疏曰：
臣之見任金吾，恰滿半載，則阿好紊法之斥，臣亦難免，而至於李東彦等三臣所遭，皆人理之所不忍爲者。朝家初不行査則已，旣以爲事係極罪，不可不明覈處之云爾，則及其査案登聞，事歸無實之後，猶且不從公案，只以風聞之臺劾，謂必可信，復塞其前路者，初非臣意慮之所及也。是以臣於銓注之際，首先擧擬，而不自覺其終陷於放肆無忌憚之罪也。趙泰億論人極罪，畢竟無驗，稍加裁抑。有何近似於杜絶言路，而今其爲言，乃至於此？亦臣之所未曉也。
答曰：「卿其勿辭。」
○吏曹參議朴權上疏曰：
諫臣所謂反坐二字，實是常情之所不及者。夫反坐云者，以其罪罪之之謂也。泰億之論劾三臣，皆以極惡大罪，而銓曹之所以處泰億者，不過不擬臺望，欲補外邑而已，則謂之反坐，其果成說乎？臣未知諫臣，以東彦等罪，亦視爲薄物細故，謂其律亦當止於防塞外補而已耶？若然則其所謂衋傷于心，幸其得脫罪罟，怛然于中，不欲騰諸文字，無亦過於忠厚，而自不覺其語意之相背耶？且査案之未盡，獻讞之乖當，果如諫臣之言，則糾覈更査之請，宜發於臺閣，而不當在於銓曹。旣無糾覈更査之擧，而居銓地者，別生意見，於議讞之外，一倂抑塞，其果合於政體，而乃以不如鼎鐺，詬罵銓官，臣竊異之。
答曰：「爾其勿辭。」
1月16日
○辛亥，以權尙游爲承旨，李廷謙爲大司諫，李箕洪爲執義，洪重夏爲輔德，任埅爲掌令，沈宅賢爲正言，韓重熙爲文學。
○文學韓重熙上疏曰：
臣之避辭，以一彼字無心泛下，被人抉摘，過生疑怒，顯加輕易，殊欠相敬之斥，至發於處置之際，臣誠瞿然。詩人曰彼蒼者天，此亦賤之之辭耶？成覵曰彼丈夫也，此亦外之之語耶？以此苛責，實是意慮之外。然而兩臣，或以文華見稱，或以大魁鳴世，而所見沕合，如出一口，宜乎其言之有據，而自恨臣謏聞窾見，初不識字義之如是也。臣於文字，旣甚鹵莾，一字之義，尙未曉解，則況敢望闡發奧義，以爲輔導春宮之資耶？
答曰：「爾其勿辭。」
○持平金栽以李㙫疏斥，引避曰：「㙫之疏論通淸也，其名論不逮騎省，且有訾議者，置而不擧，〈指李翊漢。〉强分彼此，用意取舍，物情之不平，固已久矣。彦經之疏，旣論銓曹用舍之不公，則此等亦在可言之中，故臣疏因語及之矣。及承聖批，乃以殊欠和平爲敎。臣疏正憂其偏私不公，而欲其公平，非有意於銓曹之通塞，而聖明不復體諒，反疑其不平，與臣本意，一何剌謬？臣誠嘅然慙恧，自恨微誠之未孚也。㙫疏所謂前後處事，見非公議者，尤極放肆。政席說話，臣雖未聞，旣在言地，有懷無隱，職耳。今乃發怒臣疏，取辦此言，以爲脅持驅鉗之計，身在銓望，侵斥右望之人，使不得行公，蹊田奪牛，已招人疑，而惡人議己，又反以消詳不用之言，輒欲縛束人不動，㙫之倚重銓權，可謂甚矣。至於李翊漢之疏，可謂縱恣無忌憚之甚者也。臣旣疏論其不合，在渠之道，固當縮伏以竢，偃然投疏於疏批未下之前，公肆噴薄，如許自處，古所未聞。以如許之人，而濫通淸選，人言之來，烏得免乎？翊漢之疏，兜攬同僚，有似招黨，而其所謂忌其在言路者，尤爲可笑。雖謂之妄自尊大可矣。」答曰：「李㙫疏中所謂，見非公議者，非指斥他人，則言之是非，當付公議，而極口反詈，辭氣勃勃，士夫風習，豈容如是？噫！朝著不幸，論議分裂，互相吹覓，俱曰予公，以一人而甲乙之毁譽紛然，以一事而彼此之是非不同。一室之內，戈戟相尋，朝廷之上，禮敬掃地，駸駸然日趨於危亡之域，而莫之救藥，予實痛歎也。」
○副校理金興慶上疏曰：
卽見李翊漢之疏，反詈之言，狺狺不已，臣安得默然？臣與翊漢，素有知分，故呈疏之後，送示疏草矣。今乃謂之狙擊之擧，卒發於詣闕之後。翊漢之時未詣闕，卽禁中諸人所共知，而爲此巧飾之言，其誰欺乎？其曰惟恐處置之出於渠手者，此誠可笑。當初諫臣之疏斥重臣，非出公心，則直據其事而論斥，有何難焉，而必以處置之立落，崎嶇用計於其間哉？以臣觀之，渠恐韓重熙之或當處置，不顧臺閣體例，汲汲置之於落科，而及其陰計綻發，手脚盡露，則乃反盛加慍怒，辭氣勃勃，而求說不得，隱然歸之於黨論之科，以爲乘時立功投跡拔身之計，其亦可哀也已。
答曰：「昨日李翊漢疏中，有惟恐處置之出於臣手之語，殊涉未便矣。今者爾疏，又以渠恐韓重熙之或當處置爲言。互相猜疑，辭氣不平，使濟濟禮讓之地，便作鬪鬨之場。少有嚴畏之心，安敢乃爾？良可駭然也。」洪受瀗爲副提學時，力沮李彦經弘錄，人所共知，興慶所謂非出公心者，指此彦經，自知其事，不復爭辨，後於辭疏，略而不擧。
○大司憲宋相琦上疏曰：
竊見近者，以諫臣一疏，風波大作，國事潰製。臣雖無似，職是臺長，亦豈無所欲言者，而叫呶爭鬧，臣實恥之。且諫臣之疏，專攻銓曹與畿伯，而銓曹則大臣以被斥自列，而臣於大臣，旣有親嫌，畿伯亦是連姻之間，其間可否是非，俱非臣之所得預論，而獨於聖上處分，竊有所不敢知者，敢此略陳。蓋近來銓官，當睢盱之時，處必爭之地，則其所取敗，勢無足怪，而今此諫臣，論罪銓官，至以放肆無忌憚爲案。人臣負此罪名，得免誅殛，亦云幸矣。尙何敢一日在職？殿下如以諫臣之言，不至誣罔，則亟賜譴斥，以正國法，苟其不然，則亦宜快賜開釋，以明是非，而今日明日，開政之命屢下，一牌再牌，請招之擧相續，彼銓官者，所遭何如，而情實未白之前，其有承命之理乎？事體之損傷，固不足言，而聖明之待臣下，無亦近於不誠乎？李東彦等事，當初聖明之特命置對者，蓋以臺啓之未必盡信，欲知虛實而處之。及其行査奏御，仰稟上裁，而特施分揀之命者，可見聖意之所存。旣令分揀，則其罪自歸伸雪，而臺啓之爽實，從可知矣。夫以罔測之罪，加之於人，事竟無實，則發論之人，烏得無責，而今以牢塞過當爲敎，東彦則久靳恩點，不復收錄，似與當初分揀之旨，有所不同者，抑何故耶？夫銓官之意，亦豈以趙泰億，永棄不用哉？特欲少礙舊踐，稍存政體，略施警責，以抑浮譊，而力量不辦，因循至今，此豈故欲廢錮之意哉？近來世道大壞，激訐成風，纖芥有嫌，色目稍異，則輒加以覆載難容之惡名，言者無難，聽者樂聞，同聲相應，如出一口。此豈忠厚公平底道理，而苟有明其不然者，則反曰此私情也，此黨論也。今日諸臣，無非殿下素所親重之臣，則雖不能力恢公道，以答聖意，而亦豈至公肆欺蔽，恣行胸臆，如言者之言乎？天鑑孔昭。苟有自稱公論，而意在修隙，輒曰黨論，而跡涉傾軋者，則亦宜嚴加裁抑，明示好惡，以爲鎭定之道。不然則臣恐方生之論，愈出愈奇，朝著無少安之日，國事無可做之望也。目擊時象，深憂永歎，中夜無寐，略陳淺見。
答曰：「放肆之斥，不以爲是，營護之說，亦未穩當，而第發論之人，不必牢塞，故略及疏批矣。今以李東彦之久靳恩點，顯有嘗試之意，予實未曉也。」翌日，政院覆逆〈承旨任胤元、洪璛、許玧、李徵龜、權尙游。〉曰：「夫所謂嘗試者，內有藏匿，外假遊辭，以探人主俯仰者之所爲也。今相琦以李東彦之久靳恩點，直擧其事而質言之，此其言豈有一毫近似於嘗試者哉？以萬萬情外之敎，加之於言事之憲長，實有乖於體下之盛德。請加三思，亟命收還。」答曰：「宋相琦疏中，旣擧前日分揀之敎，繼以李東彦之久靳恩點，抑何故爲言？欲探上意，此非嘗試而何？爾等汲汲請改，意在掩匿，可謂無嚴也。任自爲之。」
○吏曹判書洪受瀗以本職兼金吾，而被李彦經疏斥，上疏辭職曰：
大凡金吾査處之規，只據該道成案而獻讞而已，有不敢輕重於其間者，法例然也。今此三臣事，諸道査案，不翅明白，有罪無罪，衆目所覩。法府奏當之際，雖欲委曲周遮，其可得乎？臺臣所謂元情之所不能自明，査狀之所不能白脫云者，初不知指意如何，及見避辭，則蓋指韓永徽隱結、房妓兩件事，而隱結，乃遭喪前所犯，官妓，亦佐幕時所昵也。揆以法例，恐不當直繩以本律，故臣所以不爲請罪者，此也。如金德基之壽親衣物，可謂知仁之過，李東彦之當喪自盡，蓋援諸證之言，則何嘗有別生意見，反加奬褒，亦何嘗有極力請雪之事乎？臺諫所謂請推道臣，更爲行査者，尤所未曉。朝家初不行査則已，旣令行査，則理宜委諸道臣，取信其言，而三處査案，皆昭然無可疑者，法府何可逆疑其不實，强爲請推而更査乎？且其所謂陽城、抱川事，亦有委折，而此則道臣，自當陳暴，臣不必呶呶替辨也。噫！臺疏之責臣以不請推而更査者，蓋恨査案之與臺啓相左，又怒臣之不爲鍜鍊其獄，擠三臣於刑辟也。夫言當採實，事宜遵例而已，何可生出別樣伎倆，以求合於陷人之論哉？臺疏又以三臣甄錄如舊，發論者抑塞擯斥，爲銓官之罪，臣誠慨然。當初聖上所以有査命者，將辨其事之虛實，而有以用舍陟罰之也，而査事如是，則銓部之復擬舊踐，自是政體間應行之事。若復置之於疑信之間，捐棄不調，則烏在其行査之意乎？夫趙泰億所臚列三臣之啓，如金德基、韓永徽事，猶可諉以耳剽，雖有差爽，不至爲言者之罪過，而至於李東彦事，人理之所不忍爲。如使東彦有是事，其罪豈止於削版哉？實是覆載難容之罪人也。及其査案明白，人皆知其爲誣妄，則東彦之至冤，可白於世，而論之者固難免妄言之科矣。何以言之？臺閣論人，固許風聞，而此則大有不然者。噫！指揮官奴，替視亡父之飯含，非徒人理所不忍爲，亦是人之所不忍言者。言人父子之間，所宜十分詳審，除非目覩，則不當輕加擧奏，而泰億則遽爾一筆句斷，曾不持難，聞見所及，孰不怛然？似此劾論，決非君子之用心，終不可以風聞失實，一例視之也明矣。以此之故，固已見尼於淸路，及臣掌銓，將欲施罰補外，頃日政席，先示此意於郞官，正郞崔昌大，氣色不平，未及罷政而徑起，仍呈狀不出。其後日政，佐郞李㙫方在禁直，而亦不欲參政，累度催促，稱病出去，翌日臺疏果發矣。臣倥侗疎闊，不能愼其樞機，以致舁彀近在目前，而漠然不知，尙欲與之同事，如是而安得不敗也？宋之梅詢、曾致堯才實過人，而李沆斥言浮薄而不用，世稱沆之得體。今泰億，設令眞有梅、曾之才，其使氣麤厲，肆意構人之習，不翅甚於浮薄，則臣之稍欲裁抑者，有何不可哉，而臣遷延數月，未能如沆之爲，可謂庸懦而無斷矣。且言者之見抑，誠有後弊，然於其言，亦當辨其是非而扶抑之，以示來者。若有扶無抑，則弊恐在此矣。未知日月之明，或未盡照燭於泰億之事耶？且其所謂三司出入之人，見塞云者，其人固多可論，而臣意以爲當此乏才之時，不可一向枳塞。自非得罪名義，專事淫朋者，則漸次復通，亦已多矣，至於一竝注擬，以取足於言者之心，則臣未知於政理，果如何也？
答曰：「卿其勿辭，從速行公。」
1月17日
○壬子，上展謁太廟。王世子陪從。
○副校理朴弼明上疏曰：
金栽奉使辭陛，托疾圖遞，情跡敗露，久枳淸塗，頃日臺望之更通也，秉筆郞官，再三持難。自處之道，惟當縮伏斂避，而不恤人言，唐突投疏，徒知驅逐諸臺之爲急，不顧反攻銓郞之有嫌，此已可駭。況且冒沒出肅，張皇引避，極口噴薄，擔當擊去，可謂士夫廉隅，喪盡無餘矣。李彦經之疏論政曹，旣以放肆爲目，聖敎又以關後弊爲敎，則處今日銓地者，固不宜靦然徑出。況臺議尙未收殺，則姑未知末梢勘定之至於何罪，而參議朴權承牌詣闕，略無忌憚，再三投疏，顯有患失之意，終至冒出開政，恬不爲愧。此等冒恥之輩，若不顯加責罰，則臣恐朝著日益混淆，而莫之救也。
答曰：「金栽避辭，極其無嚴，雖謂之喪盡廉隅可也。朴權決非患失之人，再疏盛氣張皇，語欠稱停，此則予亦病之。」
○掌令任埅論：「兼文學李㙫，於臺疏所論，不必深怒，而攙入別語，顯加凌藉，旣書臺望，反謂沮抑。副校理金興慶，當初疏斥，可謂得體，而及後再辨，未免效尤。至於掌令李翊漢，則僚疏所斥，顯有指的，而不待批下，急急投疏，有若訟者之赴愬，而强欲分謗於同僚，藉重於銓郞。如此可駭可笑之擧，前所未有。請李㙫、金興慶、李翊漢、竝命遞差。旣帶挾雜之意，先惹不靖之端，引避之辭，有失公平，疏論所懷，語有可取，而怒人反詈，盛氣噴薄。請李彦經、金栽，竝命遞差。」答曰：「不允。」金興慶、李翊漢事及處置事，從之。
1月18日
○癸丑，副校理朴弼明上箚曰：
前獻納李彦經引避自列，在所不已，諉以務勝，强置落科，沮抑言路，壞損臺體。請掌令任埅遞差。
答曰：「疏陳所懷，未爲不可，而放肆營護之說，終涉過當，則置之落科，未見其過當也。」
1月19日
○甲寅，以趙泰耉爲吏曹參議，泰耉再違牌坐罷。
○吏曹判書洪受瀗、參判黃欽免。從左議政李畬言也。
1月20日
○乙卯，以權尙游爲吏曹參議，徐宗泰爲吏曹判書，南致熏、韓聖佑、李晩成爲承旨，李光佐爲輔德，南相夏爲文學，成碩夔爲掌令，李晩堅爲獻納，朴彙登爲持平，柳鳳輝爲正言。
○領議政申琓上箚固辭，仍言：
趙泰采坦率不爲深刻之論。臣嘗喜其爲人，而株坐之論，左起右發，駢遊於舁彀之中，爲世道一歎一怖。
上優批不許。
1月21日
○丙辰，上御仁政門，百官朝參。左議政李畬陳養心寡慾之道，上嘉納之。都承旨姜銑略陳嘗試二字之未安，上不納。
1月22日
○丁巳，以金致龍爲承旨。
○判中樞府事徐文重上箚引年乞致仕，不許。文重連上四箚，申請不已，上懇諭終不許。
1月23日
○戊午，流星出弧矢星上。
○大司諫李廷謙上疏曰：
銓官被斥，不是異事，諫臣疏批，匪怒伊敎，而偏護之論，視若獲被大何，處分過當者然。或冒沒而擔當，或突出而橫擊，廉隅掃地，笑詈從他，臣以何力量，折衷論議，以副我聖上盛意哉？
答曰：「勿辭察職。」
1月24日
○己未，以李墪爲都承旨，李正臣、李夏源爲掌令。
1月25日
○庚申，以黃欽爲大司憲，金相稷爲輔德，趙道彬爲校理，李肇爲副校理。
1月26日
○辛酉，引見回還使臣臨昌君焜、李世載、李夏源等。先是，使臣等，先以別單馳啓云：「有張飛虎者，據三仙島，出沒無常，又有白姓女將，驍勇無比，淸人不能制之云。」至是，世載曰：「所謂張飛虎者，或云在三山島，島在山東海中，與我國相近。或云在三仙島，此島則在於浙江、福建近處。雖得來所謂題本，亦不足憑信，而若在三仙，則我國之憂稍緩矣。且淸主好畋獵，賄賂肆行，用人不均，人心不悅，而但能惜財云。且彼之最所畏者，黃台吉，台吉若動則不可爲也云。且遇田生琦者，問之則以爲：『季氏之憂，在於蕭墻，而不在顓臾』云。雖未知何事，而似有內憂矣。」世載又進二文書曰：「大明子孫朱安世者，掩襲睢陽，而比張飛虎稍大。」又曰：「彼以寧古塔爲窟穴，而不以爲固，只致力於瀋陽第宅，人力一如北京。且串場距瀋陽十二日程，而壯於瀋陽。且見汗墓，雄壯無比矣。」上曰：「瀋陽，乃其根本地故也。」世載曰：「彼雖敗，猶據瀋陽，若失瀋陽之後，則必往寧古塔等處，西憂則似減於北邊矣。」
1月27日
○壬戌，正言沈宅賢上疏陳宋相琦疏批之未安，請命收還，以示日月之更，上嚴批不納。
二月
2月2日
○丙寅，吏曹參議權尙游罷，李晩成代之。
2月3日
○丁卯，備忘記：
治獄所係，皆士大夫也。雖有罪下吏，朝家待之，宜乎有別，而遭親喪而不得自盡，人子之至痛如何？此正爲人上者所宜惻然動念處也。自今定式，死囚外，限成服，啓稟保放。
時，林川郡守尹寔，在囚遭母喪，而不得出，承旨以此陳達于筵中，上惻然許其出見，仍有是命。
2月5日
○己巳，領議政申琓，呈辭至四十二度，上許遞其職。
2月6日
○庚午，引見大臣、備局諸臣。左議政李畬進曰：「城役咨文事，群議不一。領相申琓、判府事徐文重以爲：『不如移咨之爲完。』利害雖難的知，移咨則設或致責，害不至於大段，否則前頭之慮，未知至於何境，輕重自別矣。」又曰：「今則彼人親信我國，若以國都異於他城，方欲別爲修築云爾，則彼無不許之理，得諾之後，則隨意改築，方無所妨矣。」右議政李濡曰：「以庚寅事觀之，以咨文一款，終至生事。今若猝然以修築都城爲言，彼必致疑，勢甚難便。西路正方、大興山城，彼人見之，亦無致責之擧，此亦姑勿奏聞，先爲修築，似可矣。」上曰：「今此修築之後，彼或詰問，則答以年久頹圮，不得已修補云，則似無生事之端，而咨文後不許，則極爲難處，終不如不爲咨文矣。」畬曰：「庚寅事則孝宗奮勵之時，故彼人致疑，而今則不然，萬無是慮。然或有一端致疑之事，則不如先奏而始役，故臣之前後所達如此矣。」濡曰：「當初論北城時，以咨文之不可，亦已仰陳，此役務在徐緩。其時令三軍門磨鍊，則周回一萬四千餘步，一軍門所築處，不過五千步。磨以歲月，料理爲之，漸次修補，似爲得宜，故以此稟定矣。卽今所伐之石頗多，以此爲先修築可矣。」畬曰：「以不爲咨文定奪，則亦當徐徐修築，今年修一處，明年修一處，漸次築之似宜矣。」大司諫李廷謙曰：「丙子約條，不爲修繕城池等說，兒童、走卒，亦皆知之，謀事之臣，初豈不知而始役乎？當初奏聞與否，不爲定奪，今乃發說，未知其得當，而彼人亦豈有不守舊約，而許其守城之理乎？凡事固宜念始惟終。早知如此，則斷自宸衷，初不始之則可也，何必奏聞後乃已耶？」畬曰：「諫官言是矣。約條則初未詳知，故有此仰稟矣。」上曰：「當初亦以漸次爲之，不須督迫爲敎矣。」濡曰：「奏聞則曾以難便之意，臣有所達，而奏聞與否，不過講論之言，不必以當初之未得詳議，追咎矣。」濡又曰：「死囚外遭親喪者，限成服保放之敎，實有光於孝理之化矣。頃者承旨李徵龜，以金泰潤之歸葬其祖，〈德遠。〉陳達蒙允，此等特恩，宜出於上。大臣或陳白，以竢處分可矣。承旨雖曰近侍，續續奏達，事體不當。向以朴泰晦事，大臣陳達，而臺臣防塞。泰晦，卽先正臣世采之子。罪狀誠絶痛，而朝家所以施恩者，爲其親喪，非論其罪之輕重，則或許或否，事涉不均。從前竄配之人，許令歸葬者，非止一再，此後亦未必其永塞此路，則每因續續煩請，以致恩歸於下者，極爲未安。此事亦宜定式施行。」上從之。泰晦亦許歸葬其母。時，吏曹判書徐宗泰，屢辭不出，引年前憲長時立異被劾事，以爲：「同時被論者趙相愚名行，非臣比，而不與天官之選，政體乖舛爲言。」畬陳相愚別有訾議，非因憲長事而枳。上問訾議何事，畬略陳：「相愚以宋浚吉門人，見吳道一侵侮浚吉，而交道一愈厚，處義未盡，公議非之，故不擬矣。」上頷之。
○以金宇杭爲吏曹參判。
○益山幼學蘇德器上疏曰：
臣聞昨年朝議，以卽位三十年，有稱慶上尊號之擧，而仄聞逾年，寂然不復有聞。殿下深執撝謙，而在下者仰承聖意，不敢有所陳請耶？夫尊號非古也，而創自中世，遂爲帝王家通行之例。獨宋仁宗以劉敞之諫，不受尊號。敞之言自是，而當時勸進者，亦皆厖臣、碩輔也。至於我祖宗朝，亦有已行之典，在今日烏可已乎？殿下臨御三十一年，文物大備，闕典畢擧，雖以歲饑爲憂，而無大段咎徵。矧惟追上端宗位號，而至仁著，不忘神宗舊恩，而大義明，光復壼位，而倫彝正，擁護春宮而國本固，深陳往悔而保無斬伐搢紳之禍，恒軫蔀屋，而每以懷保民生爲念，此皆盛德事，而有辭於天下後世者也。豈得不上巍巍之大稱，以副尊奉之義哉？
答曰：「嗚呼！眇予否德，忝位以來，天怒於上而饑饉荐臻，民怨於下而倒懸莫解。加以朝無和靖之望，國有泮渙之勢，夙夜憂懼，罔知攸濟矣。前後草野之疏請，出於萬萬意慮之外，每聞此言，只增愧恧，寢食不安也。昨年禮判，〈金鎭龜。〉以此事，有所陳稟，而竟不許，卽書予懷于小紙矣。今以此出示者，欲使群下，知予志之素定，而非出於一時撝謙也。」仍封下御製詩曰：
否德承丕基，于今卄九稔。歲連痒稼穡，民屢奪餬飪。國事維其棘，天災日又甚。休提稱慶說，但自夙宵懍。
○政院啓曰：「臣等伏見蘇德器疏批及御製詩，秪奉莊誦，不勝欽仰攅祝之至。十行綸音，備陳撝謙之意，至有此書懷之作，俾頒示群下，此誠從古帝王所未有之盛節。御製當頒示政府，仍留藏院中，永久垂耀。」傳曰：「知道。」翌日筵中，承旨南致熏請以御製刊出，揭板于本院璧上，從之。群臣多有攀和者。
2月7日
○辛未，咸鏡道觀察使洪萬朝辭朝，上引見，勉諭而送之。
○以金萬埰、趙泰東、申銋爲承旨，任埅爲掌令，兪命凝爲正言，朴熙晋爲文學，姜履相爲司書，尹世紀爲禮曹判書，姜鋧爲刑曹判書，李健命爲大司成。
2月8日
○壬申，左參贊趙相愚，以李畬筵中語，上疏自明以爲：
吳道一自謂無侮辱之事，前領相申琓以私書問之，以爲元無此事。豈以一時流言，絶平生之交？
上答曰：「省卿疏辭，詳知委折。伊時處義，未見其未盡也。」宋浚吉子孫與師事之人，擧皆絶之，而相愚獨不絶，又爲飾辭陳聞如此，公議鄙之。
2月10日
○甲戌，引見大臣、備局諸臣。右議政李濡進曰：「日昨儒疏賜批時，兼下御製，謙挹之旨，溢於辭表，群下咸聳。今者草野之疏如此，群情可見。自古若値如此之慶，則或請尊號，或請進宴，非今斯今。進宴一款，尤不可以時詘爲諉，故相臣申欽，明有定論。以王世子誠孝，宜有疏請。上雖謙抑，豈可每每不從乎？」兵曹判書兪得一、承旨金萬埰，交口請行，得一言之尤力。上曰：「頃年禮判，以此爲請，實是萬萬意外。其時旣示決難允從之意，仍有書懷之詩。今者草野之疏又如此，故特以所製詩，開示予意，更何言哉？」大司諫李廷謙曰：「世子率群臣上壽，少無歉於聖德矣。」濡又請之，校理趙道彬亦請之，上不從。廷謙力陳李濟罪罷之冤，上命勿罷。廷謙又言：「崔啓翁，斷無他腸，至於罷遞，非所以開言路。」上曰：「啓翁侵辱大臣，豈有如許事體？不可以言官恕之矣。」廷謙曰：「趙泰億則殊異啓翁之鄕態，而有聞畢陳，大觸時諱。今日爲言官，不亦難乎？此兩臣，可奬而無可罪矣。」
○是日，書筵司書姜履相進曰：「上臨御三十有一年，宜有稱慶之擧。邸下盍亦疏請乎？」世子曰：「有此意久矣。」
2月11日
○乙亥，平川君申琓以趙相愚疏，攙引己語上箚曰：
伊時道一，不但貽書於臣，有所自明，繼上申辨之疏，則臣安得不信其言？後聞先正臣宋浚吉子孫及門人，擧皆交絶。且聞道一被彈出城之時，相愚作詩贈之，以北風雨雪，喩其時世，出城行色，比之先賢。旣曰嫚侮之言，及於師門，則爲其門人者，何可諉諸流言，而與其人交好如舊，又復作詩推許，至於如此乎？
仍乞免，上慰諭之。
2月12日
○丙子，王世子上疏曰：
伏以臣庸質不敏，冒叨儲闈，臨淵履氷，夙夜憂懼。且學識魯莾，而猶有一端秉彝之性，愚衷所激，不能自抑，冒萬死仰陳於冕旒之下。伏願聖明，夬賜許施焉。臣考諸前史，歷代帝王，已多稱慶之說，而至於我朝，亦有已行之典。仰惟聖上，以聰明睿智，累朝闕典畢擧。惟明明上天，於皇祖宗，默佑聖躬，降之秩秩，無疆之休，臨御三十有二年，身致太平，八路寧謐，黎民安業，此實前古罕有也。曾前在廷之臣陳請，在野之臣，相繼封章，聖批撝謙，終不允兪，臣於此，不勝悶鬱之至。噫！尊崇君父，臣子之至情，有不能自已也。伏願聖明，俯從群下顒望之情，宗社幸甚，臣民幸甚。
答曰：「覽爾疏辭，雖出於人子之至情，而但念稱慶，是何等禮，今日是何等時耶？災異之荐臻，國勢之岌嶪，生民之困窮，罔不由於涼德，慄慄危懼，錦玉靡安。顧予何心，作此豫大之擧乎？決不可從也。」因政院啓稟，命承旨傳批，王世子在誠正閣，降階跪受，留承旨賜酒饌。
○靈順君浟，上疏請上尊號，且爲檜原君倫、府使洪萬恢、進士趙泰開妻祈恩。蓋以皆是親王孫故也。答曰：「上款陳請，決難允從，而他餘事，令該曹稟處。」
2月13日
○丁丑，御晝講。右議政李濡請對，以王世子疏請稱慶，力請允許，同知事兪得一，又輒尾陳，縷縷不已，承旨南致熏從而力請，韓城君李基夏，又續請之，上謙讓不許。濡陳故都事朴鼎元，在昏朝，爲咸平縣監，驅逐爲廢母疏者，使不得接迹境內，氣節可尙。宜褒贈臺職，許之。鼎元，卽左議政李畬之外曾祖也。又陳前判書權是經，年踰八十，宜遵近例，變品陞一品，從之。
○以徐宗泰陞爲判義禁，李彦經爲輔德，崔昌大爲兼司書，李夏源爲掌令，李世載爲京畿觀察使。世載爲政尙嚴。曾按關西，威令大行，淸使往來者，頗聞其名。前歲赴燕，淸人敬憚，異於他使云。
○漢城參軍成揆憲上疏請上尊號，且請築北城，答曰：「上款所陳，決難允許。下款事，大計已定，不必更改也。
2月14日
○戊寅，月入軒轅星，白虹貫月。
○王世子再上疏曰：
伏以，臣於日者，敢陳至情，仰干天聰，伏承聖批，上畏天戒，下恤民困，終不允許，丁寧開示。臣於是，尤不勝惶蹙悶鬱之至。玆將前懇，不避煩瀆，更申於天地、父母之前。仰惟聖上，英明出天，洞貫古今，而至於稱慶一事，深自撝謙。臣達宵耿耿，若無所容，而群下之缺望者，又如何也？噫！稱慶之禮，古今行之，不翅明白，則此豈出於豫大之擧而然哉？誠以一國顒望，不可不勉從故也。況三十年治平，前史所罕。水旱、災異，盛世恒有。奈何以此，聖上過執謙讓之德，以拂大同之輿情乎？伏願聖明，俯察微誠，夬賜允許，以副擧國臣民之望，千萬幸甚。臣無任激切祈懇之至。
答曰：「日昨之批，非出撝謙。須勿强請，以安予心。」承旨傳批如昨儀。
○王子延礽君昑，與宗室二品以上，聯名上疏曰：
臣等俱以瑣質，忝屬璿派，涵育至澤，保有榮貴。若其事有關於國家，而永有辭於後世，則豈容含默，以負我聖明哉？臣等竊伏惟，我殿下以上聖之姿，統承丕緖，于今三十有一載矣。敬奉宗社而聖孝著，撫育黎元而人心悅。間或有水旱、饑饉之災，而夙夜憂勤，若恫在躬，其所驚懼拯濟之策，靡不用極，環東土含生之類，咸被其澤，各安其所。此實我國家億萬年無疆之休矣。臣等考諸往牒，參以時事，稱慶之擧，斷不可少緩。前後韋布之疏請，近日廷臣之陳白，蓋倣皇朝故事，我兩朝已行之典，則此固終不可强咈者，而伏見日昨，王世子瀝血陳章，辭旨懇摯，誠孝之出天，有足以感動神人。擧國臣民，莫不懽欣鼓舞，思見盛禮之亟擧，而聖旨撝謙，不賜允兪。以殿下止慈之聖，何不諒春宮抑鬱之懷耶？群下之缺望，至此而極矣。噫！謙謙聖德，固不敢容議，而尊崇君父，是臣子愛戴之至情，不避猥越，敢引先朝盛典，相率仰籲。伏願亟從王世子肝膈之懇，以副臣民顒望之忱，不勝萬幸。
答曰：「予以無德，遭玆多難，恒切憂懼，不遑寧處。萬萬不敢當之請，前後繼至，只自慙恧，無以爲諭。決不可允從也。」仍傳曰：「遣史官傳諭。」王子時年十二，未及出閤。宗臣等會于闕中，自外寫疏二本以入，王子擇定一本，出而參疏。
2月17日
○辛巳，淸州文義縣，地震。
○王世子三疏申請稱慶曰：
伏以臣再上疏章，冀蒙照燭，而天聽邈然，至以須勿强請，以安予心爲敎。臣徊徨悶塞，益無所容措。噫！人之所欲，天必從之。仰惟聖上，以天地之仁，日月之明，猶不察其至情，而遂其忠懇，此罔不由於臣之誠意淺薄，不能感回天心而然也。臣雖至愚，豈不知一向煩瀆之爲未安，而至情所激，不能自外於仁覆之天，更申呼籲於宸嚴之下。伏願聖明，恕其僭猥，而更加省察焉。夫尊崇之節，於前史，有可據之文，在今日，爲必行之禮，而尙此遲延，迄未得請，抑或以重其事而然歟？惟其重也，故廷臣據例陳請，韋布亦曰可行，則人情所在，此而可見。睿鑑孔昭，臣不必贅陳，而輿情不可終拂，群望不可終孤也明矣。惟我聖上，孜孜圖治三十年，功被八路，萬品得所，此豈非祖宗積德累仁之基歟？邦國之慶，無過於此，稱賀之典，決不可已。伏乞聖明，速許允兪，上以慰祖宗默佑之靈，下以答臣民顒若之望，千萬幸甚。臣無任瞻望懇祈之至。
答曰：「前後疏請，已諭予意，斷無允從之理也。」傳批同前。
2月18日
○壬午，判中樞府事徐文重、平川君申琓、左議政李畬、右議政李濡、戶曹判書趙泰采、刑曹判書姜鋧、司直閔鎭厚、右參贊宋昌、禮曹判書尹世紀、兵曹判書兪得一、左尹金錫衍、韓城君李基夏、同知中樞李宇恒、工曹判書李光迪、禮曹參判兪集一，齊會賓廳，請遵中、宣兩朝已行之禮，稱慶陳賀，答曰：「日昨草野之疏，以此事陳請也，竭所蘊而諭之，仍以頃年書懷者出示。夫詩，言志。苟有一毫勉從之意，則必無此述作，雖有述作，必不頒示群臣矣。世子三疏懇請，而又不許矣。卿等於此，可想予志之牢定，而猶且陳請不已，竊自愧情志之不孚也。且啓辭中所引中、宣兩朝事，尤有所萬萬不敢當者。噫！惟我聖祖，業煥中興，功存社稷，而以台小子之薄德，猥自尊大，安而受之，則古今天下，寧有是理？自有此請以來，忘寢與食，殆不自定，而今日上天之示警，亦安知不由於此耶？卿等體予肝膈之言，亟停無益之請，使予心少安。」〈史臣曰：「日昨大臣以下，方將稱慶，齊會闕下，卒聞有淫虹貫月之變，陳箚引退善矣，而越一日，遂有此請，未知一日之間，天變果已消弭，而有不足畏耶？災沴若此，而相率獻賀，略不及警戒之意，傳所謂將焉用彼相者，正謂此也。且欲請上號，則不無近諛之嫌，欲輟不爲，則春宮疏請之後，又不敢寢默，故泛稱祝聖稱慶，語不分曉。若其意惟在於陳賀進宴而止，則初不當如是張皇矣。一啓卽停，顚倒莫甚，擧措可謂無據矣。」〉
○戶曹參判金鎭圭上疏曰：
曾在癸未春，禮官以祖宗朝，有以在位三十年或四十年，稱慶陳賀之例，而閭巷所傳，未必盡信，請考實錄，大臣、重臣，皆言可行，而殿下謙讓不從。是後臣入侍講筵，備陳此事雖有舊例，宣廟蓋嘗挹損不許。末雖勉從，而此特有司之不能將順。若乃英陵之世，元無是擧。仍言：「聖上之不從諸臣所請，實爲盛德事。在下者，亦宜將順以彰，不自滿暇之美，」則我殿下特賜開納，臣欽頌佩服，至今銘在心腑。近日鄕儒，又發此議，而轉爲尊號之請，諸臣繼陳，世子連請，而殿下出示宸什，撝謙深固，眞可以感神明而動天地矣。父子、君臣之行之者，各有其宜。臣子之職，雖在致隆君父之道，必務克讓，而有親有義，亦自差別，則春宮之懇請，殿下之撝謙，旣可竝行而兩得，廷臣，又當於致隆之中，辨其親與義之所在矣。夫以在位多年陳賀，則雖有舊例，上疏固無有，而始發於鄕儒之疏。今聞賓廳之啓，又不請上號而請陳賀。雖未知其異同之由，而惟此陳賀之議，卽殿下所嘗辭，賤臣所嘗論也，則臣於今日，何敢不終始贊揚持盈好謙之德，而變改前見，雷同群議，上以欺聖明，下以負初心哉？嗚呼！聖德之抑損至矣。是將繼宣廟不許稱慶之本志，以克述英陵之事，故不欲受數字之稱號，而永有一謙四益之報。此臣所以必期將順而贊揚者也。抑臣又觀經傳，殷中宗之享國五十有五年，祗懼不敢荒寧而已，周文王之享國五十年，日昃不遑暇食而已。其時賢臣良佐，未聞有稱慶之請。設令有請之者，中宗、文王，必不受之也。今我聖上之德，足以配美先王。臣雖不肖，不敢自比古人，區區愚意，亦不能從衆耳。
答曰：「今玆疏語，卽去年筵奏之意，予甚嘉尙焉。」
○獻納李晩堅又上疏請勿受尊號，上優批嘉納。
○禮曹參議韓聖佑，上疏極論進號之不可。其略曰：
今日臣僚，不奉承一哉之聖心，必欲擧豫大之典，以累謙沖之德。以卽祚三十年，爲稀有之慶，必欲爲稱頌之擧，而臣以爲，臣之於君，子之於父，自有無窮之祝，何暇發於口，而稱其慶乎？若稽帝堯治天下五十年，封人之祝聖，在於壽富，而巍然之德，辭而不受。在昔文王，中身受命，享國五十年之久。今我殿下春秋，猶未及中身，則爲臣子者，當以帝堯之謙德，文王之壽考，期於聖躬，而何獨以三十年治平，爲今日之慶也？嗚呼！我殿下臨御以來，星文、地震、日食之變，式月斯生，無歲無之，數十年之間，旱潦繼有，民生困窮。倉廩不實，盜賊竊發，賑民之政，歲講于廟堂，治盜之策，日頒于郡邑。仁愛之天，所以警動于我殿下者，數矣，玉成于我殿下者，至矣。此殿下所以夙宵危懼之心，至發於吟詠之間，頒示群工，以爲警勵之地，則爲今日臣子者，當體聖明挹遜之意，而乃反欲稱慶而賀之，又加徽號而頌之，使殿下受虛名而棄實美，臣竊惜之。臣又有慨然於心者，昔我孝宗大王，含痛忍心於喪亂之餘，凡所作爲，莫非明大義之擧，而我殿下繼述之心，不忘此義，乃創大報之壇，以爲戀德之所，則東宮疏批中，慄慄危懍錦玉靡安之敎，非獨爲不樂乎稱慶而發也。奉讀聖旨，孰不感泣，而惜乎。在廷諸臣，導殿下以豐亨之樂，使殿下奮勵之志，將至於日失歲亡之歸，臣竊痛之，而況彼國，亦不受四十年上尊號之請。如使今日，終行此擧，播諸遠邇，則非但彼中生輕侮之心，亦必後來招譏議之說。顧我禮義舊邦，寧無慨歎之心乎？伏願殿下永執謙卑之德，益勉寅畏之心，溫諭春宮而俾專養志，嚴飭群臣而不敢班賀，則上天惡盈之心，寧不克享？昨夜陰虹之變，自至消復。將使萬民，尊爲明主，百世仰爲治君，豈不臣主俱榮而樂哉？
答曰：「縷縷疏陳，出於忠愛寡躬，務歸至當之意，予甚嘉納焉。」
○以權尙夏爲大司憲，洪受瀗爲工曹判書，閔鎭厚爲判尹，朴弼明爲修撰。
○成均館啓曰：「泮水堂，乃設場之地。數日前，泮村女人，以常時空曠之故，入去採菜，忽得繩索之在地者，取以引之，則其繩自地中，出於墻外。齋直及他館奴輩，往見掘地，則繩穴在於第二臺底，而地中一條路在平地半尺許。中埋竹筒，鱗次通穴，重覆以瓦，過二十餘間，出於東墻外碧松亭邊。此是入場儒生借製外人之處，而或有朽傷者，或有完全者。似非卽今新埋，而從前用奸，其來已久，事之可駭，莫此爲甚。當初埋置，必有其人，而無路覈得矣，第當此開場迫近之日，不可不嚴加申飭。泮水堂及禮曹開場處，令繕工監修理官，先期看審，如有可疑處，則一一掘破，以杜用奸之路，此後每於設場時，別樣看審事，定式施行何如？」傳曰：「允。」
○日本對馬島主義眞死，其子義方襲爵。朝廷遣譯官二人問慰，以甲申十一月入往，至是始還言：「癸未十一月二十一日丑時，日本東海道十五州內武藏、甲斐、相謨、安房、上總、下總等六州，一時地震，其中江戶武藏州關白所居之地，及相謨州小田原之地尤甚，地拆廣至尺餘，其深不測，壓死陷死者無算。屋宇傾覆，因而失火，而比屋藏置銃藥，故一處失火，遠近齊發。男女老少，各自逃生，爭道相殺，自江戶計其陷死燒死之類，多至二十七萬三千餘人云。」
○兼司書崔昌大上疏，辨前月洪受瀗疏語曰：
當文學之擬，謂長官曰：「比以一時言議，久廢者多，公議稱屈。今宜以次收用。」長官曰：「微郞廳言，吾意固然。」卽呼宋徵殷爲首擬，臣旣書之。又謂長官曰：「其中言事人，合先收用。如趙泰億、鄭栻、李世最、呂必重諸人，宜以次擬入。」長官卽呼李世最爲副擬。至於泰億補外事，終席之間，不一發言，臣之擧名也，雖不見擬，亦無片辭相難。使臣聞有補外之意，則其可都無一言論執，而但形於氣色而已乎？至於政席未罷而徑起云者，又非事實。臣下直旣下之後，從容退出，今乃盡沒實狀，謂若乘憤遽起之爲者，此又何也？臣心無愧，惟當一笑，亦不欲費辭自明，重傷事體，而獨惜乎長官之不自喜也。黨比相傾，心事不通，凡事之抨彈，怒甲移乙，至以揣摩之言，筆之章奏之間，此豈平日所望於老成宿德者哉？臣之被疑，有不足言，獨不念告君之辭，歸於虛地也耶？
答曰：「氣色疑人，固知非出於和平矣。今其爲言，旣歸差爽，爾無所嫌，勿辭察職。」
2月19日
○癸未，左議政李畬、右議政李濡請對。畬進曰：「日昨臣等，援據中、宣兩朝故事，以陳賀稱慶之意，有所啓請。此非重大之節，而聖批撝謙太甚，異於臣等所望，不勝抑鬱。我朝故實，知者蓋鮮，只傳中、宣兩朝有三十年四十年陳賀稱慶之事，而未詳其節目，皆認有上尊號之擧矣。臣等取考列聖誌狀及《璿源譜略》，則中、宣兩朝，曾無三十年四十年所上徽號。又得私家所藏宣廟朝四十年稱慶時日記，則世子率百官陳賀進宴，告廟頒赦，設科取人，卽其時節目也。以一國歡慶之心，行賀禮，何損於謙挹之德，而因東宮至情，獻一宴，豈所可已？臣等啓請之意，不過如此，而批旨太過，得非啓辭未瑩，聖明未燭本情而然耶？」上曰：「近因此事，連日陳請，聽之每覺不安也。頃年禮官之請，亦且牢拒，而比來章奏間辭語不一，至有萬萬不敢當之請，此則決難允許矣。昨者賓廳之啓，又引祖宗朝事。予旣未詳其時事實之如何，或慮啓辭主意，又如章奏間所云云，故批旨然矣。」畬曰：「自初群下，皆誤認前例，小臣亦以節目重大之故，因聖上謙挹之敎，不敢輕請。今聖上，旣知故例之後，又安有留難之事乎？臣等啓辭未達本意，此則臣等之罪也。」濡曰：「自上未燭賓廳啓辭之以中、宣兩朝援例之意，而因疏章中雜出上號之說，有此過中之批。以此以彼，益可見謙謙之至意，庸何傷乎？今旣明知故例，惟當依此擧行。聖上不宜竝此而過謙矣。」上猶不許。承旨南致熏曰：「三十年間，雖有飢饉、癘疫之患，而萬姓安堵，邦內又安，莫非殿下生成之澤也。群下之情，豈無一番陳賀之意？殿下固不可强拂也。」左右相復交口力請，上曰：「中、宣兩朝，設有上號之例，以寡昧薄德，斷無承當之理。此則雖經年閱歲，終難允許。韓聖佑之疏，正符予意，故已及於批旨矣。今者大臣，以宣廟朝故例，再三陳請，世子亦三疏懇祈，人子情理，不可强拂。且念一時病患之平復，亦有稱慶陳賀之擧，蓋以群下欣忭之誠，不容不允副也。所請兩款中，陳賀一節，參酌勉許焉。」畬、濡復請進宴不已，上不許。
2月21日
○乙酉，御晝講。同知事尹世紀進曰：「陳賀一節，幸得蒙允。此在臣曹卽當擧行，而今若循例陳賀而已，則決知其未安。兩朝已行之例，儀節謄錄，散失無存，故已自臣曹，請考《實錄》，當有次第擧行之事，而至於進宴，則臣不必强引他事，雖閭巷至貧之人，爲父母一番獻酌者，人情之所同。卽位三十年，是何等大慶，而終不許進宴之擧乎？王世子誠孝，藹然出天，中外民心，莫不聳動。終若靳許，草草陳賀，則不如不爲之爲愈，進宴等事請勿留難。」上曰：「不許進宴，意有存焉，只行陳賀可也。」世紀曰：「《五禮儀》及《大典》，俱載四仲朔進宴之節，又有王世子率百官進宴之文，而壬辰以後，物力蕩殘，未之擧耳。今値莫大之慶，一番進宴，烏可已乎？」又曰：「宣廟朝則當兵戈搶攘之後，非今時之比，而猶允該曹之請。況此無前莫大之慶？上焉世子之祈請藹然，下焉民情之顒望愈切，自上或慮其豐亨豫大之擧，而進宴異於豐呈，靡費亦不至大段，此則不須過慮也。此若不許，廷臣必將准請而後已。殿下亦何忍强拂世子之至情乎？」特進官金宇杭、承旨趙泰東，相繼力請，亦倣此意，上猶難之。世紀與泰東，復懇請不已，上曰：「陳賀旣出於勉從，而大臣、諸臣，又如是固請，進宴亦不得已勉許，十分從略行之可也。」上問泰東以東萊金井山城形便。蓋以泰東，頃任嶺伯，有所施設，而朴權代泰東，按節後極陳其不便故也。泰東對曰：「金井之三面，皆是懸崖絶壁，防守不難。獨西一面，地勢稍低，而低處不過數十步，西門外道路險惡，地勢偪側，五里之內，大江橫截。險固如此，西邊之稍低，不足慮也。朴權以爲所謂姑母峰，有俯攻之勢云，而此峰之去中城，千有餘步，而中城勢亦高兀，何可俯攻乎？且姑母一崗，其高揷天，其削如壁，賊必疑畏而不敢入。假令入據，有同落阱之虎，守將少有智略，攻之何難？以此言之，實爲中城之複壁矣。權又以爲闊大難守，汲道艱難云，而專治南城，則周回只是十六里，且與野城不同，絶險處甚多，以東萊、梁山、機張三邑軍民，守之足矣。城內大川滔滔。去城堞雖遠，大川旣在城內，則自無難汲之慮。況四面山上，皆有泉井，築城時役軍，不下汲而取足。若就有泉脈處，鑿池瀦水，則數萬衆不憂汲道矣。大抵此城，在於萊府十里之地，邑治及梵魚寺，皆不合築城，而形便無過於此者。邊警雖急，亦可入保，城臨大路，賊不破此城，則必無前進之理。設令不保，如能支過數旬，則內地措置，可以有裕。其爲一隅之藩蔽不輕，而議者如是疵摘，如或半塗而廢，則誠可慨也。此非臣之創占，自前道臣之登覽營度者蓋久。故判書申汝哲，亦嘗往見，謂之天作金湯，可合保障。豈無所見而然也？」上曰：「以東萊而安可無一城乎？當待左水使狀啓處之，而形便如此，且旣始役，虛棄可惜矣。」泰東曰：「誠如聖敎。臣於按道時，啓聞始築，而城之成不成，都在廟堂之裁處矣。」先是，右議政李濡，請以洪時疇爲左水使，看審此城，具由狀聞後稟處，故上敎如此。
○以任胤元爲承旨，崔昌大爲吏曹正郞，韓重熙爲司書，洪重休爲說書，李㙫爲文學。
○錦川君榰上疏請上尊號，上答曰：「予意已諭於筵中。不宜煩請也。」
○慶尙道飢民設賑，各邑所報無土飢民，竝三萬九千二百五十六名。道內染病亦爲熾發，通前後方痛者，二百三十五名，物故者二十八名。道臣以此狀聞。
○工曹判書洪受瀗上疏曰：
伏見兼司書崔昌大疏，不得不略辨。頃日文學擬望時昌大言：「論事見枳者，似當收用，至如趙泰億，宜先擬望。」臣答以吾意本如此，但趙泰億，將有處置之事矣，仍呼宋徵殷、李世最爲首副，郞官雖俛首書望而已，有不平之色。末呼韓永徽，則停筆不書曰：「身非假郞，豈不能塞一人之望乎？」聲色俱厲，旋請歸覲，未罷政之前，投狀徑去。臣顧謂座中曰：「名流去就，自專如此，可謂難矣。」此則其時事實也。蓋臣於泰億，心常不韙，欲一斥補，而復通之說，猝發於郞席，不得不略示將來補外之意。此處置二字之所以發也。今乃以不聞補外二字，執爲欛柄，捃摭文飾，曲成倫理，此雖急於自掩，亦可謂用意太勞矣。若曰處置之語，固嘗聞之，而安能默識其斥補之意云爾，則臣亦當自悔其言語之糊塗，而今反竝與其語而全沒之，臣誠咋舌，寧欲無言。
答曰：「政席云云，與崔昌大疏語不同，卿豈欺我者哉？始覺昌大告君之辭，殊欠自直也。卿其安心行公。」
2月24日
○戊子，設宴廳提調三人，以趙泰采、尹世紀、趙相愚差下。禮曹依謄錄，抄定京上妓生，竝五十二名於各道，使之預期上送。
2月26日
○庚寅，以趙道彬爲吏曹正郞。
2月27日
○辛卯，辰時，永興正邊社城里山倉前江水，五里許枯渴斷流，至酉時始復流。此江，卽龍興江上流，本社沸流水及平川水相合長流之水也。
○同知春秋黃欽、奉敎李縡，承命考出實錄中稱慶故事以來。其略曰：「中宗二十九年甲午十二月，大臣詣賓廳啓，三十年卽位稀闊之事，宜以此取人命試，取在學儒生。左相金謹思、右相金安老、贊成尹殷輔、洪彦弼，參贊孫澍、柳溥，啓請世子率百官上壽，來春擧行，再啓從之。憲府啓請，勿爲陳賀，答曰：『其勿陳賀。』三十年乙未春，設科取李秋等十一人、武士九人。四月，上御慶會樓下，王世子率百官進宴，左通禮致詞。宣廟三十八年乙巳十二月，禮曹啓曰：『世宗三十年稱慶而賀。中宗二十九年，群臣陳賀，王世子進宴。請依祖宗古例行之，請以本月十五日，遣重臣告廟社，同日世子率百官進箋陳賀，頒敎頒赦。』上曰允，宴不可爲。政院請親臨受賀，大臣繼請，終不允，以權停行之。更請進宴，答曰：『勉從，姑待秋節爲之』，以上受灸，又退於明春。十月設增廣，取梁應洛等三十六人。上命勿設內宴，大臣固請，竟不許。四十年丁未三月，禮曹啓上壽宴，日期已迫，而上候未寧，十八日親臨大禮，似難行之，請少退，從之。是月，順和君卒。其後進宴儀節，更無載錄處。宣廟朝，禮曹啓辭，有世宗朝三十年稱慶之語，而實錄亦無現出處」云。
○先是，閔鎭厚筵中啓曰：「兪得一爲宗廟提調時，以春秋奉審，則依前例爲之，而修改則限年擧行之意，陳達蒙允矣。行判中樞府事徐文重以爲：『奉審後不爲修改，事體未安，且限年修改之際，亦不無弊端。況與永禧、永昭、敬寧殿，不宜異同。』令禮官，更爲稟達而未及矣。事係太廟，不可不愼重，請分付該曹，議大臣稟處。」上從之。徐文重以爲：「春秋修其祖廟，自是三代之制，而我朝之所通行也。今不可以些少之弊，廢閣舊規。惟在有司之臣，嚴飭擧行而已，不必變改。伏惟上裁。」他大臣意亦倣此意，命依文重議施行。
○先是，左承旨南致熏疏請以築壇事，告于太廟，議大臣。徐文重以爲：「禁中壇祭，自是省禮，不足以張大儀節，則告廟頒敎之典，恐不宜輕議。」申琓以爲：「今此一年一度之祭，只寓追思不忘之誠，則雖立廟，猶不當告廟頒敎。況禁中設壇，自是省禮，亦有妨於當初本意，無容別議。」李畬以爲：「國有大事，則告固禮也。初若立廟，則祭告太廟，布諭八方，豈不爲應行之節，而此則不然，事勢所拘，禮有未准，正是上下隱痛處也。旣不過設置空壇，一年一度，望而祭之，以寓不忘之誠而已，則與立廟，事體不同，恐無必告之義。」李濡議亦同此議，命依議施行。
○以宋徵殷爲輔德，李晩堅爲校理，柳鳳輝爲副修撰。
2月28日
○壬辰，爲都目大政，以姜銑爲都承旨，閔鎭遠爲同副承旨，趙泰億爲正言，李㙫爲獻納，權瑍爲同知中樞。瑍以己巳凶黨，爲人妄毒，爲海伯時，毁破芙蓉堂記文，甲戌初，以此竄配。至是，兪得一以曾爲守宰時，方伯牽私起廢，物議非之，瑍陳疏辭職，語不遜，承旨入白於筵中，筵臣金鎭圭、趙泰采，俱言：「瑍之毁板，殊極無嚴，而今又疏語，務勝如此，不可無罪。鎭圭仍袖進宋時烈所撰堂記，仍曰：」昔蔡卞，欲毁司馬光《資治通鑑》，而以有神宗序文，不敢毁，而此人則敢爲之。今其疏語，又極放肆，誠可駭然。「上特命罷職。
○政院啓曰：「卽者靈愼君瀅、鄕儒李仁華等，陳疏到院。觀其措語，則皆請上尊號事也。頃當蘇德器之疏請也，聖上特下批旨，仍降宸章，藹然挹遜之意，溢於辭表。瞻聆所及，孰不欽仰聖德之光明也哉？凡在臣隣，非無將順德美之意，而至於陳賀進宴，卽中、宣兩朝之所已行者，大臣、諸臣，感貳極懇祈之誠，順輿人抃祝之情，相繼筵請，幸蒙允可。處分已定，無容別議，而今瀅、仁華等，不體聖上參酌勉副之至意，全昧先朝曾無進號之故實，紛紜投疏，事體未安。此上疏，幷爲還給，使中外，曉然知聖意所在，恐合事宜。」答曰：「依爲之。」
○司憲府啓曰：「日昨上候未寧時，因筵臣陳達，有節目刪定啓下之事。其所刪改，率多煩文末節，雖非大段關係，而旣係變通，則亦不可以一時所見，草草輕改。試官禁推一款，雖因大臣稟定，纔已刪減，而其餘條件，亦不無有妨事勢者。請令廟堂，另加商量，更爲稟定。」答曰：「不允。」
○禮曹啓曰：「伏見實錄考出別單，則陳賀、進宴等事，明有宣廟朝已行之例。當次第擧行，而至於告廟陳賀，不可不卽速擧行，故令日官推擇，則三月初三日爲吉云。初三日曉頭，遣大臣，先行告祭，巳時頒敎，王世子率百官進箋陳賀，而中宮殿，依例一體陳賀宜當。以此日時，知委擧行何如？。傳曰：」允。「
2月29日
○癸巳，都目政，以姜銑爲江原道觀察使，黃欽爲都承旨，尹行敎爲校理，金興慶爲修撰，朴鳳齡爲司書。
○禮曹進陳賀節目，以權停例判下。政院再啓，請親臨受賀，不許。
○進宴廳堂上趙泰采、尹世紀請對，反復力請，竝設內宴，上勉許之。又請妓樂，竝用於外宴，上命只用於內宴。承旨閔鎭遠請親臨受賀，泰采、世紀交口力請，上從之。
2月30日
○甲午，靈愼君瀅上疏請上尊號，詬斥異議諸臣，至以爲與春宮角立，內懷吾君不能之心。又斥政院壅蔽天聰，退却其疏。政院以其悖言侵斥，不得已啓稟捧入，命還給。
○兵曹參判金鎭圭上疏曰：
夫陳賀一事，殿下之謙讓不許，固可爲聖德之光，而今於勉從之後，凡係臣庶，懽抃之不暇，豈敢復有異辭哉？若夫進宴，則雖是祖宗所嘗行，古今時勢之同異可否，亦不可不念。苟其時和歲稔，國家無事，庶民樂業之日，則擧而行之，庶乎可也，而今則天怒於上，民困於下。日昨淫虹之變異孔醜，目今湖、嶺之饑饉方極，殿下視此時何等時耶？雖恐懼惻怛，夙夜講究於消弭惠鮮之策，惟恐艱虞之不能少紓，則此時此擧，可乎否乎？嗚呼！人主之於天，猶子之於父母。父母不悅，至於威怒，則爲子者，其當惶懼悔責乎？抑將逸豫自若乎？民之於人主，亦猶赤子。赤子方饑困呻吟，阽於死亡，而父母顧乃置酒歎樂，此在人情，豈其所安？今日之事，可謂相類。以殿下之敬天勤民，夫豈忽焉，而然有是擧者，不特爲群情所迫。竊想聖意，感動於春宮愛日之誠孝，旣因其三疏愈懇，許令陳賀，而常時之問寢視膳，吉日之大庭嵩呼，猶不足以盡其愛敬之誠，以慰殿下嘉悅之心。故欲一見其以溫文之美質，爲殿下奉玉巵於樽俎之間，是殿下前有沖謙之德，春宮後有誠孝之感，其情旣隆，其禮亦盛，此固與盤遊逸樂者相遠矣。然而周公歷陳三宗、文王享國之長久，而頌其無逸之德，不言有宴樂之事；曾子之孝養其親，不在口體，而在於養志。今日臣民，旣以殷、周之盛，期殿下，其所望於春宮，又豈在於大賢之下哉？今我殿下，若克體無逸之訓，而春宮亦以殿下之心爲心，不以稱觴獻壽，爲盡孝之道，擺脫此等繁縟之儀文，相與交修竝勉，則天怒可回，民生可蘇。國家無疆之休，其基在此，不惟聖上、東宮，同享崗陵之壽，環東土八方，可以咸囿壽域之中。國史記之，野史錄之，詞人、文士，作爲歌頌以美之曰：「殿下値艱虞之會，而法三宗之聖，春宮以儲副之尊，而躬曾參之孝。」然則其爲尊榮安樂，而可願欲者，豈不愈於今玆一宴哉？臣旣引古昔聖賢事矣，請就殿下家法而喩之。惟我孝宗大王，當欲爲莊烈大妃進宴，遽因天災而停罷。孝廟此擧，不惟爲弭災而然也，蓋欲仰體慈聖之心也。今殿下敬天之誠，固不異當日慈聖載物之至德，則春宮所以仰體者，又當以孝廟爲法。誠願殿下與春宮，以是益懋於繩武之道，千萬幸甚。嗚呼！此時此擧之可否，臣已備陳之矣，而如其以爲遂事有難追改，則姑勿亟行，差退秋後，以待天災之稍遠，民事之稍緩，則其於答天譴恤民隱之道，庶乎不至大乖。且臣聞宣廟丙午，因事故不卽進宴於陳賀之後，則今之以災異、饑荒而退行，亦可謂前後一揆矣。若乃其儀節之間，亦有可言者。似聞有司之臣，請備女樂，又請內宴，臣愚以爲不可也。竊謂今日之必行此擧者，以其爲祖宗之所行也。臣聞宣廟雖勉許進宴，而至於內宴，終不許之，且堅却用樂之請，則女樂尤無可論。此可見聖祖至德之所在矣。今旣欲遵祖宗之舊典，而獨於此而不然，其可乎哉？然則必欲竝行內外宴，未知果符故事，而如其行之，則殿下出御外殿，春宮引百官侍宴，內則嬪宮率諸命婦，酌獻於中宮而後，情文可備，而竊念嬪宮，方持父喪心制，而此擧是春宮之所主。《禮》曰：「妻有服，不擧樂於其側。」如古所謂不敢以服爲解，特卑之於尊也。今嬪宮與春宮齊體，則使嬪宮，與宴聞樂，果合《禮》意，而若以此爲難，不得與焉，則亦豈得備禮哉？然則內宴之難於竝行，不止丙午事之不可而已矣。至於女樂之用於外宴，雖載《樂學軌範》，自中古不擧此儀者，是必有以也，則旣未知其今日之果可援據。且律之以古聖經訓，則誠有未安。仲虺之稱頌成湯曰：「不邇聲色」，孔子之論爲邦，亦曰：「放鄭聲。」夫以成湯、孔子之聖，雖毛、施之色，桑、濮之音，雜進於前，豈動其心，而猶必遠之於初者，可見其斥之之甚嚴矣。仰惟聖質純粹，輔以學問，一時宴筵之備物，不必爲聖德萬一之損，而然邪色淫聲，終非王者之所宜觀聽也。凡此所論，非以豐亨之儀，在宜裁損，亦不暇爲惜費除弊。蓋以聖祖故事，宜悉遵用，《禮》意經訓，又宜體念，而玆實有係於聖上修齊之道故耳。臣於稱慶之事，自初異乎庭議，到今論執，恐有違於數斯踈之戒，而目見群下之陳請，必以皆至勉從爲期。夫君子之愛人，猶且以德。況賤臣之於殿下，乃拘於群議，而爲姑息之言，則是不但負臣寸心，亦非聖批前所嘉奬之意。玆復覶縷，倘殿下，亟寢成命，則國家之幸，如其不然，則就其下款採擇而用之，亦一道也。
答曰：「勉從進宴，本非樂爲，而疏辭如此，令該廳稟處。」疏下進宴廳。宴廳請議大臣，判中樞徐文重以爲：「國有大慶，則上壽稱賀，乃臣子歡忭之至情，自昔帝王，莫不行之。今日東宮，屢疏陳懇，群臣同辭仰請而不止。雖以聖上不自滿暇之盛德，終乃允從者此也。至於內外宴、女樂等事，自有宣廟朝已定之例，不必遠引前事。今依從略之敎，唯當省約而行之而已，不必下詢。第今朝家撤懸未復，三南賑政始設，而遠徵女樂，恐非其時。乃者大禮已成，赦令方行，群生忻忻有更生之心，今此進宴，雖或少遲，待秋成擧行，嘉與八方，同享和平之慶，亦無過時之慮。」平川君申琓以爲：「値前古罕有之慶，遵祖宗已行之典，以成貳極祈祝之孝心，揆以天理、人情，實非可已，則其於敬天勤民之道，不至相妨。宣廟朝，因未寧之候退行，恐非可援於今日，內宴竝設，在東宮情禮，固非所可闕，而嬪宮私制之未盡除，殊不無妨礙之端。然公朝事體，恐不可以此，竝廢外宴。旣有外宴，則獨停內宴，得無不安於東宮之心乎？若許嬪宮不與宴，則不害爲一時權宜之道，而因此停退，則今秋亦不可行，恐未免太重。至於外宴女樂當否，國朝法宴之廢久矣，所可考據者，只有《樂學軌範》。得非祖宗盛時宴禮，或用女樂，或用男樂，而喪亂以後，停廢京妓，外殿法宴，不復用女樂而然歟？臣意，外宴雖不用妓女、呈才，如可成樂，則依宣廟朝所定之儀，宜用男樂。」右議政李濡議，與琓同，他大臣不議，命依琓、濡議施行。
史臣曰：「稱慶議發之後，上號事則李濡、兪得一、南致熏、金萬埰等，旣發其端，而旋復依違，及其考知故實，然後乃以陳賀、進宴爲言，自李畬以下，莫不力請，時議可見，而唯金鎭圭，不但以上號爲非宜，竝與進宴而請寢，前後疏論，語意甚正。自有此議以來，終始以爲不可者，鎭圭一人而已。」
三月
3月1日
○朔乙未，以禮曹啓辭，大殿進宴，定以四月二十日，中宮殿進宴，定以四月二十一日。
3月2日
○丙申，以金相稷爲輔德，朴弼明爲獻納，趙道彬爲兼司書。
3月3日
○丁酉，午時上御仁政殿，王世子率百官陳賀。以卽位三十年稱慶也。仍頒赦，其敎文曰：
王若曰，猥荷上天之申休，臨扆卅載；勉循群庶之稱慶，播綸四方。寔出奉遵乎故常，非敢自多於景福。言念眇眇之涼德，叨承丕丕之洪基。祗畏夙宵，常欲祈天而永命；若涉淵氷，曷以鞏業而綿圖？慕聖王享國之久長，必本無逸；念祖宗遺躬之艱大，靡敢懷安。居然三十一年之間，托乎億兆斯民之上。顧艱虞之日棘，不翅綴旒；若歷年則稍多，頗罕簡策。儲嗣累牘而有請，誠切稱揚；廷臣叩陛而建言，意出歡抃。思慰孝在於愛日，爰命禮止於呼嵩。實賴宗社陰騭之庥，豈由寡昧昭格之效？短篇有述，始斥熙代之彌文；衆情難違，式遵聖祖之舊典。旣祗告于淸廟，仍伸賀於大庭。雖乖謙挹之初懷，庶答顒望之群請。曠典斯擧，非爲豫大之觀；邦禮雖行，豈忘戒懼之念？臨御日久，念時象而彌慙；歲月川流，望治效而愈遠。大德必壽，敢言聖哲之休禧？萬年惟王，可見臣民之齊祝。値玆稀闊之擧，合遵曠蕩之規。霈澤而咸囿竝生，推恩而嘉與同慶。自本月初三日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一咨，資窮者代加。於戲！人或拭目，予實靦顔。咸頌嘉泰之祥，屬三陽之方煦；益恢靈長之運，與八域而維新。故玆敎示，想宜知悉。
〈吏曹判書徐宗泰製進。〉
3月4日
○戊戌，持平朴彙登啓曰：「亡國之事非一，而經營分表，興起事功，以竭財斂怨者，爲必亡之徵。是以，魯城中丘，夫子譏其不時；囊瓦城郢，沈尹言其將亡。嗚呼！可不懼哉？我國都城，卽聖祖開創時所築，而猶未完役，至世宗朝，又改修，動八路之民，費累年之功者也。近來飢饉荐臻，國力耗竭，尋常經費，猶患不足。此豈興功役民之時哉？當國大臣，專任私智，妄徼事功，工役之難易，物力之多寡，初不細商，至以無形之外寇，恐動上聽。只與騃不曉事之一二武臣，同聲陳請，有若做得經國大業者然，老成有識之言，視之藐藐。經始之意，銳於風火，致使畿內積困之民，傾財雇車，閭里繹騷，怨聲徹天。累月董役，只斲若干石材，搬致未半，而軍門積年之蓄，諸道巨萬之財，已枵然無餘矣。財力已竭而更無着手之處，功役經始而便有將潰之形，當事之臣，始有憂懼之心。欲自請停止，則無以掩其經始不臧之失，欲因循不輟，則終恐至於僨事敗國之患，日昨筵中，左議政李畬，乃以隨毁隨補等語，苟且彌縫，且擧丁丑約條，至以奏請爲言。噫！是何言也？雖三尺之童，豈不知有此約條，亦豈不知此事之不當奏請，奏請而終不見許耶？今日之爲此言者，非眞欲奏聞於彼人，而得其許而後，始完役也。只以護短之私意，終不欲自請停止，設此難從之請，以疑亂天聽，欲其停罷之言，出於上敎。其所以費盡心計，用意至密者，未免爲藉重約條，脅持君上之歸，而急於自營，不暇他恤，誠可謂無忌憚之甚矣。大臣誤事之罪，不可不論；一國公共之論，不可不伸。臣以此事，欲爲合辭論啓，大司諫李廷謙以爲：『曾入筵中，目見其計窮之狀，而不能論啓，今難隨人參啓。』正言兪命凝，以方在呈告中爲言，無意來會。此無非見輕之致，何敢仍冒臺席？請遞。」答曰：「大臣前後所陳，皆出於爲國深長慮，而乃以疑亂脅持無忌憚等語，恣意構誣，誠可駭然也。勿辭。」大司諫李廷謙啓曰：「憲臣以大臣論啓事發簡，臣不以其言爲不是，而亦有不可隨參者。向日大臣陳奏，聞彼中後修築之意，臣心知其不可，而臣於李畬，族義强近，有所嫌礙，略及謀事不臧之失，而不爲顯斥，今於合啓之論，嫌難參涉。若謂法外之嫌，則當論不論之失，尤無以自解。何可冒居臺席？請遞。」答曰：「勿辭。」正言兪命凝啓曰：「憲臣以大臣論啓事發言，臣亦以爲大臣，初不度時量力，容易建議，董役未幾，財力已匱，則乃反以奏請等語，游辭陳稟，其顚倒錯誤之失，所宜糾劾，而急於呈告，未果拆見其簡。卽見避辭，至以見輕爲言，何可仍冒？請遞。」答曰：「勿辭。」彙登、廷謙、命凝，皆退待，玉堂處置請出，上以構捏成罪，欲惹不靖，竝命遞差。承旨金致龍覆逆不聽。
○左議政李畬出往江村，還納命召。政院以聞，命史官傳授，承旨敦諭。
○校理李肇、修撰柳鳳輝，上箚請宴禮從簡，仍斥請內宴諸臣，爲不能將順美意，八道求請，京上妓樂，一倂停止，仍戒怠肆之漸，答曰：「爾等之箚語是矣。今玆進宴之勉從，不過使世子，率群臣，少伸情理而已。若有一毫弊及於民，則斷非勉許之本意，於予心安乎否乎？宜令該曹，宴需特減其半，務從省約，而外方求請，一切停止。樂院鍾皷，自足成禮，勿用妓樂，而內外宴，終有所未安，依前敎只行外宴。箚末陳戒，尤爲切至，可不留心焉？」
○以赦令，疏放在囚贓吏李振海、尹濟萬。政院啓爭之，不從。
3月5日
○己亥，左副承旨任胤元，承命馳往于左議政李畬豆毛浦所住處，敦諭後書啓。傳曰：「卿以元老大臣，體國誠深，寡昧之平日倚毗深篤矣。不料敲撼之計，出於臺閣之上，而其所臚列，罔非抑勒，致令大臣，蒼黃逬出，愕然之極，無以爲懷。卽遣承宣，諭予至意矣，情志不孚，莫回卿心，益用慙恧，如失左右手也。卿其須體如渴之旨。」卽日入城事，更往傳諭。
○咸鏡道內染病，竝一千三百九十一名，死亡七十三名。道臣以聞。
3月6日
○庚子，左議政李畬還納命召，傳曰：「更令史官傳授。」如是者前後五六度，至還鄕後不止。
3月7日
○辛丑，京圻、黃海、忠淸道，下雪。道臣以聞。
○右議政李濡，以朴彙登辭避，靈愼君瀅疏，引嫌辭職，答曰：「宗臣之疏，臺臣之避，俱非穩當，有何所嫌？安心勿辭，卽起視事。」
3月8日
○壬寅，政院以季春下雪，災咎非常陳啓，請恐懼修省，仍言：「進宴之禮，雖非殿下所樂爲，如有一毫豫肆之念，上帝、鬼神，臨之質之，豈不可畏？」答曰：「非時之雪，極可驚心。陳戒切至，可不留意，而進宴決不可以前定日爲之，待秋退行。」
○慶尙監司狀言，道內無土飢民，通計五萬三千三百二十一名，人多穀少，接濟無路云。
3月9日
○癸卯，上詣大報壇，親祭大明神宗皇帝。子時，上自宜春門，循禁苑北而西，出朝宗門，詣壇所行祭。祭文曰：
明承天命，誕撫四夷，惟帝御字，我昭敬時。丕冒之化，覆幬同大，視要如綏，揆敎奮衛。時有卉服，于我假道，抗義以斥，凶鋒先刳。燬我七室，劉我八路，越在一隅，父母是愬。帝乃耆武，命將來援，十萬其師，億秭其運。皇威所振，若霆之擊，妖祲旋豁，奄復壃場。廷議初貳，惟帝是斷，讒說繼騰，亦惟帝辨。旣存我亡，又憐我誠，始終有濟，由我帝明。凡此再造，伊誰之力？肆我侯度，益致其恪。誓期子孫，永效朝宗，云胡大曆，三百而終？鍾簴旣移，冠屨遂倒，中間變故，蓋不忍道。自傷力弱，恩豈敢忘？尙希夏靡，而志未成。爾來三世，一念靡懈，嗟臣不肖，寢遠聖代。顧我屬國，至今猶活，而其大德，未報萬一。眷言西悲，述職何所，荒涼寢園，芬苾誰擧？曷以薦享，我心斯展？爰築靈壇，義取郊典。籩簋之式，奠獻之禮，倣于皇制，意亦有在。噫玆春季，靈運攸窮，人情旣感，神理可通。繄神於天，譬水在地，惟誠之格，奚間遠邇？故國腥膻，于何陟降？昔所漸被，今宜肸蠁。龍旗鳳旌，彷彿東指，誰其衛侍，有臣楊李。芒芒海域，猶戴皇仁，庶幾揚靈，載笑不顰。矧伊明禋，非爲稷馨，尊周之義，昭敬是程。想惟舊恩，不棄其後，冀鑑寸悃，以顧以祐。
〈藝文提學金鎭圭製進。〉設黃帳房於壇上，奉安神位，用紙牓，舞用八佾，撰樂章以奏。上行三獻禮，飮福禮畢，奉紙牓以燎。上親詣燎所，王世子率百官陪祭。上祭罷還宮，宣示御製、御筆于政院曰：
今曉祗詣皇壇，已擧殷禮。幾年經營，竟遂至願。事勢所拘，雖未准禮，此固可幸也。壇墠將事之際，怳若玉輅東巡，獲覩耿光，予懷當復如何？感極于中，自發於吟詠，所以示不忘也。嗟！爾銀臺、玉堂、秉筆之臣，其各和進。詩曰：「大報壇成肇祀親，時惟蠶月屬和春。衣冠濟濟班行造，磬筦將將醴幣陳。昔被隆恩銘在肺，今瞻神座涕沾巾。追思豈但微誠寓。切願寧陵聖志遵。
政院啓曰：」卽者司謁，以上敎宣示。御製御筆，大報壇親祭後志感詩七言律一篇，竝序，臣等忙手開緘，聚首展玩，一字一句，皆從尊周血誠中流出，有以見大聖人所作出尋常萬萬。凡在瞻聆，孰不聳動？臣等一唱三歎，感涕自零，不知所以爲喩也。至於諸臣和進之命，可以匹休於賡載盛事。臣等文辭陋拙，恐不足以對揚休命，而聖敎至此，敢不祗若？御製則請仍留院中，永作寶藏。「答曰：」知道。「翌日，都承旨黃欽、左承旨南致熏、右承旨趙泰東、左副承旨任胤元、右副承旨金致龍、同副承旨閔鎭遠、校理李肇、副校理南就明、修撰柳鳳輝、奉敎李縡、待敎洪禹瑞、假注書沈壽賢、金東弼、李眞儉、申