（丙子）二十二年清康熙三十五年
春正月
1月1日
○朔戊午，上下備忘記，特諭于八道監司曰：
獻歲發春，草木皆欣欣有生意，而哀我無罪無辜之億萬生靈，獨罹此罔極之饑饉。仳離道殣之慘，在秋冬而已多，矧今日氣象之岌岌，尤如何哉？今日卽是丙子也。追惟往事，念彼民事，殆有甚焉。噫！干戈搶攘，危莫大矣，而猶有避禍全軀之地，而今則八路大侵，以穀爲名者，無數畝之成實，以食爲天者，無卒歲之糊口。雖欲行乞，而亦不可得，則赤子之阽於危亡，莫今日若也。噫！君之於民，猶父之於子也。子有疾痛，醫治之道，宜無所不用其極。如或宜施而不施，有一毫未盡，則其爲悔恨，當復如何哉？今日國儲，可謂哀痛，中外蕩然，無可着手處，縱欲大段施惠，其道無由也。然而君臣上下，盡思夜度，一以救民爲主，一政一令之利於民者，劃卽奏達，毋致闕漏。外而監司、守令，正當開賑之時，必體予前秋播告之旨，以民饑與同饑爲心，反復料量，另加賙賑，切勿以饑民口吻中一合之米，爲奸吏潤橐之資也。以一道赤子之生死，付之於卿等，其責任之重，爲如何？苟不以至誠，無以救涸轍而副予意也。彼至愚而神者，豈不知誠與不誠乎？守令中別有無狀底人，憑藉財利，立視民死者，予則孥戮，斷不饒貸。噫！比來竊發，無處無之，行旅幾乎斷絶。此雖由於人心之不淑，亦未必非飢寒切身之致，正所謂得其情而哀矜者也。在上之人，若能以德敎化民，使民雖窮，而不忍爲至不善之事，則寧有今日之患耶？是予所以中夜痛歎者也。咨爾方伯，明聽申誥，毋敢或忽，而至於止盜之方，勿爲專尙譏捕，必先勞來安集之政，以盡承宣之責，少紓宵旰之憂。且農者，天下之本也。雖在平時，猶以勸課爲務，況於今日乎？東作不遠，亦宜申飭列邑，禁民逐末，皆使歸農，服田力穡，俾得有秋，豈非所當行者乎？卿其知悉，惕念擧行。
○都承旨吳道一上疏。略曰：
得見大司憲申琓之避，則至以待人太薄等語，斥之不少饒。臣於此，不得不略辨其是非也。古者虞人，至賤也，尙有非其招，不往之道，工，至卑也，亦有執藝事以諫之義。況金構，身爲宰臣，掖庭傳命，私逕也，則構承奉之，荒年停役，美事也，則構沮遏之。無論營建之爲某事，旣是殿下之所欲爲，而始旣不恥曲徑而私受之，終乃不畏公議而請完焉。前後所爲，一串相貫，則眞所謂不識世間有羞恥事，而人之疑構，構實自取，此果或欠周詳，如琓所言，而其欲以長寧殿未及肇號，而爲伸白其心事之證者，果成說話乎？若是而必論之不緊然後，方合於臺閣論事之體云者，臣實未之曉也。然蓋依違成習，直氣不振，誠近日之痼弊也。李光佐之任怨言事，臣實多其不諱之風，而連啓之時，刪其蔓語者，蓋出於只取嚴截，不欲張皇之意也。乃反容護構，而偏斥言者至此，此不但爲琓惜之，竊歎淸朝公議之不嚴也。
答曰：「論人之道，貴在平恕。必欲責備，則就其事而論是非，固無不可，而今乃遽疑其心跡。夫跡是未見，事是已著，執其跡而論之者，非朝廷之大體，而鮮有不至於輾轉磯激者矣。今玆諸臺之避，不過欲其稱停，則何必自信己見，如是務勝乎？倚於一偏之論，予本不取也。」
○吏曹參議趙相愚上疏。略曰：
伏見副應敎閔鎭厚疏有曰：「向日政官言越序陞職之不可。」所謂政官，蓋指臣而言，而以臣偶然事體上酬酢之語，乃爲引嫌之媒，是何不諒之若此耶？臣竊聞先輩長老之言，爲銓郞者，由佐郞至正郞，出入五六年而後，乃許陞遷。此蓋銓郞極選，非可人人而承當，亦以資級之不可驟躐也。近年以來，晉途太遽，銓郞一窠，便作名流之捷路，識者之寒心，固已久矣。況鎭厚，以上年參下之人，今爲東壁，雖爲未安，旣陞之後，亦無及己。臣於向日，適對其弟鎭遠，略及此事。臣之此言，蓋論政體之當然，而仍戒後來逕進之弊，非有一毫惎撓，使之不安之意，而至以登諸章奏，上煩宸聽，臣誠悔咋無已。臣何敢晏然乎？乞遞臣職。
答曰：「爾其勿辭，從速察職。」
○大司憲申琓避嫌啓曰：「卽聞都承旨吳道一投疏攻臣，以臣之避辭，謂之偏護金構，至以淸朝之公議不嚴爲言，臣於是不勝瞿然之至。臣之本意，蓋以爲論人之道，只當就事論其是非。若曰當其府吏承命之時，不克違覆，及乎荒年停役之後，啓請蓋瓦，以此爲罪，夫誰曰不可，而今乃曰：『掖庭乃是私逕，而構乃私受，不知羞恥。』有若構親自承受於私逕者然。至於長寧肇建，在於蓋瓦之後，則又曰：『無論某事，於殿下之所欲爲者，終至請完。』云者，果是實狀，而不亦億逆之甚者乎？臣之避辭，不過平說道理，不欲爲已甚之論而已。何嘗有一毫侵逼之意，而一言不合，輒以聲色相加？至於李彦經避辭中所謂分疏模稜等語，無非嘲姍之言。以此以彼，決不敢苟冒，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」司諫金世翊，以意在平恕，請出，允之。
○掌令趙錫周上疏曰：
故相臣李端夏，憂國憂民，每以儲穀賑飢爲言，常若饑饉之患，迫在目前。以今觀之，可謂有先見遠慮矣。其儲穀之策則曰社倉也，其賑飢之術則曰松葉也，社倉則守令慢不奉行，歸於有名無實，若其松葉，卽今公無可移之粟，私無可食之物，正合今年得力也。乞命賑廳，取考其時事目，頒布列邑，而至如防禁盜賊，實無善策。臣愚以爲各坊、各面，皆有東西南北之路，就一坊分四道，凡有賊患，各從所主之道，或要其歸，或跟其後，編戶之中，亦有士夫，使之主管，報知邑宰，則或爲止盜之一助。
事下賑廳、兵曹，俱請依此知委申飭，允之。
○全羅道儒生柳之春等，請於泰仁縣，享祀崔致遠，以申潜合享，配以丁克仁、宋世琳、鄭彦忠、金若默、金灌，頒下恩額，以實院宇。疏下禮曹，禮曹謂非如疊設之比，宜許賜額，許之。蓋以致遠、潜，爲本縣邑宰，而克仁以下五人，爲鄕賢也。致遠雖無學術之可論，旣廁孔廡之亨，則崇報之典，容或不濫，至於申潜，雖登己卯賢良之薦，學行未甚著顯，克仁以下，尤乏名稱。如欲祠享，只可以鄕先生祭社之意，私自崇奉則可耳，至以此請宣恩額於朝，猥雜極矣。況其疏辭，至稱先正臣於潜等諸人，尤極可笑，而政院矇然捧入，該曹又曲循其言，使祀典不嚴，可勝歎哉？
1月2日
○己未，以李益壽爲獻納，李世載、朴權爲持平，李師尙爲正言，金鎭龜爲都承旨。
1月3日
○庚申，命吏曹精抄守令之屢典州郡，治績表異者以啓。
1月4日
○辛酉，上行祈穀祭於社壇，卯時還宮。
○北靑、端川、利城等邑，戌時有赤氣如虹，俄而雷聲大震，良久而止。道臣狀聞。
1月5日
○壬戌，校理南正重、鄭澔、副校理趙泰采、修撰趙大壽、副修撰閔震炯，因諭諸道之敎，上箚申戒，極言奢侈之害，仍曰：
臣等嘗見士夫家廚盤之間，有一異味，服美之類，有一妙制，問其所自，必曰出自某宮家。諸宮家衣服、飮食，莫不慕效大內，則臣等恐殿下左右宮妾之崇奢尙靡，有以致之也。宜考祖宗舊例，以儉約之制，垂範中外。如是則民食自足，盜賊自戢矣。昔唐太宗作《帝範》，以遺太子。臣等以爲惟此恭儉一節，尤爲輔導東宮之緊要物事。伏願昭示儉德，務爲節約，以爲東宮視效之則，群下觀感之本。
上嘉納之。
○獻納李益壽，以閔鎭厚所論北廟事，疏論其不可曰：
宗廟必建以國都之內，其義至嚴，從古帝王，無或立廟外郡。伏聞本宮廟享之制，太常初不議定，差人輒專供享，事體苟簡，聽聞有妨，終莫如釐罷歸正之爲宜也。殿下爲慮祀典不失，特定侍祠之儀，又爲之親撰祭文，誠禮備至，享儀罔缺，臣於此尤有惑焉。何者，旣有列聖之奉，重以祔享之擧，而乃命方伯而主獻，且令衣冠而將事，則是二宗廟也。豈不有乖於以禮恭奉之道哉？昔漢惠帝時，立原廟於渭北，君子譏其失，又使郡國立廟，貢禹以不應古禮，奏正之，韋玄成又請勿修諸廟之在郡國者，元帝可其奏，亦可見雅尙儒術之驗也。殿下若以臣言，爲大不涉於妄率，則將臣疏意，俯詢大臣、諸宰、三司之臣，博採群議，得有釐正，使莫重廟享，務歸至當。
答曰：「疏陳不無所據，第當初立廟，聖意深遠，到今決不可議其釐罷。日昨下敎，非永爲定式之意，則監司旣行題主之禮，仍又奠獻，未知其不可也。」
1月6日
○癸亥，設粥于東、西活人署，分饋飢民。
1月7日
○甲子，以年凶，減八路今年稅豆之半。
○追定文武科重試及對擧別試於明春。亦以年凶也。
1月8日
○乙丑，以閔鎭厚爲獻納，李益壽爲修撰。
○以活人署厲氣熏染，移設賑粥所于弘濟院。
1月9日
○丙寅，諫院啓言：「江界府使李麟徵，言病於賑政方張之日，至於啓罷。迎送之際，賑政必多踈虞，邊倅病罷，亦關後弊，請李麟徵勿罷仍任，監司李濡推考。」竝不允。
○果川幼學鄭世祐應旨上疏曰：
人才之審擇，在於吏部，臣竊觀前後銓曹之用人，功德雖懋，而非我所親，則不必取，才智雖高，而非我所厚，則不必收。權門之姻黨、親族，未必皆賢而盡爲通籍，草澤之寒蹤冷跡，未必皆愚而未得收用。以至伏節死義之裔，或抱坎坷之冤，而蠅營狗苟之輩，反紆靑紫之榮；淸白、元功之冑，尙飮沈淪之恨，而奴顔婢膝之儔，反致祿位之高。公論日塞，倖門日開，向時之用人，旣如彼，今日之任選，又如此，前後一轍，彼此同軌，用舍之機，以此而顚越，政化之要，由是而乖亂。
答曰：「所陳或出情外，或出侵逼，予未知其穩當也。」
1月10日
○丁卯，以李秀彦爲大司憲，閔鎭厚爲副校理，金演爲獻納，李彦經爲持平，洪璛爲掌令。
○上謁宗廟、永寧殿，下敎曰：「太廟奉安冊寶，屢經兵燹，餘存無多。到今追上，有不便之端，固難輕議，而至於樂章之未備者，不可不趁夏享釐正。此意言于主文之臣。」
○進士李濟億等上疏曰：
伏聞朝家將以罪死臣宋時烈，竝享於道峰書院。噫噫！此何擧也？時烈罪惡，臣等不敢殫指汚口，試以已伏法者言之，倡爲長庶之論，貶降君父，不以嫡統歸之孝廟，逮元子定號之日，陰懷不悅，動搖國本。眞所謂《春秋》無將，漢法不道，衆惡俱備，未有如時烈者也。其他廣植黨與，遙執朝權，締結戚里，戕害善類，特其薄物細故。殿下之廓揮乾斷，明正典刑，可見懲討之嚴，而曾未幾何，異典反加，遠近瞻聆，莫不駭惑，而卵育餘黨，挾勢乘機，乃使先賢俎豆之地，受此玷辱，士林之憤，爲如何哉？彼鄭澔何人，咫尺天威，公肆欺誣，巧作竝享之說，逞其幻弄之態？其心可欺，上天其可欺乎？況道峰書院，卽先正臣趙光祖妥靈之所也。今以罪盈惡積，被顯戮之時烈，濫廁胙食之列，光祖英爽，能不恥之乎？嗚呼！歷觀前古，巨猾大憝，未有如時烈。以殿下日月之明，誅奸討罪之義，已悉於前後備忘，十行絲綸，千古結案。殿下非不知時烈之罪狀，而牽制熒惑之言，輕許醊食之典，其於千百代譏議，何哉？
幼學朴繲等上疏曰：
先正臣趙光祖，實我朝道學正宗，非後人所可倫擬。自書院創建以來，未或有追配竝享之擧，其意豈徒然哉？乃者朝家，以故相臣宋時烈，許令竝享。臣等未知時烈處心行事，有何一毫彷彿於光祖，而必欲竝享，有若道同德合者耶？噫！時烈平生，業已殿下之所洞燭，國人之所共憤，而右時烈者，隱然竊比先正，不亦可笑之甚乎？乃以一邊偏私之論，升之於不當升之處，臣等痛祠庭之忝汚，玆敢瀝血齊籲。
兩疏俱呈政院，是日諸承旨，皆申退，獨尹德駿、沈枰竝直。枰曰：「此疏絶悖，不可無端捧入。」要德駿聯名陳啓，德駿曰吾平素不服宋相爲人。太祖追諡之義，孝宗世室之請，本甚無謂，宋相欲自免其貶薄之謗，故爲此論，其於心術，何如也？「此蓋己已群凶，構陷時烈之大題目，而德駿復襲其言，人心之陷溺，乃至於此。枰乃獨啓曰：」李濟億、朴繲等，以先正臣宋時烈道峰合享事，公肆醜正之說，恣意眩幻，而濟億之疏，尤極凶慘。繲則雖與濟億有間，指意所歸，均是誣詆。旣有所懷，竝此仰達。「傳曰：」濟億等疏語，雖有輕重之別，其掇拾毒正之說，眩亂於悔悟昭雪之後者，其意不專在於竝享，事之痛駭，莫此爲甚。醜詆先正之罪，不可不痛懲，疏頭李濟億遠配，朴繲定配，此疏還出給。「是時南人復入之說，藉藉於中外。人雖莫知其端倪，而凶孽餘黨，傍伺百端。濟億是南人，繲是小北，其疏俱出於嘗試之計，而濟億之疏，尤意氣勃勃，無少顧忌。匪久果有業同之獄，事機叵測，賴聖明在上，奸謀少戢。
1月11日
○戊辰，正言李師尙上疏曰：
臣於鄭載禧特罷之擧，竊有所慨然。載禧之退處田里，誠甚非宜，而其所屢違召命，不無其由。頃年金寅之獄，鄭澔橫檐擔人之爭端，詬辱無餘地，至以飾詐不以實之目，脅持甚力，遂使載禧，不安而去。夫懷詐迷國，人臣之極罪，不欲遽然承命，非出偃蹇，而初下推考之命，後施罷職之罰，適足快於乘機擠逐者之心，臣實未曉也。李三碩之疏，實出斷斷之忠，而李光著爲春澤銳意分疏，至以宜有究覈等語，形諸文字，可謂無嚴。聖上昨年處分，如靑天白日，而若於重爀等事，不能明白勘斷，則恐不無貽累聖德。未知重爀之於春澤，相去幾何，而兩人之事，不過幸不幸之間耳。光著爲其驅使，肆爲右袒之說，鄙夫之不可與事君，到此益驗。究覈言根於言事臣之說，出於名爲臺閣之口，誠是一大變怪。伏願正其是非，使鬼蜮輩，不得更廁朝端。
答曰：「鄭載禧之終始牢臥，實無所據，適足快於乘機擠逐者之說，抑獨何哉？李光著疏中一款，謂之妄發則可矣，鄙夫之目，一何謬戾？噫！一自朝論橫潰，各主己見，才有不協，輒加罵詈，是豈朝廷之美事乎？彼重爀輩，罪固難貸，春澤有何必殺之罪，而至以幸不幸等語，必欲甘心於萬死一生之家，有此嘗試之態？噫！曩日設鞫，意在魚肉，以黯之窮兇於春澤，終不得摸捉，而爾獨汲汲乃爾者，斷非公平之心也。」
1月12日
○己巳，副修撰閔震炯上疏曰：
故相臣宋時烈，不合共享於趙光祖俎豆之所，婦孺之所共知。諸儒之疏，實公共之論，而不察大意之固好，乃因措語之過激，不賜允從，反施特配之罰，甚非重斯文振士氣之道也。
政院啓曰：「伏見閔震炯之疏，敢以濟億等遠配爲非，汲汲營護。如此不正之疏，所當退却，而旣是儒臣之疏，不得不捧入。」備忘記：「閔震炯營護醜正之徒，是非不明，遞差，此疏還出給。」
○校理鄭澔上疏曰：
文正公趙光祖、文正公宋時烈，遭逢聖世，酷罹讒鋒。事蹟之同，前後一揆，公議齊發，盛禮將擧，而彼濟億等，獨以何心，敢進凶疏？外托儒生之名，內濟媢疾之私，豈意聖明之世，有此反道悖常之論乎？嗚呼！前而售奸罔上，戕戮光祖者，袞、貞之輩也；後而誣蔽天聰，椽害時烈者，鑴、積之黨也。袞、貞之論，鑴、積繼之，鑴、積之論，濟億述之，雖自謂尊尙光祖，而實有所不然。何則，時烈之道，卽光祖之道也。其所以侵斥時烈，乃所以侵斥光祖。惡在其尊尙哉？得見李師尙疏論，及鄭載禧事，擧臣往年疏語，恣意凌踏，隱然爲起鬧之端，其計豈獨爲一載禧而發？彼師尙立身之初，得罪倫紀，附托群凶，圖占弘錄，人皆唾鄙，見棄士流。近以此塞其淸望，曾未幾何，荐授臺職，臣嘗慨然，有所酬酢。師尙自知難容於公議，作此先發制人之擧，其爲計巧且慘矣。
答曰：「疏中附托圖占之說，殊涉已甚。濟億輩醜正之言，不足爲嫌。」
1月14日
○辛未，備忘記：「日昨閔震炯上疏，不無營救之意，故特遞矣，更爲思惟，疏中大意，只論合享之當不當，非比濟億輩醜正。以意見之有異，輒施特遞之罰，有歉於人主中正臨下之道，閔震炯勿爲遞差。仍念章疏之稍涉異己者，政院必費辭入啓，此非美事。濟億疏則醜詆無不至，措辭入啓宜矣，震炯疏捧入之時，徑先張皇，意在重究，極爲未安。國家不幸，各有標榜，如震炯之疏，亦爲費辭入啓，則若有加等之疏，又將若何？不美之習，不可不革，當該承旨，從重推考。」蓋前一日吏曹判書尹趾善陳疏，論救震炯等，斥承旨之陳啓，雖以齋戒未入，因承旨徑出，上已知之，故有此敎。又下敎曰：「東、西色目，已是難救之痼弊，而士類之中，打成一片，其爲不幸，可勝言哉？日昨草野之疏，以老少所尙各異等語，肆然揷入，有若美語者然，告君之辭，決不當若是。此必未之深思，故玆用開示焉。」蓋鄭世佑疏中有此語，故因震炯事，牽連及之。
○領議政南九萬上箚，論廟樂曰：
臣謹考宗廟、永寧殿登歌之樂章，初獻用《保太平》十一聲，而除引入熙文、引出繹成二章，則其間所用之聲，實九章也。亞獻、終獻，竝用《定大業》十一聲，而除引入昭武、引出永觀二章，則其間所用之聲，亦九章也。此外又有初獻前迎神、奠幣、進饌三章，終獻後徹籩豆、送神二章，而未嘗參錯於兩樂九章之間矣。蓋我朝禮樂之制作，始於世宗朝，成於世祖朝，定於成宗朝。是故，兩樂章其稱述祖宗之功德者，始於穆祖之浮海，止於世宗之征倭，其後則雖以世祖之受命中興，成宗之身致太平，皆無稱述，誠以樂旣備數，不可添加故耳，非有闕文而然也。商、周之頌成湯、高宗及后稷、文、武，各有廟樂，象其功烈者，以古者宗廟之制，都宮之內，或七或九，各立其廟，各專其祀，故亦得各有其樂矣。至於西漢廟制，雖與都宮有異，然其各廟各祀，未嘗不同，故其祀文帝、武帝也，皆以廟樂不稱爲言，而別作昭德之舞、文始之舞矣。及至漢明帝以後，太廟皆用一廟之內，以西爲上之制，廟不各立，則樂亦不可各用，固也。惟我祖宗朝，定兩樂九章，竝用於列聖之祀者，亦以一廟之中，有難各用樂章故也。且其必以九備數者，《周禮》曰：「於宗廟之中，奏樂九變，則人鬼可得以禮矣。」兩樂九章，實據斯義。是以《保太平》之繹成章曰：「曰旣九變，盡美盡善。」夫然則當初定樂備數之後，安得於列聖之陞祔，逐位制樂，添加於九章之外耶？宣祖朝，禮判黃廷彧，請於太廟列聖，各撰一章，仁祖朝相臣吳允謙，又請追製太廟樂章，以今言之，似皆不攷於九章定數之義。至若仁祖朝詞臣所撰宣祖朝廟樂重光一章，推以義例，尤有未安。若以祖宗之功德言之，則定樂之後，世祖、成宗、中宗、宣祖，竝是世室，而只撰宣祖朝一章，有若於世室之中，有所取舍，宣祖陟降之靈，想必有怵惕不安其享者矣。以樂歌之節族言之，今以重光一章，置之於《定大業》九章之下，衍爲十章，其於樂必九變之義，大相逕庭矣。頃在先大王朝，先正臣宋浚吉，箚陳此事，多有論辨，請令公卿雜議，從長變通，其時朝廷以變改爲難，寢其事。臣亦極知祖宗朝所定，不可容議，而適於待罪樂院時，有仁、孝兩廟，定爲世室之命，太廟世室，自太祖至孝宗，恰滿九數矣。臣於此，竊以爲《保太平》、《定大業》，皆備九章之數，到今誠不可加減，宣祖朝追製一章，雖曰剩數，仍循用之，以至四朝，則到今亦不可刪去。若必欲就其中有所通變，初獻、亞獻，依前用《保太平》、《定大業》九章，至於終獻，變前日疊用《定大業》之規，別成一樂，以備九章，而於其九章之中，稱頌世室九位之功德，則其於舊樂，初無添改之嫌，世、成、中三室，皆得備樂，而宣祖朝追製一章，雖於定大業，以剩而減之，得於終獻之樂，備數而爲用，仁、孝兩廟揚厲頌美之道，亦可無欠缺之歎。禮樂精微，雖不敢與論，論以事理，稍似穩當，故以此意，謹具一疏，欲以上請矣。徐又考見前代典章，凡宗廟祭享，初、亞、終三獻，各用三樂者雖多，而亞、終獻之竝用一樂者，亦有之矣。今於太廟終獻，疊用亞獻之樂而不爲別製者，抑不知別有其義否乎？今世詞臣及樂師，皆無曉解音律者，今雖草創制樂，其比祖宗所制之樂，無斑駁乖舛之譏否乎？我聖朝歷數無疆，見今世室九位之外，世世觀德，又未知有幾廟，則終獻九章，旣備其數之後，更難添加，又必有如今日之時矣。凡於此等去處，皆難得其恰當底道理，故疏旣成，不果上矣。前副提學李鳳徵之疏，乃有每室各加一章之請，該曹回啓，又獨請於仁祖室，依宣祖室例，別撰樂章，以臣愚淺之見，似皆難於施行矣。且於玆事，必欲泝源而言之，則今我四祖，旣遷於永寧殿，而四祖之詩，猶用於宗廟，此則或可曰以祖考之事，歌之於子孫矣，於永寧殿，又用太祖、太宗、世宗之詩，是以子孫之事，歌之於祖考也。求諸古義，旣不類，揆以常情，亦不合，當初制作本意，有不可曉者。如欲倣我朝文昭殿之制，各室各製樂章而用之，則《保太平》、《定大業》二樂，皆將廢棄而不用。玆事至重，今何輕有所擬議乎？且竊伏念，樂之本末，不在於鍾鼓，亦豈在於詩章增減之間而已哉？方今上自朝廷，下至黎庶，其爲切急之憂，誠有不可勝言者，此等典禮，庶待聖朝治化之成，證其可否，似合於先後、緩急之序。且一欲變動，輒有妨礙者有如此，恐不可造次易易爲也。昔宋仁宗時，命朝臣，同詳定阮逸、胡瑗等所造鍾律，韓琦以爲：「祖宗舊法，遵用斯久，不若窮作樂之源，爲致治之本，使政令平簡，民物熙洽。當今所急，又在邊備，緩玆求樂之誠，移訪安邊之議，急其所急，在理爲長。」仁宗遂命停議，仍用舊樂矣。伏願聖明，覽古察今，更加澄念，而仍命以該曹回啓，復議於諸大臣，以求當理之歸，不勝幸甚。
上遂命收議于大臣。左議政柳尙運、右議政申翼相之議，皆與九萬同，上從之。
1月15日
○壬申，吏曹判書尹趾善上疏曰：
先正臣宋時烈道學、行義，人人之所共尊慕，而至於配享道峰，臣以爲不可。設院以來，後賢之可享者，固非一二，而尙無陞配之議，其意誠非偶然，年少士子，不思事理，輕發重論，反致其辱，臣竊慨然。李濟億等，以誣辱爲務，至擧危險罔測之說，固有罪矣。若朴繲之疏，其言不至如濟億，主意專在於竝享之不可，惟當施以儒罰，何至於編配？且閔震炯，居論思之地，陳其所見，而喉司先自論列，此果合於惟允之道耶？比來黨論，轉益深痼，將至國不爲國，可勝嘆哉！
答曰：「所論忠樸，予甚嘉尙。合享之擧，論議不一，姑寢朴繲施以停擧之罰。」政院以已行合享爲稟，傳曰：「然則勿爲分付。」〈史臣曰：「尊尙道學，帝王之先務，醊享祠廟，崇報之重典。今此道峰事，自上若不能明知其可，初不宜徑許，如以爲可，旣許之後，不當復改，而一人言之則聽，一人非之則改，從違之間，有同嬉戲。此蓋聖學素欠工夫，故執德不恒，每每如此，可勝嘆哉！」〉
○持平李世載上疏曰：
昨見有累十人馬，連亘道路，問之則以爲：「明惠公主房宮人，承大內分付，宰牛備需，設神祀於豐壤宮趾，二日乃罷，其所費用，極豐而侈。」當此僵尸盈路之日，可作千百人累日之糧，而終歸妖巫之囊橐，遠近觀瞻，莫不咨嗟。夫宰牛神祀，俱是國禁，必不令宮人犯之。此殿下所不知，而抑或宮奴輩，私自假托耶？且以光陵寢園之不遠，別設一卓，指擬於不敢言之地，揚鈴擊皷，褻慢無嚴，其辱先王在天之靈，累殿下奉先之德，爲如何哉？乞命囚禁宮任、巫女，繩以重律，以解聽聞之駭惑。
答曰：「神祀是何等怪誕，則予之知不知，非擧論之事也。巫女令該曹定配，所任從重科罪。」〈史臣曰：「宮址淫祀，內間果有指揮之事，則所當明言其實狀，快示更改之意。如非內間指揮，而巫女輩妄自假託，則亦宜嚴覈其罪，以解聽聞之疑，而聖敎中，予之知不知，非擧論之事云者，甚不明白。宮隷及巫女等，亦不嚴覈，直令科罪，批旨之下，人情莫不駭惑。今玆淫祀，意者或自內間，實有與知之端，而上不嚴禁，任之而已，及聞臺臣之法言，雖下優假之敎，而自不覺於訑訑之色耶？夫過也更也，人皆見之，此固明主之盛節，而上於此義，每欠勇改之美，可勝憂嘆？」〉
1月16日
○癸酉，前僉使李忠立上疏曰：
閭延、茂昌、虞芮、慈城等四郡，在於西北兩界之會，與三、甲爲唇齒，不可廢爲空虛之地。蓋此四邑，地方千餘里，周回之大，勝於黃海一道，而土地之膏腴，物産之豐饒，無非生靈之可居。前時南國人物之遷謫於此者，以胡人無歲不掠，興訛造誕，瞞誣朝家，以圖移配，朝家不覺其孟浪，遽革其邑，移民於江界，以設十堡，此乃邊民之至今痛歎者也。今若復此四郡，使人民無偏聚之患，各自奠居，又令便近各邑，移給種子，以爲趁明春耕作之地，則游食之民，亦有歸農之樂，而饑饉之慘，必不如今日之甚矣。夫如是則四郡之復設，一則救荒，一則備邊，一則順天時，一則悅人心，可謂一擧而四得矣。
疏下備邊司，備邊司以擧措重大，有難以一人之言，輕議施行，防啓，允之。
○夜對玉堂官。
1月17日
○甲戌，憲府請拿問李世遇、韓相朝、李重輔、李光肇等，允之。世遇，御營大將李世選之從弟也，欲圖差其私人於軍門監官，使重輔誘相朝，僞作臺官一家人書，脅世選，事發被逮，光肇，以世選子，知狀故也。
1月18日
○乙亥，以權是經爲都承旨，崔奎瑞、金世翊爲承旨，李敏英爲掌令，李光佐爲正言，朴權爲副修撰，金鎭龜爲江華留守，林護爲司諫。金世翊，卽陞拜也。
○夜，月暈廻木星。
1月19日
○丙子，李師尙因校理鄭澔疏斥，投疏反詈，澔又疏斥曰：
當己巳坤聖出宮之時，伊日擧子之入庭者，或欲陳疏，而師尙少不動念，專意構文，終占壯頭。榜會之日，同榜又發疏議，師尙費盡機巧，多般沮戲，至其疏成將拜之際，師尙初則請刪措語，末乃規避疏頭，竟使其疏，不得封上。邦禁旣下之後，揣知其必不入啓，率其榜下，始乃陳疏塞責，則政院果不捧入。前後用意，至此盡露無餘，而又徒貪祿利，不識羞恥，出入柳命天、沈檀之家，攀緣附麗，終至冒占榮選。此亦擧世所共知，臣豈故爲已甚之論哉？酷被師尙之斥，乞命鐫削。
答以勿辭察職。
○副修撰朴權上疏，請討張希載，不報。
○館學儒生任敾等一百四十三人上疏曰：
甲戌更化之初，首伸先正臣宋時烈之冤，恩綸渙發，公議大定，不料李濟億、朴繲等，因道峰合享之擧，投疏誣衊，罔有紀極。其所謂貶降君父四字，十數年來，擠陷之機穽，而聖明以脅持之好題目爲敎，臣等不欲贊陳。至於動搖國本之說，凶人緯漢，爲構殺諸臣之計，故時烈進疏獻戒，其心可質神明，而今濟億等，敢以伏法罪死等說，肆然筆之章奏之間，其輕蔑朝廷，爲如何哉？今此合享，實由於兩賢事迹之相符。蓋趙光祖、宋時烈，俱以繼往開來之學，爲群小所誣，竝罹讒鋒，志士之痛，豈有古今之殊？言其道學，前後一揆，考其事蹟，彼此相契，後學之必欲以時烈齊醊者，固非偶然，而當初太學，直以竝享爲請，聖批以依施爲敎，該曹誤以配享回啓，其勢不可率爾擧行，故相臣朴世采之爲院長也，院儒以此往復，則以爲允合事理。頃因儒臣陳達，始有改付標之命，卽涓吉辰，享禮已擧，而乃者閔震烱，遽進營救之疏，尹趾善又進沮戲之章，迭相和應，疑亂天聽。震烱固不足責，惜乎趾善，以年位俱高之人，掇拾濟億餘論，恬不知恥，爲此左袒邪論之計也。噫！好善惡惡，人之常情，而趾善何獨反是？李玄齡，誣辱兩賢之奸首，而前旣稟宥，朴繲，醜詆先正之妖孽，而今乃請放，臣等竊怪焉。聖明於答批，以姑寢爲敎，及政院之稟，又命勿爲分付，臣等竊恐小人之窺測聖意者，因此而試其淺深也。伏願勿撓於偏詖之說，特削姑寢之前旨，更宣扶正之明諭，毋使凶徒，得爲藉口之資，則吾道幸甚。
答曰：「日者濟億等疏，極其無嚴，爾等之辨明，予用嘉之，而至於吏判，只陳合享事而已，今乃以沮戲、和應、疑亂、左袒等語，肆然侵攻，良可異也。姑寢之敎，有何深淺之可言，藉口之可慮乎？又以請宥李玄齡，歸咎於吏判，尤未可曉也。」
○賑恤廳以飢民多聚，請加設設粥所於東大門外，允之。
1月20日
○丁丑，幼學李益煥等上疏曰：
宋時烈之不合俎豆，輿論所共，而積威餘焰，箝制一世，朝紳、章甫，無敢發口，循是以往，雖直配五聖，如惇、卞之尊崇安石，其將莫之禁止矣。幸而正論未泯，朴繲、李濟億等，明辨痛斥，繼有儒臣、重臣之疏，公論所在，亦可見矣，諂附之輩，不恤公議，偸得片隙，終汚先賢之祠。至於鄭澔之疏，尤極絶悖，任敾之疏，譸張欺誣，熒惑疑亂之態，聖明想已洞燭，何足多辨？伏願亟遵前旨，特命黜配，無貽一日之辱。
政院啓稟，命勿捧入。
1月21日
○戊寅，以朴權爲正言，呂必容爲司書。
1月22日
○己卯，生員姜楡等百餘人上疏曰：
李濟億、朴繲等疏，陳宋時烈竝享之不可，反有罪罰之命。繼聞鄭澔、任敾之徒，相繼投疏，以凶魁僭擬大賢，以罪死敢擬士禍，而澔之言曰：「時烈之道，卽光祖之道，侵斥時烈，乃所以侵光祖。」澔亦人耳。眞以爲時烈平生，有一毫可擬於光祖也乎？噫！時烈之處心、行事，路人皆知，而險譎之性，彌老彌彰。雖其尊慕朋比者，猶有義理雙行、機關權數之說。況罪狀彰著，伏法淸時，則何敢比擬於先正之酷被士禍者乎？澔濟惡於毒澈，卵育於時烈，必以竝享爲酬報之地，豈不痛惋？夫戕賢手段，俑之者袞、貞，而繼之者澈也，學澈者時烈，而祖述者澔也，則無怪乎澔之揚詡時烈也。昨年時烈復官之備忘記，尙以不韙爲敎。不韙之人，復官猶幸，其可竝躋於先賢乎？伏願亟黜時烈之竝享，以正先賢之祀典。
政院稟啓捧入，傳曰：「姜楡等毒正手段，與濟億一般，誠極痛駭。所當一體逬裔，而不可勝罪。此疏還出給，今後切勿捧入。」
○海西松禾、長淵等地大雷。
1月23日
○庚辰，流星出井星上。
○引見大臣、備局諸臣。領議政南九萬，請給江都米於平安道一萬石、黃海道五千石，京畿分給江都、南漢米合一萬石，江原道給忠州楊津倉米二千石，峽中四邑及開城府各給江都米四百石，以爲賑救之用，從之。刑曹判書閔鎭長，以全家罪人疏釋當否仰稟，上問九萬，九萬曰：「國初爲實邊之計，全家徙邊之類，永爲其地之民，則無因赦放還之規。今若遽廢，豈祖宗設法之本意？頃年平安監司，以被災請移道內稍實之邑，旣已許之，咸鏡道亦宜依此爲之。」從之。九萬又陳：「向日儒臣陳達故兵使李濟臣、故持平任叔英，俱命賜諡。兩人淸操、節行，誠爲一代艶稱，而但諡非但爲善人設也，善惡皆有諡，必曾經正二品實職然後，方許賜諡。然儒宗及殉節者，則別爲賜諡，其他有文章、節行者，未聞有贈諡者。此係法外，濫觴之弊，誠爲可慮，宜竝還收其命。」從之。
1月24日
○辛巳，以鄭重徽爲都承旨，洪受漸爲掌令，吳道一爲副提學，南正重、閔鎭厚爲副修撰，金時傑爲副校理。
○全羅觀察使金萬吉，以金堤民夫、妻、子三人無火而自燒事狀啓。〈民與其婦子，入宿於房，及朝隣人視之，三屍在房，顯有燒死之狀，而房室枕席如常，無有失火延燒之痕云。〉
1月25日
○壬午，上御仁政門，行朝參。掌令李敏英、持平李世載、李彦經、獻納金演、正言朴權，於榻前合啓，請罪人張希載按法處斷，上曰：「亟停勿煩。」舊規合啓之時，兩司居首二人，齊進陳啓，其餘離次列伏於後，而今番只掌令李敏英進前陳啓，他員在本座，不爲離次，有若不相參涉者然，蓋俱以新進，未曾諳合啓之規而然矣。
○傳曰：「設粥所，頃送別監，持來飢民所喫之粥，合數頗優，米粒稠厚矣，欲觀終始之如何，又令持來，則非但合數大不及於前，米粒亦甚稀淡。若此不已，殊非設粥本意，飢民決無賴此生活之理。東西設粥所，以此意各別申飭。」
1月26日
○癸未，分遣暗行御史，採訪民隱，廉察守令賢否。金時傑往全羅道，朴權往慶尙道，柳鳳瑞往平安道。
○掌令李敏英等申合啓，校理李益壽、副校理趙泰采、修撰趙大壽等，箚請希載按法，竝不從。
○持平李彦經上疏曰：
今日朋黨之禍，爲亡國膏肓，而我殿下建極之道，亦有歉於平蕩之義。每當一番人進用之日，輒擧半國之人而棄之，加膝墜淵，未足喩其好惡。非特己巳事爲然，前後處事，大略如是。枉直無常形，邪正無定名。朝廷作一蠻觸，人自爲怨，家自爲讎，得志者以報復爲事，失志者以鑽進爲務，君臣之間，情志阻隔，氣象危疑。傷弓之餘，曲木是怕，履霜之初，堅氷是戒，視位著如逆旅，恒無固志，擧懷不自安之計。間有不逞之徒，覬覦私徑，流布詿言，鄕曲窶人之子，受人指嗾，劘切時宰，蓋欲觀殿下俯仰而陰濟其私也。殿下所以處之宰輔，與之訏謨者，固皆一時之選，聚精會神，以做一代之治，何所不可，而人非賢聖，不得每事盡善，隨事警闕，明示好惡，事過之後，勿復置懷，使之含恩畏義，展布心力，豈非正當道理，而然以職在貴近，則雖有過失而地忍之，事涉時論，則雖咈公議而强從之，自當時見之，亦可謂上下交孚，而其或記過之念，滯芥方寸之中，發見於情禮衰薄之日，則其在推心置腹，視臣如子之道，顧如何哉？此正自反而加意處也。頃日隨波逐隊，附麗和應之徒，惟當置之納汚藏疾之中，開其自新之路，其無甚罪累，顯有才諝者，亦宜稍加收錄，以示保合大和之意也。儒宮俎豆，實係邦家盛典。道峰合享，雖尊慕者，亦未知其必不可已之事，而擧皆含糊，無一人謦欬殿下之側，此重臣所以有言也。濟億輩之言，雖不足掛齒，而罪死之稱，實涉無嚴，動搖國本四字，尤極危怕，其他信口凌罵，多有不忍言者。使尊尙之儒臣，受此無限汚衊於泉壤之下，臣竊傷之。此則聖鑑旣已痛斥，今不須多辨，而至於享祀之禮，不可草草了當，宜令禮官，問議大臣，明白講定也。李三碩不顧忌諱，妄進一疏，固有率爾之失，而其言則輿誦，有何一分可覈之事，而李光著替人分疏，必欲究覈言者？人莫不駭惋，而久無駁正之論，近又見擬淸望，公論幾乎熄絶矣。鄭澔於李師尙，橫加情外之案，再疏轉加一層，豈意法從之列，有此不美事耶？澔之攻師尙，蓋言出身初事，師尙處義未盡，蓋不無一時之失，而到今不枳淸塗，其不見非於公議可知。得罪倫紀，是何等罔測之科，而勒加題目，顯有捃摭之迹，其亦不仁甚矣。如師尙文學、名論，求之流輩，蓋不多得，而吹毛覓疵，必欲下石而後已，執此道以求，世豈有一箇完人耶？新生王子宮營建之事，屢月不輟，至冬乃已。噫！王子生甫踰年，宮室營立，如是汲汲，其爲聖德之累，宜如何也？關西築堰處，折受屯田革罷之後，各軍門、諸宮家，仍執不罷，民情稱冤，實惠未究，失信小民，非細事也。伏願申飭出給，以爲慰悅之道。生民休戚，係於守令，令諸道監司，就其道內列邑，求其治效最著，實惠在民者，咸使薦聞，或重任舊郡，或陞授大邑，則民皆知朝家選用賢宰，撫安元元之至意矣。近來貪風大振，而烹阿之政不擧，罪係贓汚，萬口喧藉，而勢盛力大，晏然無事。至於臺官，得於風聞，彈劾汚吏，而僻於親愛者，齊聲救解，必至行査本道，期於白脫而後已，似此擧措，可爲寒心。紀綱如此，何事可做？
答曰：「憂愛之誠，予甚嘉尙。李三碩事，於予心終未能釋然。屯田出給事，令該曹査處。守令薦聞一款，令該曹稟處，而李鳳朝之彈劾，出於風聞，邑民之聚哭，極可驚駭，一番行査，在所不已，今乃疑人太過，億逆太甚，此等論議，殊未穩當也。」
○平安道以龍川雷震事啓聞。
1月27日
○甲申，以申琓爲左參贊，李思永爲右承旨，朴權爲修撰，閔鎭厚爲校理，呂必容爲正言，魚史徽爲司書。
○副提學吳道一上疏曰：
張希載罪惡貫盈，理難容貸。大臣酌處之請，槪由於私憂過慮，斷斷爲國之誠，臣亦多之，而三司齊發，輿情益激，宜回光返照，俯循公議。韓重爀之罪狀，業已聖明之洞悉，而臺閣必欲究問輸情，雖出執法之意，可謂徒知其一，未知其二。以近規言之，李德屹、趙嗣基，皆不待取服而行法，則何獨於重爀，固執乃爾也？
答曰：「予意決難撓奪。韓重爀事，卿言可謂正當也。」
二月
2月2日
○戊子，咸鏡道以北靑、利城、端川，正月有雷，啓聞。
2月3日
○己丑，引見大臣、備局諸臣。領議政南九萬曰：「全羅道十邑守令，聯名上疏，以災荒尤甚，請以田稅米，竝作綿布，待秋上納。朝家旣已給災，又減稅一半，不當復減，而民間有燃眉之急，亦不可不念，竝宜許之。且十邑之外，如南原、昌平、玉果被災，與十邑無異，而聞其守令有故，不得聯名云。似當一體許之。但雲峰則已許盡減，而縣監孟養浩，亦爲聯名。尸居如此，難責賑政，似不可仍置，而此時迎送有弊，姑先從重推考何如？」上曰：「諸邑所請，竝許之。雲峰宜罷，而姑爲從重推考。〈十邑，錦山、淳昌、龍潭、高山、珍山、任實、鎭安、長水、同福及雲峯也。〉九萬又請遞吏曺判書尹趾善，允之。時，趾善以儒生疏斥，久引入不出，大政漸至遷就，故九萬啓遞。是時都城中明火賊竊發，而尙未跟捕，九萬請推考左、右捕盜大將，允之。左議政柳尙運言：」畿甸理宜優恤。請以戶曹、宣惠廳錢文，代給穀物不足之數，以爲貿用種子之地。「允之。九萬以前應敎金鎭圭之久靳敍命，爲不安，請收敍，上不聽。又請宥姜敏著，上曰：」此則尤不可擧論矣。「
○以朴泰尙爲吏曹判書，尹趾善爲禮曹判書，趙泰采爲持平。
○黃海道以長淵、松禾，正月有雷，啓聞。
2月5日
○辛卯，平安道飢民李於屯，噉食人肉，上以其因飢火失性，特命貸死。
2月6日
○壬辰，前參判林泳卒。泳，故判書墰從父兄弟之孫也。少有志於學，出入李端相、朴世采之門。早登第，被暗昧之謗，不仕，遂硏究經傳，早夜不懈，甚有名譽。庚申更化，金壽恒兄弟力薦之，選入玉堂，登筵以善講說稱。遍歷淸要，而亦不汲汲榮利，多退少進。甲戌首擬亞卿，薦擬文衡，屬望頗重，而遽嬰毒疾，甚至目昏而不能視，神喪而不能言，又不能寫出一句文字，兀然作儱侗迷罔之人。爲便醫藥，分司松都，亦不能察擧事務，輿疾入京以卒。年僅四十八，世共惜之。泳爲人遲鈍，見識亦欠明透，而要之學問淹博，文辭典贍，爲同進名流翹楚。金昌協尤與之交厚，引重甚盛。有所著《滄溪集》行于世。
2月7日
○癸巳，掌令李敏英、持平趙泰采，啓請姜楡定配，又言：「蝟島定配罪人張燦，自白翎配所發程，六朔尙滯中塗。此等幺麿之人，何敢蔑法漫命至此？請燦拿問處之，其押去書吏，亦令攸司，囚禁科罪。張燦到配之狀，過限不來，而禁府無覺察處置之擧，使罪人任其自便，沿路各邑及該道監司，曾無報知禁府之擧，緩忽之責，在所難免。請禁府堂上、當該監司、守令，從重推考。」答曰：「不允。末端三件事，依啓。」燦卽希載之從叔父也。時，南九萬等扶護希載，故其族黨之驕橫蔑法，如是矣。
○館學儒生李秀賢等一百二十餘人上疏曰：
臣等伏見姜楡等疏本，誣衊譸張，比濟億尤倍，不覺扼腕痛惋。楡疏曰：「以兇魁僭擬大賢，以罪死敢擬士禍。」噫嘻！此何言也？先正臣趙光祖，不幸罹讒，人皆以聖學爲戒，有如宋朝黨禁之禍，幸賴天未喪文，李滉、李彦迪，紹其眞源，李珥、成渾，接其正泒。其後繼珥、渾之道者，金長生，繼長生之學者，宋時烈，則光祖道統之傳，不在時烈，其在誰乎？至於己巳之禍，與己卯之禍，若合一契，受禍顚末，比己卯尤甚。且己卯之禍，不過數三奸臣釀成，而己巳之禍，積漸久矣。倡之者鑴、積，構成者賊黯、宗道輩，而群小之和附者，亦非一二。當初構殺之際，萬變迭作，天地掀盪，其視己卯，驚心慘目，又何如矣？況其蟲葉蜜書之譖，動搖貶薄之誣，前後手段，一何巧相似也？時烈之腏光祖祠，求之神道，亦不相遠，而楡等之如是沮戲，抑何心哉？鄭澈之淸名、直節，卓絶今古，而一番人酷肆擠陷，昨年筵臣，陳其受誣，至蒙恩典，澈之生平，聖明亦巳鑑諒矣，今乃怒於鄭澔，誣及先正，至比袞、貞。夫前之排逐鄭澈，後之構殺宋時烈者，實傳袞、貞之衣鉢，而乃反以袞、貞，顯比於先朝賢相，其意豈難知哉？蓋己丑、庚申之逆節，皆出渠輩血黨護逆之心，世襲不化，怨憾銘髓。試觀向時奸兇之伸救李潑等，追奪鄭澈之啓及嗣基之誣謗先后，構陷宋時烈之疏，則楡等掩藏之心腸，可以洞燭，而亦可見其意之所自來矣。楡等又以不韙二字，揷入疏中，聖批旣下反汗，以示快釋之意，而摘出巳刪之語，以爲口實，用意陰譎，吁亦慘矣。
末又斥李彦經之疏論合啓，答曰：「已諭予意於日昨疏批矣。」
2月8日
○甲午，以崔昌大爲檢閱，金斗明爲承旨。
○備邊司仍京畿監司金載顯，發粟補賑之請，許給江都米、豆各三百石，允之。
2月10日
○丙申，以徐宗泰爲大司成，崔錫鼎爲吏曹參判兼弘文提學，兪得一爲大司諫，沈權爲副應敎兼輔德，閔鎭遠爲兼說書。
○是時，朝廷患耕牛常乏，令州邑禁不得屠牛，奴婢役重名賤，少有餘貲，輒圖贖免，加又官婢之爲娼妓者，多爲士大夫所占蓄，因以藉力贖身，賤籍日縮，故朝廷亦嚴不許贖。至是，諸路皆設官賑，州邑因請設屠販，許免賤，牒報道臣。平安監司李濡，轉以上聞，備邊司以所補者少，而徑毁禁令，所失者多，俱不准許，止許增給通政帖，令賣爵聚粟，以營賑。久之，諸路以屠販、免賤爲請者蓋多，辭以無他術救民，廟堂不免撓改，多屈意從之，於賑事，若有資補，而官販或有乘時用利者，免賤亦多濫猥云。
2月11日
○丁酉，兵曹仍咸鏡、慶尙監司狀啓，請以米、布，差等捕盜者功勞而賞給之，上允之。時，盜賊滋蔓，所在攻刼村閭，朝廷警懼，良民殆不寧居。郡邑以盜刼狀聞，日積於承政院，乃令民有告捕者予賞，捕多者加通政階，使諸道方伯，以主捕者錄聞，兵曹等其酬賞。於是，米、布之費日廣，儲貲益蹙，資秩尤屑越，賤人、卒隷，多陞通政，得以免其身役，而守令、方伯，夤緣私其所親，往往不識賊所，而坐蒙賞典。冒僞濫混，莫可辨詰，識者憂之。
○是歲歲飢民貧，疾疫死者甚衆。海西、嶺南之失火，關東之渰水，狀聞續至。日計屢十人，其以水火死者，命該道擧恤典。
2月14日
○庚子，引見大臣、備局諸臣。領議政南九萬言：「畿民大都貧乏，而不念農作之爲本業，苟趨目前升斗之廩，離鄕去土，流入京師者，不可勝計，奸冒又居其半。稍宜防遏，其中有土田者，諭以農時迫近，使返本業，因資之糧料及種子，遣還其土。」上曰：「但可保其精審耶？」左議政柳尙運曰：「雖難保其精審，而近萬人屯聚，恐顚沓熏染，致疾疫滋熾。」諸臣或言無精審理，或言且可諭遣，上命諭遣之。九萬言：「京都根本，宜先周恤，請將江都米數萬石以賑之。」上從之。尙運與禮曹判書尹趾善皆曰：「今年若又未登，他日之憂，非今日比，江都蓄積，何可輕發？」上復曰：「此言亦有理，退而反覆熟講。」趾善言：「畿甸民窮莫甚，而守令或有閉糶不賑者。」上問誰也，趾善曰：「水原府使李彦紀、楊州牧使金盛迪。」上命從重推考，另加申飭。尙運言：「今玆饑饉，不減兵禍，凡係彌文，宜一切姑寢。若儒生殿講、武臣朔試射，亦爲不急之務。」上曰：「武士勸奬，不可全廢。」尙運陳：「領敦寧尹趾完，一脚右膝下墜落。大臣得此奇疾，宜遣醫以問。」九萬又請周急，又言：「前參判林泳，歿於京邸。家在湖南，運柩爲難。此時不可官給擔夫，宜量給銀、布，使之私雇返葬。」上竝從之。副提學吳道一言：「姜世龜有淸儉節，雖有護黨之失，宜加原恕。甲戌問事郞廳洪重夏、丁時潤、吳尙文、沈得元等，亦宜收敍。」上遂命世龜職牒還給，重夏等竝敍用。九萬請解李畬銓任，使速赴朝，且其兄知縣湖西，宜移之畿邑，以便畬往省，許之。持平李彦經啓姜楡事，上曰：「其疏語之陰慘，無異濟億，請竄不爲過，但旣竄濟億，又竄楡，則陳疏論辨者，必紛起作鬧，參疏者，皆不赴擧，勿爲煩論。」
2月17日
○癸卯，慶尙道以大丘等九邑地震事啓聞。
○備邊司因京畿監司金載顯狀啓，請停龍洞宮免稅之在仁川者，允之。
2月18日
○甲辰，流星出鉤陳星上。
2月19日
○乙巳，御晝講。知經筵李世華，請周恤故相臣金錫冑妻孥，從之。持平趙泰采言：「林泳喪給雇價未當。蓋不在官庀之例，不可創行新規，宜以葬需爲名而給之。」亦從之。泰采啓請罷釜山僉使李弘勣，以奸譎貪饕，誣起殺獄爲言，上不允。明日復請，始命遞差。弘勣，義徵之從子也。
○京畿儒生李仁夏等上疏曰：
道峰合享，命下久矣。奸兇餘孽，非不欲卽發誣衊之言，而揣摩偵伺，窺測廷臣之意而後，濟億等始發嘗試之言，則重臣之疏果上，不特以腏享爲不可，伸救兇儒，攻斥喉司，殿下又從而褒嘉之。於是，益煥、楡等，雀躍而起，無所忌憚，臺臣之言，又隨而上，機械相通，聲氣相合，是蓋有由焉。宋時烈不但爲一番人所仇，見忤流俗多矣。故其末年稍加侮毁，終至奸兇，乘機擠之，而尊慕者，擧罹禍網，侮毁者，多見德色。然則奸孽之疏，不過末流，而朝廷之言，是其本源也。八座之位，七耋之年，何所不足，而挺身右袒於邪論，欲以施德而責報？彦經迎合其意，揚之以無隱，此皆以不悅之心，爲徼福之圖也。
上下備忘記曰：「李仁夏等疏，專攻重臣、臺臣，罔有紀極，恣意構誣，誠可笑而不足怒也。此疏還出給。」
2月20日
○丙午，流星出北斗星上。
○御晝講。參贊官沈枰言：「尙州士人柳盛雨，多納粟官家以補賑。宜加調用，以勸他民。」允之。時國大饑，郡邑多設賑，許令商人入粟，庶人與之資級，士族往往除正職。枰新遞尙州牧，欲官邑人，有是請。諸道方伯，亦以納粟者狀聞，前後十數，請除官風富人。關西之金厚徵、海西之金孝興等，皆得霑一命，起身田野，廁之朝班。其庶人得資級者尤衆，耕夫、牧子，鬢玉帶絳，遍滿於街路。朝議雖急於救荒，識者憂名器之日輕。
○賑恤廳以京都殣殍浸多，理宜埋揜，請令五部官，隨見牒報，得以據牒從事，從之。
○吏曹抄錄善治守令以聞，凡十九人。尙州牧使李恒、密陽府使洪得禹、龍川府使鄭履祥、星州牧使南尙熏、淸州牧使鄭是先、海州牧使趙持恒、延安府使李觀周、長城府使朴時璟、前牧使柳以升、嚴纉、鄭悏、司饔僉正權相夏、載寧郡守沈益昌、大興郡守洪萬選、安山郡守鄭尙樸、平壤判官柳以復、永川郡守朴奎世、朔寧郡守沈挺栢、義城縣監李益著。先是，有命吏曹抄錄守令有名績者，以備調用，判書朴泰尙，實掌其事。所選多叶人望，而間有濫參者，未幾，臺臣請改選，因廢不時選，識者惜之。
○義禁府讞奏李鳳朝，請參酌照律，允之。鳳朝守沃川，爲政貪鄙，民聚哭官門。朝廷囚治其主謀者，而又下鳳朝吏，令忠淸監司覈聞貪奸之狀，監司李墪覈奏不以實，禁府又不肯窮其事，請酌定其罪，卒被輕罰。
○公州地震。
○京畿監司金載顯，以民飢日急，州邑賑事，無以繼之，狀請復得三四萬石，分濟各邑，備邊司以江都南漢所儲未裕，各衙門又無蓄積，請勿許，允之。時，諸路多挾賑事爲重，請多得錢穀，狀牒紛然，領議政南九萬初頗難之，請者滋益多，廟堂不免撓而從之，一歲中京外公儲及諸城軍餉蕩然，地部、經費，澟澟有不繼新舊之慮，識者深憂之。
2月21日
○丁未，爲都目政。以趙泰采爲副修撰，尹趾仁爲說書，嚴緝陞秩爲開城留守，金時傑爲校理，尹星駿爲持平，尹搢爲京畿觀察使，崔錫恒爲輔德，徐宗泰爲大司憲，朴鐔爲諮議，特陞崔錫鼎爲判尹。
○同副承旨金世翊啓曰：「楊州儒生李廷稷等五人，不有成命，投進兇疏，醜詆先正，語意兇悖，而以本院之不受，喧挐近密，詬罵院僚，若不嚴治，無以肅朝綱。」傳曰：「事甚可駭。綱紀所關，不可置之，首倡作挐人，令攸司定罪。」
2月22日
○戊申，都目政。以吳道一爲吏曹參判，崔奎瑞爲大司成，林濩爲副校理，金演爲司諫，南至熏爲獻納。
2月24日
○庚戌，流星出。
2月25日
○辛亥，掌令李敏英，劾罷右尹李東郁。時，備邊司以違禁徵債，啓罷判尹任相元。是事東郁實主之，而及罪歸長僚，東郁投疏自明，有若全不參涉者然，人皆唾鄙。故敏英論之，上卽允之。
2月26日
○壬子，御晝講。知經筵李世華言：「先賢鄭夢周之後孫，以其穉弱窮餒，命給月廩，今其人已長有官，宜寢其月廩。」上可之。
2月27日
○癸丑，以呂必容爲掌令，徐宗泰爲副提學，南正重爲副校理，崔錫鼎爲大司憲，宋徵殷爲正言。
○御晝講。
○刑曹參判申厚命上疏，伸救李廷稷，不欲同參議奏不許。
○刑曹勘奏：「李廷稷供辭曰：『時烈之罪，乃是國人所共憤，祭於其社，猶極猥雜，其可享於道峰乎？配猶不可，況可竝享乎？』尤所憤嫉者，袞與惟淸，卽己卯皷扇士禍者也，而秀彦、秀賢，乃惟淸之後孫，而秀彦肆然爲院長，秀賢爲疏頭，士林羞辱，爲如何哉？」該曹當杖一百，從之。
2月28日
○甲寅，御晝講。上曰：「李廷稷所坐，只在不有成命，强逼喉司，直宜照律科罪，而該曹有若罪囚捧招推覈之爲，不察甚矣。該曹堂上推考。」又敎曰：「纔見執義丁時翰疏語，不無可取，但曾有禁令，輒有冒陳，此已過越。閔黯之死，只坐魚肉搢紳，與重爀事，自不相干，今乃以重爀之還囚，反以黯爲若無罪者然。至如兩賢臣，予實追悔旣往，復享文廟，公議已定，而復此訾毁無憚，且先正臣宋時烈，不但專指竝享一事，擧平生論斷，便是向來構誣手段。事甚不韙，丁時翰罷職不敍。」，仍命還給其疏。其疏曰：
《語》曰：「子爲政，焉用殺？」又曰：「如得其情，哀矜而勿喜。」今殿下每於大處分之際，必施流竄，少無惻怛之意，祖宗以來，誅竄之多，有如殿下之朝者乎？誅、褒乍變，善、惡數易，黜、擢無恒，賢、侫互化，則罪犯之有無輕重，豈有一定之科，而人孰信之哉？惟其如是，故諸臣方其進用之始，已懷誅殛之慮，惟以廣設罪網，擠逐異己，爲固位保身之計。殿下又假借威福，一徇其意，使得逞其私忿，快其所欲，當局之時，所請無不遂，見斥之後，無斟量情罪之意，以致朝著大亂，不成貌樣。未知國事末梢，果如何也？己巳之初，坤聖出就私第，朴泰輔等，以敢諫受戮，今天心悔悟，復正坤位。其時諸臣之未能匡救，直畏死耳。初以雷霆之威，震之，終以斁倫之罪，歸之，若平心反躬，薄責於人，則豈無垂恕之道乎？禧嬪降號，出於國無二尊之義，理勢固然，而以六年母臨之尊，還爲嬪御，在古無證，於今無據。若於供奉待遇之禮，講求可据之例，務歸得中，則有何匹尊之嫌，而今乃作爲邦禁，諱言其事，未知國體何如也？甲戌獄事，一夜之間，盡爲放釋，按獄諸臣，以魚肉搢紳爲罪，或誅或竄，而曾未幾何，還囚按治，或已伏法。由是言之，按獄諸臣，有何魚肉搢紳之事，而罪名尙在，臣未知其所以也。聚銀行賂之輩，不幸出於士夫之族，街談巷謠，莫不汚穢朝廷，而士夫恬不爲異，至有負當世儒賢之名者，亦以不必究覈，陳達於箚中，終無明覈快正之擧，使殿下，受千古所未有之羞辱，士大夫甘自處於黯黮。昔魯褒作《錢神論》，以譏當塗。其時禮義掃地，卒致五胡之亂。今日之事，豈不爲國家滅亡之兆乎？至若偏黨之禍，癸亥改玉以後，一視至公，參錯布列，自禮論以來，傾軋漸極。我殿下深惡此習，以爲無寧專用一邊，非但不足以杜弊，反爲推波助瀾之歸，以致傾奪無常，怨隙漸深。當國大臣，亦慮及此，打破朋黨之敎，製進於前，開宥收拾之言，疏陳於後，而終未聞推解網之霈澤，恢王道之蕩平，此臣之所未解，而又有慨然者。李珥、成渾從祀文廟之請，始發於仁廟朝，尊之也，旣過其實，斥之者，又必抉摘瑕纇。列聖終始不許，必有其意所存，而殿下初不詳究，其黜其陞，一視朝著之換易，而祀享之典，爲之不尊。珥、渾固可爲宣廟朝名臣，而珥之論理氣源頭，與先正臣李滉，不翅相反，立言、行事，殊欠遜志學問之氣象，渾則篤志向學，欲謹守滉說，而見識不逮，莫能分析，卒爲珥所屈。噫！兩臣志業，固不淺近，則其學術所造，非不自知，而今乃尊崇太過，陞配非所，使兩臣之靈有知，亦必彷徨躑躅於冥冥之中，而無所棲托矣。宋時烈若律以貶薄君父之罪，則似未稱停，而以執拗之性，不正之學，擅斷邦禮，排擯異己，醞釀偏黨之禍，使人心、世道大壞者，亦恐時烈不得辭其責也。尋常院宇之奉，亦且不厭人心，今乃與從祀大賢，竝腏俎豆，臣未知此何擧措也？臣之前疏第二條嚴宮禁、杜戚屬，第四條戒誅殺、祛偏黨，第六條納忠諫、勿設禁令等語，最可參考於今日，至於養國本之說，尤宜體念，以基億萬年無疆之休也。
○夜，流星出貫索星上。
2月29日
○乙卯，引見大臣、備局諸臣。領議政南九萬言：「前給畿甸米一萬石，不足以濟其急，宜加給一萬石。」許之。九萬曰：「故監司李端錫，有苦節，臣已請施愍典。故判書朴長遠、故監司姜裕後，有淸操，而子孫皆有官祿，今無可施之惠。如故判書南銑、故掌令趙克善、故水使梁侙、故副提學趙持謙、故執義韓泰東，皆以淸儉著聞，今其妻子不免窮餓，亦宜周恤，請依端錫例，自官訪問其妻兒周救，而端錫與銑等親子，如有可除一命者，亦宜訪問調用。」上從之。刑曹判書閔鎭長曰：「私鑄錢者，不分首從，皆以死論，而獨於接主人，未定其律，今宜定之。」九萬等皆以爲：「罪無輕重，宜同其律。」上命竝論以死律。鎭長又請：「私鑄未成者，依刼奸、强盜未成者例，降其律。」九萬曰：「刼奸則女人在，强盜則贓物在，其罪犯之成不成，皆有憑核之道，此則雖鑄成千貫，見發之後，卽云我未及鑄成云爾，則爐冶不能言，更無憑證核實之道，此而減等，私鑄終無伏法者矣。」諸臣言多異同，上曰：「此當審愼，可問他大臣議定。」大司成崔奎瑞曰：「見今饑民，皆蒙賙濟，禮待之臣，尤當存恤。如尹拯、朴世堂，皆不受祿俸，宜周其窮急。」上從之。應敎沈權曰：「丁時翰之疏，殊極無狀。其疏以兩賢臣理氣之說，與文純公李滉不同，謂不合於從祀。前古儒賢，於先賢所論，意見或有參差，隨其所見，著書立論，自不害於發前人未發之義，何嘗以此爲罪？至於先正臣宋時烈，以執拗不正，斥之。時烈之德性、學力，上所洞燭，言之無據，胡至於此？此尤聖上不可不痛斥者矣。」上曰：「時翰之疏，誠極無狀，儒臣所達，尤爲明白矣。」
2月30日
○丙辰，以閔鎭厚爲執義，李秀彦爲判尹，李震壽爲持平。
○大丘等九邑地震，道臣以聞。
三月
3月1日
○朔丁巳，雨雪。領議政南九萬、右議政申翼相，竝以三月雪，上章乞免，上優答之。
3月3日
○己未，東、西賑所，報飢民死亡之數，前後二百餘人。
○引見大臣、備局諸臣。領議政南九萬，極言近來刑獄之不嚴，欲減去拘忌日，上只命更加申飭。吏曹參判吳道一，請以單望差出祭酒。意在尹拯也，上允之。
○正言宋徵殷上疏曰：
伏見丁時翰疏，其論韓重爀等獄事，以還囚按治，爲伸救諸臣之關捩。黯之罪死，實由於矯誣王言、謀害國母，而隱然爲一例伸白之計，言之偏蔽放縱，一至於此？夫重爀等，狐鼠之徒，托以圖復坤位，多聚銀貨，誑惑人心，辱及國家，誣歸聖躬，國人共憤。臺章請鞫，公議之嚴，此可見矣。其所謂恬不爲異者，何爲而發也？其曰：「負儒賢之名，而以不必究爲言。」似指朴世采，而世采所云，蓋以一時訛言，不必窮核，以傷事體，而本非謂如重爀輩罪狀之昭著，而欲不窮治也。至於兩賢臣復享，士林莫大之慶，而乃敢以斯文不幸等語，肆然筆之於章疏，且以理氣往復書，與李滉有異爲疪。朱子論《易傳》之差，辨象山之說，豈不遜志而然也？時翰讀書林下，今至幾年，而不虛心徐究，乃反襲構誣者之說，臣竊惜之。
答曰：「進言之誠，予用嘉之，可不體念焉？」
○弘文館上箚，請從兩司合啓，答曰：「毋庸强聒。」
○平安觀察使李濡，因義州府尹李德成牒報，狀請鴨綠江下流諸島，竝許州民墾治，備邊司回啓請許，上允之。蓋此諸島，丙、丁亂後，人物凋鮮，不復耕居，遂成空地，至是生齒繁殖，民多願墾，故請之也。
3月4日
○庚申，憲府啓曰：「古者墓而不墳，後世有封樹窆葬之制，不過爲保安體魄而已。風水之說，俑於魏、晋，至於今日，流弊滋極。窮達禍福，自有天命，顧何係於葬地，而衆人不知，妄意營求，崇信堪輿，蠧壞心術？近時士大夫，不遷葬者，十無二三，下民效之，蠧財病民，甚於佛氏，偸葬不息，獄訟繁興，職由於地師貪賂誑人之致。不可不設法嚴禁，請自今有主山及人家近處營葬起訟者，先治其地師，嚴刑一次後，聽理理屈者同罪，已葬者據法掘移，主喪人嚴刑定配，定式施行。」答曰：「令該曹稟處。」時，士大夫信惑堪輿之說，遇有喪故，必擇所謂大吉之地，廣延地師，贏糧遠涉，如不得則踰月不葬。有力者或奪民田毁人居，或窮厄不得遂願欲，則必咎祖先葬地之不善，遷窆紛然，雖有識者，亦不能自脫於俗習，故憲府有此論啓。該曹覆奏，請勿設禁，蓋亦牽掣於俗尙而然矣。
3月5日
○辛酉，大司憲崔錫鼎、持平尹星駿啓曰：「東、西班正職，實係名器之重，不可以私賑之功，有所輕施。請典獄參奉柳盛雨、東里僉使金孝興改正。李濟億、朴繲等之發配也，例當詣法曹聽傳旨，而刑曹堂上令自其家發送，有違法例，請前刑曹參判洪萬朝罷職。」上竝不允。
3月6日
○壬戌，以金弘楨爲掌令，崔錫恒爲副修撰，閔鎭厚爲校理，鄭載禧爲工曹判書，尹拯爲祭酒，林濩爲執義。
3月7日
○癸亥，流星出心星下。
○分遣暗行御史，廉問守令治否。李宜昌往咸鏡道，朴萬鼎往黃海道，李廷謙往忠淸道。
○全羅觀察使金萬吉啓請，乞留統營穀于本道各邑，以爲賑救之用，備邊司請許之。時，八路皆設賑，方伯皆以請穀爲務，而萬吉尤盡心，相諸邑緩急，區畫贍給，頗中機宜，賑事之善，萬吉爲最云。
3月9日
○乙丑，有男子犯夜禁，禁營邏卒執之，貴人金氏之奴，力奪而免之，至敺傷邏卒，禁衛營請逮治其奴，上許之。
○御晝講。
3月10日
○丙寅，刑曹以奸鑄未成者定律事，收議大臣，柳尙運謂宜置死科，申翼相持兩端。上判之曰：「防奸之道，雖不可不嚴，議法亦不可不審愼。雖設爐冶，如未及鑄成，其以次律論斷。」
○獻納南至熏上疏，營救丁時翰、李廷稷。其略曰：
時翰不計利害，有此疏陳。若非山野忠樸，誰肯重犯時諱，輕觸邦禁，而爲殿下進言，若是其惓惓也？少有所咈，譴罰隨之，豈不累聖德惑瞻聆哉？在言責者，不思捄正，反加攻斥，至以偏蔽放縱目之，雖其急於擠陷，何其言不擇至此？願收特罷之命，無使聖世，有罪諫之名。李廷稷作挐，未知如何，而似不過疏儒輩，循例侵斥壅蔽之意，而諉以作挐，勒成罪名，至使章甫之徒，不免栲笞之辱，其在待士子之道，豈不大可駭異乎？
答曰：「朝家是非，決不可不明也。」
○御晝講。
3月11日
○丁卯，以李彦經爲正言，李善溥爲忠淸道觀察使，洪受漸爲弼善。
○御晝講。上曰：「天下事太快，則反有病。日者筵中私鑄舍置者定律也，諸臣所陳多異同，而大臣力言當置之死。夫以殺人論之，必加功然後，罪至死。私鑄者旣以殺死論，而舍之者亦死，無乃太重乎？且大臣以刑曹刑杖之不嚴，欲去拘忌。夫禁府、刑曹杖法，旣與鞫廳異刑，則豈可一日累刑，輕變舊章，以開後弊乎？予未知其可也。」
○四學儒生權燮等，上疏辨斥丁時翰。略曰：
時翰以兩賢復享，謂之斯文不幸，宋時烈則斥之以執拗不正。噫！人之爲言，胡至此極？幸賴聖明，俯燭奸狀，賢邪之辨，固無餘憾，而只恨廷臣無一人明辨痛斥。宋徵殷一疏，雖曰分疏，而其所論辨取舍之間，顯有用意抑揚之態。一脈公論，幾乎泯滅，臣等安敢不爲之一言？吾道旣東，五賢倡之，兩賢繼之，如濂、洛之於關、建。其所以傳授者，眞而的，詳而明，有非諸賢所及。尊信李滉，莫如李珥，而理氣之說，不能無差殊者，非欲苟異於滉，蓋其學識明透，洞見義理。所論發之者氣也，所以發者理也二句，實擴前聖之未發，時翰乃謂殊欠遜志問學之氣象，已極無嚴。且謂成渾見識不逮，莫能分析，吁亦痛矣！渾始守滉言，固出尊信之深，及與珥反覆商確，見其所論，明白通透，舍其前見，脫然從之，益見其虛己窮理之心矣，時翰反以疵渾，豈非兒童之見也？至其論時烈，攻之不遺餘力。噫！時烈立朝，所執者大義，所恢者正道，而服制之論，爲平生一大案，終遭沒身之禍，豈有如此罔極者乎？今時翰，以貶薄爲未稱停，而其所自謂稱停者，乃是擅斷邦禮四字，則其爲誣陷與貶薄，相去幾何？其言雖若有間，其心實承鑴、積之緖餘矣。近者道峰合享，實以道德淵源，被禍終始，與趙光祖相符故也，而朝論分岐，又多交構之端，時翰乘此機會，隱然爲嘗試之計。昔賊臣仁弘，深嫉滉，大肆醜詆於俎豆旣享之後。今時翰，亦復毁兩臣，辱時烈於盛禮巳過之後，人之視時翰，亦必如向日之仁弘也。
仍及朴世采被斥事，有所辨明，略如宋徵殷疏語，上優答之。
○正言宋徵殷啓曰：「伏見獻納南至熏疏，伸救時翰，顯加侵詆，臣竊駭然。比來黨習日痼，公論不行，臣之所嘗慨惋，而妄陳一言，重被詆斥，請辭。」諫院請出仕，允之。
○右承旨徐文裕、同副承旨金世翊，亦以被斥於南至熏陳疏，有費辭張皇，自不免營護怪鬼等語，批以勿辭察職。
3月12日
○戊辰，憲府啓言：「寡女朴氏，有主張私鑄之迹。私鑄者旣就捕刑治，而朴氏則一不逮問，大失按治之道。請刑曹當該堂上從重推考，朴氏則拿致法曹，與諸囚一體按覈。」不允，後允之。朴氏，卽故判書李景曾孫婦也。性行素凶悖，驅逐其姑，作奸無不至，終犯私鑄之律。士族女如此，實前所罕有之變也。「
○時民飢日急，京師及郡縣，皆設賑以濟之，就哺者日增，京師過萬，八道各累萬，嶺南所報，至五十六萬餘人，死亡前後凡數萬人。
3月13日
○己巳，以閔鎭周爲都承旨。
○賊職罪人金光宇，命以減死流三千里論，承旨引法覆奏，不聽。
○獻納南至熏，以見斥於僚臺及承旨引避，有必欲力戰公議等語。諫院以自謂公議，務勝，無嚴，請遞，允之。至熏之疏，單擧時翰疏中尊奉張氏一款，力加崇長。其所用意，比諸人尤極無狀，而居言地者，恬不爲異，終無駁劾，只循例處置而止，識者駭歎。
3月14日
○庚午，工曹參判李畬，疏論賑民數條，仍言：「閔震炯詆斥宋時烈，徑行收敍未當。」上優答之。
○判尹李秀彦，以見詆李廷溭，陳疏辨理曰：「臣七代祖惟淸，燕山朝爲執義，力爭金宗直追刑，己卯士禍後拜相，而年近七十，無所建明。若曰處義不如鄭光弼、安瑭，則臣亦何言，至與南袞竝稱，臣未之前聞也。」答曰：「少無所謙，安心勿辭。」
3月15日
○辛未，領議政南九萬，因藥房入侍言：「畿民窮乏日甚，而又當東作之時，亟宜復給穀粟，助之播種。請以賑廳租一萬石、廣州軍儲千餘石，分于畿邑。」上允之。
○地震。
○以金時傑爲獻納，徐文