太史公《游侠列传》记朱家郭解事，其人皆倾动朝野，声名所被，虽妇孺亦知敬惮焉。余尝窃讶其为人，虽任侠豪宕有出乎其性者，然揆其实，其始皆椎埋屠沽之徒耳，目不窥圣贤之书、身不被儒者之服，动容周旋，弛不中乎礼节，果使其人放言骤当吾前者，必且目睨而腹诽之，以为不足齿于士君子之林焉。乃其致名之烈，使时人尊戴而心附之如此，岂以其行事之有合于圣贤者耶？抑别有威胁而利诱之术乎？

　　虽然，以一人之智力，欲以掩尽天下人耳目，使之一一入我彀中，愚弄而儿抚之，此虽在帝王之尊，而亦有所弗能，矧一布衣横议之匹夫哉？谚有之：“种瓜得瓜，种豆得豆。”为之因者，乃获其果，未有离因而致果者也。汤武以爱民而民归之，桀纣以暴民而民畔之，展禽行仁义而名显，盗跖恣睢怙恶而为万世怒，此皆因果之彰彰可考者也；然则任侠之流，其术足以使人输诚向往，而视之为仁人者，夫亦有所自矣。

　　自世之衰，礼失于野，公卿缙绅之间，不复言仁义，而力又足以挝椤拶小民，以自张其淫威，上下相失，怒日积，气运之所向，于是激昂慷慨游侠好义之士，遂激而挺生于世焉。其人虽未必读书习礼义，然天优其资秉，行事往往合于义，是非好恶之心，嚼然不淆，赴人之急，死生存亡以之，使神奸臣憨闻之束手而不敢肆，则人又焉得不畏威怀德而思感哉！

　　呜呼！侠之为道，盖貌异于圣贤而实抱已饥已溺之志者也，用虽不同，而所归则一。所谓慕义强仁者，固不必限于出处之如何，以其行事证之，固已远胜于貌为衣冠有学之流矣。继读《水浒传》，见所谓一百单八人者，其言行志节，虽令人执鞭马前而亦甘之，忘其为绿林草泽儿也。嗟乎！此皆天地间气之所钟，而发为豪侠尚义之气，提携末世，以见天之生人，非尽碌碌死下者；虽然，世有其人，而无司马迁、施耐庵辈为之传，以垂于后世，则亦寂寂无闻，与蝼蚁乌鸢同朽耳，又岂能历千载而犹凛凛有生气哉？

　　太史公曰：“烈士殉名，夫名之久，要系乎文字之力也！”平江不肖生者，今之振人也，为文善状轩奇侠烈之事。近著《近代侠义英雄传》，奇情壮采，栩栩纸上，书中所述者，虽未奇能谓之必有其人，然以寰宇之大，芸芸之众，意者其间必有异人出乎？然则不肖生之书，为非向壁虚构矣。抑有言者，男儿处乱世，不幸与笔墨为伴，郁郁怀利器而莫能展，则区区文字之间，又安知非自寄其磊落不平之气乎？非然者，抑何使人读之而感奋骚屑有不能已者耶？是为序。