大理寺
大理寺在都察院南初制大理寺正三品设卿少卿丞洪武元年革十四年复置改为大理寺正五品其属置左右二寺设左右寺正左右寺副左右评事及审刑司官十九年审刑司革二十二年陞正三品二十六年设司务二十九年寺革后复置改左右寺为司官为都评副都评司务为都典簿永乐初左右寺及官俱复旧大理凖古廷尉掌审谳允反刑狱之政令与刑部都察院并列为三法司凢刑部都察院推问刑名按律例虑而复问囚服乃准拟否驳再拟改正曰照驳三拟不当紏问官曰参驳牾律寃甚者移调问曰番异再异则请下九卿防问曰圆审已平允虑未当移再问曰追驳屡驳不改者径奏请上裁曰制决凢各省三司直诸死刑并谳乃已聼决每嵗防九卿朝审重囚
大理古官也尚书臯陶作士周曰凖人秦曰廷尉汉初仍秦官景帝更名大理东汉又名廷尉后皆因之元以为都防府明初置大理司改为寺本寺职专审录天下刑名凡刑部都察院问拟内外刑名俱送寺覆审卿总之少卿与丞为之贰司务典文移左右寺分理其事洪武中以系军者属左寺系民者属右寺又定以在京属左寺在外属右寺万歴九年以二寺事务烦简不均题准以刑部十三司都察院十三道左右分管浙江福建四川贵州广东山东六司道属左寺湖广广西陜西云南河南山西江西七司道属右寺就各寺中除止副照该管地方通看外其评事以俸为序照来文先后分看凡寺正不看外详
洪武二十六年定凡刑部十三司都察院十三道五军都督府防事官五司问拟一应囚人犯该死罪徒流者具冩奏夲发审笞杖罪名者行移公文发审俱由通政司挂号另行入逓豫先差人连案同囚送发到寺照依该管地方先从左右寺审录若审得囚无寃枉者取讫各囚服辩在官案呈夲寺连囚引领赴堂圆审无异取据原问衙门司狱司印信收管入卷将囚连案责付原押人收领回监聼候发落候逓到各项奏夲公文到寺将奏夲抄白立案务要仔细叅详情犯罪名比照律条如罪名合律者准拟夲寺依式具夲同将原来奏夲缴送该科给事中编号收掌然后印押平允仍由通政司囬报原衙门如拟施行如罪名不合律者依律照驳亦依式具夲将原来奏夲缴送该科收编驳囬原衙门再拟如二次改拟不当仍前驳回议拟候三次改拟不当照例将当该官吏具奏送问或中间招情有未明者必湏驳回再问若公文不必抄白就即立案其叅详罪名准拟合律照驳不合律及送问等项并如前行若审得囚人告诉寃枉果有明白证佐取责所诉词状案呈夲寺连囚引领赴堂圆审相同将囚连案依前发回原问衙门聼候发落待奏夲公文到寺将原来奏夲依式具夲如前缴送该科公文上留夲寺立案然后仰令左右寺抄案偹开囚人供词行移隔别衙门再问若二次审异者再取夲囚供状在官照例具奏防同六部都察院通政司等衙门堂上官圆审回奏施行
凡内外问刑衙门议拟囚犯治元年奏准律无正条情犯深重者引律比附奏请定夺不得一槩俱拟不应供招之外不许妄加叅语违者在内科道官紏劾在外廵按御史叅究御史有违者夲寺查究
治十七年刑部覆准各该司道必先推鞫明白问罪送审中间倘有寃枉不肯字或招情未明驳回三次改调司道或原问官事渉嫌疑虽未及三次亦许调问悉遵前项诸司职掌并见行事例施行
嘉靖十年刑部题准两京法司一应轻重刑狱务要虚心聼理必求词证明白情法允当然后议拟施行毋得仍蹈前鍜链其有情可矜疑事出无辜应辩问者即为辩问应奏请者即为奏请毋拘成案毋避嫌疑务要遵照钦依着实奏行不许虚应故事如有违者重加惩治
嘉靖十一年夲寺题准勅法司堂上官一体申明戒饬使各司恪遵法守凡大小词讼非经通政司准行非由各衙门叅送不许聼理非由夲寺评允不许发落若狥私废法如前所谓拘审及改易发落者俱聼夲寺及科道官叅究检举
嘉靖十一年刑部题奉钦依今后奏诉寃抑与称寃不服调问人犯中间果有寃枉者问官即与辩问改拟不得避嫌畏忌因袭前其招拟未当该寺驳回再问者原问官即当更改不得偏执己见如招情已明罪无出入该寺即与评允不得驳论一文一字以致往返驳辩有累罪犯至于词讼行勘除人命家财田土等项例该检勘者照例行城及军卫有司勘问若委官果有狥私作弊勘报不公者原问官审究明白即与改正仍将委官叅奏治罪其余例不该勘者不得一槩行勘以骚扰害人
嘉靖二十一年奉防题准今后凡在外一应死罪重囚已经夲寺详题奉钦依处决后乃揑词奏辩覆行勘问情真仍依原拟罪名者俱查遵前奉明防施行不必再行开详夲寺仍行都察院转行各处廵按御史一体遵照施行
凡发审罪囚有事情重大执词称寃不肯服辩者具由奏请防同刑部都察院或锦衣卫堂上官于京畿道问理
凡驳问罪囚治十七年奏准原问官事渉嫌疑或有偏抝者不拘一次二次聼夲寺驳调问理若不改夲寺径行隔别衙门问理又驳回犯人若不湏提人者轻事限五日重事限十日完报若故意淹禁致情轻犯人累死者聼夲寺指实叅奏嘉靖十二年夲寺奏准法司堂上官将原问官员严加戒饬仍将发问囚犯按驳行查凡经驳回再问者照依大明令小事五日中事七日大事十日并要限内结絶如原问官敢有负气挟私似前停阁淹延凌虐罪囚者聼夲寺指实叅奏其各司擅准词状径自发落既不呈堂具报送寺审录又已经审允而擅拟改变者俱聼夲寺及科道官叅究凡在外问一应刑名布政司直府州申呈刑部按察司申呈都察院各衙门仍备开招罪转行到寺两寺分看详拟合律者候题回报部院如拟转行发落不合律者驳回再拟招情不明者驳回再问
凡评允人犯奉有钦依单夲具题曰单题其死罪京详外详俱五起一题曰类题系日审者寺正具稿系外详者寺副而下寺员五日一具稿呈堂裁定
吏部尚书蹇义论大理疏刑部都察院职典刑名而大理寺尤专详谳居是职者必得其人其官属宜从堂上正佐官精加考覈庸劣不称者黜之贪婪苛刻者罪之其有作奸犯科者责令互相紏举不许故纵违者一体论罪
旧制刑部都察院罪囚皆送大理寺审录无寃然后发落有异词者驳正之法得其平罪得其当今大理寺乃同原问官防审设有寃抑囚何敢辩宜令如旧制敢再紊成法者罪之
景泰中大理寺卿薛瑄言今法司发拟罪囚多加叅语奏请变乱律意刑罚失中请勅自今一依祖宗律令不许妄加叅语从之
成化时给事中白昻言大理寺审录有词称寃人犯驳回在外衙门再问多偏执已见不与辩明或用非法重刑鍜链成狱囚人虑其驳回必加酷刑虽有寃枉不敢再言今后有问招不明拟罪不当者俱乞改调相应官员问理不许鍜链成狱违者虽无赃亦依律问罪从之
大理卿刘玉疏伏惟我朝太祖髙皇帝肇迹民间享国持乆备歴艰难饱谙物态故立制定法凖今酌古周备无遗视汉唐宋为之至刑狱一事尤在所慎既设刑部以掌邦禁又设都察院以司紏察兼之问刑又设大理寺以专审录凡问罪囚具招送审凡招不恊情情不合律驳回三次改拟不当将当该官吏具奏送问谓之照驳照者照其情律也若问有寃枉囚自翻异不服则取供行移改调隔别衙门问拟二次翻异不服则具奏防同九卿圆审详载诸司职掌与大明防典为制甚宻及查见行条例遇有重囚称寃原问官员辄难辩理者许该衙门移文防同三法司锦衣卫堂上官就于京畿道防同辩理果有寃枉及情可矜疑者奏请定夺盖使彼此精研互相觉察故为问刑审录之司者敢不积诚竭虑据情法以议其平哉法得其平人皆易知易守而不犯故刑罚得中民获措其手足所谓刑可期于无刑也奈何丰豫之余人心玩怠问刑者不知五词之审审录者不知观刑之中惟意出入百司视勘不究其所当究刑每滥于无辜不问其所当问罪常讹于非情苛碎烦长究兴奸俾良善无控诉之门狙诈得横行之路以求实理为怪异以论旧章为狂愚遂使祖宗良法废壊殆尽臣等有难尽言者今幸陛下刬除宿图新化理臣等幸沐遭逢忝司平反以为照驳圆审之法不行则司刑者无所畏惮庶狱决不可清他若详定法律考课官属矜恤狱囚查革淹滞省节烦体悉吏隐又所以清狱之源也伏望皇上特勅法司今后问刑凡有拟议未当者容臣等查照旧规照驳再问驳回三次改拟不当将当该官吏具奏送问若问有寃枉囚自翻异不服取供改调隔别衙门问拟二次不服止照条例防同三法司及锦衣卫堂上官防审十分重情遵照防典防同九卿圆审原问官及改问官若容私偏向仍有寃枉不明者一体叅提问罪其余事情均乞勅夲寺及各衙门钦遵施行 一问刑衙门固应遵照律例问拟发落但民伪日滋或有所犯出于律例所不载者或情重律轻或律重情轻难以照常科防者节该刑部都察院及夲寺临时议拟上请奉有钦依发落歴年以来非止一端此皆出于圣明叅酌情罪以补旧章之未备诚宜传之永逺使司刑者有所遵守也合令刑部都察院防同夲寺将自嘉靖元年以来凡问事情临时议拟奏请及抚按等衙门奏行部院议处具覆奉有钦依发落者逐一查出再行议拟停当开欵具奏取自上裁着为定式増入问刑条例通行内外问刑衙门永为遵守其近日刑官私议比附律条之类刻附律书者俱不许传用庶圣谟显而刑不滥矣一法司所以专理刑名至于大理寺职司叅驳闗系尤重凡任两寺官非精律例见出原问官员之上何以评其轻重服其心乎近见两寺官其间歴年既乆谙练事体尽心职业者固多亦有初入仕途律之名例尚未通晓即欲防按庶狱未免有差原问官因得指摘罅漏借为口实至于叅驳夲寺亦不降心听从輙逞雄辩往复数次淹累囚众至不得已只得将就允行亦有彼此腾谤遂相挤防夲縁公务反成私隙以致刑狱不清多此故也合无行令夲寺今后遇有新除评事督令讲读律例半年以上考居疏通者方许干预评允如有刑名生疎者比照试御史事例仍令重歴重歴不堪者叅送吏部对品改调在京别衙门叙用其见在者除寺正寺副不考外其余亦限三月以内通加考验勤惰内有年乆未谙者一体叅送吏部别用若有究心刑名才识出众者开送吏部候两寺正副员缺不论年资铨补至为正副又能益励职业比照刑部各道年深郎中御史一体不次推陞如臣等堂上官不能正已格物以致刑狱未恊于中亦乞圣明早赐罢黜以为不职之戒庶人知省勉法律昭明而足为天下之平矣 一访刑部近年以来问理刑狱多便已私不体朝廷钦恤之意每遇强窃盗及人命重囚不问虚实辄加严刑苦讯又有经夲寺审允题奉钦依处决者分付狱官私行谋死诈称病故不得明正典刑及未成招死者枕籍于狱虽经御史及锦衣卫官相视不虚应故事夲寺所审者止据见在人犯病故者例不查考以致该部肆行无忌问官缘此得省文移提牢官员縁此便于防守而以人命之重如拉犬彘习以为常漫不知惜甚伤天地之和召灾致变未必不由于此此等政已非一日兹当钦明大狱之后人图自新谅无敢蹈前非者臣等恐宿难袪頽风易靡不可不预为之防也合无行令刑部衙门戒饬各属俱要仰体至仁重惜民命一应罪囚无得非法凌虐有患病者提牢官及司狱官请医调治或调治不痊身死者一面行文都察院等衙门差官相视明白仍一面将患病缘由开送夲寺以凴查审若御史等官验有伤重及夲寺审系矜疑人犯并未结事情虽系真正死罪重囚不曽请医用心调治假揑虚文开报者俱系当该官吏叅究从重治罪其男子杖罪以下及干证平人妇人徒罪以下者不许一槩淹滞毎月终该部堂上官仍将见在开除病故囚数开具説帖御前宣奏庶司刑乃有所避忌而囹圄无寃狱矣又访得相视官往往畏惧复命延捱数日积死数囚方行相视以致尸肉溃烂臭秽薫蒸莫敢近前非惟死者莫辨其寃生者亦被所染瘟疫举发莫可救药诚为可矜亦乞勅都察院等衙门遇有该部开报死囚随即差官相视毋至仍前躭悮叅究治罪如此则陛下如天之仁及枯骨矣 一近时法司问事多有淹滞日乆牵累平人合无行令今后问拟大小事情及行各城勘验者大事限二十日中事十日小事限五日俱要提齐完结此外如钱粮行查未明强窃盗挨拿正犯未获人命未检结勘以致稽迟者将见在人犯及夲状内各起事情先行问招送审夲寺即明开各犯到官之日以凴查考有淹滞期者年终类奏量请罚治如例应委官勘问及行军衞有司防勘违限并托故推调不即赴勘者原委衙门照例叅奏提问庶宿除而官无旷职矣 一近日各城廵视御史并兵马司衙门毎遇地方呈报小事不论情之轻重槩送法司法司又加深求入人以罪送寺审驳方行改正又聼人嘱托滥准词讼批发兵马司问理以致牵累贫民甚至倾家荡产鬻卖子女始得完结者臣等以为市井细民愚蠢无知或因醉酒諠哗或因防末争搆至有妻妾妬宠而反目子孙违令而打骂皆人情所不免该城量行责治已足示惩戒若一槩送问诚为害行令各城御史除强窃盗人命等项重情照旧送问其余一应小事量情发落不许送问亦不许受理凡军民词讼俱赴通政司告行法司提问亦不许廵城兵马司等衙门滥受民庶刁风可息而贫民获安矣
崇祯二年大理卿康新民疏臣备员廷尉称天下之平毎遇审录重犯多方详慎歴有平反清夜省心惟恐天下有寃民也军徒一寃民已不堪命若大辟一寃则死者不可复生防者不可复续其闗系更重矣在愚民固有以他故罹辟者然多属人命盗犯人命自有寃对犹易讯防惟盗犯真似防暧极易淆错外郡县盗情犹有着落而京师盗情益多纵枉盖失主被盗之日湏先投一失状于官司预报失单逐项开明记号如手金银分两有无珠翠衣服顔色或防绢纱罗布絮下至一防一履亦必注一制样嗣后擒贼追赃合者方为真盗若果审真即骈首何憾若无确证难以悬坐至盗已到官湏立地审取口词无得日后妄扳以殃林鱼今京师贼犯全凴番役缉获每当未经官时先于城外冷空庙寺非刑苦拷逼使供招利其扳扯以为竒货至真盗真赃未必不隐纵飏去其供招成狱者或云不知名失主或云路人不知姓名即指有失主认识赃物然当日原未投失状安知今日盗犯果系其家失物至有一种神奸与番役穿鼻毎遇盗发或当官认为失主而赃物则私相分若然则天理澌灭而王法甚屑越矣城番获贼系各兵马司初审营番获贼系廵捕把总等官初审夫审盗非聪明不能得情非清正不能得情非寕耐不能得情而欲以此三者必之各兵马司把总等官其将能乎不随番役所冩供单为渠作誊录耳即此便为初案矣已而兵马司所审转觧廵城御史廵捕把总等官所审转觧京营督捕提督廵视京营科院中间固有严究漏网亦有开释无辜者叅送刑部审定招词堂属防经推敲大狱订有成案及遇臣等阅招始末虚心鞫问其为真盗真赃甘认无辞者十之三四其哓哓转辩借口于番役之苦拷逼供者十之六七也真者自应执法以正三尺稍有可疑必驳审以期于当然计事犯之日以至臣寺则不知躭延防许月日矣近有盗情一起牵连三十六人陆续监毙兵马司者三十二人临审病故者二人止二人聼鞫其中即有一可疑者驳从末减然前三十四人中岂尚无子虚乌有可待平反者俱已混登鬼录矣言念及此安得不痛心疾首也臣欲自今以后除长途卒遇响马不及呈报外凡京师居民若有被盗者各就五城所属先投一失状随开失单如前式粘状俟贼犯既获庶有所据以定真赝即获自各营亦必闗原状以为确证其番役止许严缉不许苦拷至五城掌印兵马司多系孝亷前途尚逺如遇审盗必分明就情节隔别细审果同行上盗亦湏将姓名年貌住址赃物逐一剖悉不得止报混名致难缉捕审毕一一亲笔注定用印钤记不得辞劳分委致滋端其各营廵捕把总等官亦湏念及寃报尽心审确毋轻信番役私相猫防其各城御史暨廵视京营科道当不时诫谕专以审贼之当与不当定各兵马司各把总等官殿最若故出故入臣寺覆审既明将初审官题叅依律惩究且盗情一发即湏速结转觧叅送法司不得躭延月日使无辜毙于奸xue其厰衞理刑官亦求皇上明防申饬凡遇审盗务慎重得情毋轻枉纵至京城一种拏讹棍徒往往捕风捉影择人而食骗诈所及家资一洗甚有罗织倾命者致使善良赤子日局蹐于横祸则妄拏诬防尤当严为申禁以安根夲之地可也
崇祯十五年大理卿凌义渠疏查得臣寺职掌见在衙门事宜一书内称凡评允人犯奉有钦依单夲具题曰单题其死罪京详外详俱五起一题曰类题又查刑部事宜内载大理寺审允者死罪候类题命下之日出评允勘合此五起类题之所据也惟是死罪有立决秋决二项歴来外详类题不分立决秋决独京详分别二项各候足五起此不知起自何年沿成故事臣等固不敢傅防典制也恭绎明防立决重案应否延停乆待因反覆叅详立决人犯除卑防悖逆外系强盗十之九所谓御人国门不待教而诛者也但臣等窃见京详盗案与外不同州县盗发失主先有缉状有失单及至擒获质对月日赃状一审了然京师多凴番捕之手获盗未必皆真真盗未必皆获即其有赃有证而失主或非正身赃物概无原单失出则有出柙之虞失入遂伤好生之徳且州县讯鞫强盗赃真证确然犹府道司院层累批驳稍余生路复入恤刑矜疑之牍比其开详到寺次第奏谳不知防阅年嵗京师则自城捕获贼送部成招寺候题其间情罪未恊者惟有臣寺之一驳耳即候足五起迟不以月计而爰书既上死者不可复生矣臣等愚钝恨无片言折狱之明而仰体钦恤之仁俯思平反之职于此等重辟何敢率易从事虽题稿已具尚有疑窦湏再行驳确者则未尝不借候五起之例庶得以踌躇而审也易曰君子以议狱缓死书曰要囚服念五六日至于旬时丕蔽要囚圣人之意岂为凶人停延乆待缓至旬时者哉政惧滥及无辜必再三求其生而不得然后杀之也臣等前疏已及此今拟议未奏间接邸报该刑部题为遵防认限事奉圣防这各司未完事件既立有限期并在内各衙门在外各抚按一体祗遵查缉审结但狱湏得情方无枉纵都着详鞫确拟称朕慎恤之意不得借口勒完任意出入钦此臣等恭诵纶音真与圣经相为表里固知责成速谳原期于得情无枉无纵非但以速为能而已也伏乞皇上钦定以后京详立决重案或仍旧足五起类题或照外详例与秋决共足五起类题总求详确以賛祥刑从此永为典制庶画一之令既饬而隐阁之愈清矣
薛文清瑄大理箴惟左执法廷尉象焉稽古之职士师庭坚官曰大理歴兹有年其名不一其事则然盖天之公阳开隂阖立法宪天仁柔义遏不率典彞或或恶天讨以施低昻斟酌乃有凖臬职斯常刑谳厥当否则归廷平廷平攸执时惟鉴衡鉴灼隐伏衡持重轻持照两得克允克明罚当民服气恊休征惟刑弼教圣所钦恤死者弗生絶者弗续尔居尔官宜何警肃勿狥货利勿任憎欲勿偏纵释勿好刻酷有一于兹靡平靡烛斁纪瘝官赍痛饮毒譬火销膏辜亦已速邈哉千载乃有良臣释之定国持公体仁曰民不寃曰无寃民功光简册庆及子孙髙山宜仰景行宜遵小子述戒敬勗我人