新泉问辩录序
新泉者，史君恭甫嘉会所也；问辩录者，恭甫与四方贤士卒业甘泉先生之门，各因所得而请订其是非，用是谨书而备录之，故曰「问辩录」焉。恭甫将寿诸梓，以记者之误，乃委蒙校正，因属为之序。蒙惟太上忘言，方其浑然未发之时，而六经、孔、孟之文已具，至于六经垂训之后，殆若日星丽天，而天下之理备矣。故吾夫子尝欲无言矣，微颜、曾七十子以发之，则圣人之蕴殆不可见。及夫孟子，不欲好辩矣，不有章、丑二三子以发之，其蕴亦不可得而见矣。是何也？盖理无终穷，任斯道者，自不容已而不究其指归也。岂老佛之流失之言，庄荀之徒失之辩者，所可同日而语邪？秦汉以还，斯道不绝如线，迨至有宋，惟濂、洛、关、闽之学沉浸六经，更倡迭和，固皆扩前圣之未发，补斯理之未备，非徒言也。善乎程子之言，有曰：「圣贤之言不得已也，有是言则是理明，无是言则天下之理有阙焉。」今观斯录所载，诚天下空阙之理也，必有是言而后是理始明，非无用之赘言也。在先生若洪钟待扣，随感而应；在诸贤如群饮于河，各充其量。言岂先生之得已哉？使非诸贤问之审、辩之明，则先生之蕴亦终不可见矣。学者欲窥先生之蕴，若格物通、若学庸难语、若古文小学及此书之类观之，亦可以得其概矣。然此无非教也，若其宏纲大法，则惟在于随处体认天理一言而已。斯言也，即孔门求仁之谓。孔门弟子问仁多矣，圣人皆告以求仁之方，初未尝言仁之体，若语曾子「一以贯之」之理，是乃以己及物之仁体也。而语诸弟子以求仁之方者固多，惟克复之功为最大，「随处体认」云者，即四勿之意，乃指示学者以随事用力于仁之功夫也。仁者，至诚也，天之道也；体认天理者，诚之也，人之道也，下学而上达也。先生斯言，其有功于圣门、有补于世道也大矣。士之生于三代以后者，夫何去仁益远，为害益甚，故事惟求可，功惟求成。惟取必于智谋之末者多矣，而能循乎天理正者，几何人哉？故士之欲复乎天理，必自体认功夫始，然后有所持循，而可以求至于圣人之仁，可以图三代以上之治；否则心术之微、政事之末，皆苟焉耳。故曰：「有天德然后可以语王道。」又曰：「必有关睢、麟趾之意，然后可以行周官之法度。」斯言岂欺我哉！斯言岂欺我哉！蒙敬用书之篇端，以为有志者之一助云。
嘉靖壬辰春三月壬子，象郡后学吕景蒙序。
泉翁大全新泉问辩录题辞
嘉靖戊子冬，予来新泉精舍卒业甘泉先生之门。一日侍坐，因请曰：「冲学圣贤之学，于兹十有一年矣，日用功夫，犹未免出入，恨病耳艰听，不能悉闻至论，以完养此志，幸先生怜之，笔以示我，可乎？」先生许焉。时则四方同志来者日众，吾友史君恭甫复于精舍之后辟一室为嘉会所，冲遂得与诸君联属为会，日相辩论，其中有疑则籍记以问于先生而取正焉。积三(乾)[?]月，得百有若条，盖自下学立心之微，以达家国天下之显，与夫古今圣贤心事，佛老异同之辩，皆略该载，欲知先生之学者，观于此亦足窥其大端矣。恭甫之子继源从予游，若有志者，因命抄为一帙，题曰「问辩录」，俾持归家塾，时一潜玩焉，则区区属望继源之心，其将有遂乎！继源其亦知所勉也夫！是年十二月丁丑，荆溪周冲书。
新泉问辩录
门人宜兴周冲编辑
冲问：「舜耕于历山、伊尹耕于有莘之野，一则取诸人以为善，一则乐尧舜之道。耕固不妨于学，而夫子于樊迟之学稼，乃鄙之为小人，他日又曰：『耕也，馁在其中；学也，禄在其中。』似分明不欲人耕，意果何居？」
读书要会圣贤之意而不滞于言，舜之耕历山，盖竭力以养父母，与取人为善不相涉；称伊尹者，在乐尧舜之道而不在于耕。曾子躬耕而传圣人道，夫子鄙樊迟为小人，为其志于耕，不志于道，以耕求食者也而反得馁，明学非为食也而得禄，然则圣人非不欲耕也，顾其志何如耳。子路负米百里以养其亲，不闻有非之者。西汉之高人如徐孺子，非其力不食，许鲁斋教学者先治生，皆是实事，何不欲之有？惟不耕不治生而冻馁其父母妻子，则害道之大者耳。
尚和问：「伊尹耕于莘，如何见他是乐尧舜之道？」
伊尹，天民之先觉，觉了便自乐我所觉之道，便是尧舜之道，非取诸尧、舜者以乐于我也，我固有之也，但系于觉不觉耳。自有、自求、自觉、自乐，尧舜不能以分与我，我亦不待求之于尧舜，此一事于耕莘阿衡自不相乾。
冲问：「舜之用中，与回择乎中庸，莫亦是就自己心上斟酌调停，融合吾天理否？」
用中、择中庸与允执厥中，皆在心上，若外心性，何处讨中？事至物来，斟酌调停者谁耶？事物又不曾带得中来，故自尧舜至孔颜皆是心学。
尚和问：「颜子在陋巷，箪食瓢饮，人不堪其忧。当时颜路尚在，回何以能无仰事俯育之累，而反能不改其乐？」
颜子惟见大心泰，故贫而不累而乐不改，贫富贵贱而心性无与焉。人子于父母，一体者也，不可以非道、非义养其亲，不论颜路之在不在也。
盘问：「日用切要功夫，道通曰：『先生之教，惟立志、煎销习心、体认天理之三言者，最为切要，然亦只是一事。』每令盘体而熟察之，久而未得其所以合一之义，敢请？」
此只是一事。天理是一大头脑，千圣千贤共此头脑，终日终身只是此一大事，更无别事。立志者，志乎此而已，体认是功夫以求得乎此者，煎销习心以去其害此者。心只是一个好心，本来天理完完全全，不待外求，顾人立志与否耳。孔子十五志于学，即志乎此也。此志一立，三十、四十、五十、六十、七十，直至不踰矩，皆是此志变化贯通，只是一志。志如草木之根，具生意也；体认天理，如培灌此根；煎销习心，如去草以护此根，贯通只是一事。
冲与节夫偶论及礼乐，谓「鲁两生有王佐才」，节夫不许，问何以见之。冲谓只被他不肯行，便见这两生肚里有许大说话。明道云：「有天德便可语王道。」制礼作乐，须达天德者能之。当时汉之君相未可以语此，使两生而行，只与他虚弄得精神。昔者圣王之官材也：聋者司火，瞽者司乐，跛者、偻者各有所任，是以野无遗才，四方风动，是何等气象！周公之为相，握发吐餔以见贤者，而犹恐失之，是何等精神！汉之时，朝廷无尊德乐道之风，大臣未见休休有容之量，以是知得当时君相皆未知天德王道之学，此两生所以不肯行而且曰：「礼乐积德百年而后兴。」岂无见而然哉！但冲则谓使当时君相诚有志于天德王道之学，只消三十而礼乐亦可兴矣。何如？
亦看得好。「礼乐积德百年而后兴」一句是格言，但自孟子没后，直至秦汉，圣学不传，然圣人格言遗意亦自流传，以其去古未远也。观于礼记乐记尽有格言，未可便许他有天德王道。自孟子而下，周程而上，难以此许人。两生不肯行，只是知足以及之，高出于一时之儒者矣。
周冲请学易，如之何？
体认天理，终日乾乾，便是学易。一部易只说圣人以此洗心退藏于密，圣人以此斋戒神明其德夫，更有何事？
球问：「仲尼之川上、子思之鸢鱼，凡以言乎道体也。君子终日乾乾，其默识乎此而已乎？」
正是如此看。此是圣学大头脑，要察识乎此，乃有用力处。开眼无不是这个充塞，无不是这个流行。
球问：「体认天理，则几在我。几在我，则天理日长、人欲日消矣，然与？」天理在我者也，若真切体认，几便在我；顷刻体认，则顷刻便在我；顷刻不体认，则顷刻便不在我。天理人欲，只在分数消长之间。
润问：「致良知亦自好，如知得未见天理，即体认而求见之；知得天理已见在，即操存而涵养之；知为物欲牵引，即提醒此心而消除之；知得志气昏惰，即打起精神而植立之。果能一日之间，每每如此知得，亦每每如此致去，即无时无处非体认天理之功矣。然否？」
知字是吾心虚灵之本体，安可无得？洪范：「思曰睿，睿作圣。」中庸：「聪明睿知，足以有临也。」又曰：「聪明圣知达天德。」予尝谓：「知圆如天，行方如地，天包乎地，知通乎行。」又曰：「圣人之学，恒知而已矣。」知安可一时无之？但要察见天理，便可谓之良知。致之之功，非学、问、思、辨、笃行，不能见其天理之正而存之也。不然，则但云「聪明圣知」便了，如何又云「达天德」？天德即天理也。今谓知得是便行将去到底，知得不是便除去到底，而不用学、问、思、辨、笃行之功，未免或非良知。
心问：「如何可以达天德？」道通云：「体认天理之功，一内外、兼动静、彻始终，一息不容少懈，可以达天德矣。」盘问：「何谓天德？何谓王道？」道通谓：「君且理会慎独功夫来。」敢问慎独之与体认天理，果若是同与？
体认天理与谨独，其功夫俱同。独者，独知之理，若以为独知之地，则或有时而非中正矣。故独者，天理也，此理惟己自知之，不但暗室屋漏，日用酬应皆然；慎者，所以体认乎此而已。若如是有得，便是天德，便即有王道，体用一原也。
冲问：「伊川尝谓与尧夫讲论，以及六合之外。窃谓通宇宙只是这个道，恐无内外之可言。」
宇宙间只是一体，宇宙无内外，理无内外故也。
球问：「思者圣功之本，不出位焉耳矣。出位之思，憧憧往来也。夫是故四时行、百物生，皆自然也。然与？」
四时行、百物生，皆自然，固有是理，然未可骤语，须在思无邪上用功，久则自见。
一友问：「何谓天理？」冲曰：「能戒慎恐惧者，天理也。」友云：「戒慎恐惧是功夫。」冲曰：「不有功夫，如何得见天理？故戒慎恐惧者，功夫也；能戒慎恐惧者，天理之萌动也。循戒慎恐惧之心，勿忘勿助而认之，则天理见矣。熟焉，如尧之兢兢、舜之业业、文王之翼翼，即无往而非天理也。故虽谓戒慎恐惧为天理可也。今或不实下戒慎不睹、恐惧不闻之功，而直欲窥见天理，是之谓先获后难，无事而正，即此便是私意遮蔽，乌乎得见天理耶？」
戒慎恐惧是功夫，所不睹、所不闻是天理。功夫所以体认此天理也，无此功夫，焉见天理？
舜臣窃谓：「未应事时，操存此心在身上作主宰，随处体认吾心身天理，正见得心身生生之理气，与天地宇宙生生之理气吻合无间，上下同流，无有止息，无分天人，即此便是敬以直内之功，即此便是廓然大公之处，而所以立天下之大本者在是，未知是否？」
大段看得好，初学尤难见得，但纔操存便体认，体认便见生生之理与天地一，不待安排也。更宜与下章合观并用。
舜臣窃谓：「正应事时，操存此心在身上作主宰，随处体认吾心身天理，真知觉得吾心身生生之理气，所以与天地宇宙生生之理气吻合为一体者，流动于腔子，形见于四体，被及于人物，遇父子则此生生天理为亲，遇君臣则此生生天理为义，遇师弟则此生生天理为敬，遇兄弟则此生生天理为序，遇夫妇则此生生天理为别，遇朋友则此生生天理为信，在处常则此生生天理为经，在处变则此生生天理为权。
以至家国天下、华夷四表、莅官行法、班朝治军、万事万物、远近巨细，无往而非吾心身生生之理气。根本于中而发见于外，名虽有异，而只是一个生生理气，随感顺应、散殊见分焉耳，而实非有二也。即此便是义以方外之功，即此便是物来顺应之道，而所行天下之达道者在是。未审是否？」
如此推得好。随处体认以下，至实非有二也，皆是。可见未应事时只一理，及应事时纔万殊，中庸所谓「溥博渊泉而时出之」正谓此，后儒都不知不信，若大公顺应敬直义方，皆合一道理。宜通上章细玩之，体用一原。
石廉伯问：「先生说格物兼身、心、意俱至，而不及知，何也？又以知(即本)[本即]知至，而所谓本者，即格物是也。于意云何？」
至之之功兼知行，盖已于上文知止、定、静、安、虑见之矣。知止，知也；定、静、安、虑，行也，已自明白。其廉伯谓不及知，徒以下文知至知本，而此乃不及知。殊不知下面知至，乃是了悟处，即伊尹所谓先觉，孔子所谓闻道，中庸所谓聪明圣知达天德，圣学极功至此了手矣。比前所谓知行乃纔去下手者不同，不可不仔细会也。下所谓知本即知至者，谓修身后兼意心一齐都了，乃知知本者，修身之道也，犹上文物格而后知至也。知本及知至，知之深，即上所谓了悟、所谓先觉、所谓闻道、所谓达天德也，此是圣人地位。
廉伯又问：「随处体认天理，则意、心、身、家、国、天下一齐俱至，此即心事合一、此即知本、此即知至否？」
意、心、身、家、国、天下一齐俱至，固是心事合一，随处体认天理功夫，久久熟后，心身了悟，自达天德，乃是知本、乃是知至，知本、知至，非浅浅闻见测度之知也。
冲问：「制外养中语，恐未彻，只戒慎恐惧功夫，合内外都照管得到，便内外都自循理。」
此是伊川初年之说亦未可知，若明道之见自无此。伊川后来见体用一原、显微无间，自不同矣。学者宜信其所信，而阙其所疑可也。且更看吾四勿总箴，便是合内外之道，省得支离了。
一友问：「察见天理，恐言于初学难为下手。」冲答曰：「夫子之设科也，中道而立，能者从之。天理二字，是就人所元有者指出，以为学者立的耳，使人诚有志于此，而日加体认之功，便须有见；若其不能见者，不是志欠真切，便是习心障蔽。知是志欠真切，只须责志；知为习心障蔽，亦只责志，即习心便消而天理见矣。」
天理二字，人人固有，非由外铄，不为尧存、不为桀亡，故人皆可以为尧舜，途之人可以为禹者，同有此耳。故途之人之心，即禹之心；禹之心，即尧舜之心；总是一心，更无二心。盖天地一而已矣，记云：「人者，天地之心也。」天地古今宇宙内，只同此一个心，岂有二乎？初学之与圣人同此心，同此一个天理，虽欲强无之又不得。有时见孺子入井、见饿殍、过宗朝、到墟墓、见君子，与夫夜气之息、平旦之气，不知不觉萌动出来，遏他又遏不得。有时志不立，习心蔽障，又忽不见了，此时节盖心不存故也，心若存时，自尔见前。唐人诗亦有理到处：「终日觅不得，有时还自来。」须要得其门，所谓门者，勿忘、勿助之间便是中门也，得此中门，不患不见宗庙之美、百官之富，责志去习心是矣。先须要求此中门。
一友患天理难见，冲对曰：「须于心目之间求之。天理有何形影？只是这些虚灵意思平铺著在，不容你增得他一毫、减得他一毫，轻一毫不得、重一毫亦不得，前一步不得、却一步亦不得。须是自家理会。」
看得尽好，不增不减、不轻不重、不前不却，便是中正。心中正时，天理自见。难见者，在于心上功夫未中正也。但谓「天理有何形影」，是矣。又谓「只是这些虚灵意思平铺著在」，恐便有以心为天理之患，以知觉为性之病，不可不仔细察。释民氏以心知觉为性，故云：「蠢动含灵，莫非佛性。」而不知心之生理乃性也。「平铺」二字无病。
经哲问：「察见天理与顾諟天之明命、齐戒以神明其德合看，何如？」
天理二字，乃千圣千贤大头脑，汤之顾諟、易之神明，皆是此也。谓之明命、谓之德，皆是这个天理，如是则六经圣贤所言，皆不外此物，非但二句也。会得，便去涵养令有诸己。若徒校勘，亦非用力切要处。
周孚先论读书，徐最谓：「读书时，心如明镜，照之而已。」
孚先云：「此顺万事而无情也，谓不以己意著之也。窃恐读书时，还须身心俱到书上，方看得一段道理出来，若只如明镜照之而已，未免有悠悠不切、草草不精之弊。」
吾示学诗正说读书一事，可玩。此事最难，亦最紧要，此事通了，事事皆通；若此事不通，则事事皆窒，故吾于此务要人打通这关，方有入头，心事合一处也。诗云：「方其未读时，天君自俨如；及其对书册，万象涵太虚。是谓以我观，勿以此丧志。」以镜照物，则妍媸自见，譬如以太虚涵万象。若一一著在书册上，是以镜掩在物上，又安得虚明？又安得照？
孚先问：「戒慎不睹、恐惧不闻，敬也，所谓必有事焉者也。勿助勿忘，是调停平等之法，敬之之方也。譬之内丹焉，不睹不闻，其丹也；戒慎恐惧，以火养丹也。勿助勿忘，所谓文武火候。然否？」
此段看得极好，须要知所谓其所不睹、其所不闻者，何物事，此即道家所谓真种子也，故其诗云：「鼎内若无真种子，如将水火煮空铛。」试看吾儒真种子安在？寻得见时，便好下文武火也。勉之！勉之！
冲尝与谦之诸友论事有应不去、处不下，还只打转心上，充拓其良知。知足以及之，则事无难处者矣。仲木云：「事有应不去、处不下底，多牵带了私，不能致一。」
良知者何？天理是也，到见得天理，乃是良知，若不见得天理，只是空知，又安得良？这个天理之知，譬如一把火在心上，又如一面明镜在手上，随事随处，实时能照。故颜子有不善未尝不知，知之未尝复行，不待应不去、处不得，乃回头求良知也。其有如此者，即是功夫疏脱处。所以吾每每劝诸君终日终身体认天理也，天理即是德性之知。
吕子言：「吾辈今日只是讲著要行不是行，就是朱陆二公，亦只是如此。朱子能笃行，亦不及二程子已在路上走也。若要走，须在事上磨炼，如礼乐、兵刑、制度，皆所当讲，言动不消说。」冲谓：「仲木平生言论多切实类此，甚有益于朋友。但谓礼乐、兵刑、制度皆所当讲处，只怕吾辈功夫不熟，纔遇理会名物度数时，此心却又逐物去了。」因言贵在知所先后。仲木以为然。
二说议论得，皆不可废，但欠合一耳。就知就行、就讲就行。讲者，求之以为行之地也。譬如行路，目视足行，便是知行并进，顷刻相离不得。路之中途便有多岐三叉处，不讲知之，即一步不能行；若不行，即不到得路岐三叉可疑处，又从何处讲得？故在家时讲岐路，恰似说梦也，即一言亦不可有矣。道通所谓贵在知所先后，却似分作两截看了。知行心事无有先后。至于言仲木说理会名物度数时，此心又却逐物去，此则深中学者之病。夫子于夏礼、殷礼、周礼无不学，盖圣贤学以明此心，非以异此心也。其理会时，心不逐物去，即一举两得，此吾所谓皆不可废也。夫子斟酌四代礼乐，须是能理会高手也，否则五帝异乐、三王不同礼，何从理会？
孟源论乾道坤道，冲谓：「儒者以乾知大始，为圣人之事；坤作成物，为贤人之事，非也。圣贤俱各有乾坤，但自圣人为德，在贤人为学耳。知始是知至知终之谓，成物是至之终之之谓，成物只是成得这个知，所以先生言『笃行是恒其知』也。阳明先生亦言『知者行之始，行者知之成』，可见是知行合一，要分一个分不得。」
分乾道、坤道，程明道先生说最好。非明道不能说，安得差分明？有圣人之学、贤人之学。中庸言：「诚者，天之道，不思不勉，从容中道，圣人也；诚之者，人之道，择善固执之者也。」又言：「诚则明矣，明则诚矣。」圣贤之学，终是同归。知大始者，都于念头上用功，惟颜子能之，故有不善未尝不知，知之未尝复行，所以不远复、无祗悔。颜氏之子，其庶几乎！颜子只于几上用功，须是圣人胚胎，其余冉闵诸贤即在事上用功，则未免祗悔而后复矣。吾尝谓学者去颜子虽远，亦不可不知此一节最先手段兼行之，故曰：「知圆如天，行方如地，天包乎地，知通乎行，通乎行而知者，圣学之始终也。」又曰：「笃行，恒其知也。」此合一功夫。
冲问：「拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化，此恐是贤人之事。若圣人则率性而行，无俟于拟议也。」伯生云：「同只是一个拟议，但有生熟不同。」
拟议皆在心，即所谓体认天理也，而后言动者，言动由中出也，久则熟而变化，即圣人矣。圣人、贤人皆有功夫，但圣人聪明睿知足以照之，贤人则须体会乃通。生熟不同，盖得之矣。
徐最问：「乾九三：『君子终日乾乾。忠信以进德。』宜无往非诚也。而又曰：『修辞以立诚。』何与？」
修辞即是谨言，言，心声也，与心相通。而最易躁妄难禁者，莫过于言，故圣人每每于此致意焉。告颜子以「非礼勿言」，告司马牛以「仁者其言也讱」，张横渠亦云：「戏言生于思也。」故君子终日乾乾，虽无往非诚，而此尤为紧关。纔妄言时，心已不诚，纔有谨言之心，即是诚也，即是践履实地，故曰「居业」。不然，圣人何故如此谆谆欲人谨言？又不是要谨得言语来，令好看好听也。
冲尝与仲木、伯载言学，因指鸡母为喻，云：「鸡母抱卵时，全体精神都只在这几卵上，到得精神用足后，自化出许多鸡雏来。吾人于天地间，万事万化都只根源此心精神之运用何如耳。」吕、陆以为然。一友云：「说鸡母精神都在卵上，恐犹为两事也。」此又能辅冲言所不逮者。
鸡抱卵之譬，一切用功正要如此接续，许大文王只是缉熙敬止，鸡抱卵少间断，则这卵便毈了。然必这卵元有种子方可，若无种的卵将来抱，抱之虽勤亦毈了。学者须识种子，乃不枉了功夫。何谓种子？即吾此心中这一点生理，便是灵骨子也。今人动不动只说涵养，若不知此生理，徒涵养个甚物？释氏为不识此种子，故以理为障，要空、要灭，又焉得变化？人若不信圣可为，请看有种子鸡卵如何抱得成雏子，皮毛骨血形体全具，出壳来都是一团仁意，可以人而不如鸟乎？精神在卵内，不在抱之者，或人之言亦不可废也。明道先生言：「学者须先识仁。」
舜臣尝问：「万殊上如何著功？」冲谓：「万殊是一本中天然自有之条理，如亲亲之杀、尊贤之等，皆天叙天秩，不容人力安排计处，遇此亦只但体认天理，尽吾心之良知以应之而已。先儒只为于此等处，务要各各讲求，得个一定道理处他，所以反晦了道。今吾友只务涵养本源，致广大而尽精微，他日自会知得，亦自会处得，此意如何？」
儒者只管去讲万殊，如看棋谱，临时机变不同，如何下手？转觉支离，异于孔门了。所以吾尝于白沙先生墓铭曰：「有孔、孟而后又开一门。」虽其间有不可概论，然大段如此。蒋生却被旧见蔽障，要须勇猛脱去。所谓脱去凡近以游高明也。道通对得好，中庸「溥博渊泉而时出之」，何谓乎？且理随时，随时变易即道也，时又安得有定本？至于平日所讲，只可到大节上，如父坐子立、君尊臣卑，然古礼亦有子冠而见于母，母拜之，父祖尸亦有答拜子孙之礼，今则不然。古者臣拜于堂下，君辞之，乃升成拜，君亦有揖臣之礼，今则不然。五帝异乐、三王不同礼，皆是随时，又何有定本？只是一个天理变动流行不居耳，如弹棋者，须看他那人动手如何，我纔动得手，只是随感而应也。
经哲问：「心性图曰：『戒惧慎独，以养其中；中立而和生，易之所谓圆神方知，虽以蓍卦言之，反求诸身，即吾心之本体也。圣人以此洗心退藏于密，所谓此者，固不外乎此矣。窃尝谓：孔子曰：「假我数年，卒以学易，可以无大过矣。学易之功，即是洗心，若所谓观象玩辞，观变玩占，恐为大贤以下言之易，简不妙不如是也。
蓍卦是易理之形见者也，在卦在心，皆是一理，因卦以感通其理，理见而心邪秽去矣。此即所谓易简之学。观象玩辞，观变玩占，即学易以感通此心之理，与洗心退藏于密一事。大贤以下学易固如此，孔子韦编之绝，又何所事乎？不但学易，凡读书皆当如此。
学者功夫要见大，大者既立，而小者不能外矣。子夏曰：「大德不踰闲，小德出入可也。」若拘拘于末节，而于吾心大本全无所见，虽小节事事中虑而已，不谓之闻道矣。今之学者，多持此以律人，郡窃以为与其笃信谨守，而规模卑狭，不若见大，心泰而意思广远者之为优也。未知是否？
学者须先见大，所谓大者，天理是也。然大德若不踰闲，则小德出入便中道，大德敦化，则小德便川流，知崇礼卑，原是一事，盖理无大小，卑崇故也，不可偏著。虽然，又随人气质所用不同，若吾民止多用弘大崇高之意，不讲。吾意谓天理正要在此岐路上辩，辩了便可泰然行去，不至差毫厘而谬千里也。儒者在察天理，佛者反以天理为障。圣人之学，至大至公；释者之学，至私至小；大小公私，足以辩之矣。昨潘稽勋、石武选亦尝问此，吾应之曰：「圣人以天地万物为体，即以身在天地万物看，何等廓然大公，焉得一毫私意，凡私皆从一身上起念，圣人自无此，以自无意、必、固、我之私。若佛者务去六根六尘，根尘指耳、目、口、鼻等为言，然皆天之所以与我，不能无者，而务去之，即己之一身亦奈何不得，不免有意、必、固、我之私，犹强谓之无我耳，何等私小！」二子闻言即悟，叹今日乃知如此，先正本未尝言到。
田叔禾问：「气也、理也、性也，一物而三其名者也，自其流行而言曰气，自其条绪而言曰理，自其人之所禀而言曰性，举其一而可以兼其二者也，是故盈天地[间皆]气也，即理也，孔子所谓『一阴一阳之谓道』是也。阴阳运而五行分焉，其间纯驳、清浊、厚薄之不齐，皆所以凝结乎万物者也。人之生也，得其气之中焉者，上也，得其偏胜焉者，次也，得其偏而与禽兽同之者，下也，斯三者，性之所以不齐也。是故圣人与天地合其德者，阴阳不偏之谓也。其在凡民也，刚者吾知其偏于阳也，柔者吾知其偏于阴也，而阴阳偏胜之间，又有偏于木而慈、偏于火而燥、偏于土而滞、偏于金而厉、偏于水而荡，此智愚贤不肖之所以分也。是故中也者，气之常也；偏也者，气之变也。孟子曰：『人性善也。』语其常也，孔子曰：『性相近也。』语其变也，夫凡民之性既已非中，而形生神发之后，又有物欲之私以牿之，其害性也甚矣，孔子所谓『习相远』者是也。是故物欲之私非性也，形而有后者也。商纣之暴也，周幽之懦也，性之偏也，使其自孩提之时，即得圣人而教之，不习于形体之私而荡其心焉，其恶未必如是之甚也。惟其不知尧、舜之道也，是以声色货利之欲，群聚而诱之。夫以偏胜之性，而驰骛于形而后有之私，所以为天下大戮也。是故君子之养其性也，修其禀受之偏，而原于天者全矣；克其形体之私，而蔽于物者昭矣。斯二者皆所以求性之中也。」冲未有以对，请问。
天地间只是一个性，气即性也，性即理也，更无三者相对。易曰：「一阴一阳之谓道。」孟子曰：「形色，天性也。」诗曰：「天生蒸民，有物有则。」孔子在川上曰：「逝者如斯夫。」中庸「鸢飞鱼跃」，皆是此意，舍气何处寻得道来？故曰：「乾坤毁则无以见易。」盖气与道为体者也，得其中正即是性、即是理、即是道，故曰：「一阴一阳之谓道。」而偏阴偏阳则非道矣。为人、为物、为君子、为小人，于此焉分。若君子之学，体认天理，得其中正，即性道矣，是为全归。其余且待他日自明，今且莫太分析，恐又反为心病也。
叔禾又曰：「或问人情得其理则平，断狱者所以求其理也。然必先有以正己之情，而后能平人之情，如尺之分寸不明，固不足以度物之长短矣。孔子曰：『听讼，吾犹人也。』以其好恶之情无弗正也。然则欲亲民者，不可不先明德矣，而先生每曰：『明德亲民之功，浑成一片。』又曰：『凡事皆学也。』使人以事为学，不犹以物之长短而定吾尺之分寸乎？子路使子羔以社稷人民为学，而夫子斥之，则学与事先后较然矣。将使为子羔者何如而后可？」愚应之曰：「夫谓明德亲民之功为一致者，非谓可以概施而无序也。盖谓明明德者，必于亲民乎见之，而亲民也者，乃所以明德也。然明德有浅深，而亲民有远近，是故以身对家而言，家则近矣；以之对国而言，国则远矣；以之对天下而言，天下则又远矣。君子之论学也，有曰『入则孝、出则弟』者，语乎其近者也；有曰『授之以政，使于四方』者，语乎其远者也，斯二者，皆亲民之事也，而其势固有远近，其功固有难易也。是故谓明德者必明然坐于一室之中，存心养性数十年，而后推以亲民，固不可；谓使少年质美之人不涉世故，而一旦置之民社之上，求其亲民，亦不可。为子羔者，使之修于家、群于学校，其识见精明，操守坚定，而后授之以政，斯裕如矣。是于亲民虽有远近先后之分，而于明德实未尝不一致也。」
非以物之长短定吾尺之分寸也，乃以吾尺之尺寸定物之长短也。孟子曰：「物皆然，心为甚。是非之心，人皆有之。」此便是良知、此便是本体。人心即是尺，以不明，故失其分寸耳，若顷刻心存时，则顷刻便中正，而顷刻分寸便明白。君是刑官，请以刑言。如问刑者，不问其人之富贵贫贱，而惟吾心之公是公非察之，则心何有不中正？何曲直不能断？更不须问人讨尺寸也。若以人之富贵而避嫌，或其贪利贿，则此避嫌贪利之心便不中正了，便差了分寸，岂不是心事一致？吾契所谓亲民虽有远近先后之分，而于明德实未尝不一致者，是矣。然亲民固家国天下远近，然亲之者，此心耳。故大学齐家章曰辟、曰好恶，于治国章曰心诚求之、曰仁、曰让、曰贪戾、曰恕、曰暴，于平天下章亦曰孝弟慈、曰絜矩、曰好恶、曰辟、曰忠信、曰仁、曰义，无非心上管摄了，岂不是一致？其孔子不许子羔者，盖其少年初学，力未足以胜之，又季氏家臣，皆颜、闵诸人所不屑也。
或问：「学贵煎销习心，心之习也，岂其固有之污与？」曰：「非固有也，形而后有者也，外铄而中受之也，如秦人之悍也、楚人之诈也，心之习于风气者也。处富而鄙吝，与处约而好侈靡者，心之习于居养者也。故曰：『性相近也，习相远也。』煎销也者，炼金之名也。金之精也，有污于铅者、有污于铜者、有污于粪土之侵蚀者，非炼之不可去也，故金必百炼而后精，心必百炼而后明。」
此说得之。认得本体，便知习心，习心去而本体完全矣。不是将本体来换了习心，本体元自在，习心一蔽之，故若不见耳。不然，见赤子入井，便如何蹦发出来？故煎销习心，便是体认天理功夫，到见得天理时，习心便退听，如煎销铅铜，便是炼金。然必须就炉锤乃得炼之功，今之外事以求静者，如；置金于密室，不就炉锤，虽千万年，也只依旧是顽杂的金。
七情未闻所谓怨也，其哀之属与？然周公东征，赤舄几几；孔子厄于陈、蔡也，弦歌不辍，圣人何有于怨哉？然小旻，君臣怨也；小弁，父子之怨也；五子之歌，兄弟之怨也，君子以为善怨。然则怨亦圣人所不禁与？愚以为处人伦之变，而亲亲之义不可解于其心者，怨之可也，冀其感悟之也，如宜臼五子是也。若夫横逆之来而自反无缺焉，则亦顺受之而已，何以怨为？如孔子之于陈、蔡是也。独不识周公之困于流言也，亦可为小旻之怨以感动成王否？小弁之怨，亦果合于中庸否？
怨固哀之属，周公居东，为鸱鸮之诗以贻成王，分明亦是怨，与小弁、五子之歌一般，但要知圣人之喜、怒、哀、乐、怨、恶者，当先识取圣人之心。圣人心如明镜，物来妍媸自照，依旧此镜，镜何与焉？事物之来，喜、怒、哀、乐，圣人自顺应，依旧此心，圣人之心何与焉？象忧亦忧，象喜亦喜，忧喜以象，舜无所与，忧时不改其乐，乐时不改其忧，此乃是忧乐并行而不悖也，以此涵养，何等洒落！
迎哀诏之体，愚谓百官当常服郊迎，至开读之后而后始易素服，次日乃具斩衰。盖其始之迎也，臣子有不忍死其君母之心，必闻诏而后凶问乃的也。今之迎也，既已缟其衣矣，而复服玄冠束带，其制何居？若以为既知其崩也，则当匍匐而往从之，不当复乘骑以前导也；犹以为朝讣之未及也，则又不当为非凶非吉之服以迓之也。
孔子从周，恶生今反古，亦圣人天理流行不执滞处。在家之礼则可自裁，若朝廷之礼存乎时制，素服玄冠束带郊迎，开读乃制服，此朝廷旧仪注也。又北礼部咨，开次日乃成服，经题准事例，又安得易？又皇后丧分明有报，但来依诏耳。故为此服者，及将变而未即变之渐也，与人家亲死第四日乃成服，不忍死亲之义不同。其乘骑前导者，为诏?为尊也，其易服习仪拜冬，皆尊尊之义。
先生曰：「老氏任气，圣人任理，任理则公，任气则私。」愚谓理气皆道也，自其会通者而言谓之理，自其浑沦者而言谓之气，气则其虚，而理则其实也。圣人任理，故万物皆备于身；老氏任气，则虽四体犹以为赘，故其言曰：「圣人虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。」是使天下蠢蠢然相率为犬豕麋鹿而后可也。
理气皆道，即气是道，孟子形色天性也，此无疑矣，然与老氏任气、圣人任理之说不同。老氏只炼精化气，专以调这些气为主，圣人则以气之得中正是理，全不相乾。会通浑沦之说，亦是就圣人所论理气上说如此。理气不分浑沦与会通，更须体认。巳上六条答田叔禾问。
勖问：「直内方外，或谓内直而外自方。愚尝体验，内直时亦间有之，但事至物来，亦须量度而后得宜，似乎方外处也须著力，如何？」
圣人之学，体用一原，心事合一，岂容有内外之间？贤见得是。
或问：「理义之悦我心。」冲答曰：「先生已改『在物为理』一句为『在心为理』，但人心有感处，便是事，亦便是物。凡遇感，合下有一条理以处之，就吾心条理而言，谓之理；就条理以处事物而言，谓之义，一感一应之间，而理义形焉，皆在我心而不在物也。若无一毫私意参杂其间，则不习无不利，何悦如之。是否？」
在心为理，处物为义，体用之谓也。若如道通所云：「有感为事为物，有条理以处之即是义也。」如此当时更不须说理字。以理义并言，便有体用，理乃是浑然一点至公的心，义便是粲然一点制宜的心，只是一心，但有体用耳。
源问：「天地万物一体之义，只体认功夫看到无我处便见得。夫子格物释所谓至其理，与教学者察见天理，始谓是与？若然，则所以恒是功者，更有何道？」
非谓看到无我处，纔见得天地万物一体之义，及见得天地万物一体，纔能无我也。人所以有我者，只在一己躯壳上起念，若见一体之义，又何有我乎？如体认，便是至其理。至者，造诣之谓也，若常常如此，存存不息，便是恒之之功，更无别道。
冲谓：「未发之中，唯圣人可说得，若是圣人而下，都是致和的功夫。然所谓和者，不戾于中之谓，乃是就情上体贴此中出来，中立而和生也，到得中常在时，虽并谓之致中和，亦可也。然否？」
道通所谓「情上体贴此中出来」一句，与「中立而和生」，皆是，其余未精。致中和乃修道立教之功用，道至中和，极矣，更又何致耶？若以未发之中为圣人分上，致和功夫为圣人而下学者分上，则又欠明了。所不睹不闻，即未发之中也，道之体也，学者须先察识此体而戒慎恐惧以养之，所谓养其中也。中立而和生焉，若谓自然而中，则惟圣可能也。若功夫则正是学者本源紧要处，动以养其静。道通徒见戒慎恐惧字，以为致和耳。
冲问：「天地位、万物育，鄙见以谓此正致中和之极功，恐不可以效言也。天地位处有裁成辅相意，万物育处有左右民与使物各安其生意，谓自我位之、育之也，如地平天成、六府三事允治、万世永赖，皆是舜禹致中和功夫所到处。如何？」
看书须看文势，不可溺于旧见，及先立己意，迁文势以就之，便不是。若如道通之说，则位育二字，当在天地万物之上矣。如大学物格而后知至，及天下平，若如旧说，格了物乃诚意，则当云：「格物而后至知，至知而后诚意，诚意而后正心，正心而后修身，修身而后齐家，齐家而后治国，治国而后平天下。」而「格至诚正修齐治平」八字，当在「物知意心身家国天下」之上，而必不在「物知意心身家国天下」之下矣。其所谓裁成辅相，左右民，使物各安其生，乃致中和之功用，即篇首所谓修道之教，即篇中所言礼乐政教经纶，立本知化，尽人物之性等事也。予中庸测难极明白，但人先入之言生于心，故不肯虚以理会之耳。若见得真切，作功用、作效亦无不可。
源与道通论克己，道通云：「克己功夫大略有三节，上一节只是立主宰。主宰恒立，己安从生？此是颜子功夫。中一节是纔觉有己，即便克去，但克时亦只是提省得主宰，观颜子知有不善未尝复行，与三月不违仁，恐亦有时落此。若下一节则是己已涉事，悔而后复，颜子则无此矣。今有志于学颜者，三节功夫皆不可不知，但须审己力量，勉勉循循，做得去便好。虽然，三节总以立主宰为本，功夫疏密不同，即便有此三等。」是否？
知崇而礼卑须兼用。吾尝云：「知圆如天，行方如地，天包乎地，知通乎行。」通乎行而知者，圣学之始终也。须是兼用此克己三节，上二事皆颜子事，后一节即易所戒「无祗悔」，悔则力有不能克矣，频悔频复，必至迷复，亦易之所戒也。
勖问：「心事合一，有事时敬义兼尽，无事时如何合一用功？」冲对：「吕泾野每见予说无念无事，便谓立论太高，冲因熟验来学者，果说不得无念无事，只如人具四体，便有四体之事。颜子虽只在念头上用功，然亦须要照管得四体方是，故夫子告之曰：『非礼勿视、听、言、动。』这四体之事，岂可一时不管摄也？大学意、心、身、家、国、天下，总纽都只在此心，况不时绵续相感，岂可一时不体贴？若说无事，除是用功则可耳。」勖云：「然则戒慎恐惧之心，焉可须臾而离？」冲曰：「然。」是否？
说得皆是，难得见到如此，便不落空了。人于日用，无非事者，必有事焉而勿正心，勿忘、勿助长也，不分动静。
周桐问：「二程之学，得之濂溪，故其言曰：『自见周茂叔，每令寻仲尼颜子乐处，既而吟风弄月以归，有吾与点也之意。』后来造诣精纯，虽由乎己，然开发之功，不可诬也。伊川顾谓得不传之绪于遗经，何与？况图说谓「定之以中正仁义而主静」，通书「一为要」，其言至精切矣，岂二书犹有未尽，必待求诸六经，多识前言往行，以畜其德耶？」
明道云：「吾学虽有所受，天理二字，却是自家体贴出来。」可见其学本于濂溪，而「天理」乃其自得者，然不可谓无所传矣。伊川谓：「吾之学与家兄同，后之人求家兄之学者，求之我可也。」吾一向不敢许其同，今观其不信濂溪，则与明道不同处，亦可见矣。
桐又问：「事上磨炼，惟涉利害难处者，虽不轻易放过，终是欠快利，不得洒然，其病安在？」冲答曰：「看得利害尚重在，故此心做主不起也，志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元，何等洒然！」
涉利害难处事，欠快不洒然者，只欠体认天理，功夫欠熟耳。看得利害重，只是天理轻耳。所谓志士勇士，果安在乎？所志何事？勇者何为？必有所见，又不成只血气之勇能尔也。