曼殊既殁，余为最录其遣事，成《苏玄瑛传》一首。顾疏略殊甚，于曼卒年三十有五，竟不及详考，复误殁广慈医院为宝隆医院，纰缪百出。其为杨鸿烈君所呵斥固宜，非特以句读未加，贻叙事矛盾之嫌也。（原传云：“玄瑛自少即丧父，母又越在海外。”
盖“丧父”为句也。而杨君误以“母”字连上读，成为“玄瑛自少即丧父母”，遂识余后文“东渡倭省母”句为矛盾矣。）且斯传匆促属稿，于曼殊少年时事，亦未暇广为疏证，第就所闻于曼殊故友台山马小进君者述之，虽余亦未敢确然自信。嗣检箧衍，得日本僧飞锡所撰《潮音跋》，盖曼殊手写见畀者。虽未刊入《潮音集》中，顾尝登载《太平洋报》，宜可征信。因以取校余传，则抵牾万状。试比而论之：传文称曼殊“祝发广州雷峰寺，本师慧龙长老奇其才，试授以学，不数年，尽通梵汉暨欧罗巴诸国典籍。”
而《潮音跋》则言：“年十二，从慧龙寺主持赞初大师披鬀于广州长寿寺。旋人博罗，坐关三月。诣雷峰海云寺，具足三坛大戒。
嗣受曹洞衣钵，任知藏于南楼古刹。亡何，以师命归广州。时长寿寺被新学暴徒毁为墟市，法器无存，遂乘欧舶渡日本。”
是则曼殊祝发之地，为长寿而非雷峰，本师为赞初大师而非慧龙长老。傅文之误一也。且具足三坛大戒之所，在雷峰海云寺，雷峰乃地名非寺名。而赞初大师称慧龙寺主持，慧龙又寺名非人名。传文之误二也。跋言曼殊从西班牙庄湘处士治欧洲词学，后至扶南，随乔悉磨长老究心梵章，其求学渊源如此，初无本师传授之说。传文之误三也。又传称周游欧罗巴美利坚诸境，而跋言孑身遨游，足迹遍亚洲。且历数游踪，自中日二邦外，如扶南（即泰国，其都城为盘谷），如斯里兰卡，如班（南洋群岛，属爪哇），如印度，均不出亚洲以外。是曼殊早岁，初末履欧美之境。即晚年与友人书，所谓：“欧洲大乱平定之后，吾当振锡西巡，一吊拜伦之墓”者，亦终未成事实。是传文之误四也（《燕子龛残稿》载章太炎《曼殊遗书弁言》，有“始去美利加”语，或以为疑。
实则“始去”应属上文，“美利加”自属下文，非“始去美利加”为句也）。尤可异者，曼殊家世，朋辈咸知其父为粤人，商于日本，娶日本女而生曼殊，挈之返粤。嗣母归父死，曼殊不为嫡母所容，因披鬀为沙门。而《潮音跋》则言：“始名宗之助，自幼失怙，依太夫人河合氏生长江户。五岁随远亲西行支那，经商南海，易名苏三郎。”
又有说部《断鸿零雁记》者，世咸以为曼殊自传之作，亦言：“生父宗郎，旧为江户名族，生平肝胆照人，为里党所推。顾三郎坠地无几月，即生父见背。母夫人综览季世，渐入浇漓，思携三郎托根上国，故掣其身于父执为义子；使之离绝岛民根性，冀长进为人中龙也。”
综是二者观之，非特与余传文异撰，抑且于一切传说，都龃龉难通。记民国元年与曼殊同居海上，始读《潮音跋》及《断鸿零雁记》，即心疑其事。友朋中亦有以此相质者，而曼殊顾左右言他，深不愿穷其究竟。又曼殊于所撰著中，屡云身世有难言之恫，言哀已叹，感怆万端。
余穿穴始末，疑曼殊家世，实如《潮音跋》及《断鸿零雁记》所言，而所谓还远亲及父执者，直假父耳。曼殊早岁，或亦未尽闻知，俨然自以为苏氏子（曼殊有《呜呼广东人》一文，痛斥华人入日本籍者，刊于《国民日日报》。知其少年时种族之见颇深，且当时似尚未详身世，否则必不愿为此露骨之言也）。及后知之，而又不欲明言。盖曼殊生十九二十两世纪之交，旧时宗法礼教诸观念，初末破除；宜其以母氏再婚，引为终身之憾事也。飞锡僧有无其人不可知，或出曼殊假托。
顾《潮音》杀青时，此跋竟见摈集外。察其胸臆，殆有语默俱非者。又曼殊稔余喜事，尤嗜搜集朋旧遗闻，而此跋特以见畀，或亦为身后之计，而初非漫然欤？顾余昔为曼殊作传时，已悉忘此跋所云云，非后来启箧得书，亦不能不叹灵光之终閟也。年来称述曼殊者蜂起，余亦屡思撰一考证之文，而卒卒未果。会长夏溽暑，吾儿无忌自清华大学南归省余，有《曼殊年谱》之辑，共相搜讨。因粗述余见，先为之序。他日有暇，当更撰《苏玄瑛新傅》一篇，详其颠末云。