中国从前同姓不婚。后代此禁渐弛，但堂兄妹仍不能婚。外国未必有此规定。英国大小说家爱米莱・勃朗黛名著《咆哮山庄》中叙述复仇者强迫外甥女与自己儿子结婚（表姊弟成婚），在中国旧时，顺理成章，新婚姻法却不准许。

　　师生不能恋爱成婚，近代中国仍有此观念。沈从文先生在北大教书时追求学生张兆和女士（后为沈夫人），张女士有反感，诉之于老师胡适，胡适鼓励其接受，终缔良缘。七八十年代时，台湾师范大学数次发生师生恋爱风波，当时台湾社会舆论沸然，认为师生不应恋爱。武侠名著《蜀山剑客传》的作者李寿文先生（还珠楼主）年轻时在天津一位姓孙人家作家庭教师，为主人孙仲山一女一子作老师。二小姐孙经洵与李先生日久生情，相爱甚深。孙仲山反对师生恋爱，不准二人相见。孙小姐离家出走，向天津妇女会投诉。孙仲山串通天津英租界当局，逮捕李先生，更告上法庭。开审时，孙小姐向法庭作证，宣称自己已成年（二十四岁），自愿嫁给李寿文，法官不能以“师生恋爱”为罪名定罪，只得开释。后来李先生与孙小姐结婚，是当年北方“师生恋爱”纠纷的一件著名事件。

　　笔者在《神雕侠侣》书中引入此观念之讨论，主旨为重视独立思考，向未必合理之传统观念挑战。当时中国当局严格控制属下人员之婚姻，属下人员婚姻须向上级申请，批准与否之主要标准为“阶级成分”，因此酿成无数悲剧（尤以部队中为多）。作者对此颇有感触，虽未身受其害，但友侪影响所及，亦有感同身受者，幸现行新婚姻法第三条、第四条强调婚姻自由原则，“必须男女双方完全自愿”，“不许任何第三者加以干涉”。这当是改革开放的一大德政。

　　婚姻习俗变迁多端，详加研究可写成一部大书。恩格斯根据美国学者摩尔根的研究，认为婚姻制度的根源为剥削关系、生产关系及私有财产。弗罗伊德则从心理学着眼，认为与恋母情结、杀父情结、兄弟争产情结有关。此两说各有若干理由。近代及当代则有很多学者根据生物学立论，认为与遗传基因、优生观念等有关，笔者亦倾向接受此说。

　　综览各国的婚姻法，可发现不少有趣而难以了解的奇特例子。我国西藏及大凉山少数地区，仍有一妻多夫的群婚制度，几兄弟往往共娶一妻。读者常向笔者挑战，认为《鹿鼎记》中韦小宝一夫七妻为不可信。其实明清大官妻妾成群固不为奇，即令寻常小官或稍有资产之地主、商人，亦常娶多妻，如《大红灯笼高高挂》中所描写者。笔者少年时常至杭州“汪庄”（今改为“西子国宾馆”）游玩，见汪姓茶商主人之墓群，汪老爷与夫人居中两个大坟，左右各有四个小坟，是汪老爷八位小妾的坟墓。笔者常在汪老爷的大坟上踢几脚，以表示对他的不满，现在这些坟墓都已拆去填平了。清朝杭州富商胡雪岩的故居今已开放，显示他当时共有十三位夫人。

　　即以先进文明的英国而论，其婚姻法中亦有封建传统。不久之前，一对英国夫妇要离婚，必须具备充分理由向国会申请，由国会为此通过一件法案，方得批准，可见离婚之难。现行英国婚姻法中又规定：离婚的男子不得再娶其妻的姊妹为妻，离婚的女子不得再嫁其父的兄弟，即嫂子离婚后不得嫁其大伯小叔。但有些英国著名小说中的故事却又未必遵守这个规定，如高尔斯华的名著《有产者》，哈代的名著《还乡》。欧洲王室互相通婚，尽量不与平民通婚，通常不禁表兄妹婚姻。英国女皇伊利沙白二世的皇夫菲立普公爵，与女皇即为远房表兄妹。

　　婚姻的禁忌主要出自当时社会的共同观念。古代罗马法、伊斯兰宗教法、印度种姓习惯法，今日非洲回教国家的法律、罗马天主教国家的规定、东方国家的习俗非但各不相同，且同一国家中因时代不同亦变迁多端。我国唐代皇室受北齐、北周鲜卑人影响甚大，不甚重视伦常中的辈份观念。唐太宗李世民在玄武门之变中杀死其亲兄弟元吉后，娶其妻为妃，他去世后，他儿子高宗李治娶父妃武则天为皇后。唐玄宗的杨贵妃，本来是他儿子寿王的妃子，做父亲的霸占儿媳妇，社会人士眼开眼闭也就算了。到了宋朝，尽管传说中宋太宗其兄宋太祖，又杀其弟晋王，但历朝甚少宫闱乱伦之事。后代民间常说“唐乌蝇、宋鼻涕”，意谓唐朝乱伦之事甚多，宋朝则注重伦常，但对外懦弱。

　　古代社会中兄妹通婚视作固然，西洋神话中亚当夏娃，中国神话中伏羲女娲，皆为兄妹通婚。希腊马其顿人征服埃及后，希腊王室为保持血统纯净，不与埃及本地人通婚。据记载，希腊托勒密王朝中的十五个国王，有十人娶姊姊为后，著名的王后克丽欧佩脱拉，也嫁她的兄弟。（见Brent D.Shaw，　Explaining Incent：Sister Marriage in Greco-Roman Egypt）

　　中国京剧中有一出好戏“辕门斩子”，故事说宋朝名将杨延昭（杨六郎）在辕门外绑了儿子杨宗保要斩，因他不守军纪。众大臣大将纷纷求情，包括佘太君（杨延昭之母）、寇准（当朝宰相）、八贤王（皇帝的叔父）等等，杨延昭不允，非斩不可。结果十分滑稽。最后媳妇穆桂英前来挑战，打败了公公，以武力迫公公放了丈夫。以《神雕》的故事作比喻，好比杨过要娶小龙女为妻，郭靖要一掌劈死他，黄药师、柯镇恶、黄蓉、朱子柳、一灯大师劝阻无效。小龙女急了，施展玉女心经武功来打，打得郭靖大败，只好答允不干预二人的婚事。民间戏剧往往代表人民大众的共同观念，“辕门斩子”的故事并非历史事实，却表达了民间广大人民的普遍想法。

　　二三年七月十九日，香港及外国报纸刊载消息：美国加州大学柏克莱分校（一般称为UC Berkeley，美国最著名大学之一）发出校方当局通传，宣布该校老师（包括院长、系主任、教授、副教授、教师等）不得与学生恋爱或结婚，犯者解雇，学生开除。据美国耶鲁（Yale）大学等已有此先例规定。学校师生有人抗议，引用诺贝尔获奖人普林斯顿（Princeton）大学教授Prof. John Nash为例，纳许教授先在麻州理工学院任教时，与他学生恋爱结婚，其后为一代大学者可见。美国法律虽不禁止师生结婚，但学术界及社会保守人士仍有偏见。

　　加州大学、耶鲁大学等的规定，并非基于师生不得成婚之类封建思想，而是着眼于考试评分、实验费分配、学位授与之类中的不公平或偏心，类似我国专制时代科举以及地方官任命中的“回避制度”，着眼点在于避免营私舞弊的可能。

　　评论者询问：宋朝有甚么礼教的规定，师生不可以恋爱结婚？出于何书何律？

　　其实，不单是宋朝，即使是相对开明和西方化的今时台湾与香港，也有许许多多知名之士反对师生恋爱和结婚。钱穆先生和胡女士的婚姻，梁实秋先生和韩女士的婚姻，都曾在社会上引起轩然大波，梁先生的弟子们还组织阵线，为“保卫老师而战斗”。著名小说家徐吁在《两性问题与文学》一文中说：“钱先生与胡女士的恋爱和结合，当时也颇受时议，因胡女士是钱先生的学生，而胡女士之父为钱先生的朋友，如果从西洋的恋爱原则上讲，两人既然相爱，结合是极合道德的。倒是讥评的人，下意识中还存着中国传统上性道德的观念，以为长辈与小辈相爱，是一种准乱伦的行为。有人说，对钱先生的评论并不在他的恋爱与结合，而是因为钱先生是中国文化本位论者，主张维护中国传统道德的人，而又是以道统自承的学者，是根据言行不一致来说的。这种说法不能说没有道理。”

　　甚至以思想开放见称的殷海光先生，也对此颇有微词。他在《中国文化的展望》第七章《言行不顾》一文中说：“义理派注重的是‘道统’……理学在中国社会文化里有一种塑造人物类型的魔力。‘言行不相顾’是这类人物最显著的特征之一。”

　　香港《星岛日报》当时的主笔野火先生曾撰文说：“我在‘文化论战’进行批判时，并非针对该老人的婚姻，而是针对该老人的言行不一致。因为该老人是一位中国文化本位论者，平素以维护中国传统道德自任。可是在实际生活中，他却全不遵守他自己揭橥的那一套道德律──思想以中国传统文化做标准，而生活（至少婚姻是如此）却采取西洋文化那个标准。”（见野火《中国传统文化论战集》）

　　这些先生们以为师生恋爱违反中国文化传统，金庸却亲眼见到钱先生和胡女士婚后生活美满，钱先生双目失明之后，全仗胡女士诵读书报，撰文答信，校阅著作权，金庸对这对夫妇深为钦佩。