据上述档案一及档案三记载，谢清高自述当其葡人房东，即其借款人之叔吵得知他将向清地方官府起诉时，又提出了一个解决债务的方案，即以自己租出的“桔仔围”铺租扣抵欠银。
谢清高所租的“桔仔围”铺屋每年租银仅七圆有奇，可见铺子很小。即使免交租金，与原先双方议定的每年二分利息，和嘉庆四年协议中规定的作为抵押的“红窗门”铺屋每年二十四圆的租金均相差很远。其新建议中的“扣抵”，究竟意为房东吵以免除其每年房租七圆零五钱，作为其侄应交付给谢清高的利息，在偿债务前谢清高有权永远无偿使用所租“桔仔围”铺屋；还是谢清高放弃利息，其房东以免收的房租逐年抵还其侄原欠一百五十圆布银，至扣清欠款为止，因资料缺乏，目前尚无法断言。但这种“扣抵”无论是上述两种意义中的哪一种，都意味着谢清高承受巨大经济损失。
据《澳夷善后事宜条议》的规定，“遇有华人拖欠夷债”，“该夷即将华人禀官司究治”，“违者按律治罪”（注：见印光任、张汝霖：《澳门记略》，赵春晨校注，第93页。），可见在澳葡官无权处置谢清高欠租事，只能移交给清地方官。故西洋理事官在吵的要求之下，向军民府提出此事。
据上述档案四记载，谢清高在清地方官府回答欠租讯问时提到：其“所住桔仔围铺每年铺租迟纳一刻，即被控追，绝蚁扣收之路。致蚁本银一百零八两，十余年来本利计银三百余两不获”，似表明谢清高有意拒交屋租，以其扣还本银。上述档案五亦提到，在房东咹哆呢·啰吵强行阻止谢清高收取“红窗门”铺屋租金后，谢清高陷入“口食无靠”的境地，“不已将蚁与该夷赁铺租□□（注：按，原档案此处朽烂，当为“银柒”两字。）员零五钱，九、十两年扣银十五圆零”。可见谢清高很可能是出于保护自己的利益而主动拒交屋租的。
谢清高原贷出本银一百五十圆，计重一百零八两。则每枚番银兑银七钱二分。其所租铺屋租银为每年七圆零五钱，可折算为7.694元。两年当欠租15.39元。据上述档案二记载，谢清高在清地方官府的追索下，被迫交出嘉庆九、十两年租银十五元半，略高于上述数字。
上面已经提到，据《澳夷善后事宜条议》的规定，在澳华人拖欠葡人债务，只能将华人禀官究治，“违者按律治罪”。故西洋理事官司向军民府提出，要求协助葡方追欠。谢清高在被迫付出嘉庆九、十两年租金后，见葡方并不协助追还他贷出的本息，于是拒交嘉庆十二年和十三年的房租。