佛书之结集，初为梵文、裴立文等。而梵文既残缺不全，则今世研究佛学之依据，要唯锡兰之裴立文者，中国、日本等之华文者，西藏之藏文者而已。经典之考证，虽以裴立文者为最可贵，然仅保存小乘三藏；藏文之所译，质直或过于华文，而其译本或互为有无，若华文之成唯识论等即非藏文所有，虽不能谓华文佛籍之价值高出于藏文，然亦可相为伯仲。近中国人之作佛学研究者，有好为骛外之习，见西人仅从事裴立文、藏文、梵文之研究也，轻视华文所传，殆将谓佛学必须从裴、藏、梵文以研究者，吾窃以为不然。
盖华文之佛藏，乃为汉季至宋初七八百年间，华、梵以及诸土古德传译之精英所萃。偏缺之裴、梵原典，与异译之藏文，虽可资参证，亦应出于十分慎重之态度；而且必对于华文大藏，已周览无余而精研有获者，始能有此资格。若身为华人，于华文佛书初未窥阅，或仅涉猎一二，辄摭西人或日本人牙慧，轻议华译，则殊为不伦！故今有矫正此种风气，提倡博究精研华译佛藏之需要。
中国之古书，大抵皆同希腊古哲学家之著述，包有各种科学或科学材料，而未尝分门别类以组成各科之科学。然最富有各科科学与各家哲学之精蕴者，莫过于佛藏。但在西洋近代，则论理学、数学、物理学、化学，以及生理学、心理学、生物学、社会学等，皆已离哲学而成独立科学；哲学之保留者，仅为玄学之部、认识论之部、与价值论之部，故以今世学者之眼光而观察佛学书等，终嫌囫囵而缺乏明晰之条理。致不能将佛学分流入各科科学，以多开方便法门；亦不能吸收各科科学之新材料，以充实佛学内容。论云：“菩萨于佛法，当于何求？当于五明处求”。明者何？明确知识之谓也，科学之谓也。除内明为佛学之哲学而外，因明、工巧明等，要皆为理论科学、实用科学之科学也。今欲将佛学普遍注入现代思想中，更咀嚼现代思想界中各科学之成果以消化为佛学，使得成现代思想中之活佛学，盖非复解释古佛学书，或作为概括之论所能奏功。必也依大藏佛典为原料，从各种科学之立场，分门别类以为采集之研究，更凭其研究之所得而组成各科科学，乃可提供现代思想界中各科学学者之参考。又使研究各科科学者，皆得分途进入于佛学，于是乎佛学乃成科学之哲学，佛教乃得成科学之宗教，以之综合现代之思想而建立现代人类之新信仰。
然兹事体大思精，必须由多数学者，于各科科学有专门研究，及同时于佛学有精博研究者，分途以从事方可。乃公布其所拟各学科及研究编辑之方法，请国中各科学专门学者，向佛藏分别以研究编辑；若夫出版之事，则佛学书局当任其责焉！
一、学科
甲种 │乙种 佛学与数学 │ 中国佛学 佛学与理化学 │ 禅宗、天台学、贤首学及其他 佛学与生物学 │ 佛教通史 佛学与心理学 │ 佛教圣典 佛学与论理学 │ 经要、律要、论要、杂要、备于一 佛学与伦理学 │ 册，例如耶教圣经 佛学与社会学 │ 佛学与中国文学 佛学与教育学 │ 佛学与中国文化思想史 佛学与经济学 │ 佛学与妇女问题 佛学与政治学 │ 佛学与美术等 佛学与法律学 佛学与宗教学 佛学与哲学
二、方法
认定一二种学科专注以为研究，博览全部佛书，搜集以求材料，整理所获成绩，编辑以成学说。民国十九年四月释太虚拟（见海刊十一卷五期）