──民国三年作──
一 化成 二 政轭 三 戒弛 四 儒溷 五 义丧 六 流窳
震旦佛教，非始于汉明，周穆王时既有之。穆天子传洎列子，皆称西极有化人来；详所纪神变言辩，盖是大阿罗汉、大自在菩萨之流。老子西涉流沙，曰：吾将从师古皇先生游。孔子动容对商大宰曰：西方有大圣人。庄子叙女偊，有圣人之道。庄、列皆谈生死流转义，列子又有毁訾杀啖禽兽文，莫不概乎有所闻者也。游于华严法界，则之数子者，亦善财所参知识耳。要之、释尊声教之及震旦者，当在佛寂百年后、印度无忧王布教之时。由东印度至北印度，经卫、藏诸国，转辗而至。偶有一二人，若康僧会之行道吴野，唯体道如老聃，博闻如孔丘，始获间逢而默识；凡俗者，则非所知也。穆王时，则圣者化现偶露端倪而已。始皇帝时，有室利防等十八西域人来传佛之教，轭于虐政，遁去。此事尤与僧会师相似，且必尝翻有经典。故刘向校经，称往往见有佛经。其序列仙传，又称已有七十三人曾读佛经。所云佛经，当是修禅法要等经，故得近于神仙，即东汉时所出佛经，亦皆禅法居多，此其证也。然古今皆称震旦佛教始于汉明永平七年者，则以帝王崇信，三宝初具，既显著乎一时，后世因之流传昌大，不复断绝耳。但从汉平以暨唐武宗之世，其流变虽繁，要皆日趋于隆盛。今欲原其衰落之因，则当托始于李唐末叶。夫履霜而坚冰至，其由来者渐矣！兹试论之。
一 化成
有为世相无常住者，生异灭三，有则俱有 ，乃不可逃避之大例也 。不观夫园植乎？始焉勾萌坼甲，勃然怒生；逮乎葱郁华茂，则萧寥之象，旋踵而至。夫园植则小者、近者耳，然天下事之大者、远者可推知矣。迹出乎履，化形乎道，故圣人履道而不拘化迹。然吾人就其化迹而察之，则化之大成，固即渐衰之始也。佛教化被震旦，历一汉、两晋、以讫陈、隋，所谓勾萌坼甲勃然怒生之期也；由隋以讫会昌大难之前，所谓葱郁华茂之期也；又后、则萧寥之象继之矣。故震旦佛教化成乎隋唐，唐季以来，不宁无所增益，即能传述者， 亦难乎其人！ 然化成乎隋唐有征乎？太虚曰：有。
一、征翻译：翻译佛书，虽宋、元犹有之，然检之龙藏，殆无百分之一；且其所译，初无讲诵者。而隋、唐诸师译出者，则占译本十之五六，除姚秦罗什三藏、元魏流支三藏所译者外，其文理密察、道俗宏通者，亦皆出于隋唐之时。而天竺大小乘经未至者犹伙；厥后亦非无交相往来于两土者，译经之业遂绝，亦以玄奘、不空诸师，光辉盛烈，来者难继耳。
二、征宗法：陈、隋之前，都未能笼罩全藏，黜陟升降，成立一家之宗法。道安、慧远二师，稍稍能条理经论，然译笔既拙，又未能备，得其一门而自修则可，豁然贯通则未能。罗什三藏始卓然有所树立，亦祗中、百、成实而已；华严、法相、涅槃诸部，既未全备，何能集其大成乎！故嘉祥师讲三论，又迥不同前也。其后或讲涅槃，或讲摄论，或讲地论，规规于一经一论而名其宗；要之、未能囊括无遗者。至陈、隋间，天台大师起，契悟既大，经教亦富，乃能抉择华严、般若、法华、涅槃诸大部，尽破斥前师之封蔽，成立一家之发观；然当时义学大盛，讲习互诤，未获一致焉。故玄奘三藏，慨旧译讹谬，无从取决，欲穷其根源而整理之，其学殖益闳肆深密；虽未能尽出所归梵本，而所出者义例精严，皆能驾轶前古，故慈恩师得其少分，已足成立一家之宗法。清凉师尤为后起，既专华严，复遍学于慈恩、天台、曹溪诸宗，建一极而破摄余宗。天台禅师，时宗未盛，故不论及；清凉师则禅宗亦收于顿教矣。不空师之成真言宗，空海继之，殆与清凉师同时。真言则不仅教义而进于神秘者也，然亦不废教义，其以十门拣别凡愚小大，虽华严亦未臻圆极，故足专人敬信。南山宣律师，尝游奘公之门，彼时律师虽有三家，无出其右者。律贵行持，而又为出家部众之本，诸宗共重，因得并存。然义净三藏谓天竺诸部戒条简明易持，中国则科而又科，释而又释，终身治之，犹难娴悉，亦足征彼时讲律之细密，不亚今时世俗法律学之牛毛茧丝已。盖天台后大乘师，非究贯全藏，遍善诸宗，破余立一，厘然允当，决不足独辟蹊径，成一新宗，故慈恩、南山立八门，真言、清凉立十门，辨别拣择綦严也。若曹溪、净土二宗，则以教、律、神秘大兴之下，学者伥伥乎穷于探索，反博为约，进之修证，而示以归宿，平实简易，足当应病之药。故善导、曹溪持佛悟心之门，不唯大盛于唐，至今日犹为佛教大国，教、律、密无力与抗也。震旦古称十三宗，实则地论归于华严，摄论归于唯识，而涅槃虽不同法华部，天台之后亦鲜专治者，故实祗大乘八宗为止。所述小乘二宗，曰俱舍、曰成实。之十宗者，则皆全成隋、唐之世者也。后代唯曹溪、净土二宗，颇能恢扩，小乘二宗全绝，其余时浮时沉，欲复故观，已属难得！宋、明来宏楞严者最多，然或依文解义，或傍禅教诸宗注释，无能自树。要之、唐季以来诸师，但依旧辙而已。盖以诸宗祖师建立者，精微广大，更难超胜；且经论繁多，莫能尽致，虽有怀疑，无敢深求，所以末由别开生面；然佛教于以替矣！
三、征竞论：考唐代之前，共缁衣竞者，皆黄冠者流，崔皓、傅奕虽为太史令，亦黄冠也。儒者则依违二者，间为排解调和，多党佛者。若何承天、范缜等诤离形之神灭不灭义，此非佛教要义也。唐后、则仅宋徽宗有惑于黄冠林灵素之事，其他若韩、欧、程、朱之争，则儒与佛竞之大者。儒教宗孔，孔所述、皆先王成法，盖震旦旧来沿习之礼制。佛教、道教，皆方外摄，不希执政临民之权，故与儒者无竞。隋、唐之间，经智者、玄奘、贤首、善导、不空、慧忠诸大师，震大法雷，雨大法雨，化洽朝野，道涒中外，颇有移风易俗之势，将令震旦之成俗国习一变，夺儒者所守，儒乃岌岌自危，起与佛竞，此亦因佛化旁魄充斥乎震旦故也。竞于方内，则不得因循世俗，随顺国习；真理胜义，反不若世论常文之事省而功多，故教体于是乎寖卑！略征三事，足见佛化莫盛乎隋、唐。盛则成，成则老，老则衰，削痟顉趛，寖衰寖微，遂寖有今日。替极而转盛，窃有望于来兹，未敢必耳！
二 政轭
震旦佛教厄于政权者，传称三武一宗。然魏武、周武，皆偏据一方，此蹶彼踊，非能芟灭。且佛典翻译讲习未备，诸宗皆在后起，故为祸不烈。徽宗仅改佛教名称形制同道教，未尝灭佛也。独唐武宇内统一，佛教全盛，彼时荡灭虽未及二载，旋即兴复，而不久继于五代之乱，教典失逸，徒众遁散，精神、形式，丧亡极矣！唐末以讫五代，革命如梭，律众教部无依归，实唯禅宗诸师，水边、树下，延佛一线慧命，其后诸宗之复起，一皆赖之。而教典之散逸者，或于五代时，或于南北宋时。或于今时渐次由高丽、曰本还归，或迄今犹未还归。或未尝流入日本、高丽竟遗失不传者，征之开元释教录，亦累累皆是。然亦有于元季之乱而逸者，若法相宗诸部等。此则震旦佛教关于政变而衰落者也。
三 戒弛
天竺大乘，律无定相，大略同于梵网，开遮持犯，则又随其当时之大师，转移轻重。其出家大士，依声闻众住，仅随顺声闻各部之定制耳。在家者，更无论也。盖大乘之士，智证为首，服戒持法，非所殷重。小乘则戒律为首，其分部别居，多半起于戒律上之争执。故二十部，部部有各别之戒本，细分之则有五百部律，然壹以优波离所集、大迦叶所传戒本为共主，故部部皆原本于佛制也。震旦译此者，祗天竺二十部中之四部；而隋、唐来盛弘者，则唯天竺昙无德部之四分律；唐代砺、宣、素三家，皆属此部，而后代以宣律师为正宗，以其行相备足，大小通和，实集声闻、菩萨律藏之大成也。然戒律之起，本起于教徒及世俗之交涉，除波罗夷、僧残之外，或避世俗嫌疑，或因时地风习，佛随事增制，本难一定。如天竺五月至九月为雨时，不便行乞，故制安居之条；天竺出家道人，向习乞食， 故制关于乞食游行时诸戒 ；震旦俗尚，风习既异，势难一一照行。且在天竺，因其风俗习惯而节文之，故一览便知，简明易持；此土俗习迥殊，译义隐略，又不得不科分段析而讲之，记疏纷繁，学者益昧，虽终身学戒，犹难详悉，禅、教、密、净诸宗皆苦之；然唐代之前，莫不依律寺而住也。逮曹溪之风大行，禅者疏放，不便律居，且格于习俗难行乞食，山中林下，信施莫恃，必须力耕火种，自食其力；于是百丈倡制禅宗清规，不居律寺，禅众所依，名曰禅寺，讲宗、净宗效之，则曰讲寺、净寺。宋、元时，曹溪之裔，欲张其宗，坏律居为禅寺，尤汲汲焉。由是律学废弛，律义沉晦！有谨谨持律者，即以定共、道共嗤之。其受戒者，不过练习形仪，奉行故事而已。范众者，转在各寺之清规。其不依众住者，益摇荡恣睢为高，律条之威用失，则徒侣鲜摄齐庄敬严肃者，而贻讥世俗寖多矣！明季诸大师深忧之，若云栖、灵峰二师，皆勤修戒学，为学徒勉力，矫宋、元禅侣之弊，恢复律居，严重持受。灵峰师尤痛诋当时禅众恣放，誓返佛律之本；然矫枉过半，不胜积习，其效果盖鲜矣。后有明哲者起，庶几斟酌佛律国俗之间 ， 酌定善制，使佛律国俗并行不悖，起佛教之衰，无重大于此者也。教理无论如何高尚，茍律仪不备，终莫免徒众涣散，世人憎嫌。而今则犹赖丛林清规，淘汰名字比丘之俗气，藩篱僧伽，足征百丈因地制宜之巧，禅宗亦托之弥畅也！
四 儒溷
宋、元、明诸儒，非孔、非佛、非老，亦孔、亦佛、亦老。何以非孔？以其偏取孔教之少分，而遗其多分也。何以亦佛、亦老？以其亦取佛与老之少分也。何以非佛非老？以其趋功利，希政权，重荣名也。何以亦孔？以其尊孔圣，入孔庙，口仁义，谈纲常也。割孔、佛、老之少分义理，嫥嫥以训讲论、孟、学、庸，肩孔、孟为旗帜，内距左、荀，外排佛、老，嚣嚣然谓承千百年既绝之道统。然竞为华辞，则又泛滥于迁、韩之奇文，江、鲍之骈辞，及汉、唐各体诗歌，而五经传记、先秦诸子反委弃尘埃矣！其于佛书，祗窥禅家之语录，则以彼时诸宗销歇，唯禅风大行，可代表佛教也。
夫禅宗不立文教，祗贵智证，其流传之片言只语，本非实法，都无经界。儒者依语寻义，玩弄于光影门头，迷惘失情之状，殊可嗤笑！妄肆批评曰：其语近理乱真，其语大谬非法，阴受之而阳拒之，卒之拒非所拒，受非所受，颠倒溷乱，诬众欺愚而已！彼时禅宗虽盛，兼善自他教义、娴于破立者，亦鲜其人。且儒者粗暴，往往凭恃政权，蛮行逆施，禅德但欲柔服潜化，故亦不能简别而挥斥之。初唐之先，学者共知儒为治世之宗，佛为出世之教，儒为方内之行，佛为方外之道，儒为刑政之本，佛为心性之统，各安其是，不相伐害，庐山、圭峰诸师，区别綦严，约定俗成，从不许凌乱也。自夫宋儒，始窃佛家性理归儒，仗儒家伦理拒佛，效为聚徒说法，效为建宗传道，效为语录、效为苦行，逐功名，徇利禄，守妻子，甘醴豢，则复以伦常自卫，于是儒佛交困，儒佛交敝。然亦未始非教律丧失，僧侣空疏，不学无术，但诵偈语，荡然于名守义闲所致耳！
五 义丧
道安师而后，义学渐盛。隋唐间诸师集厥大成，建立教宗，擅长门学，皆行解相应，禅慧双运，从无住本，张声教纲。即达摩、慧可、道信、懒融、宏忍诸师专提向上者，亦皆善宏楞伽、涅槃、般若、金刚诸部，不废讲说；曹溪则尤精而兼之者也。但曹溪、神秀，同出五祖而有南北宗之分；道听之流，乃谓曹溪目不识丁，扫除教义。殊不知自证圣智，绝言思故，文字相离，故唯贵悟；若其出世为人，固未尝不三藏十二分教，波涌云兴乎口颊也。文殊院师谓：“既到这里来，祗与本分草料，经有经师，论有论师，又争怪得老僧”！则正以盛唐之后，教律蔚兴，但接闻思资粮圆满者，令入三摩地，得自受用三昧，故单唱宗旨耳。若夹山、德山之辈，则其选也。此固达摩西来之正旨，抑亦诸宗大师之极诣。从闻思修，入三摩地，寂灭现前，忽然超越，楞严既明言之矣。然自唐武宗灭法，教典荡失，义学尽绝，禅宗诸师，殷勤采集，若天台韶师，永明寿师，长水璇师等，教家皆凭之复兴，心殊苦矣！孰谓禅宗一向废斥教义哉？当义学盛时，难普贤瓶泻，文殊钵化，正不妨趁向白牯黧奴队去。苟学绝世闇，虽释迦犹须哆哆啝啝现下劣相，亦曰时节因缘为之而已。寒山、懒残、玄奘、道宣，亦何异之有？昔某显者欲从某禅师剃染，禅师曰：以公淡泊，可得沙门，但犹须培植福智资粮，多从经教闻熏，此道则未能遽相应矣。后世不知此意，于教律扫地之日，尚一味教人废学绝思，是欲生龙蛇于枯井浅草，栽莲花于焦土石田也，岂可得乎？况闲邪简妄，俾魔外无从溷滥，而向众生无明有爱田中，闇布般若种子，生之、熟之，渐与法界清净等流相接，尤不可阙略者哉？考之震旦佛教教义，实衰歇于会昌之难，宋代诸师才成中兴之业，而经历宋季、元代、初明之数百年，善知识专务死坐，斥教诃律，谓曰向上；小乘二宗，无人讲习固矣，即三论、法相、天台、贤首诸宗，奥义微旨，亦极沉晦。然晚明之世，儒者讲学大盛，佛教亦并时兴起，教有雪浪、交光、云栖、幽溪、明昱诸师，禅有紫柏、憨山、博山、永觉、三峰诸师，复有周海门、袁中郎、曾凤仪、钱牧斋诸居士，皆宗说两通，道观双流，各就所得著书立说，法运之盛，唐以来未有也。逮灵峰蕅益师，尤在后起，所托既高，契悟深远，生平勤于著作，其说深入显出，明白精审，凡一百余种，灿然成一家言；禅、教、律、净、密，无不赅括，教义宜可复唐代之盛矣！然非天资绝特，不能承传其全，其门弟敏行者多而博学者少，故临没叹曰：“名字位中真佛眼，不知今后付何人”！其道今虽盛宏，依文解义，执其一端。而嗣经国变，清代诸帝皆重喇嘛、旁及禅宗，雍正尤喜专提向上，稍涉经教者，若觉范、紫柏、憨山、三峰等，皆被诃摈，云栖、蕅益亦在所议，故义学之风，又为斩绝。此后，除替人诵忏者外，但以老实坐香念佛为高耳！然雍正实有契佛教、期大振兴之者，以欲禁绝儒者之讲学，故兼恶僧徒之交游士大夫耳。且其发愿，于十年中专心治国，十年后则专宏佛教。其诃禅者但攻文字经教，不真参实悟，亦是宗家正旨，特偏于一门，未见佛法之全耳。然观其撮录涅槃等经、僧肇等论，整理龙藏，序赞佛祖，使得永其位，不遽殂落，则由宗通而说通，其提倡者固有待哉？惜乎早夭，而佛教竟未受其益，且愈害之矣！高宗则阴恶佛徒，至逼死世宗所尊显者，亦由彼时僧德卑陋，鲜能自贵，逐逐于帝王之荣辱，遂成此恶果。高宗后、则禅宗亦敝，丛林但依样葫芦而已！可称述者，江浙间三四道场，清规谨严，衲子尤能食苦甘淡泊焉耳。
六 流窳
佛教在今日，其衰落斯极矣！无他可述矣！但有末流之窳习矣！可略别为四流：一、清高流：颇能不慕利誉，清白行业，或依深山，或依丛林，或以静室，或修净土，或览经论，或习禅定，但既无善知识开示，散漫昏闇者多，明达专精者少，优游度日，但希清闲，此流则所谓凤毛麟角，已属最难得者矣。二、坐香流：自长老、班首、职事、清众，群居三二百人，讲究威仪，练磨苦行， 但能死坐五六载， 经得敲骂，略知丛林规矩者，便称老参，由职事而班首，由班首而长老，即是一生希望。其下者，则趁逐粥饭而已。三、讲经流：此流则学为讲经法师者也，其徒众与坐香流无甚别，师家则授以天台四教仪、贤首五教仪、相宗八要──此数书亦无人兼善者──，使由之能略通楞严、法华、弥陀疏钞三四种，在讲座上能照古人注解背讲不谬者，便可称法师矣。下者、则或听记经中一二则因缘，向人夸述而已。四、忏焰流：则学习歌唱，拍击鼓钹，代人拜忏诵经，放焰设斋，创种种名色，裨贩佛法，效同俳优，贪图利养者也。元代天台宗沙门志磐， 作佛祖统纪， 已谓“真言宗徒，流于歌呗”，则其由来久矣。然在彼时，但真言宗徒耳。禅、教、律、净宗徒，鄙夷之曰应赴僧，今则殆为出家者流之专业，人人皆是矣。
右四流，摄近世佛教徒略尽。而前之三流，其众寡不逮后之一流之什一；而除第一流外，余之三流，人虽高下，真伪犹有辨，其积财利、争家业，藉佛教为方便，而以资生为鹄的则一也。而第四之流，其弊恶腐败，尚有非余所忍言者。此四流之外，尚有一种守产业者，美衣丰食，一无所事，亦不受戒，亦不读经，凡佛教中事，一切不知，或能粗知文字书画，与俗士游，则光头秃顶，虽居塔庙，不与佛教徒数者也。顷十数年来，感于世变，鹜趋于世俗学艺、 世俗善业者，寖见繁盛。 以本不知佛教学，故多有拾人鍮石而弃己衣珠者，将谓佛法在彼而不在此，则又新起之一流也！孔子曰：“饱食终日，游谈无艺，不有博奕者乎”？则此流虽非佛教之真，亦稍贤于一无所事者已。然斯盖乡妇街士所优为，何待于至真、至善、至高之佛教徒哉！﹝见海刊二卷三期﹞