问：迩来港中有甲乙二人，因问答心经“不生不灭，不垢不净，不增不减”句义，引起剧烈诤论。双方来往函件，数达十余，终无结论。然综观甲乙两方函件，论议中所夹带之枝末语言，都不免有所是非。但双方所持基本之意见，却有敌体不同之立场。为明双方立场起见，特将其所持基本见解，取要录述如下：甲之见解：‘空中之旨，以遮为表，即遮了情执始能表显真理，故心经不生不灭──皆为遮情而非表理。不但心经为然，即全部藏经。乃至十方诸佛莫不以此为旨趣，以必须执破情忘，其理自彰。换言之，必断烦恼而证菩提，离娑婆此岸，乃可到极乐彼岸。并认此为大乘了义之谈，如来之根本义’。乙之见解：‘空宗之旨，虽许以遮为表，然亦准以表为遮，即表示真理之后，情执不破而自亡，情执无实体性故。所以据心经而论，不生不灭……为表诸法空相之真理，理既表，情自亡，以明现则暗灭故，若云：全藏教典，十方诸佛，更是表理而非遮情。法华经云：诸佛如来唯以一大事因缘出现于世，为欲开佛知见故，示佛知见故，欲令众生悟入佛之知见故。是以大乘了义之谈，如来根本之义，则唯表真理，更无情执可破。所谓：本无烦恼，元是菩提；唯心净土，自性弥陀是也’。
按上甲乙两方见解，有极明显之分野；而双方所解，其理散见大小乘经。若经典不曾深究，理解未有心得者，见甲之言，必是甲而非乙；闻乙之语，又非甲而是乙。唯我大师教通三藏，学博中西，慧目一悬，邪正自别。因此弟子欲明甲乙二人所解孰是，特提三问，敬乞慈悲下一详确公正之批评！一、乙答甲之函，是否圆满？二、甲乙二人对于心经“不生……”之见解，谁为正确？三、甲乙二人之见解，谁是大乘了义之谈，如来根本之义？
答：一、乙答甲之函，理旨虽得，教诠则疏。二、甲之问题原就教诠，就教诠（空宗经论）判，甲之见解为正，但不应扩为全藏诸佛皆然。三、大乘之空、识、中三宗，皆自居大乘了义，如来根本；忘诠得旨皆对，则空以遮为表──执破情亡，其理自彰──；识以表成遮，中唯表无遮或即表已遮──元是菩提，本无烦恼──；甲空而乙中可知。太虚。二八，八，一四，在昆明。（见海刊二十卷九期）附注 原题“附香港寄来研究问题”，今改入问答。