──十八年五月在灵隐寺作──
海潮音由钱诚善、王诚普二居士主持办理，又一年有余矣。余负审定之名义，去年漫游欧、美，深以未能尽责为歉！顷之、养痾灵隐，始取第九年全年海潮音复阅之，随感录之如次：
余之著述，见于第九年海潮音者，较往年并不为少，唯错字及误句读甚多。出他人笔录者，亦往往违异，故对于审定殊不易。后当改余为本刊之主撰，庶犹可符名实，愿同社诸君许之！至其瑕瑜得失，当听任阅者公判。但生活与生死一篇，视为颇有关于佛教之重要思想。而尤有须声明者，则世界佛学院缘起，乃赵君寿人代撰，非予所作。
来论中若景昌极之评进化论，苏慧持、汪济生之当今教育界根本问题，为最有益人道民德之杰作！常惺之佛教救亡的新建议，藏文学院之劝请全国僧伽书，则为复兴佛教之精要论著。大勇之觉道略科次第，张慰西之佛化西行记，可为研究华言外佛教典籍之指针。欧阳渐之大般若经叙，谛闲之金刚经新疏，则为般若之二鸿制。唐大圆之唯识与常识，清净之唯识指掌，亦为唯识之二佳构。他若持松之贤密教衡，为判教上之一问题。会觉之佛教与今后中国之国民性，为有关佛教与国民之作。李圆净之揭示佛教徒应具之崇高伟大人格，为佛教徒之所应勉。凡此、皆不可草草读过之文字也。
景昌极之因与果，大抵据三论破显，然对于唯识论的种子说，与经论共说之三身等，亦致其疑难，则景君不惟自违前此诸著作，岂一时亦忘佛所说法之本依欤？夫佛之所说，本乎“诸法实相”，依乎“究了诸法实相之佛智”者也。四依中依智不依识，尤为最要。此中智与识之别，凡心曰识，圣心曰智。世间科学与佛法，虽并重现实之证验，异乎神学、玄学；然依据“人识证验”之科学，究未齐依据“佛智证验”之佛法。故于佛法虽可用科学推证，而不应据科学裁剪，以类削足就屦。一切种亦是现象，但为佛智所了最深细现象；各托众缘，能起为佛以下圣凡所了之粗显现象──相似相续之感觉集团──，佛智证知其能，说之曰能，不应以人识证验之现象及在人识中未获验知其能，即拨之曰无也。三身者，法性身即所证之诸法实相。受用身即能证诸法实相之净智，及智所引无漏功德。法性普遍常住，然佛以下圣凡未全契应，故虽有若无。佛之智德证于法性──法性即诸法实相──，称法性而自在，故成佛身。复次、佛位大智德聚，与诸佛非一非异，互融无碍，正佛自体，谓之自受用身。托佛以下圣凡众缘起诸粗显现相──包括他受用身与三类变化身──，随凡圣量，作胜劣相，名变化身。要之、受用身即佛之正智，法性身乃正智所显真如；圣凡识所缘变化身，皆圣凡识仗佛之正智真如为本质，各随自类识心所现。若依佛智，理皆可征，唯据人识，义斯成碍。
又大圆之谈唯识，似乎往往有“一心为体、八识为用”之意。如佛的认识论云：
“又识之用虽有八种，而其体唯是一心”，此蹈旧来以三界唯心为性宗，万法唯识为相宗之误，不合唯识宗之正义。盖举言唯识，则识之性即真如，识之相即名相，识之净分即正智，识之染分即分别，体用皆唯识而不得别有一心为体。但心与识二名，施设每有差别。其一、如在五蕴言识，但指“识蕴”──八识；──言心可括“受想行识”四蕴：又在百法，“识”指八识，“心”括八识及五十一心所，则心宽而识狭。其二、则心意识分指，心指藏识，是集起义，意指末那，是审量义，识指前六，是了别义，又心狭识宽。其三、则心与识无差别，如二十论云：“心意识了，名之差别”。名之差别，犹云实无差别，其差别者仅在名耳。则可名为心者，皆可名为意，名为识、或名为了；乃至名为了者，亦可名为心、名为意、或名为识也。三界唯心之心，万法唯识之识，当以心与识无差别释之。佛华严偈：‘若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心造’。唯心造即唯识变，或唯识现也。然心体识用，为积谬之种，流传甚广，今偶寄唐居士所言辨之。
复次、善因之锦汉君八识批评正误，读之颇叹治学之难。善师老于佛学，而锦汉言释教之受人群信仰，因身体或头部放出圆光之故，可知彼于佛学毫无了解。此类在门外瞎猜之瞽说，不值识者一笑，应置勿谈。善师乃与辊成一团，致亦通身泥水，全文著不少之疵累，兹难一一辨之。然锦汉所云：弟子大迦叶、阿难、优婆夷等五百人，皆依暗诵法结集经律论三藏。盖抄从传说者，特将优婆离误抄为优婆夷耳。暗诵、即目不对书籍而诵，结集时尚无经律论，当然目不对书籍诵，故兹二字无误。他若以执持识为依士释，立在缠真如为阿赖耶识背境，义皆舛谬，通篇盖瑜不掩瑕也。所余各文，大抵平平，可以无咎无誉。略翻一过，聊著数言，对于十二册之钜编，诚不免挂一漏万之讥诮，尚祈阅者谅之！ （见海刊十卷六期）