这并不意味着抽象已经过时了。
想象一下，在未来，VR会以我和我朋友以前尝试的方式，显性地完成程序设计。在这种情况下，你可以通过各种操作改变其中的比特，使你所在的虚拟世界突然发生变化。
上面所说的操作到底有哪些？你操作的模拟控制面板看起来会不会像是“企业号”星舰的舰桥？你是不是要拉动中世纪地下城的锁链，或者像叶子一样跳舞？还是要编辑目前大家都在用的与格雷丝·霍珀源代码类似的文本？所有这些编辑器设计可能都会存在。
无论如何，一定要存在某种设计。你不可能不接受任何观点或思维方式，就完成某件事情。但是从根本上说，我们没有道理在特定的时间内坚持同一种设计。
在霍珀的非显性源代码世界中，每种计算机语言都对应着特定的抽象对象，使用一种语言时将不可避免地用到这些真实、强制和永恒的对象。我之前提到了Fortran的经典功能和Smalltalk的对象，我正在写本书的时候，可以很轻易地在当时流行的云软件中添加“机器人程序”（bots）。
每个对象在有的时候都很好，很有用，但没有任何一个对象是必不可少的。如果“现实”指的是你不能拒绝的事物，那它们不是真实的。如果它们看起来像是真的，那就会比较麻烦。
如果不是历史的扭转，其他抽象对象可能已经替代了我们熟悉的对象。（是否要重新考虑目前广泛使用的软件抽象对象还是个开放性问题。在之前出版的《你不是个玩意儿》中，我认为软件中要表达的想法可能会被恶意的“网络效果”锁定，但是在本书中，我假设我们还有改变的时间和希望。）
你在使用计算机时，唯一基本的、不可侵犯的真实现实是你和计算机中运行的比特模式，但这两个真实现象之间的抽象连接不是真实的。
计算机架构能否表达出这种看法？是否真有办法更换不同的编辑器设计，呈现当前的特定比特模式，方便你在不同时间以不同方式理解和修改比特模式呢？