《史通通释》卷十六

钦定四库全书

史通通释卷十六　　　　　无锡浦起龙撰外篇

杂说上【第六○二十五条】

春秋【二条○旧本纪条文书直下然其中连断多舛非原文也今改用侧注】

案春秋之书弑也称君君无道称臣臣之罪如齐之简公未闻【一脱闻字】失德陈恒构逆罪莫大焉而哀十四年书齐人弑其君壬於舒州斯则贤君见抑而贼臣是党求诸旧例理独有违但此是絶笔获麟之後弟子追书其事岂由以索续组不类将圣之能者乎何其乖刺之甚也

按论语陈恒弑其君请讨之圣语森然斥弑者以名矣而春秋乃书人刘子摘之是也

称君称臣【宣四左传凡弑君称君君无道也称臣臣之罪也杜注称君谓唯书君名而称国以弑言衆所共絶也称臣者谓书弑者之名以示来世终为不义改杀称弑辟其恶名取有渐也】齐人弑【哀十四续六月齐人弑其君壬于舒州　齐简公之在鲁也阚止有宠焉及即位使为政陈成子惮之骤顾诸朝子我欲尽逐陈氏成子兄弟四乘如公子我在幄出遂入公与妇人饮酒於檀台成子迁诸寝子我归陈氏追之杀诸郭关庚辰陈恒执公于舒州甲午陈恒弑其君壬于舒州孔某三日齐而请伐齐三按子我即阚止】

案春秋左氏传释经云灭而不有其地曰入如入陈入卫入郑入许即其义也至柏举之役子常之败庚辰吴入独书以郢夫诸侯列爵并建国都【国谓楚都谓郢】惟取国名不称都号何为郢之见入遗其楚名比於他例一何乖踳寻二传所载【谓公谷所载之经】皆云入楚岂左氏之本【本亦谓经】独为谬欤【谬犹误也】

按此条纠左也不以入左传条而以入春秋何也此事左经与公谷经不同仍本经以为言也入楚入郢若此类读书略去者何限可砭心麄者

释经曰入【左襄十三经夏取邿传凡书取言易也用大师焉曰灭弗地曰入注谓胜其国邑不有其地】

入陈卫郑许【左宣十一楚子入陈闵二狄入卫隐十宋人卫人入郑隐十一公及齐侯郑伯入许】

吴入书郢【定四左氏经庚辰吴入郢传吴从楚师及清发败诸雍澨五战及郢庚辰吴入郢以班处宫】

二传云入楚【定四公羊经庚辰吴入楚传日入易无楚也易无楚者坏宗庙徙陈器挞平王之墓谷梁经庚辰吴入楚传吴何以不称子反夷狄也其反夷狄奈何君舍於君室大夫舍於大夫室】

左氏传【二条】

左氏之叙事也述行师则簿领盈视哤【旧譌作叱】聒沸腾论备火则区分在目修饰峻整言胜捷则收获都尽记奔败则披靡横前申盟誓则慷慨有余称谲诈则欺诬可见谈恩惠则煦如春日纪严切则凛若秋霜叙兴邦则滋味无量陈亡国则凄凉可悯或腴辞润简牍或美句入咏歌跌宕而不羣纵横而自得若斯才者殆将工侔造化思涉鬼神着述罕闻古今【一衍之字】卓絶如二传之叙事也榛芜溢句疣赘满行华多而少实言拙而寡味若必方於左氏也非唯不可为鲁卫之政差肩雁行亦有云泥路阻君臣礼隔者矣

按此亦申左之余也申左多论载事之合离此条乃论文字之工拙○衡二传太轩轾失平

哤聒【字本蜀都赋详申左注彼篇旧作笼聒此又作叱聒并哤聒之譌也】

左传称仲尼曰鲍庄子之智不如葵葵犹能卫其足夫有生而无识有质而无性者其唯草木乎然自古设比兴而以草木方人者皆取其善恶薰莸荣枯贞脆而已必言其含灵畜智隐身违祸则无其义也寻葵之向日倾心本不卫足由人覩其形似强为立名亦由【作犹】今俗文士谓鸟鸣为啼花发为笑花之与鸟【一有又字】安有啼笑之情哉必以人无喜怒不知哀乐便云其智不如花花犹善笑其智不如鸟鸟犹善啼可谓之谠言者【一无者字】哉如鲍庄子之智不如葵葵犹能卫其足即其例也而左氏録夫子一时献言以为千载笃论成微婉之深累玷良直之高范不其惜乎

按旧评谓葵犹卫足似诗家兴趣黏皮带骨则笨矣知几此条诚不免是○知不如葵舌端浮佻无关垂训刘氏如曰此非圣人语则入理矣

葵犹卫足【成十七齐庆克通於声孟子与妇人蒙衣乘辇而入於闳鲍牵见之以告国武子武子召庆克而谓之夫人怒诉之秋七月刖鲍牵仲尼曰鲍庄子之智不如葵葵犹能卫其足】

公羊传【二条】

公羊云许世子止弑其君曷为加弑讥子道之不尽也其次因言乐正子春之视疾以明许世子之得罪寻子春孝道义感神明固以【已通】方驾曾闵连踪丁【兰】郭【巨】苟事亲不逮乐正便以弑逆加名斯亦【一无亦字】拟失其流责非其罪盖公羊乐正俱出孔父门人思欲更相引重曲加谈述所以乐正行事无理辄书【无理者儗不於伦之意】致使编次不伦比喻非类言之可为嗤怪也

按弑与孝是善恶两尽头处故以儗失其伦怪之许止弑【昭十九公羊止进药而药杀曷为加弑焉尔讥子道之不尽也乐正子春之视疾也复加一饭则脱然愈复损一饭则脱然愈复加一衣则脱然愈复损一衣则脱然愈止进药而药杀是以君子加弑焉尔】

丁郭【黄补注逸士传丁兰河内人少丧考妣不及供养乃刻木为亲形像事之如生氏族笺释郭巨林县人至孝生子三岁母常减食与之因谓妻曰贫乏分母之食盍埋此儿及掘坑得黄金一釜】俱出门人【曝书亭考戴宏论春秋曰子夏传与公羊高梁武帝曰公羊禀西河之学孔颖逹曰商授弟子公羊高郑康成曰乐正子春曾子弟子按何休亦曰乐正子春曾子弟子以孝名闻】

语曰彭蠡之滨以鱼食犬斯则地之所富物不称珍案齐密迩海隅鳞介惟错故上客食肉中客食鱼【一脱食肉中客四字】斯即齐之旧俗也然食鲂鱠鲤诗人所贵必施诸他国是曰珍羞如公羊传云晋灵公使勇士杀赵盾见其方食鱼飱曰子为晋国重卿而食鱼飱是子之俭也吾不忍杀子盖公羊生自齐邦不详晋物以东土所贱谓西州亦然遂目彼嘉馔呼为菲食着之食録以为格言非惟与左氏有乖亦於物理全爽者矣

按土物贵贱讵云一概然辩亦稺矣且又无谓史通往往有此【若晋阳无竹之类】

上客中客【陈氏嶨圃藼苏列士传曰孟尝君食客三千厨有三列上客食肉中客食鱼下客食菜】

食鱼飱【宣六公羊赵盾朝而出灵公使勇士某者往杀之勇士入其大门则无人门焉者入其闺则无人闺焉者上其堂则无人焉俯而窥其户方食鱼飱勇士曰嘻子为晋国重卿而食鱼飱是子之俭也君使我杀子吾不忍杀子也】

汲冢纪年【一条】

语曰传闻不如所见斯则史之所述其谬已甚况乃传写旧记而违其本録者乎至如虞夏商周之书春秋所记之说可谓备矣而竹书纪年出於晋代学者始知后启杀益太甲杀伊尹文丁【旧误作王与疑古同】杀季历共伯名和【此四字一本无一本在文丁之上】郑桓公厉王之子【句有误厉王疑本作宣王】则与经典所载乖刺甚多又孟子曰晋谓春秋为乘寻汲冢璅语即乘之流邪其晋春秋篇云平公疾梦朱罴窥屏左氏亦载斯事而云梦黄熊入门必欲舍传闻而取所见则左传非而晋文【一作史】实矣【谓左书晋事是他国传闻而竹书晋文则出自本国也】呜呼向若二书不出学者为古所惑则代成聋瞽无由觉悟也【呜呼已下二十四字王张诸本多作细书郭本作大书详呜呼字非注体起法姑从郭本】

按此亦疑古之余也赘尾数语尤为害理观本传其子彚尝以汲冢诸书皆後人追修非当时正史特着外传以判之意亦不直其父说与○杂说中凡此类皆出成卷书之前盖其平日观书随手籍记之所存也若已作疑古篇後岂复缀此耶唐人遗集芜章纇句迭见错出不自割弃多似此

共伯名和【共和见称谓篇竹书纪年厉王十二年王亡奔彘十三年王在彘共伯和摄行天子事二十六年王陟于彘周定公召穆公立太子靖为王共伯和归其国】

郑桓厉王子【按史记郑世家郑桓公友者周厉王少子宣王庶弟也宣王立二十二年友初封於郑而史通之述纪年亦作厉王子则与旧典正同不得云乖刺矣今考竹书纪年宣王二十二年王锡王子多父命居洛幽王二年晋文侯同王子多父伐鄫克之乃居郑父之丘是为郑桓公八年王锡司徒郑伯多父命云云是纪年之书王子在宣王之年而名又不同封又在幽王世故刘氏与诸异闻连举而以纪年之文为桓是宣子然则厉字之本作宣字无疑也】

朱罴【内外传黄能黄熊事已见书事篇今朱罴事云在晋春秋王训故引琐语云晋平公梦见赤罴而疾使问子产子产曰昔共工之御曰浮游既败于颛顼自没于淮渊其色赤其状罴祭颛顼共工则瘳公如其言而疾间　晋春秋则琐语中篇名非二书也见卷首春秋家】

史记【八条】

夫编年叙事溷杂难辨纪传成体区别异观昔读太史公书每怪其所采多是周书【谓逸周书】国语世本战国策之流【独未见左氏内传故云】近见皇家所撰晋史其所采亦多是短部小书省功易閲者若语林世说搜神记幽明録之类【一作徒】是也如曹干两氏纪孙檀二阳秋则皆不之取故其中所载美事遗略甚多【原注刘遗民曹缵皆於檀氏春秋有传至於今晋书则了无其名】若以古方今【此处有脱字】当然【诸本并脱当然二字】则知【一有太字】史公亦同其失矣斯则迁之所録甚为肤浅而班氏称其勤者何哉【旧本此下连孟坚又云非是】

按或疑此为八条之序此中不应有序例也知几服膺左氏内传惜司马之未见故首条及之○所云亦略见采撰篇

所采多小书【按困学纪闻亦取此条之说而申之以晁子止之语曰晋史丛冗最甚又按唐书房乔传亦云史官多文咏之士好采碎事为豓体然则子元之言非无据也】

曹千孙檀【隋经籍志晋纪十卷晋前将军谘议曹嘉之撰又晋纪二十三卷干宝撰讫愍帝又晋阳秋三十二卷讫哀帝孙盛撰又续晋阳秋二十卷宋永嘉太守檀道鸾撰】

称其勤【司马迁传赞迁贯穿经传驰骋古今上下数千载间斯?勤矣】

孟坚又云刘向扬雄博极羣书皆服【一作伏】其善叙事释【本条皆论叙事法起笔提醒】岂时无英秀易为雄霸者乎不然何虚誉之甚也【旧本此处分条非】史记邓通传云文【旧脱文字】帝崩景帝立向若但云景帝立不言文帝崩斯亦可知矣何用兼书其事乎释【摘论叙事一○诸本此下分条又非】又仓公传称其传黄帝扁鹊之脉书五色诊病知人死生决嫌疑定可治诏【一脱诏字】召问其所长对曰传黄帝扁鹊之脉书以下他文尽同上说夫上既有其事下又载其言言事虽殊委曲何别释【摘论叙事又一】案迁之所述多有此类而刘扬服其善叙事也何哉释【应转刘扬○一本此处连下条非】

按此亦简晦点烦余论○凡章节离立各有定分即如此条所言皆属叙事而首尾呼应复有刘扬句眼其为片段较然明白诸本此断彼连当开反合皆所谓隙中观鬬者也

向雄皆服【司马迁传赞刘向扬雄博极羣书皆称迁有良史之材服其善叙事理辩而不华质而不俚其文直其事核不虚美不隐恶故谓之实録】

文帝崩景帝立【佞幸邓通传文帝尝病痈邓通尝为帝唶吮之太子入问病文帝使唶痈唶痈而色难之已而闻邓通尝为帝唶吮之心慙由此怨通矣及文帝崩景帝立邓通免家居按此事连观太子已心怨之文则知文帝崩三字可省】

太史公撰孔子世家多采论语旧说至管晏列传则不取其本书【原注谓管子晏子也】以为时俗所有故不复更载也案论语行於讲肆列於学官【俗譌作宫】重加编勒秪觉烦费如管晏者诸子杂家经史外事弃而不録实杜异闻夫以可除而不除宜取而不取以斯着述未覩厥义

按论语从何处节采刘子能见其大至史公之传管晏论其轶事意固别有感也然以史法绳之毕竟刘言为正

列於学官【北平评作史记时论语未尝行於讲肆列於学宫按汉书艺文志古论语二十一篇齐二十二篇鲁二十篇其緫论云汉兴有齐鲁之学是则汉初师承讲授固在坏宅发壁之前矣即以孔子丗家验之所采略具而如传首伯夷篇亦屡述之可见其不絶於时也再按唐书薛放云汉时论语首列学官更当有据也】

昔孔子力可翘关不以力称何则大圣之德具美者衆不可以一介标末【此二字一作末事】持为百行端首也至如逹者七十分以四科而太史公述儒林则不取游夏之【一无之字下同】文学着循吏则不言冉季之政事至於货殖为传独以子贡居先掩恶扬善既忘此义成人之美不其阙如

按此段人多误会细按之非恡儒林循吏之绌四贤乃嗤子长之以货殖累端木也盖为范白猗卓之间阑及圣门弟子而发两层文势侧注而先以德不称力比例引端意可知已○後閲王厚斋考史已得此解

孔子翘关【列子说符孔子之劲能招国门之关而不肯以力闻集韵招祁尧切音翘举也】货殖【按史记货殖列传卷在六十九次当末篇亦意所羞称也传本范蠡居首子赣第二汉书因之】

司马迁自【一无自字】序传云为太史七年而遭李陵之祸幽於缧絏廼喟然而叹曰是予之罪也身亏不用矣自叙如此何其略哉夫云遭李陵之祸幽於缧絏者乍似同陵陷没以【一作遂】寘於刑又似为陵所间【一作陷】获罪於国遂令读者难得而详赖班固载其与任安书书中具述被刑所以傥无此録何以克明其事者乎

按子长以别简白罪由惧史体之?也子元即以报书攻自叙诫史笔之率也作书读书各自不苟学者两有所取法焉○七年而遭句若刋云七年而以讼李陵获罪则事由便明

与任安书【汉书迁本传迁既被刑之後为中书令尊宠任职故人益州刺史任安予迁书责以古贤臣之义迁报之云云　本传皆采録史公自序特於传末增此一篇故史通表出之】

汉书载子长与任少卿书历说自古述作皆因患而起末云不韦迁蜀世传吕览案吕氏之【一少之字】修撰也广招俊客比迹春陵【此顶招客说下陵一作秋误】共集异闻拟书荀孟【此句才说成书】思刋一字购以千金则当时宣布为日久矣岂以迁蜀之後方始传乎且必以身既流移书方见重则又非关作者本因发愤着书之义也而辄引以自喻岂其伦乎若要多举故事成其博学何不云虞卿穷愁着书八篇而曰不韦迁蜀世传吕览斯盖识有不该思之未审耳

按从发愤着书得间此条开宋人说部家言

不韦【见六家春秋家】

春陵【谓春申信陵也班固西都赋节慕原尝名亚春陵】

虞卿【亦见春秋家】

昔春秋之时齐有夙沙卫者拒晋殿师郭最称辱伐鲁行唁臧坚抉死此阉官【一作宦史记汉书并作阉官】见鄙其事尤着者也而太史公与任少卿书论自古刑余之人为士君子所贱者唯以弥子瑕为始何浅近之甚邪但夙沙出左氏传汉代其书不行故子长不之见也夫博考前古而舍兹不载至於乘传车探禹穴亦何为者哉

按此亦惜史公不见左传之一证

郭最【左襄十八晋伐齐入平隂遂从齐师夙沙卫连大车以塞隧而殿殖绰郭最曰子殿国师齐之辱也子姑先乎乃代之殿注奄人殿师所以为辱】

臧坚【左襄十七齐高厚围臧纥於防获臧坚齐侯使夙沙卫唁之且曰无死坚稽首曰拜命之辱抑君赐不终姑又使其刑臣礼於士以杙抉其伤而死】

魏世家太史公曰说者皆曰魏以不用信陵君故国削弱至於亡余以为不然天方令秦平海内其业未成魏虽得阿衡之徒曷益乎释【已上并魏世家赞语】夫论成败者固当以人事为主必推命而言则其理悖矣释【提四句起论】盖晋之获也由夷吾之愎谏秦之灭也由胡亥之无遗周之季也由幽王之惑襃姒鲁之逐也由稠父之违子家释【对败而言历举败象为例就举例中先徵人事为言】然则败晋於韩狐突已志其兆亡秦者胡始皇久铭其说檿弧箕服彰於宣厉【据传在宣王时】之年徵褰与襦显自文武【旧作成】之世恶名早着天孽难逃假使彼四君才若桓文德同汤武其若之何释【将气数纳入人事中】苟推此理而言则亡国之君他皆仿此安得於魏无讥【旧衍责字】者哉释【兜合魏赞】夫国之将亡也若斯则其将兴也亦然释【翻转对徵】盖嬀後之为公子也其筮曰八世莫之与京毕氏之为大夫也其占曰万名其後必大姬宗之在水浒也鸑鷟鸣於岐山刘姓之在中阳也蛟龙降於丰泽斯皆瑞表於先而福居其後释【徵兴运则先徵气数与前局顺逆相乘】向若四君德不半古才不逮人终能坐登大宝自致宸极矣乎释【推人事为气数主】必如【一有太字】史公之议也则亦当以其命有必至理无可辞不复嗟其智能颂其神武者矣夫推命而论兴灭委运而忘襃贬以之垂诫不其【一作其不】惑乎释【至此折到魏赞】自兹以後作者着述往往而然如鱼豢魏略议【旧脱议字】虞世南帝王论或叙辽东公孙之败【原注鱼豢魏略议曰当青龙景初之际有彗星出於箕而上彻是为扫除辽东而更置也苟其如此人不能违则德教不设而淫滥首施以取族灭殆天意也】或述江左陈氏之亡【原注虞世南帝王略论曰永定元年有会稽人史溥为扬州从事梦人着朱衣武冠自天而下手执金版有文字溥看之有文曰陈氏五主三十四年谅知冥数不独人事】其理并以命而言可谓与子长同病者也释【末复引类作余波】

按不信禨祥是知几识高处胜五行错误诸篇○诸杂说中当推此条为最论既入理文复成章合作可诵

败晋於韩【左僖八晋侯改葬共太子狐突适下国遇太子太子曰夷吾无礼余得请於帝矣将以晋畀秦七日新城西偏将有巫者而见焉遂不见及期而往告之曰帝许我伐有罪矣敝於韩又十三晋荐饥秦输粟于晋十四秦饥乞籴於晋晋人弗与庆郑曰背施幸灾民所弃也弗聼十五秦伯伐晋晋侯小右庆郑吉弗使战於韩原晋戎马还泞而止号庆郑庆郑曰愎谏违卜固败是求又何逃焉】亡秦者胡【秦本纪燕人卢生使入海还以鬼神事因奏録图书曰亡秦者胡也裴注郑康成曰胡胡亥秦二世名也秦见图书不知此为人名反备北胡】

檿弧箕服【周宣王时童謡国语文也见书事篇盖述襃姒祸周事史记本纪亦载之其文略同】徵褰与襦【昭二十五有鸜鹆来巢书所无也师已曰异哉吾闻文武之丗童謡有之謡见言语篇九月公伐季氏平子请以五乘亡弗许子家子曰君其许之政之自出久矣隐民多取食焉为之徒者衆矣日入慝作君必悔之弗聼孟氏遂伐公徒公孙于齐次于阳州按文武之世史记作文成之世贾逵注鲁文公成公也但二公非接世者宜以左传为正】

妫後莫京【庄二十二陈公子完奔齐齐侯使敬仲为卿初懿氏卜妻敬仲其妻占之曰吉是谓凤凰于飞和鸣锵锵有妫之後将育于姜五世其昌八世之後莫之与京】

毕万必大【闵元晋侯赐毕万魏以为大夫卜偃曰毕万之後必大万盈数也魏大名也以是始赏天启之矣初毕万筮仕於晋遇屯之比辛廖占之曰吉公侯之子孙必复其始】

水浒鸑鷟【诗大雅率西水浒至于岐下外传周语周之兴也鸑鷟鸣于岐山】

中阳蛟龙【汉高纪高祖沛丰邑中阳里人父太公母刘媪刘媪尝息大泽之陂梦与神遇是时雷电晦冥太公往视则见蛟龙於其上已而有身遂产高祖】

魏略议【鱼豢魏略见题目篇其曰魏略议者犹史汉之论赞体也旧本无议字盖脱文也按三国裴注亦有引魏略议之文】

帝王论【唐艺文志虞世南帝王略论五卷宋中兴书目唐贞观间太子中书舍人虞丗南承诏撰起太昊讫隋凡帝王事迹皆略纪载假公子答问以考订云】

诸汉史【十条】

汉书孝成纪赞曰成帝善修容仪升车正立不内顾不疾言不亲指临朝渊嘿尊严若神可谓穆穆天子之容貌矣【已上皆赞语】又五行志曰成帝好微行选期门郎及私奴客【一譌作各】十余人皆白衣袒帻自称富平侯家或乘小车御者在茵上或皆【一作骏非】骑出入远至旁县故谷永谏曰陛下昼夜在路独与小人相随乱服共坐溷淆无别【此三句参用疏语志内无】公卿百寮不知陛下所在积数年矣【一作积有数年○已上皆志文见中上】由斯而言则成帝鱼服嫚游乌【旧作鸟】集无度虽外饰威重而内肆轻薄人君之望不其缺如观孟坚纪志所言前後自相矛盾者矣

按赞与志殊体有婉辞有实録固不相妨然尝因是有警焉临朝所接异彼私奴色庄者流时闻堕行推之而让千乘者勃谿於豆羮逃空谷者撄情於好爵皆其类也故君子慎之

鱼服【张衡东京赋白龙鱼服见困豫且注吴王欲从民饮伍子胥曰昔白龙化为鱼豫且射中其目白龙不化豫且不射君今弃万乘之尊而从於民臣恐有豫且之患】

乌集【按国策有乌集乌飞之文而此处则用乌集为合荀悦汉纪成帝鸿嘉二年上好微行谷永言与小人晨夕相随乌集醉饱吏民之家正指本事也】

观太史公之创表也於帝王则叙其子孙於公侯则纪其年月列行萦纡以相属编字戢孴而相排虽燕越万里而於径寸之内犬牙可接虽昭穆九代而於方尺【一作寸】之中雁行有叙使读【一衍书字】者閲文便覩举目可详此其所以为快也释【此统言之也凡表皆然不黏史记独人表为无当耳】如班氏之古今人表者唯以品藻贤愚激扬善恶为务尔既非国家递袭禄位相承而亦复界重行狭书细字比於他表殆非其类欤盖人列古今本殊表限必恡而不去则宜以志名篇始自上上终於下下并当明为标榜显列科条以种类为篇章持优劣为次第仍每於篇後云右【一脱右字】若干品凡若干人亦犹地理志肈述京华末陈边塞先列州郡後言户口也释【所言体状大似锺嵘书品设言改为此格差胜然亦假立之辞】

按古今人表之赘而为酌以志名例以地理就格言格云尔非质言也如前者载言一篇及书志篇人形方言等论拈死句者胥失之○节首表体一段与表历篇异议彼按已论之

自汉已降作者多门虽新书已行而旧録仍在必挍其事【一有则字】可得而言案刘氏初兴书唯陆贾而已子长述楚汉之事专据此书譬夫行不由径【作路字用】出不由户未之闻也然观迁之所载往往与旧不同如郦生之初谒沛公高祖之长歌鸿鹄非唯文句有别遂乃事理皆殊释【已上言陆书本迁史所据然事语往往有不同者】又韩王名信都而辄去都留信【去都留信一作去都字】用使称其名姓全与淮隂不别班氏一准太史曾无弛张【一作书无更张】静言思之深所未了释【谓前所云云从陆从马皆可至韩王信都更不应承譌去都字也然所言郤非】

按班之袭马实多有太因仍者即如後条所论司马迁传可见已至韩王信云云乃子元误非孟坚误也後注辩之

由径由户【列子说符稽度皆明而不道也譬之出不由门行不从径也径字作路字解】郦生初谒【按史记本传初叙沛公略地陈留郊及郦生先属沛公骑士语次叙沛公召生入谒据牀跣足生长揖激沛公语次叙沛公骂生竖儒生责沛公倨见长者语次乃叙沛公辍洗摄衣延坐事至卷末朱建附传之後复取陆贾所叙郦生入谒事并载之与前文迥别同事异词即於一卷中见之】歌鸿鹄【留侯世家上欲易太子立戚夫人子赵王如意上有不能致者四人太子请以为客从入朝上乃大惊四人为夀已毕趋去上目送之召戚夫人指示四人者曰羽翼已成难动矣戚夫人泣上曰为我楚舞吾为楚歌歌曰鸿鹄高飞一举千里羽翮已就横絶四海横絶四海当可奈何虽有矰缴尚安所施容斋三笔陆贾书当时事多与史不合师古屡辩之楚汉春秋今不复见按本条辩语阙】韩王信【旧注归云集汉书功臣表留侯张良以韩申都下韩师古注韩申都即韩王信也楚汉春秋作信都古文信申通用刘攽云韩申都即韩申徒也张良传云以韩司徒下韩数城史记作申徒者司徒之声转也申都者又申徒之声转也良下韩时乃韩王成非韩王信师古注误按师古一误沿及史通然攽言亦欠了了详史汉留侯世家传韩王信传功臣侯表或作韩申徒?作韩司徒或作韩申都字虽转实一官乃项梁授张良之官与两韩王无干也诸人迷本而盲猜其失直钧再韩王信当时直为韩信贾谊云淮隂侯王楚韩信王韩文且叠见举封举名转用之此切据也滕灌传可推而概已又按史记凡其人以官封着者即以其所着名篇如萧相国留侯绦侯之属皆是此在藏山之书原无不可班氏奉诏勒为国史既皆以名书而万石君题独留口号亦失捡也至若郊祀之袭封禅司马迁货殖等传之悉仍旧文更非体矣】

司马迁之叙传也始自初生及乎行历事无巨细莫不备陈可谓审矣而竟不书其字者岂墨生所谓大忘【一有也字】者乎而班固仍其本传了无损益此又韩子所以致守株之说也如固之为迁传也其初【一脱初字】宜云迁字子长冯翊阳夏人其序曰云云至於事终则言其自叙如此【此句传後本有之因论铨叙全法故兼及之】着述之体不当如是耶【一本连下马卿条】

此条与下二条可分为三可合为一

大忘【墨生前已有此语鬻子文王问于鬻子敢问人有大忘乎】

马卿为自叙传具在其集中子长因録斯篇即为列传班氏仍旧曾无改夺【一作作】寻【一无寻字】固於马扬传末皆云迁雄之自序如此至於相如篇下独无此言盖止凭太史之书未见文园之集故使言无画一其例不纯按合两条其序曰其自叙如此观之可得纂状为文之体庐陵碑版多用之○困学纪闻云史通云相如以自叙为传今考之本传未见其为自叙意者相如集载本传如贾谊新书末篇欤伯厚似未见此节而云然

马卿自叙【更可取隋刘炫语参之见序传篇注】

文园【相如本传相如从上还过宜春宫奏赋以哀二丗行失其辞云云拜为孝文园令】

汉书东方朔传委琐【一作曲】烦碎不类诸篇且不述其亡殁岁时及子孙继嗣正与司马相如【一脱此四字】司马迁扬雄传相类寻其传体必曼倩之自叙也但班氏脱略【脱略者谓脱去其自叙如此一句】故世莫之知

按东方传之为自叙更无考序传篇亦未之及○北平本讥脱略亡殁等语以为见小不考洞冥记者噫亦失考矣杂述篇云郭子横之洞冥全构虚词用惊愚俗其言侃侃顾意其为未见而小之邪史通凡王乔左慈辈皆斥其不经洞冥荒诞之尤者也紫海丹浆大雅不道夏侯孝若序东方像赞曰谈者以先生神交造化灵为星辰此又奇怪怳惚不可备论者也盖昔人扫弃久矣

苏子卿父建行事甚寡韦玄成父贤【旧误作孟】德业稍多汉书编苏氏之传则先以苏建标名列韦相之篇【疑唐本汉书以玄成名篇】则不以韦贤【误孟】冠首并其失也

按此条所论论篇题也苏建子武韦贤子玄成并父子同传而父之事简子之事烦二事亦同如此则宜一例标题矣今乃苏传以建名篇韦传则以玄成名篇传同例异故为此论○或笑之曰子未见汉书耶汉书明是韦贤传子何据而言若是曰据史通是节也节之文曰苏传以建标名韦篇不以贤冠首故知题是玄成也古人诗集文集篇题一本作某一本作某者不可悉数史传何独无之唐代未行版本随手写録流传各异子元适见是本耳曰是则然矣其不曰父贤而曰父孟有说乎曰误耳自孟至贤五丗故曰其先韦孟家子元非懵岂未见之此又後人涂窜之咎也

苏建【按本传苏建杜陵人也?校尉从大将军青击匈奴封平陵侯云云传止八十三字故曰行事甚寡】

韦贤【按本传韦贤字长孺鲁国邹人也贤为人质朴少欲笃志於学兼通礼尚书?诗教授号称邹鲁大儒徵为博士给事中进授昭帝诗云云宣帝即位贤以与谋议安宗庙赐关内侯食邑云云传凡一百七十八字故曰德业稍多至其述孟之文止是传前原丗系之体附见字行不过二十字而已安得云稍多乎至所列二诗则又附中之附也孟字之误无疑矣】

班固称项羽贼【一作弑】义帝自取天亡又云于公高门以待封严母扫地以待丧如固斯言则深信夫天怨神怒福善祸淫者矣至於其赋幽通也复以天命久定非人理【一少理字】所移故善恶无徵报施多爽斯则同理异说前後自相矛盾者焉

按此与孝成帝一条相似然赞是史论赋祗言怀固非一概

于公高门【于定国传定国字?倩諡安侯父于公其闾门坏父老方共治之于公谓曰少高大门闾令容驷马高盖车我治狱多隂德子孙必有兴者至定国为丞相子永为御史大夫封侯传世云】严母扫地【酷吏严延年传初延年母从东海来欲从延年腊到雒阳适见报囚母大惊便止都亭不肯入府延年出至都亭谒母母闭合良久乃见之因数责延年我不意当老见壮子被刑戮也去女东归埽除墓地耳岁余果败东海莫不贤知其母按荀纪于严二句本时人语】

赋幽通【汉书叙传固弱冠而孤作幽通赋以致命遂志注陈吉凶性命遂明已之志】

或问张辅着班马优劣论云迁叙三千年事五十万言固叙二百年事八十万言是固不如迁也斯言为是乎答曰不然也案太史公书上起黄帝下尽宗周年代虽存事迹殊略至於战国已下始有可观然迁虽叙三千年事其间详备者唯汉兴七十余载而已其省也则如彼其烦也则如此求诸折中未见其宜班氏汉书全取史记仍去其日者仓公等传以为其事烦芜不足编次故也若使马迁【旧作迁固後人因易地句窜易耳反使上下不相顾】易地而处撰成汉书将恐多言费辞有踰班氏【恐当作史】安得以此而定其优劣邪

按此即内篇烦省之说而其下语则烦省篇较平允以此见杂说诸条非一时所作亦非作正书了才作杂说随触随书或先或後故异时所见有合有离观者平心循理而进退之则得矣○此条合马班言之故附分论史汉之後

张辅【字丗伟见鉴识烦省二篇】

汉书断章事终新室如叔皮存殁时入中兴而辄引与前书共编者盖序传之恒【或作常】例者耳释【言在班氏书述之则是】荀悦既删略班史勒成汉纪而彪论王命列在末篇释【在荀氏纪越收之则非】夫以规讽隗嚣翼戴光武忽以东都之事擢居西汉之中必如是则宾戏幽通亦宜同载者矣按两汉之交凡所论着为新莽作者前纪收之可也为隗嚣作即与先汉不相及矣若叙传家追称厥考则虽事关来代而钜制必登论譔先美礼所尚也此种鈎画明晢谛当珥笔者其知所取衷哉○此乃纠荀悦汉纪也观已上二条知前所标汉诸史三字浑成该举委是原文至其下所记条数决非初数耳彪论列末篇【荀悦汉纪第三十卷之末云王莽既败天下云扰隗嚣据陇拥衆收集英雄班彪在焉彪即成帝媫妤之弟之稚子也嚣问彪曰往者周亡天下分裂纵横之事复起於今日乎将乘运迭兴在一人也愿先生论之论曰云云嚣曰愚人习识刘氏而谓汉家重兴疏矣彪感其论又闵祸患之不息乃着王命论以救时难】

宾戏幽通【按汉书叙传叙父彪载王命论固自叙载答宾戏幽通赋二篇此二篇荀纪不收故借结之】

史通通释卷十六