起哲宗元祐元年八月乙巳盡其月

　　八月乙巳，六部言：「皇帝問皇太妃起居合用牋，皇太妃答皇帝用書，今來明堂宿殿當用上儀。」從之。

　　丙午，詔：「將來明堂，刑部留郎官一員免赴受誓戒，專一行遣斷敕文字，其支賜依例給，今後準此。」

　　右司諫蘇轍言：「臣今年二月曾上言，朝廷初行差役之法，其間衙前一役最為重難，民間所苦，宜以賣坊場錢及坊郭、官戶、寺觀、單丁、女戶所出役錢，量行裁減雇募衙前，以免民間重役之害。後來蒙朝廷差臣兄軾詳定役法，軾議論與臣無異，致與本局商量不合，陳乞罷免，辱蒙朝廷依軾所乞，臣以兄弟之嫌，未敢再有論列。今竊聞監察御史陳次升奏，以役法大要未定，人情熒惑，乞敕詳定役法所疾速議定合差、合雇色額及官戶、寺觀、單丁、女戶等合出役錢則例，先次施行。其州縣事體不同，難以直行處分者，候諸處申到，相度裁定。蒙聖旨批送詳定役法所。臣看詳次升所言役人合差、合雇色額及官戶、寺觀、單丁、女戶合出役錢則例，實係役法要節，當今所宜先定。其詳定役法所並不公心定奪，奏稱準元祐元年二月七日敕，應天下免役錢一切並放，其諸色役人並依熙寧元年以前舊法定差，及七月三日朝旨司馬相公申明指揮，招差役人大要已定。終不明言何役合差，何役合雇。至於官戶、寺觀、單丁、女戶合出役錢，只言七月三日朝旨未得施行，亦不明言合如何立為則例。據此奏陳，但務求合取容。雖言事官所陳，更不講論曲直。況司馬光雖為宰相，而君前臣名，禮有定分。今詳定役法所乃於奏狀中謂光為司馬相公，苟申私敬，不顧上下之禮，曲意推奉，一至於此，而朝廷望其能別白是非，立為成法，亦已難矣。臣恐此風一扇，臣主之分自此陵夷，不惟朝廷之害，亦非所以安光之道也。謹按詳定役法官皆侍從儒臣，不容不知朝廷儀式，伏乞取問，奏狀中不名宰相，出何典法？及勒令早定役人合差、合雇色額及坊郭、官戶、寺觀、單丁、女戶合出役錢則例，申奏行下，令民戶早知定法，不至惶惑。（七月三日指揮不見，恐即是司馬光六月二十八日所奏，至七月三日乃行出也，九月十八日始立坊郭等助役法。）

　　丁未，刑部郎中王振為大理少卿，（二十六日王覿云云，二十七日劉摯、上官均云云。）擢趙普曾孫西京左藏庫使思明為西上閤門副使，從劉摯等薦也。

　　內侍省押班馮宗道、梁惟簡並添差勾當皇城司。

　　中書侍郎張璪以疾辭明堂儀仗使，詔知樞密院安燾代之，尚書左丞李清臣鹵簿使，尚書右丞呂大防橋道頓遞使。

　　詔今來明堂諸軍素隊樂不作，罷支賜。

　　詔吏部今後選走馬承受依舊條選無過犯人。仍令門下、中書後省別立法以聞。

　　禮部言：「太常寺協律郎榮咨道奏【一】，天子之樂合用玉磬，先帝詔臣製造。請今後廟堂之上，依舊用編鍾玉磬登歌，今年親祠明堂，便可施用，所貴章明盛典。」從之。

　　戶部言：「出賣戶絕田宅，已有估覆定價，欲依買撲坊場罷實封投狀。」從之。（據劉安世言：元年六月七日有敕，罷實封買撲坊場法，而實錄乃於十一月四日方載之。今八月二十二日已書依坊場罷實封，則是實錄先後差誤，已取十一月四日事，載六月七日。）

　　詔應諸路轉運使副除河北河東路、陝西京東京西淮南兩浙成都府路外，其餘路分許差判官兩員。

　　戶部言：「在京錢穀文帳已發歸本部外，餘見係轉運提刑司點磨文帳，請自今並上本部，從長、貳摘取選吏點磨。」從之。（蘇轍云：七月二十四日請帳法一切如舊，此蓋不從其言也。）

　　詔溫州團練副使沈起監南嶽廟。（政目二十二日事【二】，他書無之，當考。）

　　龍圖閣待制、知揚州楊景略卒。

　　戊申，荊湖北路都鈐轄、轉運司言：「誠州大由、楊溪、古鐵、地林、狤狼等峒與西道胡耳、塞溪事理不同，廩給已依沅州先定錢數勘給，若非時官有改易，即乞依奏請；并所統治事，乞依誠州先招納歸明溪峒例。其舒守彊等二十一人著籍本州勾當【三】，各乞依元補名目并請受，按本處則例支給。」從之。

　　詔外監寺令太僕寺依元羣牧司法施行。（此據王存奏目，舊錄在九月十一日并月末，可考。）

　　己酉，皇太妃兄東頭供奉官、守寄班祗候任瑜，特差充在京新城外北面同巡檢，不為例。

　　詔：「編修會要所檢閱文字陳知彥特改次等官。」從鄧溫伯等薦也。

　　詔：「近降下陝西河東路巡綽探事賞格內，獲級人每三級升一資，改作兩級；重傷人及三次與轉一資，改二次。」（新本無此。）

　　詔：「強盜州縣力不能制，或凶惡巨蠹十人以上，先選募本州不係將兵收捕。不足或無，即牒將官選募軍馬，非將副駐劄處知州選募，仍捕盜官統之。若軍馬二百人以上，牒將副一員親行，並聞奏，違者委安撫總管鈐轄司奏劾，著為法。」

　　樞密院言：「將官兼都監，緣兵馬司事務內有例合申逐將者，恐於理未便。及邊要州軍并人使經由道路，若一例差兼，卻減本處兵官，亦慮闕事。欲除邊要州軍及人使經由道路，更不差兼外，京東青州第四將，鄆州第五將，齊州第六將，曹州第八將，京西潁川府第二將，河陽第三將，陳州第四將，鄧州第六將，河東汾州第三將，潞州第五將、第六將，晉州第七將、第八將，岢嵐軍第十一將，河北冀州第七將，陝西河中府鄜延第八將，永興軍涇原第十一將，淮南亳州第一將，荊南第七將，並差副將一員兼本處都監。遇全將差撥，令本路轉運司相度，如合差官權【四】，即選見任官一員兼權都監，或待闕合入親民資序使臣權充，候本將回日依舊。其晉、潞州，只令下番將一員兼都監。」從之。（新本削去。）

　　辛亥，宰臣司馬光言：「先舉孫準行義無闕，堪充館閣，聞準與妻黨訟，坐罰金，舉非其人，請連坐。」上批還其奏曰：「準緣私家小事罰金，安有連罪？」光又言：「臣舉狀稱準行義無闕，今準閨門不睦，妻妾交爭，是行義有闕，於臣為舉非其人，臣不敢逃刑。況臣近奏設十科，或有不如所舉，其舉主從貢舉非其人律科罪。雖見為執政，朝廷所不可輟者，亦須降官示罰。臣備位宰相，身自立法，首先犯之，此而不行，何以齊眾？乞如臣所奏，從貢舉非其人律施行，所貴率厲羣臣，審謹所舉。」不從。尋詔準更不召試館職。

　　右司諫蘇轍言：「臣三月中奏，乞令汴口以東州縣各具水櫃所占頃畝，每歲有無除放二稅，仍具水櫃之可與不可廢罷，如決不可廢，即當如何給還民田，以免怨望。尋蒙朝旨，令都水監差官相度到中牟、管城等縣，水櫃元舊浸壓頃畝及見今積水所占及退出數目。應退出地，皆撥還本主，應水占地皆以官地對還，如無田可還，即給還元估價直。聖恩深厚，棄利與民，無所靳惜，所存甚遠。然臣訪聞水所占地，至今無官地可以對還，而退出之田，亦以迫近水櫃，為雨水浸淫占壓，未得耕鑿。知鄭州岑象求近奏稱：『自宋用臣興置水櫃以來，元未嘗以此水灌注清汴，清汴水流自足，不廢漕運，乞盡廢水櫃，以便失業之民。』臣愚以為信如象求之言，則水櫃誠可廢罷。欲乞朝廷體念二縣近在畿甸，民貧無告，特差無干礙水部官重行體量，若信如象求所請，特賜施行，不勝幸甚。」

　　又言：「臣竊聞監察御史上官均上言，極論官冗之弊，已蒙朝廷降付給、舍、左右司看詳施行。臣伏見祖宗舊法，凡蔭補子弟，皆限二十五歲然後出官，及進士諸科釋褐合守選人并州縣選人，除司理、司法、縣尉外，得替日皆合守選，逢恩放選，乃得注官。所從來久遠，仕者習以為常，雖涉歲月，不以為怪。及見先朝患天下官吏不習法令【五】，欲誘之讀法，乃令蔭補子弟不復限二十五歲出官，應係選人皆不復守選，並許令試法，通者注官。自是天下官吏皆爭誦律令，於事不為無益。然人既習法，則試無不中，故蔭補者例減五年，而選人無復選限，遂令吏部員多闕少，差注不行。訪聞見今已使元祐四年夏秋季闕。官宂之患，亦云極矣。臣愚以為方人未習法，誘以免選，於理亦宜。及其既習，雖無免選，不患不習。且為吏而責之讀法，本事之當然，不為過也。謂宜追復祖宗守選之舊，而選滿之日，兼行先朝試法之科，此亦今日之便也。欲乞以臣所言，付給、舍、左右司一處看詳立法。」

　　均言：

　　朝廷設官分職，所以治事。才者任用，則職修而事治；才者不用，則事紊而職廢；才否並用，則政事之不治者常半。今之士大夫列於版籍者，可謂至宂矣。京官自承務郎至朝議大夫，凡二千八百餘人，選人一萬餘人，大使臣二千五百餘人，小使臣一萬三千餘人，舉天下之員闕，不足以充入仕之人。或吏部左右選用闕【六】，京朝官及大小使臣，大率一年以上，選人須及二年以上或三年。而闕次之遠者，莫如選人。大抵一官之闕，在任與夫已授而又擬之者凡三人。故自得替，如不該移令待試法之中否，須近一年而後擬差，必待闕三年而後就職，七年之間方成一任。京朝官待次，幾一年而得差遣【七】，待闕一年然後就職，五年之間方成一任。以常人言之，三十而仕，又十五年而改官，至七十而致政，共成七任耳。又況三十未必仕，仕者未必皆至七十，而又有不幸私故陷於吏議，年雖及之，未必滿七任也。故舉天下之士大夫，其才可以治事不至曠職者，未必及半。就令及半，居閒之日常多，而治事之日常少，此天下之郡縣所以不治，閭井之民未純被朝廷之德澤者，良以此也。

　　臣以為欲郡縣之治，在夫才者居職；欲才者居職，在乎使其居閒之日少；欲其居閒之日少，在乎清入仕之原。竊觀今之自文職入流者凡四：進士、補蔭，與夫納粟得官、百司胥吏是也。自武職入流者凡三：武舉，補蔭，與夫百司胥吏是也。計其才行可以居官治事者，納粟、胥吏不如補蔭，補蔭不如進士、武舉。何以言之？為進士者自十歲就學，加之十年，而後能治經閱史，綴緝文詞。又加之十年，而後能問學通博，成就其志，其學可謂勞矣。及夫有司試之，必擇其明達義理，而稍工文詞者，方得薦送；又求其尤者，始預禮部之選；又加廷試，而後賜第：擇之可謂詳矣。三年一舉士，舉天下學者羣試於有司，亡慮數萬人，而賜第者僅五百人，取之可謂至艱矣。彼貴遊子弟，恃其父兄之蔭補，類多驕惰不學，但僅通經義稍成文詞者，則必中選。就令屢試不中，年及三十亦得出仕，其摉進士篤志講學，趣操自立，宜有間矣。百司胥吏，主行文書，積年寡過，例該祿仕。又豪右之家，以貲授官，其才品庸下，素不知義。又外臺郡守奨薦之所不及，彼固分甘自處於卑賤之地【八】，豈復有奮勵之意？其摉補蔭子弟聞父兄之教，少壯就官，有嚮進之心，宜有間矣。由此觀之，計才量行，可以居官治事者，納粟、胥吏不如補蔭，補蔭不如進士，理之必然也。

　　又進士科所謂特奏名者凡五例，其最濫者但一次預薦，僅及三十年即該推恩。其就廷試，則試題平易，字數減少，有司考校，又加寬假，但麤成文理，不至甚紕繆者，皆置第四等以上。年未滿七十者，即便不須保任，便許出官。昨元豐八年特奏名，係第四等以上者四百餘人，可謂宂矣。夫進士自秋試至省、殿，三處考校，於三千人中僅取五百，其間尚容幸得。又況偶或一薦，累試見黜，年高才耗，學術忘廢，其比進士實固相遠。而又五路學者鮮少，取人數寬，但獲一薦，雖不事學，坐待及三十年便該祿仕。大率多年五六十以上，既仕官誰肯薦保？夫以血氣衰耗，有苟得之心，薦保不及，無向進之意，其能精明治事，廉潔自守者十無一二，其智識才力，方之進士，固有間矣。夫以特奏得官，與夫補蔭流外之人，學術才行皆不足以方進士，而入仕之數常多於及第之人。並趨吏部，吏部按格不計入流清濁，才行高下，但以到部先後注授差遣。以此待次者常至七八百人，注擬二年以上員闕。故負才可用之人，率為特奏得官，與夫資蔭胥史之流，宂占壅滯，比肩待闕，居閒之日多而治事之日少者，常以此也。不清其源，欲官之不濫，才者之獲進，不可得也。臣以為四者之宂，有可罷者，納粟得官是也。有可以裁抑者，特奏名資蔭胥史是也。竊聞嘉祐四年以後，係特奏名者纔百十人，自治平至熙寧三年止百有三人，自熙寧六年至今，每次推恩入仕不減四五百人。臣欲乞參酌祖宗故事，須實曾取到文解或經殿試計若干舉，方許就省試。實得文解及經殿試若干舉，方許就殿試，文理稍優者方得充四等以上，每等限定人數不過若干人。其餘四等以外者，不理選限。其曾預一薦，雖及三十年，不在推恩之限。葢累曾取到文解或經殿試，即須稍有文學，不至空缙。四等以上限以人數，則有司所取不至宂濫，如此則稍可以革特奏之弊矣。

　　臣又見廣南攝官，取本路曾預兩薦者權作簿尉，一任無過，遂得正授。雖曰優假遠方士人，然僥倖太過，若重加舉數，即可以損入流之宂矣。臣以為古之仕者世祿，葢使為之後者一人世焉祿廩之而已矣。時人之所譏，謂棄賢者之後，絕功臣之世。今之寄祿官，自大夫以上，初升大夫，即奏補子弟一人，其後兩經郊恩與致仕之日，皆許奏蔭。其為大夫以上，歲月深久，往往奏薦多至數人。夫廉謹無過，積日敘遷，而為大夫者未必有功而賢者也。官其子弟一二人，以寵其後，固已厚矣！臣欲乞自兩省、兩制以下至大夫奏補之數，宜加裁減，限以多少，則可以革資蔭之濫矣。百司胥吏積勤累日，大率須及二十年方得出仕。惟三省人吏最為優幸，每以點檢諸處文書，酬奨減年，出官最速。其不願出官者，坐理資任，至為郡守，宜加裁抑，使無過厚，則可以損雜流之弊矣。四弊既損，則入仕之源清，而才行可用者不久於待闕。不久於待闕，則治事之日多，而職業無不舉矣。臣聞張官置吏所以為民，今若損虛授之祿，以養害民之吏，姑息不才之士，以妨有才之進，豈為民設官之意耶？願陛下明詔有司講求官宂之弊，澄清入仕之源，以幸天下，實非小補。（十月六日王覿云云，可參照。）

　　均又言：

　　臣聞官以治事，不聞事少而官多，吏行文書，不聞文書寡而吏眾。今京師百司，吏之宂者莫如六曹，每歲出官不知幾何，而吏祿之費多至四十萬，宂官費財，月增歲積，若有司姑息而不敢議論，朝廷因襲而不思裁損，則將來之弊無時而已也。六曹宂吏，臣不能遍舉，請陳其一二以推其餘。竊以六曹事之簡者，莫如兵曹，四司自主事以下至貼司共一百一十九人。兵部每日承受生事，大抵多止於四五十件或六七十件，少止於一二十件或三十件。其承受都省批付文字，少止於一二件或三四件，多止於十餘件。而兵部人吏，自主事至貼司凡五十八人，大略計之，每日所分事件，逐人多止於十餘件，少止於三五件。又所行之事，止於民兵、廂軍、街司及蕃夷屬戶授官等數事而已。職方每日承受生事，大抵多止於十餘件，少止於三五件。其承受都省文字，一旬之內或四五日無所承受，或止於二三件。而職方手分、貼司凡八人，逐人所分事件不過一二件，所行之事止於州縣廢復、蕃夷歸明及天下地圖等數事而已。庫部每日承受生事，多止於三四十件，少止於一二十件。其承受都省文字，止於二三件。而庫部手分、貼司凡十八人，逐人所分事件不過一二件，所行之事止於軍器、儀仗、防城什物等數事而已【九】。以三曹言之，所受文書既已簡少，又所行之事多承襲故常，不至費力鉤考，反復契勘。由此觀之，吏史閒宂，茲可見矣。舊日未行官制以前，三司人吏止六百餘人，自行官制，三司事務散入諸部十有三四，而戶部四曹人吏通計四百八十七人，則是事少而吏眾矣。由此推之，他曹吏宂葢可見矣。

　　臣竊以政有因革，各沿其時；法有損益，各因其事。葢官制之初，每事創立，簿書紛糾，行移報應，倍勞心力，故不得不多置吏史，以集其事。今官制之行已六七年，綱紀張設，庶務就緒，又有事既減省，或歸他司，而吏額如故。臣請以一二言之。昔戶部右曹所以事宂者，以總領常平一司，故人吏之多至於八十四人。今則助役變為差役，州縣已有成法，青苗罷而不散，水利因而不作，苗役逋欠一切蠲除，則右曹所主事務十去七八矣。昔之兵部所以事繁者，以主義勇、保甲也，故吏史之多至於五十八人。比年以來，義勇、保甲既歸樞密院矣，則兵部所主事務十去一二矣。

　　夫法隨事立，事異則法從而變；吏緣事置，事省則吏從而損。今法改事省而吏額如故，非所以汰宂官而節國用也。且吏之廩祿既不欲遞損，而吏之宂占，又不加裁損，則耗財妨賢之弊終不能去也。臣以為知曹事之繁簡難易，無親於本部長屬，乞特詔六曹尚書、侍郎，將見今吏額，令逐部郎官親自看詳，隨事裁減，務在吏與事稱，多少適當。俟其議上，更令左右司及兩省官同加參覆，庶幾詳盡。既已裁損，立定新額，則見權者可罷，而闕者可勿補，見行案者，且令仍舊，而移補它部之闕，或無闕可補，則候將來出職，更不撥填。如此行之，十年以後，吏數大減，省官節用之利必見其效矣。臣以為朝廷損益法度，以義為主，若恤世俗之浮論，而欲人人之便安，則弊無時而可去，法無時而可立，願陛下審義度時，斷在必行，天下幸甚。（此據均奏議第九卷增入。二年三月末，均又奏疏。元豐五年五月一日行官制【一○】，云官制有已六七年，則此奏必是元祐二年或三年，非元年也，今姑附言宂官後。九月二十三日蘇軾云云，三年十月二十六日翟思云云，可并考。官制雖以元豐五年五月一日行，其議改更，則固前此矣，只附此為允。）

　　是日，蘇轍又言：「臣訪聞諸路所定役法限日已滿，近日夔州等路文字相繼申到，旋已逐一進呈施行。臣竊惟諸路役法，所係民間利害至深至廣，雖逐路事體各別，條目各有不同，而朝廷變法，從便措置大意，所謂海行條貫者，不得不同也。臣竊恐詳定役法所急於行法，每遇逐路申到文字，不候類聚參酌，見得諸路體面，即便逐旋施行。因此致諸路役法大體參差不齊，使天下之民不得均被聖澤，欲乞指揮本所候諸路所申文字稍稍齊集，見得諸處役法不至大段相遠，然後行下。」

　　右正言王覿言：「臣伏聞為治之要，莫先於用人。故書曰：『惟治亂，在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。』夫自古以來，為國家者，豈不欲皆得賢者、能者而官爵之？惟其私，有所自蔽，則不能者有時而以為能。惡有所難知，則不賢者有時而以為賢焉。此官爵所以不得皆及於賢者、能者，而治亂亦不得不異也。臣竊見近日差除，多不協於公議。夫監司者，一路生靈、百城官吏休戚之所繫也，可得而輕授耶？然而闒宂不才如王公儀，庸暗無恥如盛南仲與賈青，朋姦如程高，為李憲奴使如孫路者，而皆得以為之。則彼一路生靈、百城官吏休戚之所繫者，乃在此曹，可不為之痛惜哉！且陛下之用監司，不謂不謹矣。既委執政以擇之，又命侍臣以薦之，所用宜皆得人也。今猶公議不以為然者，葢人之難知亦已久矣，非特今日也。今侍臣雖薦之，而於能不能之間，豈皆無惑哉？執政加察而用之可也。執政雖用之，而於賢不賢之間豈皆無惑哉？言事官操公議而論之可也。言事官之言誠不妄，則陛下行之何疑？若以謂侍臣既薦之矣，執政不當復察，其人雖非亦用之；執政既用之矣，言事官不當復論，而其言雖是亦置之。如此而欲任用之得人，不亦難乎？方二聖臨朝，羣臣輔政，不應有此弊。臣但見比者除授既多失當，及言事官論列又不施行，故竊疑之，此非朝廷之福也。臣前日伏聞除刑部郎中王振為大理少卿，自郎官為少卿，雖非遷擢，然振之為大理官久矣，當楊汲作卿之際，因其滿罷，又薦以為大理正。振憸巧刻深，最為楊汲、崔台符所愛信。汲、台符鍛鍊之獄，多振力也。前日作郎官已駭物論，今又使之治獄，不惟恐故態復作以害良善，兼眾論必以謂朝廷復用酷吏為廷尉矣，非所以安人情也。臣愚竊謂承崔台符、楊汲、王孝先之後，須用稍通經術，性質忠厚之人為之卿，而使天下無冤民，乃有補於聖政。如振者當與台符、汲、孝先同黜，安可以復用也？臣又聞執政所薦館職，非免召試，外議籍籍，亦謂其人有不足以辱文館者。夫執政大臣各舉其所知以應詔，豈不欲高才大德之士以稱陛下之任使哉？葢潔其進者皆不保其往，愛其才者或不察其行，故未免人言之多也。臣亦望陛下宣諭執政，更加採聽而去取之，庶幾召試之後，人無異論。臣智識淺陋，豈敢自謂知人？然今所論列皆得之於公議也，惟聖慈詳察。」（覿自注云八月二十六日，蘇轍云云在八月二日，王公儀七月二十二日，程高七月二日，盛南仲六月二十八日，政目九月十八日南仲知衡州，孫路二月十二日，王振九月戊辰復自少卿大理為刑中。）

　　壬子，御史中丞劉摯言：「臣伏見刑部郎中王振除大理少卿，按振闒宂有餘，人品極下，前在大理為丞、為正，刻害險酷，著聞於人。以此奉事崔台符、楊汲，多為其所薦引，向來冤濫之獄，振皆預其事。台符等既多以舞獄無狀，次第黜逐，振當連坐。而典憲未伸，公議憤之，近乃無故召自舒州以為刑部正郎，眾人莫不怪笑，臣方欲彈論，今又無故進於卿列。臣竊以陛下哀念斯人，深患前日獄吏之失其守，故有所澄汰。中外拭目以觀陛下之所選用，謂必得持平知義，至公不撓之人，乃可以副聖明矜恤庶獄之意。今首乃用振，臣恐刑獄之弊將有甚於前日矣。伏望速降指揮，追振新命，及罷刑部差遣，依台符等例，特行降黜，以副公論。

　　貼黃稱：昨者朝廷以蘇頌為刑部尚書，鮮于侁為大理卿，中外莫不曉然知陛下於用刑法治獄之意矣。侁雖以老癃辭免，而繼之者遽復用如此，何謂哉？多士之中求一廷尉，不至乏人，願速罷振命，早行黜責，遴選其人以慰天下。（元祐元年八月二十七日。）

　　監察御史上官均言：「臣竊以刑部、大理之官，聽訟折獄，死生輕重之所繫，所以為天下之平。為之長貳者，尤在謹擇剛明端良之士，以充其選，則刑罰當其罪，而天下無冤民矣。臣竊見朝廷以昨來大理卿、貳崔台符、楊汲、王孝先等，元豐以來，承勘內降公事，深刻鍛鍊，多陷無罪，皆奪官褫職，出補外郡；擢前吏部侍郎蘇頌為刑部尚書，又除太常少卿鮮于侁為大理卿。命出之日，人心厭服，茲見朝廷恤刑任人之意。鮮于侁既遂辭免，前日乃聞除刑部郎官王振為大理少卿，中外之論深所未喻。臣竊聞王振人品猥宂，天資刻薄，往年用崔台符、楊汲薦引為大理丞，勘鞫內降公事，相為左右，枉陷無辜，不可勝數。原心論罪，數人之惡，未知輕重。台符既已奪官罷職，而王振自外召為省官。今既含容未正其罪，復於數月之間，驟加進擢，不惟賞罰不明，不足以厭服眾心，而王振天性刻深，恐終不革舞法濫刑，上負陛下寬恤之意。欲乞寢罷除命，別加選擇剛明端良之士，以協公論。」

　　先是，詔文彥博子貽慶、居中可罷外任，各與在京差遣，如未有闕，即於員外添置。三省欲特除貽慶都官員外郎，居中宗正寺主簿，並員外添置。詔貽慶先任都官員外郎，可陞一省曹員外郎，居中依奏。癸丑，貽慶改司封員外郎，既而貽慶辭新命，乞依舊為白波輦運。詔從所乞，仍特與理轉運判官資序。（九月十五日。）

　　御史中丞劉摯言：「臣自待罪風憲，屢曾以天下監司為言，乞澄汰選擇，誠以朝廷政令，使監司得其人，則推行宣布，可以諭上指而究惠澤；苟非其人，則所謂徒善而已，終於民不得被其利。夫上之所好，下必有甚。朝廷以名實為事，行綜覈之政，而下乃為刻急淺迫之行；朝廷以教化為意，行寬厚之政，而下乃為舒緩苟簡之事；皆習俗懷利迎意而作，故所為近似，而非其意本然也。今雖因革之政有殊，而觀望之俗故在，但所迎之意有不同耳，其為患一也。昨差役之法初行，監司已有迎合爭先，不量可否，不校利害，一槩定差，騷動一路者，朝廷察其意，固已黜之矣。推此以觀，人情大約類此。且天下之事，散在諸州【一一】，總制于監司。其大者治財賦，察官吏，平獄訟，考疾苦。為使者皆務為和緩寬縱【一二】，苟於安靜，則事之委靡不振，世之受弊【一三】，不可勝言也。向來黜責數人者，皆以其非法掊斂，意在求進，害民太甚者爾；非欲使之漠然不省其職，廢所宜治之事，謂之寬厚也。昧者不達，故矯枉或過其正，則臣謂此俗不可滋長，要須大為之禁。伏乞聖慈詔執事者申立監司考績之制，以常賦之登耗，郡縣之勤惰，刑獄之當否，民俗之休戚，為之殿最。每歲終以詔誅賞，仍自今歲始焉。庶幾有所瘮括裁制之，使循良者不入于弛，肅給者不入于薄，然後上副聖明制治用中之意。夫察時之寬猛緩急，觀俗之過與不及，而張弛其政，正今日事也。」

　　又言：「臣先準朝旨看詳訴理熙寧以來罪犯，并元豐後來探報斷遣公事，應事涉冤抑，情可矜憫，並許上聞。數內一件制勘太學公事龔原等，二十二日已具看詳事理，奏聽指揮去訖。伏緣事有未盡，須至論列。臣謹按太學公事，本因學生虞蕃就試不中，狂妄躁忿，上書告論學官陰事，自此起獄。又因勘官何正臣迎合傅會，將赦前狀外於法不該推治之事，奏乞皆行推治，親畫特旨依奏。自此獄遂大熾，上自朝廷侍從，下及州縣舉子，遠至閩、吴，皆被追逮，根株證佐，無慮數百千人【一四】。無罪之人，例遭箠掠，號呼之聲，外皆股栗。臣聞論者謂近年慘酷冤濫，無如此獄。其所坐贓，大率師弟子贄見之禮，茶藥紙筆日用之物【一五】，皆從來學校常事，雖經有司立法，而人情踵故，未能遽革，盡以監臨枉法當之，終身放廢，可謂已甚。其間雖有實負罪犯之人，終以下訐其上，事發不正，獄官希合，拷虐太過，故雖得其罪，論者猶不以為直。又況學士大夫不堪囚辱，類多引虛自誣，並坐重責，深可嗟憫。臣所看詳，緣止是據案考事，而獄吏等從來鍛鍊文案，惟恐平反，故首尾牢密，曲直莫辨。況此獄出於正臣希功，用意尤極巧詆。今雖已具案內事狀奏聞，然在於實情天下之所知者，有所未盡。若不曠然加惠，一切昭洗，止用有司看詳之文，誠恐冤抑不申，不足上副聖仁矜恤之意。臣愚不勝拳拳欲望陛下特出睿斷，將太學制勘命官舉人等，優賜恩旨，等第除落罪名。」

　　又言：「見今看詳訴理所，若於公案內見得冤抑或可矜事狀，即本所自可陳奏。其雖有冤抑可恤之情，眾所共知，而案內文致完密，非看詳所能見，如此獄者，若有司不能以事實上聞，則冤者無由可伸。臣待罪言路，義不可以避嫌自默，惟陛下酌情制事，毋拘常法，特與優加除雪，以示寬大，仍乞作特旨施行。」（摯前章乞立監司考績之制，後章特寬太學獄，奏議相屬，在乞召張方平陪祠前。劉仿等所次行實亦聯書之。新錄摯傳葢因行實稱「用是罪多減貸」，乃行實云爾，不知監司考績之法竟立與否？傳及行實俱不言也，今并取二章，附八月末，徐更考也。）

　　宰臣司馬光言：「故職方員外郎張述在仁宗朝，嘗議建儲，今其家無人食祿。詔：述子申伯，特與太廟齋郎。故殿中侍御史裏行陳洙，亦曾具奏乞建儲，忘身狥國，繼之以死，而天下莫知，乞依述例，特與洙一子官。」（錄張述後，在五月己未，錄陳洙後，在五年五月四日。）

　　注　釋

　　【一】太常寺協律郎榮咨道「咨」原作「資」，據閣本及宋會要樂五之一五改。

　　【二】政目二十二日事「二十二」，閣本作「二十四」。

　　【三】其舒守彊等二十一人著籍本州勾當「彊」，閣本、活字本並作「疆」。

　　【四】如合差官權「合」原作「令」，據閣本、活字本改。

　　【五】及見先朝患天下官吏不習法令欒城集卷三九乞復選人選限狀「及」下無「見」字，於文為順。

　　【六】或吏部左右選用闕「或」，閣本作「故」。

　　【七】幾一年而得差遣「得」，閣本作「後」。

　　【八】彼固分甘自處卑賤之地「固」原作「才」，據閣本、活字本改。

　　【九】防城什物等數事而已「什」原作「件」，據閣本改。

　　【一○】元豐五年五月一日「一」原作「三」，按宋史卷一六神宗紀云：「元豐五年五月辛巳朔行官制」。本注下文亦作「五月一日」，據改。

　　【一一】散在諸州「州」原作「路」，據忠肅集卷六論監司奏改。

　　【一二】為使者皆務為和緩寬縱「為使者」原作「苟使者」，據同上書改。

　　【一三】世之受弊「世」，同上引忠肅集作「法」。

　　【一四】無慮數百千人「數」字原脫，據閣本及忠肅集卷四論太學獄奏補。

　　【一五】茶藥紙筆日用之物同上書作「茶藥紙張好用之物」。