首页 » 论衡校释 » 论衡校释全文在线阅读

《论衡校释》論衡校釋卷第十三

关灯直达底部
  效力篇廣雅:「效,考也。」

  程才、量知之篇,徒言知學,未言才力也。

  人有知學,則有力矣。文吏以理事為力,而儒生以學問為力。

  或問楊子雲曰:「力能扛鴻鼎、揭華旗,知德亦有之乎?」答曰:「百人矣。」見法言孝至篇。李軌注:「此力百人便能敵之。」夫知德百人者,與彼扛鴻鼎、揭華旗者為料敵也。說文:「料,量也。」言兩者為量相均。夫壯士力多者,扛鼎揭旗;儒生力多者,博達疏通。故博達疏通,儒生之力也;舉重拔堅,壯士之力也。梓材曰:「彊人有王開賢,厥率化民。」梓材,尚書篇名。此今文經也。古文經:「肆往姦宄殺人歷人宥。肆亦見厥君事,戕敗人宥。王啟監,厥亂為民。」惠棟九經古義曰:「梓材:『戕敗人宥。王啟監,厥亂為民。』今文尚書曰:『彊人有王開賢,厥率化民。』古『宥』字或作『有』。(古「有」字皆作「又」。王制曰:「王三又,然後制刑。」鄭注云:「又當作宥。」管子書又以「侑」為「宥」。)『開』本『啟』字,避漢帝諱,故作『開』。以『亂』為『率』,以『為』為『化』,(古「貨」字作「〈貝為〉」,「訛」字作「訛」,或從「化」,或從「為」,字本相通。)古今文之異如此。」段玉裁曰:「『彊』、『戕』音同,『有』、『宥』音同,『啟』、『開』音同,『為』、『化』音同。『率』古讀『律』,與『亂』雙聲,且古文『亂』字作『』與『率』相似。而『敗』字則古有今無。『賢』與『監』則形略相似。」孫星衍曰:「以『彊』為『戕』,『宥』為『有』者,說文云:『能,獸堅中。故稱賢能,而彊壯稱能傑也。』是知彊人為彊壯人,謂賢傑也。中庸:『子路問強。』又云:『發強剛毅,足以有執。』是彊為美德也。『開』者,韋昭注晉語云:『通。』『率』義同『帥』。王開賢,厥率化民者,言彊能者有為王所通達之賢,在其督帥化民之事。漢舊儀,丞相御史大夫初拜策皆曰:『往悉乃心,和裕開賢。』用此經文。」皮錫瑞曰:「鄭注尚書大傳云:『天於不中之人,恒耆其味,厚其毒,增其病,將以開賢代之也。』亦用今文『開賢』字。」江聲、王鳴盛譏為謬妄,趙坦疑為佚文,並失之。此言賢人亦壯彊於禮義,故能開賢,其率化民。化民須禮義,禮義須文章。「行有餘力,則以學文。」論語學而篇孔子語。集解馬曰:「文者,古之遺文也。」皇疏:「即五經六籍。」釋文鄭曰:「文,道藝也。」按此義,是文謂文章,與鄭、馬義近。論語述何、四書賸言並謂文為文字,疑非。能學文,有力之驗也。

  問曰:「說一經之儒,可謂有力者?」曰:非有力者也。陳留龐少都每薦諸生之吏,常曰:「王甲某子,才能百人。」太守非其能,不答。少都更曰:「言之尚少。王甲某子,才能百萬人。」太守怒曰:「親吏妄言!」少都曰:「文吏不通(一)經一文,先孫曰:「經」上「一」字,疑涉下而衍。不調師一言;諸生能說百萬章句,非才知百萬人乎?」太守無以應。夫少都之言,實也,然猶未也。何則?諸生能傳百萬言,不能覽古今,守信師法,雖辭說多,終不為博。殷、周以前,頗載六經,儒生所(不)能說也。秦、漢之事,儒生不見,力劣不能覽也。「儒生所不能說」,當作「儒生所能說」。「不」字蓋涉上下文衍。此言儒生通經,經載殷、周前事,故儒生能說。秦、漢之事,未見於經,故不能覽。謝短篇云:「夫儒生之業,五經也,究備於五經,可也。五經之後,秦、漢之事,不能知者,短也。」與此義同。且下文只云:「周、秦以來,儒生不知。」則此文不當言殷、周以前儒生不能說,明矣。周監二代,監,視也。二代,夏、殷。漢監周、秦,周、秦以來,儒生不知,漢欲觀覽,儒生無力。使儒生博觀覽,則為文儒。文儒者,力多於儒生。如少都之言,文儒才能千萬人矣。

  曾子曰:「士不可以不弘毅,任重而道遠。仁以為己任,不亦重乎?死而後已,不亦遠乎?」見論語泰伯篇。由此言之,儒者所懷,獨已重矣,志所欲至,獨已遠矣,身載重任,至於終死,不倦不衰,力獨多矣。夫曾子載於仁,而儒生載於學,所載不同,輕重均也。夫一石之重,一人挈之,十石以上,二人不能舉也。世多挈一石之任,寡有舉十石之力。儒生所載,非徒十石之重也。地力盛者,草木暢茂,一畝之收,當中田五畝之分。苗田,二字有誤。人知出穀多者地力盛,不知出文多者才知茂,失事理之實矣。

  夫文儒之力,過於儒生,況文吏乎?能舉賢薦士,世謂之多力也。然能舉賢薦士,上書日(白)記也。「日」當作「白」。校見下。盼遂案:「日」當為「占」之形訛。占者,隱度也。漢書游俠陳遵傳:「口占書吏。」注:「口隱其辭以授吏也。」後漢書袁敞傳:「占獄吏上書自訟。」注占謂口述也。文選陶徵士誄:「式遵遺占。」李注:「口隱度其事,令人書也。」是「占記」與「上書」自為儷文。今本誤「日記」,所宜亟正。能上書日(白)記者,文儒也。「日記」無義。「日」當作「白」,形近而誤。「下記」、「奏記」、「白記」,漢人常語也。文選永明十一年策秀才文注引作「白記」,是其證。文儒非必諸生也,「諸生」,疑當作「儒生」。賢達用文則是矣。谷子雲、唐子高章奏百上,筆有餘力,極言不諱,文不折乏,漢書谷永傳:「谷永字子雲。」又游俠傳:「長安號曰:谷子雲之筆札。」(「之」字今本脫,依王念孫校補。)唐林字子高,見漢書鮑宣傳、儒林傳。非夫才知之人不能為也。孔子,周世多力之人也,作春秋,刪五經,祕書微文,無所不定。山大者雲多,泰山不崇朝辦(辦)雨(雨)天下。孫曰:「辦」當作「辨」,「辨」與「遍」通。衍一「雨」字。原文當作:「泰山不崇朝辨雨天下。」明雩篇云:「不崇朝而辨雨天下,泰山也。」亦作「辨雨」。文選陸士衡文賦注引正作「辨雨天下」,並其切證。暉按:朱校元本「辦」正作「辨」。類要二十一名臣之文類,引作「便雨天下」,不重「雨」字。(夫)然則賢者有雲雨之知,此文不當有「夫」字。宋本「夫」作「而」,朱校同。蓋「而」、「然」字通。此文本作「而」,「然」字為旁注誤入正文,校者則妄改「而」為「夫」矣。文選文賦注、齊故安陸昭王碑文注、類要二十一引並無「夫」字,是其證。又「賢者」,文賦注引作「賢聖」,疑是。此承上唐子高、谷子雲、孔子為言。類要引作「聖賢」,蓋以意乙。(本書言「聖賢」,多作「賢聖」,說見答佞篇。)齊故安陸昭王碑文注引同今本。故其吐文萬牒以上,「故」下舊校曰:一有「曰」字。暉按:「曰」字不當有,文選注、類要引並無。又文賦注、類要引「故」並作「彼」。齊故安陸昭王碑文注引同今本。可謂多力矣。

  世稱力者,常褒烏獲,烏獲之力,孟子告子下篇、荀子富國篇、韓非子觀行篇、秦策三范睢說昭王、燕策一蘇代說燕昭王、司馬相如諫獵書皆稱之。孟子趙注:「烏獲,古之有力人也。」梁玉繩漢書人表攷曰:「文子自然篇,老子曰:『用眾人之力者,烏獲不足恃。』是古有烏獲,後人慕之以為號也。」按:史記秦本紀謂為秦武王力士,淮南主術訓注因之。蓋非實也。然則董仲舒、楊子雲,文之烏獲也。秦武王與孟說舉鼎不任,不任,力不堪也。絕脈而死。史記秦本紀:「武王與孟說舉鼎絕臏。八月,武王死。族孟說。」少文之人,與董仲舒等涌胸中之思,「等涌」,元本作「較其」,朱校同。疑「涌」當作「較其」二字。必將不任,有絕脈之變。王莽之時,省五經章句,皆為二十萬,博士弟子郭路御覽二三六、又三七六、又五四八引「路」並作「略」。夜定舊說,死於燭下,精思不任,絕脈氣滅也。初學記十四、御覽三七五、又五八四引「絕脈」並作「脈絕」。顏氏之子,已曾馳過孔子於塗矣,劣倦罷極,髮白齒落。書虛篇曰:「顏淵髮白齒落,用精於學,勤力不休,氣力竭盡,故至於死。」夫以庶幾之材,易繫辭傳曰:「顏氏之子,其殆庶幾乎。」論語後錄曰:「庶幾,猶云冀近於知幾也。知幾者唯聖人,顏子亞聖,但近之。」猶有仆頓之禍,孔子力優,顏淵不任也。御覽八九七引新論曰:「顏淵所以短命,慕孔子所以傷其年也。若庸馬良馬相追,至暮共列,(疑是「到」字。)良馬鳴食如故,庸馬垂頭,不復食。何異顏淵與孔子優劣。」才力不相如,則其知思(惠)不相及也。吳曰:「知思」無義。「思」當作「惠」。「知惠」即「智慧」。量知篇云:「御史之知,有司之惠也。」是其證。勉自什伯,鬲中嘔血,失魂狂亂,遂至氣絕。書五行之牘,書十奏之記,盼遂案:此句當是「奏十言之記」,後「言」訛為「書」,而又誤與「奏」倒,遂不通矣。其才劣者,筆墨之力尤難,況乃連句結章,篇至十百哉!力獨多矣!

  江河之水,馳涌滑漏,席地長遠,無枯竭之流,本源盛矣。知江河之流遠,地中之源盛,不知萬牒之人胸中之才茂,舊校曰:一有「無」字。迷惑者也。故望見驥足,不異於眾馬之蹄,躡平陸而馳騁,千里之跡,斯須可見。夫馬足人手,同一實也,稱驥之足,不薦文人之手,不知類也。夫能論筋力以見比類者,則能取文力之人立之朝廷。各本作「庭」,今從王本、崇文本。

  故夫文力之人,助(因)有力之將,乃能以力為功。此言文儒因有力之將相薦舉乃能為功。作「助」,失其義也。「助」,元本作「因」,當從之。宋本、朱校元本並作「固」。蓋「因」之誤。有力無助,以力為禍。何以驗之?長巨之物,彊力之人乃能舉之。重任之車,魯語注:「任,負荷也。」彊力之牛乃能輓之。是任車上阪,彊牛引前,力人推後,乃能升踰。如牛羸人罷,任車退卻,還墮坑谷,有破覆之敗矣。文儒懷先王之道,含百家之言,其難推引,非徒任車之重也。薦致之者,罷羸無力,遂卻退竄於巖穴矣。

  河發崑崙,江起岷山,水力盛多,滂沛之流,「之」,錢、黃、王、崇文本作「不」,誤。浸下益盛,不得廣岸低地,不能通流入乎東海。如岸狹地仰,溝洫決泆,說文:「泆,水所蕩泆也。」散在丘墟矣。文儒之知,有似於此。文章滂沛,不遭有力之將援引薦舉,亦將棄遺於衡門之下,固安得升陟聖主之庭,論說政事之務乎?火之光也,不舉不明。有人於斯,其知如京,意林引「京」作「源」,疑是。韓詩外傳五云:「智如泉源。」御覽四三二引作「傾」。其德如山,力重不能自稱,稱,舉也。須人乃舉,而莫之助,抱其盛高之力,竄於閭巷之深,宋、元本「深」作「滯」,朱校同。何時得達?奡、育,古之多力者,奡、育注語增篇。身能負荷千鈞,手能決角伸鉤,使之自舉,不能離地。智能滿胸之人,宜在王闕,須三寸之舌,一尺之筆,盼遂案:民國辛未冬,西北科學考察團團員貝格曼於蒙古額濟納河西岸發現漢代木簡,中間附有一筆,筆管及毫通長公尺二寸三分二釐。馬叔平先生校定劉歆銅斛尺,每尺當今公尺二寸三分一釐。漢筆約得漢尺一尺之度。則論衡一尺之說,信有徵矣。至若楊子雲把三寸弱翰,本以取便懷挾,非常制也。然後自動,御覽四三二、又六0五引「動」並作「通」。不能自進,進之又不能自安,須人能動,待人能安。兩「能」字並讀作「而」。道重知大,位地難適也。

  小石附於山,山力能得持之;在沙丘之間,小石輕微,亦能自安。至於大石,沙土不覆,山不能持,處危峭之際,則必崩墜於坑谷之間矣。大智之重,遭小才之將,無左右沙土之助,雖在顯位,將不能持,則有大石崩墜之難也。或伐薪於山,輕小之木,合能束之。「能」讀「而」。類聚八十引作「而」。至於大木十圍以上,引之不能動,推之不能移,則委之於山林,收所束之小木而歸。由斯以論,知能之大者,其猶十圍以上木也,人力不能舉薦,其猶薪者不能推引大木也。孔子周流,無所留止,非聖才不明,道大難行,人不能用也。故夫孔子,山中巨木之類也。舊本段。

  桓公九合諸侯,一匡天下,管仲之力。見論語憲問篇。管仲有力,桓公能舉之,可謂壯彊矣。吳不能用子胥,楚不能用屈原,並注命義篇。二子力重,兩主不能舉也。舉物不勝,委地而去,可也。時或恚怒,宋本「或」作「惑」,朱校同。斧斲破敗,此則子胥、屈原所取害也。淵中之魚,遞相吞食,度口所能容,然後嚥之,口不能受,哽咽不能下。故夫商鞅三說孝公,後說者用,前二難用,後一易行也。注逢遇篇。觀管仲之明法,察商鞅之耕戰,耕戰,篇名。注超奇篇。固非弱劣之主所能用也。

  六國之時,賢才之臣,入楚楚重,出齊齊輕,為趙趙完,畔魏魏傷。韓用申不害,行其三符,三符,申子篇名。淮南俶真訓注:「申不害,韓昭侯相,著三符之命,而尚刻削。」又泰族訓云:「申子之三符。」注:「申不害治韓,有三符驗之術。」漢志法家:「申子六篇。」其書南宋已亡,今只三符、大體、君臣三篇存目。兵不侵境,蓋十五年。不能用之,又不察其書,兵挫軍破,國并於秦。「之」,宋本作「韓」,朱校元本同。無「用」字。「察」上有「能」字。按:此文疑誤。史記韓世家:「昭侯八年,申不害相韓。二十二年,申不害死。」計十五年。漢志班固注亦云:「相韓昭侯,終其身,諸侯不敢侵韓。」是十五年後,申子已死,不當言「不能用之」也。蓋「不能用」句上,尚有脫文,非指申子言也。(韓非子定法篇云:「申不害託萬乘之勁韓,十七年而不至於霸。」「十七」誤作「七十」,今依顧校。與史記、論衡並不合,不足據。)殷、周之世,亂跡相屬,亡禍比肩,豈其心不欲為治乎?力弱智劣,不能納至言也。是故塠(碓)重,一人之跡不能蹈也;「塠」當作「碓」。「碓」、「堆」字通。「塠」、「堆」古今字。(說文:「〈阜,去十〉,小阜也。」徐鉉曰:「今俗作『堆』。」河東風陵堆,戴延之謂之「風塠」。)說文:「碓,所以舂也。」段注:「不用手而用足謂之碓。」桓譚新論:「宓犧制杵臼,後世加巧,借身踐碓。」(御覽八二九,又七六二。)此云:「一人之跡不能蹈」,其義正合。說文:「蹈,踐也。」礚(磑)大,一人之掌不能推也。「礚」同「磕」,石聲也。義不可通。「礚」為「磑」形誤。(率性篇「闓導牖進」,今「闓」訛作「闔」。此「磑」訛作「礚」,正其比。)說文:「磑,〈石靡〉也。」「碓」、「磑」義相類,故並舉為文。盼遂案:「重」與「大」二字宜互易。賢臣有勁彊之優,愚主有不堪之劣,以此相求,禽魚相與遊也。干將之刃,人不推頓,眾瓠不能傷;篠簵之箭,機不(能)動發,魯縞不能穿。元本「推」上有「能」字,朱校同。孫曰:據上下文例校之,當有「能」字。暉按:「推」上不當有「能」字。此文以人不推頓喻君不用賢,義無取於「能」也。荀子性惡篇:「繁弱鉅泰,古之良弓,不得排〈木敬〉,則不能自正;干將莫邪,古之良劍,不加砥礪,則不能利,不得人力,則不能斷。」韓詩外傳三:「劍雖利,不厲不斷。」其立意並與此同。「動」上「能」字,乃為衍文,不得據為句例而過信元本也。御覽九七九引作「干將之刃未磨,瓜瓠不能傷」。類要三四士未遇類引作「干將之刃未磨,故瓜瓠不能傷,篦簬之機不發,魯縞不能穿」。「未磨」、「不發」,正與「人不推頓」、「機不動發」義相合。又「刃」字,張刻御覽引作「劍」。「劍」、「箭」對文,疑是。又「眾瓠」當從御覽、類要引作「瓜瓠」。(下文「眾瓠」字,並當作「瓜瓠」。)眾,蔣草也,生水上相連,與「瓠」不類。淮南主術:「人莫〈扌瓜〉玉石而〈扌瓜〉瓜瓠。」亦取瓜瓠為物易破。干將,吳劍名。「頓」讀作「鈍」。篠簵,竹箭。「簵」「簬」字同。漢書韓安國傳注:「縞,素也。曲阜之地,俗善作之,尤為輕細。」爾雅曰:「繒之細者曰縞。」盼遂案:「動」上「能」字衍文。上句「干將之刃,人不推頓,眾瓠不能傷」,無「能」字。知此亦無「能」字。元本於上句亦誤沾「能」字。孫人和乃以元本為是,失之。仲任意謂干將之刃,若不加推頓,則雖眾瓠之弱不能傷也。篠簵之箭機,若不加動發,則雖魯縞之輕細,亦不能穿也。非無干將、篠簵之才也,無推頓發動之主,眾瓠、魯縞不穿傷,焉望斬旗穿革之功乎?故引弓之力不能引彊弩。說文:「弩,弓有臂者。」弩力五石,引以三石,筋絕骨折,不能舉也。故力不任彊引,則有變惡折脊之禍;知不能用賢,宋本作「貪賢」,朱校同。則有傷德毀名之敗。論事者不曰才大道重,上不能用,而曰不肖不能自達。自達者帶絕不抗,「帶」疑是「滯」誤。自衒者賈賤不讎。

  案諸為人用之物,須人用之,功力乃立。鑿所以入木者,盼遂案:「入」字上,依下文例,應是脫一「能」字。槌叩之也;槌、叩並擊也。鍤所以能撅地者,鍤,今之鏵鍬。跖蹈之也。諸有鋒刃之器,所以能斷斬割削者,手能把持之也,力能推引之也。韓信去楚入漢,項羽不能安,高祖能持之也。能用其善,能安其身,則能量其力,能別其功矣。樊、酈有攻城野戰之功,樊噲、酈商,事見史記本傳。高祖行封,先及蕭何,則比蕭何於獵人,同樊、酈於獵犬也。見蕭相國世家。夫蕭何安坐,樊、酈馳走,封不及馳走而先安坐者,蕭何以知為力,而樊、酈以力為功也。蕭何所以能使樊、酈者,以入秦收斂文書也。眾將拾金,何獨掇書,坐知秦之形勢,見蕭相國世家。是以能圖其利害。眾將馳走者,何驅之也。故叔孫通定儀,叔孫通作儀品,注謝短篇。而高祖以尊;漢七年,長樂宮成,諸侯群臣皆朝,行儀,竟朝置酒,無敢讙譁失禮者。見通傳。蕭何造律,注謝短篇。而漢室以寧。案儀、律之功,重於野戰;斬首之力,不及尊主。故夫墾草殖穀,農夫之力也;勇猛攻戰,士卒之力也;構架斲削,工匠之力也;治書定簿,佐史之力也;論道議政,賢儒之力也。人生莫不有力,所以為力者,或尊或卑。孔子能舉北門之關,不以力自章,「能舉北門之關」,宋本作「力糾國門之關」。呂氏春秋慎大覽:「孔子之勁,舉國門之關,而不肯以力聞。」淮南道應訓:「孔子勁扚(今從「木」,依王念孫校。)國門之關。」列子說符篇:「孔子之勁,能招國門之關。」(「招」,今誤作「拓」,依文選吳都賦注引正。)並作「國門」。疑宋本為是。淮南主術訓:「孔子力招城關,然而勇力不聞。」顏氏家訓誡兵篇:「孔子力翹門關,不以力聞。」此云「北門關」,未詳。畢沅曰:「此殆即孔子之父事也。左氏襄十年傳:『偪陽人啟門,諸侯之士門焉。縣門發,陬人紇抉之,以出門者。』非孔子也。」盼遂案:「章」與「彰」通,今作「彰」。知夫筋骨之力,不如仁義之力榮也。「力」,朱校元本作「為」。

  別通篇

  富人之宅,以一丈之地為內,內中所有,柙匱所羸(贏),「柙匱」,元本作「匱柙」,朱校作「櫃柙」。「柙」與「匣」同。吳曰:「羸」當作「贏」,形近而誤。暉按:宋本正作「贏」。縑布絲綿也。「綿」,宋本、朱校元本同。程、王、崇文本並作「帛」。盼遂案:「綿」為「帛」之誤。又案:宋本「贏」不誤「羸」。程本「帛」不誤「綿」。貧人之宅,亦以一丈為內,內中空虛,徒四壁立,故名曰貧。夫通人猶富人,不通者猶貧人也。俱以七尺為形,通人胸中懷百家之言,不通者空腹無一牒之誦,貧人之內,徒四所壁立也。「貧」上疑有「猶」字。盼遂案:依上兩句文例,此上宜有「富人之內,贏縑布絲帛」九字方合。又案:「所」字疑為衍文。慕料貧富不相如,則夫通與不通不相及也。孫曰:「慕」與「料」義不相屬,不當連用。超奇篇云:「退與儒生相料。」又云:「如與俗人相料。」此「料」字與彼義同。「慕」字疑涉下文「慕富」、「可慕」諸「慕」字而衍。盼遂案:「慕料」二字為古成語,猶言概要,亦辜較也,或作「孟浪」。莊子齊物論:「夫子以為孟浪之言。」釋文引李云:「孟浪猶較略也,亦作莫絡。」文選吳都賦劉注:「孟浪猶莫絡也,不委細之貌。」慕與孟、莫,料與浪、絡,皆一聲之轉。孫氏舉正乃謂慕字為衍文,殊失之。世人慕富不榮通,羞貧不賤不賢,不推類以況之也。

  夫富人可慕者,貨財多則饒裕,故人慕之。夫富人不如儒生,儒生不如通人。超奇篇云:「博覽古今者為通人。」元和姓纂魚韻曰:「新論有通人如子禮。」御覽天部引新論:「通人楊子雲。」蓋「通人」當時常語。通人積文,十篋以上,聖人之言,賢者之語,上自黃帝,下至秦、漢,治國肥家之術,盼遂案:禮記禮運云:「父子篤,兄弟慕,夫婦和,家之肥也。」與後世以發富為肥家異義。刺世譏俗之言,備矣。使人通明博見,其為可榮,非徒縑布絲綿也。先孫曰:「綿」,上文作「帛」,此誤益「糸」形。暉按:先孫說非。上文宋、元、通津本正作「綿」,此文正與之合。蕭何入秦,收拾文書,見蕭何世家。漢所以能制九州者,文書之力也。以文書御天下,天下之富,孰與家人之財?

  人目不見青黃曰盲,耳不聞宮商曰聾,鼻不知香臭曰〈疒雍〉。御覽三六七引作「齆」。注云:「烏貢切。」廣韻一送云:「鼻塞曰齆。」眾經音義二十引埤蒼曰:「齆,鼻疾也。」又引通俗文曰:「鼽鼻曰〈邕鼻〉。」則御覽引作「齆」為是。「癰」乃癰疽之「癰」。說文:「癰,腫也。從疒,雝聲。」釋名釋疾病:「癰,壅也,氣壅否結裹而潰也。」俗言「鼻癰」,字亦當作「齆」。〈疒雍〉、聾與盲,不成人者也。人不博覽者,不聞古今,不見事類,不知然否,猶目盲、耳聾、鼻癰者也。儒生不〔博〕覽,猶為閉闇,「博」字依朱校元本補。謝短篇曰:「夫總問儒生以古今之義,儒生不能知;別各以其經事問之,又不能曉,斯則坐守信師法,不頗博覽之咎也。」效力篇:「使儒生博觀覽,則為文儒。」下文云:「或以說一經為是,何須博覽。」並以「博覽」連文。「儒生不博覽」,承上「人不博覽」為義。今本脫「博」字。況庸人無篇章之業,不知是非,其為閉闇,甚矣。此則土木之人,耳目俱足,無聞見也。涉淺水者見蝦,其頗深者察魚鱉,其尤甚者觀蛟龍。足行跡殊,故所見之物異也。入道淺深,其猶此也。淺者則見傳記諧文,深者入聖室觀祕書。故入道彌深,所見彌大。人之遊也,必欲入都,都多奇觀也。入都必欲見市,市多異貨也。百家之言,古今行事,「行事」猶「故事」。其為奇異,非徒都邑大市也。遊於都邑者心厭,厭,足也。觀於大市者意飽,況遊於道藝之際哉?

  大川旱不枯者,多所疏也;疏,通也。潢汙兼日不雨,泥輒見者,無所通也。是故大川相間,小川相屬,東流歸海,故海大也。海不通於百川,安得巨大之名?夫人含百家之言,猶海懷百川之流也,不謂之大者,是謂海小於百川也。夫海大於百川也,人皆知之,通者明於不通,莫之能別也。潤下作鹹,水之滋味也。禹貢曰:「水曰潤下,潤下作鹹。」東海水鹹,流廣大也;西州鹽井,源泉深也。裴矩西域記:「鹽水在西州高昌縣東。」書抄一四六引「大」作「潤」,「西」下有「海」字「深」下有「潤」字。并非。人或無井而食,或穿井不得泉,有鹽井之利乎?不與賢聖通業,望有高世之名,難哉!法令之家,不見行事,謂無故事比決。議罪不(可)審;孫曰:「議罪不可審」,當作「議罪不審」。「可」字衍。蓋「不」字草書作「」,「可」作「」,形誤而衍也。下云:「章句之生,不覽古今,論事不實。」文正相對。章句之生,不覽古今,論事不實。

  或以說一經為是,盼遂案:吳承仕曰:「是疑應作足。後文『其謂一經是者,其宜也』,亦應作足。」何須博覽?

  夫孔子之門,講習五經,五經皆習,庶幾之才也。謂庶幾聖道。顏淵曰:「博我以文。」見論語子罕篇。才智高者,能為博矣。顏淵之曰「博」者,豈徒一經哉?(我)不能博五經,「我」字無義,蓋「哉」字訛衍。又不能博眾事,守信一學,不好廣觀,無溫故知新之明,而有守愚不覽之闇,其謂一經是者,其宜也。開戶內日之光,「內」讀「納」。日光不能照幽;鑿窗啟牖,以助戶明也。夫一經之說,猶日明也;助以傳書,猶窗牖也。百家之言,令人曉明,非徒窗牖之開,日光之照也。是故日光照室內,道術明胸中。開戶內光,坐高堂之上,眇升樓臺,「眇」疑「陟」字之誤。窺四鄰之庭,各本作「廷」,今從王本、崇文本。人之所願也。閉戶幽坐,向冥冥之內,穿壙穴臥,造黃泉之際,人之所惡也。夫閉心塞意,不高瞻覽者,死人之徒也哉。

  孝武皇帝時,燕王旦在明光宮,欲入所臥〔處〕,戶三(百)盡〔自〕閉,先孫曰:漢書燕刺王旦傳云:「殿上戶自閉,不可開。」又云:「因迎后姬諸夫人之明光殿。」當即此明光宮也。殿上戶,不當有三百,此云「戶三百盡閉」,疑當作「戶三盡自閉」。今本「自」訛「百」,又誤著「盡」上,遂不可通。孫曰:六帖十引「臥戶」作「臥處」,「三百」作「三戶」。疑此文當作「欲入所臥處,戶三盡自閉」。劉先生曰:御覽一八四引作「三戶盡閉」。今本「三」字誤置「戶」字下,又衍「百」字耳。暉按:御覽一八四、合璧事類別集十五引「臥」下有「處」字,與白帖同。孫補是也。「戶三百盡閉」,白帖、合璧事類引與御覽同。然「百」、「自」形近,作「自閉」又與漢書合。兩孫說疑是,當從之。又按:時武帝已死,昭帝元鳳元年事也。仲任云孝武時,誤也。使侍者二十人開戶,戶不開。其後,旦坐謀反自殺。漢書本傳:「以綬自絞。」夫戶閉,燕王旦死之狀也。死者,凶事也,故以閉塞為占。齊慶封不通,六國大夫會而賦詩,慶封不曉,其後果有楚靈之禍也。左襄二十七年傳:「齊慶封來聘,叔孫與慶封食,不敬;為賦相鼠,亦不知也。」又昭四年傳:「楚靈王伐吳,執齊慶封,盡滅其族。」夫不開通於學者,尸尚能行者也。亡國之社,屋其上,柴其下者,示絕於天地。禮記郊特牲:「天子大社,必受霜露風雨,以達天地之氣也。是故喪國屋之,不受天陽也。」公羊哀四年傳:「亡國之社,蓋揜之,揜其上而柴其下。」注:「揜、柴之者,絕不得使通天地四方。」獨斷曰:「古者天子亦取亡國之社,以分諸侯,使為社以自儆戒,屋掩其上,使不通天,柴其下,使不通地,自與天地絕也。面北向陰,示滅亡也。」春秋薄社,郊特牲鄭注:「薄社,殷之社,殷始都薄。」左氏、穀梁同。公羊何注:「先世之亡國,在魯竟。」周以為城(戒)。朱校元本、程本亦誤作「城」。天啟、黃、王、錢、崇文本並作「戒」,是也。初學記十三、類聚二九引正作「戒」。穀梁哀四年傳:「亡國之社,以為廟屏,戒也。」范注:「殷都於亳,武王克紂,而班列其社于諸侯,以為亡國之戒。」公羊何注:「以為有國者戒。」呂氏春秋貴直篇:「亡國之社,不得見於天,所以為戒。」韓詩外傳十:「亡國之社,以戒諸侯。」白虎通社稷篇:「王者諸侯必有誡社者何?示有存亡也。明為善者得之,為惡者失之。」五行志:「董仲舒、劉向以為亡國之社,所以為戒也。」王莽傳:「古者叛逆之國,既以誅討,則四牆其社,覆上棧下,示不可通。辨社諸侯,出門見之,著以為戒。」是薄社著戒,乃春秋家舊說。此文作「城」,為「戒」形訛。夫經藝傳書,人當覽之,猶社當通氣於天地也。故人之不通覽者,薄社之類也。是故氣不通者,彊壯之人死,榮華之物枯。

  東海之中,可食之物,集(雜)糅非一,「集」當作「雜」。「雜」一作「襍」,字壞為「集」。語增篇:「悉詣守尉雜燒之。」元本作「襍」,今本誤作「集」,是其比。王念孫曰:「集、襍字通。」盼遂案:「集」,古「雜」字。方言、廣雅皆云:「集,雜也。」「雜」從「集」聲。以其大也。夫水精氣渥盛,朱校元本「夫」作「海」。故其生物也眾多奇異。故夫大人之胸懷非一,才高知大,故其於道術無所不包。學士同門,高業之生,眾共宗之。何則?知經指深,曉師言多也。夫古今之事,百家之言,其為深,多也,豈徒師門高業之生哉?上文:「百家之言,古今行事,其為奇異,非徒都邑大市也。」立文與此正同。此據博覽經傳為言,作「古今行事」,義長。疑後人不明「行事」之意,改作「之事」。

  甘酒醴,不酤(酟)飴蜜,未為能知味也。孫曰:「酤」字於義無取。「酤」當作「酟」,字之誤也。文選張景陽七命云:「燀以秋橙,酟以春梅。」呂向注:「酟,和也。」李善注引劉梁七舉曰:「酟以醢〈酉{兮皿}〉,和以蜜飴。」又引廣雅曰:「沾,溢也。」酟與沾同。(六臣本「溢」作「益」,與今本廣雅同。)今本廣雅作「沾,益也」。王念孫疏證曰:「王逸注招魂云:『勺,沾也。』『勺』與『酌』通。」是酟為調和之意。此云:雖有甘酒醴,而不調以飴蜜,未為能知味也。若作「酤」,失其旨矣。耕夫多殖嘉穀,謂之上農夫;其少者,謂之下農夫。學士之才,農夫之力,一也。能多種穀,謂之上農;能博學問,〔不〕謂之上儒,吳曰:當作「不謂之上儒」,脫「不」字,尋義自明。盼遂案:「問」字下疑當有「不」字。是稱牛之服重,不譽馬速也。譽手毀足,孰謂之慧矣?元本作「夫」,朱校同。屬下為文。

  縣道不通於野,野路不達於邑,騎馬乘舟者,必不由也。故血脈不通,人以甚病。夫不通者,惡事也,故其禍變致不善。是故盜賊宿於穢草,邪心生於無道。無道者,無道術也。醫能治一病謂之巧,能治百病謂之良。是故良醫服百病之方,服,用也。治百人之疾;大才懷百家之言,故能治百族之亂。扁鵲之眾方,史記本傳:「勃海郡鄭人,姓秦氏,名越人。」周禮天官疾醫釋文引史記作「姓秦,名少齊,越人」。法言重黎篇:「扁鵲,盧人也。」李注:「太山盧人。」淮南齊俗訓注:「扁鵲,盧人,姓秦,名越人。趙簡子時人。」孰若巧〔醫〕之一伎?吳曰:「巧」下疑奪一「醫」字。上文云:「醫能治一病謂之巧。」子貢曰:「不得其門而入,不見宗廟之美,百官之富。」見論語子張篇。蓋以宗廟、百官喻孔子道也。孔子道美,故譬以宗廟;眾多非一,故喻以百官。由此言之,道達廣博者,孔子之徒也。

  殷、周之地,極五千里,此今文家說也。注藝增篇。荒服、要服,勤能牧之。「勤」讀作「僅」。禮記射義釋文:「〈广勤〉音勤,又音覲,少也。」恢國篇:「周成之開匱,〈广勤〉能逮此。」(「〈广勤〉」今誤作「勵」。)「〈广勤〉」即「僅」異文。漢氏廓土,牧萬里之外,要、荒之地,褒衣博帶。言荒遠向化也。褒、博并大也。禮記儒行:「衣逢掖之衣。」鄭注:「逢猶大也。大掖之衣,大袂襌衣也。」周禮司服鄭注:「士之衣袂皆二尺二寸,而屬幅其袂尺二寸,大夫以上侈之。」列子黃帝篇釋文向秀注:「儒服寬而長大。」夫德不優者,不能懷遠;才不大者,不能博見。故多聞博識,無頑鄙之訾;深知道術,無淺闇之毀也。

  人好觀圖畫者,圖上所畫,古之列人也。「列」,御覽七五0引作「死」,下同。須頌篇云:「圖畫漢列士。」漢書景十三王傳:「其殿門有成慶畫。」注:「成慶,古勇士。」疑今本作「列人」不誤。盼遂案:「列人」,古語。莊子至樂篇:「列士為天下見善矣。」漢書劉向「為列女傳凡八篇」。列人、列士、列女同一語法。見列人之面,孰與觀其言行?置之空壁,形容具存,人不激勸者,不見言行也。古賢之遺文,竹帛之所載粲然,豈徒牆壁之畫哉?空器在廚,金銀塗飾,其中無物益於饑,人不顧也;肴膳甘醢,土釜之盛,入者鄉(饗)之。先孫曰:「鄉」當為「饗」之壞字。古賢文之美善可甘,非徒器中之物也,讀觀有益,非徒膳食有補也。故器空無實,意林引作「器虛無食」。饑者不顧;胸虛無懷,朝廷不御也。

  劍伎之家,鬥戰必勝者,得曲城、越女之學也。史記褚補日者傳曰:「齊張仲、曲成侯以善擊刺學用劍,立名天下。」吳越春秋句踐陰謀外傳:「越有處女,出於南林,越王使使聘之,問以劍戟之術,號曰越女,乃命教軍士。(本作「乃命五板之墮長高習之教軍士」,義不能明。)當此之時,皆稱越女之劍。」(本作「當世勝越女之劍」,此據書抄一二二引。)盼遂案:越女善劍事,見吳越春秋卷九,人習知之。曲成者,漢將蟲達也。漢書高惠功臣表「曲成圉侯蟲達,從起碭,定三秦,破項籍,擊燕、代」,拔之。知達精於劍術矣。兩敵相遭,一巧一拙,其必勝者,有術之家也。孔、墨之業,賢聖之書,非徒曲城、越女之功也。成人之操,益人之知,非徒戰鬥必勝之策也。故劍伎之術,有必勝之名;賢聖之書,有必尊之聲。縣邑之吏,召諸治下,將相問以政化,曉慧之吏,陳所聞見,將相覺悟,得以改政右文。「右」,宋本作「古」,朱校同。按:「右文」二字無義,疑涉下「聖」字訛衍。「聖」俗寫作「圣」,因壞為「右文」耳。答佞篇「賢聖之君」,訛作「后又賢之君」,正其比。盼遂案:「右文」,宋本作「古文」,則應屬下讀。賢聖言行,竹帛所傳,練人之心,聰人之知,非徒縣邑之吏對向之語也。

  禹、益並治洪水,禹主治水,益主記異物,海外山表,無遠不至,以所聞見,作山海經。吳越春秋越王無余外傳:「禹遂巡行四瀆,與益、夔共謀。所至(今誤作「行到」,依路史後記十二注引正。)名山大澤,召其神而問之。山川脈理,金玉所有,鳥獸昆蟲之類,及八方之民俗,殊國異域,土地里數,使益疏而記之,故名曰山海經。」劉秀上山海經奏,亦謂禹、益所著。按:此說杜佑已疑之。太史公時,只見「山經」,(詳談天篇注。)尚無「山海經」之目。惜抱軒筆記曰:「其書出於秦、漢之間。西漢流俗乃有以此為禹、益所作者。」所說近是。畢沅仍謂其中三十四篇為禹書,則昧於古矣。近人陸侃如曰:「山經,戰國時楚人作。海內外經,西漢(淮南以後,劉歆以前。)作。大荒經及海內經,東漢、魏、晉(劉歆以後,郭璞以前。)作。」其餘諸說,詳吳任臣山海經廣注雜述。非禹、益不能行遠,山海不造。路史後記十二注引作:「非禹行遠,山海經不造。」疑此文不當有「不能」二字。下云:「使禹、益行地不遠,不能作山海經。」語意與此正同。若著「不能」二字,則文難通。然則山海之造,見物博也。董仲舒睹重常之鳥,孫曰:劉歆上山海經奏云:「孝武皇帝時,常有獻異鳥者,食之百物所不肯食。東方朔見之,言其鳥名,又言其所當食。如朔言。問朔何以知之。即山海經所出也。」郭璞山海經序云:「東方生曉畢方之名。」並與仲任說異。又按「重常」,玉篇、廣韻並作「〈重鳥〉〈常鳥〉」。劉子政曉貳負之尸,孫曰:劉歆上山海經奏云:「孝宣帝時,擊磻石於上郡,陷得石室,其中有反縛盜械人。時臣秀父向為諫議大夫,言此貳負之臣也。詔問何以知之。亦以山海經對。其文曰:『貳負殺窫窳,帝乃梏之疏屬之山。桎其右足,反縛兩手。』上大驚。朝士由是多奇山海經者。」郭璞山海經序云:「劉子政辨盜械之尸。」即此所云「曉貳負之尸」也。暉按:劉向引文,見海內西經。皆見山海經,故能立二事之說。使禹、益行地不遠,不能作山海經;董、劉不讀山海經,不能定二疑。實沉、臺台,子產博物,故能言之;左昭元年傳:晉侯有疾,鄭伯使公孫僑如如晉問疾。叔向問曰:「寡君之疾病,卜人曰:『實沈、臺駘為祟。』史莫之知,敢問此何神也?」子產曰:「實沈,參神;臺駘,汾神。」晉侯聞之曰:「博物君子也。」此引「臺駘」作「臺台」,水經注引同。龍見絳郊,蔡墨曉占,故能禦之。見左昭二十九年傳。杜注:「絳,晉國都。蔡墨,晉太史。」曉占,謂其舉周易爻辭。「禦」讀作「御」,養也。然左氏未言其御龍。父兄在千里之外,且死,遺教戒之書。子弟賢者,求索觀讀,服臆不舍,盼遂案:「服臆」猶「服膺」也。臆、膺一聲之轉,同訓為胸。「服臆不舍」,猶記中庸所謂「拳拳服膺而弗失之矣」,楚策「驥服鹽車,遷延負棘而不能上」,漢書陳湯傳「策慮愊臆」,後漢馮衍顯志賦「心愊臆而紛綸」,文選張平子、左太沖賦「贔屓」字,與「服臆」皆形異音義同之連語矣。重先敬長,謹慎之也;「之」下舊校曰:一有「力」字。不肖者輕慢佚忽,說文:「詄,忘也。忽,忘也。」廣雅釋詁曰:「忽、慌、詄,忘也。」「佚」與「詄」同。無原察之意。古聖先賢,遺後人文字,其重非徒父兄之書也,或觀讀采取,或棄捐不錄,二者之相高下也,行路之人,皆能論之,況辯照然否者,不能別之乎?宋本「不」作「實」,朱校同。

  孔子病,商瞿卜期日中。繹史孔子類記四引莊子:「孔子病,子貢出卜。孔子曰:吾坐席不敢先,居處若齋,飲食若祭,吾卜之久矣。」商瞿卜,未聞。史記弟子傳:「商瞿,魯人,字子木。」師古曰:商瞿,姓也。司馬貞曰:商姓,瞿名。王鳴盛曰:司馬說是,子木其字也。孔子曰:「取書來,比至日中何事乎?」劉子崇學篇:「宣尼臨沒,手不釋卷。」蓋本此文。聖人之好學也,且死不休,且,將也。念在經書,不以臨死之故,棄忘道藝,其為百世之聖,師法祖脩,「法」,宋本作「漢」,朱校同。蓋不虛矣!盼遂案:「法祖」,宋本作「漢祖」,是也。「漢祖脩」,即漢人所稱宣聖為漢制法也。自孔子以下,至漢之際,有才能之稱者,非有飽食終日無所用心也,不說五經則讀書傳。書傳文大,難以備之。疑當作「知」,與下「曾又不知」相應為文。卜卦占射凶吉,皆文、武之道。昔有商瞿,能占爻卦;史記弟子傳:「孔子傳易於瞿。」末有東方朔、翼少君,盼遂案:少君,翼奉字,漢書七十五有傳。能達(逢)占射覆。「達」當作「逢」,校見道虛篇。翼奉字少君。道雖小,亦聖人之術也,「亦」,宋本作「微」,朱校同。屬上為文。曾又不知。

  人生稟五常之性,御覽六0七引「稟」作「懷」。好道樂學,故辨於物。御覽引「辨」作「別」。按:「辨」讀作「別」。言好道樂學者,則能與物相異。下文云:「是則物也。」又云:「與三百倮蟲何以異。」正與此正反為文。今則不然,飽食快飲,慮深求臥,腹為飯坑,腸為酒囊,是則物也。倮蟲三百,人為之長。大戴禮易本命:「倮之蟲三百六十,而聖人為之長。」「天地之性人為貴」,孝經聖治章文。貴其識知也。今閉闇脂塞,無所好欲,與三百倮蟲何以異?而謂之為長而貴之乎?上「而」讀作「能」。舊本段。

  諸夏之人所以貴於夷狄者,以其通仁義之文,知古今之學也。如徒作(任)其胸中之知以取衣食,陳世宜曰:知不得言「作」,「作」當為「任」,字之誤也。「任其胸中之知」,猶言用其胸中之知也。下文云:「任胸中之知,舞權利之詐,以取富壽之樂。」可為切證。經歷年月,白首沒齒,終無曉知,夷狄之次也。觀夫蜘蛛之經絲以罔飛蟲也,文選張景陽雜詩注引「經」作「結」,「罔」作「網」。又江文通雜體詩注引作「經」,與今本同。人之用作(詐),安能過之?劉先生曰:「作」當為「詐」,形近而誤也。下文「任胸中之知,舞權利之詐」,即承此而言。若作「用作」,則非其指矣。御覽九百四十八引正作「用詐」,尤其明證矣。暉按:文選張景陽雜詩注引作「用計」,蓋亦「用詐」之誤。任胸中之知,舞權利之詐,以取富壽之樂,無古今之學,蜘蛛之類也。含血之蟲,無餓死之患,皆能以知求索飲食也。宋本作「之」,朱校同。

  人不通者,亦能自供,仕官為吏,亦得高官,將相長吏,長吏,注感虛篇。猶吾大夫高子也,論語公冶長篇:「崔子弒齊君,陳文子有馬十乘,棄而違之。至於他邦,則曰:猶吾大夫崔子也。」釋文引鄭注:「魯讀『崔』為『高』。」惠棟九經古義曰:「此用魯論語之言。」宋翔鳳過庭錄曰:「高、國為齊之世臣,當先討賊而不能。陳文子有馬十乘,下大夫之祿,力不能討,故之他邦,以求為君討賊,而無一應者,故曰『猶吾大夫高子』。」盼遂案:論語公冶長篇:「猶吾大夫崔子也。」釋文:「崔子,鄭注云:魯讀崔為高。今從古。」知仲任所本出魯論語也。崔子弒齊君,高氏為齊命卿而不討賊,故陳文子惡之。安能別之?隨時積功,以命得官,不曉古今,以位為賢,與文之(人)異術,吳曰:「文之」當作「文人」。超奇篇以俗人、儒生、通人、文人、鴻儒為差。此言非文人不能識通人也。安得識別通人,俟以不次乎?句不可通。盼遂案:待以不次之位,是漢人常語。黃暉云「句不可通」,失言。將相長吏不得若右扶風蔡伯偕、王本、崇文本「右」作「有」,非。地理志注:「太初元年,更名主爵都尉為右扶風。」十駕齋養新錄十二:「此蔡伯偕未詳其名,非陳留蔡邕也。」鬱林太守張孟嘗、東萊太守李季公之徒,心自通明,「自」,元本作「目」。覽達古今,故其敬通人也如見大賓。燕昭為鄒衍擁篲,見史記孟子荀卿傳。索隱曰:「彗,帚也,謂為之掃地以衣袂擁帚而卻行,恐塵埃之及長者,所以為敬也。」彼獨受何性哉?東成令董仲綬,知為儒梟,海內稱通,故其接人,能別奇律。「律」疑「偉」字之誤。盼遂案:「律」當為「偉」,形近而訛。是以鍾離產公,以編戶之民,受圭璧之敬,知之明也。故夫能知之也,凡石生光氣;不知之也,金玉無潤色。

  自武帝以至今朝,下文稱「孝明」,則「今朝」謂章帝也。數舉賢良,令人射策甲乙之科。漢書儒林傳贊:「自武帝立五經博士,開弟子員,設科射策。」法言學行篇:「發策決科。」漢書儒林傳:「平帝時,王莽秉政,歲課甲科四十人為郎中,乙科二十人為太子舍人,丙科四十人補文學掌故。」又蕭望之傳:「望之以射策甲科為郎。」師古注:「射策者,謂難問疑義書之於策,量其大小署為甲乙之科,列而置之,不使彰顯。有欲射者,隨其所取得而釋之,以知優劣。射之言投射也。對策者,顯問以政事經義,令各對之,而觀其文辭定高下也。」方以智曰:「由師古注論之,今嘗以射策即對策者非矣。余以為,量其大小,列而置之,隨人欲射之說,恐未必然,或似今出題試法耳。摭言且言題于几上,令士人以矢投之。此說尤非。」今按:漢書匡衡傳:「衡射策甲科以不應令,除為太常掌故。」史記褚先生補匡衡傳:「數射策不中,至九,乃中丙科。」漢書兒寬傳:「以射策為掌故。」馬宮、翟方進、何武、王嘉並以射策甲科為郎。儒林傳:「房鳳以射策乙科為太子掌故。」若董仲舒、唐子高、谷子雲、丁伯玉,盼遂案:「丁伯玉」疑是劉伯玉之誤。伯玉,劉棻字,歆之子也。馬總意林三卷引桓譚新論:「劉子政、子駿、伯玉並呻S吟Y左氏。」漢書楊雄傳:「棻從雄問古文奇字。」是伯玉學術意必有大過人者,故仲任極推挹之矣。程榮本作「丁伯玉」,亦非也。策既中實,文說美善,博覽膏腴之所生也。使四者經徒所摘(〈扌留〉),說文:「摘,拓果樹實也。一曰指近之也。」義俱於此無施。「摘」乃「〈扌留〉」之形訛。「〈扌留〉」通「籀」,讀也。程材篇:「儒生籀經。」今本「籀」訛作「擿」,正其比。筆徒能記疏,盼遂案:「記」字,蓋後學者為疏字作注,誤羼入正文耳。上句「經徒能摘」,亦四字句也。不見古今之書,安能建美善於聖王之庭乎?孝明之時,讀蘇武傳,蓋即漢書蘇武傳。班書作於顯宗時,故得讀之。見武官名曰「栘中監」,今漢書武傳「監」上有「廄」字。按昭帝紀、常惠傳並云:「栘中監蘇武。」新序節士篇云:「孝武皇帝時,以武為栘中監。」並無「廄」字,與此合。蓋古本漢書如是。昭帝紀注蘇林曰:「栘音移,廄名也。」應劭曰:「栘,地名。監,其官也,掌鞍馬鷹犬射獵之具。」如淳曰:「栘,爾雅:唐棣,栘也。栘園之中有馬廄也。」按:郭注爾雅云:「似白楊,江東呼為栘。」以問百官,百官莫知。夫倉頡之章,小學之書,文字備具,藝文志六藝略:「蒼頡一篇。」注:「上七章秦丞相李斯作,爰歷六章,車府令趙高作,博學七章,太史令胡毋敬作。」序云:「漢興閭里書師,合蒼頡、爰歷、博學三篇,斷六十字以為一章,凡五十五章,並為蒼頡篇。」至於無能對聖國之問者,是皆美命隨牒之人「隨牒」未明。多在官也。「木」旁「多」文字且不能知,「文」疑為「之」形訛。「『木』旁『多』之字」,謂「栘」字也。奇怪篇云:「乃為『女』旁『臣』,非基跡之字。」商蟲篇:「『凡』、『虫』為『風』之字。」立文正同。其欲及若董仲舒之知重常,劉子政之知貳負,難哉!

  或曰:「通人之官,蘭臺令史,後漢書班固傳注引漢官儀:「蘭臺令史六人,秩百石,掌書劾奏。」職校書定字,對作篇曰:「漢立蘭臺之官,校審其書,以考其言。」比夫太史、太柷,宋本作「祝」。百官志:「太史令一人,六百石。本注曰:掌天時星曆,凡歲將終,奏新年曆;凡國祭祀喪娶之事,掌奏良日及時節禁忌;凡國有瑞應梨異,掌記之。」又云:「太祝令一人,六百石。本注曰:凡國祭祀,掌讀祝及迎送神。」職在文書,無典民之用,不可施設。是以蘭臺之史,班固、賈逵、楊終、傅毅之徒,後漢書班固傳:「顯宗詔詣校書郎,除蘭臺令史。」班超傳、謝承書(御覽四百八十四。)並云:「在永平五年。」周廣業曰:「逵字景伯,毅字武仲,肅宗時敕為蘭臺令史。終字子山,孝明時上哀牢傳,徵在蘭臺。」華譚漢書:「賈逵字景伯,有贍才,能通古今學。神雀集宮殿,上召見,敕蘭臺令史。」魏文帝典論,班固與弟超書:「武仲以能屬文,為蘭臺令史。」名香文美,委積不紲,周禮地官遺人注曰:「少曰委,多曰積。」疏曰:「若散言則多亦曰委。」〔無〕大用於世。」吳曰:「大」字上脫一「無」字。意林引云:「班固、賈逵、楊終、傅毅之徒,名芳文美,無大用也。」意林雖多刪節,然不得與論指相反。尋檢文勢,亦當有「無」字。下文云:「委積不紲,豈聖國微遇之哉。」亦言其無大用也。文義相應。盼遂案:「紲」疑為「泄」之誤。超奇篇:「口不能紲。」孫仲容校云:「宜為『泄』。『大』疑為『失』之壞字。」曰:此不繼。「繼」疑當作「然」。超奇篇曰:「此不然,周世著書之人」云云,文例同。周世通覽之人,鄒衍之徒,孫卿之輩,受時王之寵,尊顯於世。史記孟子荀卿傳:「騶子重於齊。適梁,梁惠王郊迎,執賓主之禮。適趙,平原君側行襒席。如燕,昭王擁彗先驅,請列弟子之座而受業。築碣石宮,身親往師之。齊襄王時,荀卿三為祭酒。適楚,春申君以為蘭陵令。」董仲舒雖無鼎足之位,漢禮儀曰:(書抄五0。)「三公,三人以承君,蓋由鼎有足,故易曰鼎象也。」知在公卿之上。周監二代,漢監周、秦。然則蘭臺之官,國所監得失也。書抄六二引作「監國得失」。漢官典職曰:「中丞掌蘭臺。」漢官解故:「建武省御史大夫,置中丞一人,總蘭臺之官。此官得舉非法。」(書抄六二。)續漢書百官志注引蔡質漢儀曰:「執憲中司,朝會獨坐,內掌蘭臺,督諸州刺史,糾察百寮。」故云「監得失」也。以心如丸卵,為體內藏;眸子如豆,為身光明。令史雖微,典國道藏,盼遂案:後漢書二十三竇章傳:「是時學者稱東觀為老氏藏室,道家蓬萊山,遂薦章入東觀為校書郎。」又百官志:「蘭臺令史六百石。」則東漢時蘭臺為經籍總匯,故足稱典國道藏也。通人所由進,猶博士之官,儒生所由興也。漢書儀云:「博士,秦官,博者通於古今,士者辨於然否。」漢舊儀云:「武帝初置博士,取學通行修,博學多藝,曉古文爾雅。」(並見書抄六七。)委積不紲,豈聖國微遇之哉?殆以書未定而職未畢也。

  超奇篇

  通書千篇以上,萬卷以下,弘暢雅閑,朱校元本作「閉」,程本同此。王本、崇文本作「言」,非。御覽四0四引作「敷暢壅閉」。審定文讀,御覽引作「義」。而以教授為人師者,通人也。杼其義旨,損益其文句,而以上書奏記,或興論立說,結連篇章者,文人、鴻儒也。好學勤力,博聞強識,世間多有;著書表文,論說古今,萬不耐一。「耐」、「能」古通。然則著書表文,博通所能用之者也。入山見木,長短無所不知;入野見草,大小無所不識。然而不能伐木以作室屋,採草以和方藥,朱校元本有「者」字。此知草木所不能用也。夫通人覽見廣博,不能掇以論說,此為匿生書主人,句有衍誤。孔子所謂「誦詩三百,授之以政不達」者也,見論語子路篇。與彼草木不能伐採,一實也。「彼」下疑有「見」字。孔子得史記以作春秋,魯史記。及其立義創意,褒貶賞誅,不復因史記者,眇思自出於胸中也。「眇」讀「妙」。凡貴通者,貴其能用之也。即徒誦讀,即,若也。讀詩諷術,雖千篇以上,鸚鵡能言之類也。衍傳書之意,出膏腴之辭,非俶儻之才,不能任也。俶儻,卓異貌。夫通覽者,世間比有;著文者,歷世希然。「希」讀「稀」。近世劉子政父子、劉向、劉歆也。楊子雲、桓君山,楊雄、桓譚也。其猶文、武、周公並出一時也;其餘直有,往往而然,譬珠玉不可多得,以其珍也。

  故夫能說一經者為儒生,博覽古今者為通人,采掇傳書以上書奏記者為文人,能精思著文連結篇章者為鴻儒。孫曰:何休公羊序云:「是以治古學貴文章者,謂之俗儒。」徐彥疏云:「謂之俗儒者,即繁露云:『能通一經曰儒生,博覽群書號曰洪儒。』」今本繁露脫此文。疑儒生、通人、文人、鴻儒之分別,仲任蓋依舊說也。故儒生過俗人,通人勝儒生,文人踰通人,鴻儒超文人。金樓子立言篇曰:「蓋儒生轉通人,通人為文人,文人轉鴻儒也。」故夫鴻儒,所謂超而又超者也。以超之奇,退與儒生相料,文軒之比於敝車,錦繡之方於縕袍也,盼遂案:墨子公輸篇:「有人於此,舍其文軒,鄰有敝轝而欲竊之;舍其錦繡,鄰有短褐而欲竊之。荊之地方五千里,宋之地方五百里,此猶文軒之與敝轝也。荊有長松、文梓、楩、柟、豫章,宋無長木,此猶錦繡之與短褐也。」論用其語。其相過,遠矣。如與俗人相料,太山之巔墆,長狄之項跖,不足以喻。故夫丘山以土石為體,其有銅鐵,山之奇也。銅鐵既奇,或出金玉。然鴻儒,世之金玉也,奇而又奇矣。

  奇而又奇,才相超乘,皆有品差。

  儒生說名於儒門,過俗人遠也。「人」,宋、天啟、朱校元本同。程本以下作「元」,誤。或不能說一經,教誨後生。或帶徒聚眾,說論洞溢,稱為經明。或不能成牘,治一說。或能陳得失,奏便宜,言應經傳,文如星月。其高第若谷子雲、唐子高者,說書於牘奏之上,不能連結篇章。或抽列古今,「抽」與「籀」通。「列」,誄列也。紀著行事,往事也。若司馬子長、劉子政之徒,累積篇第,文以萬數,其過子雲、子高遠矣,然而因成紀前,無胸中之造。若夫陸賈、董仲舒,論說世事,由意而出,不假取於外,然而淺露易見,觀讀之者,猶曰傳記。陽成子長作樂經,孫曰:對作篇作「陽成子張」。此即補史記之陽城衡也。御覽八十五引桓子新論云:「陽城子姓(姓字衍文。)張名衡,蜀郡人。」通志略引風俗通:「陽城氏,漢有諫議大夫陽城衡。」即子長也。成城、長張並通。華陽國志作「陽城子元」。盼遂案:章士釗云:「後漢書班彪傳有陽城衡,即子長也。又桓譚新論云:『陽城子張名衡,蜀人,與吾俱為祭酒。』仲任所說,殆即其人。」楊子雲作太玄經,造於助(眇)思,先孫曰:「助」當為「眇」,形近而誤。上文云:「眇思自出於胸中也。」極窅冥之深,非庶幾之才,不能成也。孔子作春秋,二子作兩經,所謂卓爾蹈孔子之跡,鴻茂參貳聖之才者也。

  王公(子)問於桓君山以楊子雲。君山對曰:「漢興以來,未有此人。」先孫曰:此「王公」即王莽也。「子」字衍。此文出桓譚新論。御覽四百三十二引新論云:「楊子雲何人邪?答曰:才知開通,能入聖道,漢興以來,未有此人也。」即仲任所本。譚嘗仕王莽,故新論多稱莽為王翁。(見意林。)此「王公」,猶云「王翁」也。御覽引新論,不著所問之人,此可以補其缺。君山差才,可謂得高下之實矣。采玉者心羡於玉,「羡」,疑當作「美」。鑽龜者知神於龜。「者」字,通津本作「能」,今從王本。荀子王制篇注:「鑽龜,謂以火爇荊菙灼之也。」盼遂案:「能」當為「者」,涉下文「能」字而誤。上句「采玉者心羡於玉」,「羡」釋為「長」,與此為對文。能差眾儒之才,累其高下,累,序累也。賢於所累。又作新論,後漢書桓譚傳:「譚著書言當世行事,二十九篇,號曰新論。」按:此論南宋時已軼,今有孫馮翼輯本。論世間事,辯照然否,虛妄之言,偽飾之辭,莫不證定。彼子長、子雲論說之徒,君山為甲。自君山以來,皆為鴻眇之才,故有嘉令之文。筆能著文,則心能謀論,文由胸中而出,心以文為表。觀見其文,奇偉俶儻,可謂得論也。由此言之,繁文之人,人之傑也。

  有根株於下,有榮葉於上;有實核於內,有皮殼於外。文墨辭說,士之榮葉、皮殼也。實誠在胸臆,文墨著竹帛,外內表裏,自相副稱。意奮而筆縱,故文見而實露也。人之有文也,猶禽之有毛也。毛有五色,皆生於體。苟有文無實,是則五色之禽,毛妄生也。選士以射,心平體正,執弓矢審固,然後射中。文本禮記射義也。論說之出,猶弓矢之發也。論之應理,猶矢之中的。夫射以矢中效巧,論以文墨驗奇。奇巧俱發於心,其實一也。

  文有深指巨略,君臣治術,身不得行,口不能紲(泄),先孫曰:「紲」當為「泄」,形聲相近而誤。表著情心,以明己之必能為之也。孔子作春秋,以示王意。文選答賓戲注引春秋元命包曰:「孔子曰:丘作春秋,始於元,終於麟,王道成也。」淮南主術訓:「春秋二百四十二年,亡國五十二,殺君三十六,采善鉏醜,以成王道。」春秋繁露俞序篇:「仲尼之作春秋也,上探正天瑞,王公之位,萬物民之所欲,下明得失,起賢才,以待後聖。」然則孔子之春秋,素王之業也;困學紀聞八曰:「家語齊太史子餘歎美孔子云:『天其素王之乎。』素,空也,言無位而空王之也。董仲舒對策云:(見漢書本傳。)『見素王之文。』賈逵春秋序云:『立素王之法。』鄭玄六藝論云:『自號素王。』盧欽公羊序云:『制素王之道。』皆因家語之言,而失其義。」暉按:文選思友人詩注,引論語崇爵讖曰:「子夏共撰仲尼微言,以當素王。」御覽六百十引鉤命決:「子曰:吾作孝經,以素王無爵之賞,斧鉞之誅,與先王以託權。」淮南主術訓:「專行孝(一作教。)以成素王。」春秋緯:「孔子作春秋,立素王之法。」(賈逵注左傳「九丘」。)後定賢篇亦云:「孔子不王,素王之業,在於春秋。」公羊哀十四年疏引孝經說:「丘以匹夫徒步,以制正法。」亦即此義。蓋孔子殷人,又天縱將聖,時人謂當受命為王,而孔子亦以為己任,故有素王之說。王應麟謂皆因家語本姓解為說,失之。諸子之傳書,素相之事也。觀春秋以見王意,讀諸子以睹相指。故曰:陳平割肉,丞相之端見;見史記陳丞相世家。叔孫敖決期思,令君(尹)之兆著。先孫曰:「期」下當挽「思」字。「君」當為「尹」。淮南子人間訓云:「孫叔敖決期思之水,而灌雩婁之野。莊王知其可以為令尹也。」暉按:各本「期」下並有「思」字。蓋孫氏所見本不同。「君」當作「尹」,孫說是也。朱校元本正作「尹」。「叔孫」當作「孫叔」,傳寫誤倒。春秋地名考略:「期思,故蔣國,楚滅之,為邑。今在河南光州固始縣西北七十里。」後漢王景傳:「景為廬江太守,郡界有楚相孫叔敖所起芍陂稻田。」芍陂即期思陂也。孫叔敖本期思人。(據荀子非相篇、呂覽賢能篇。)盼遂案:當是「思」下脫一「水」字,孫氏誤筆也。觀讀傳書之文,治道政務,非徒割肉決水之占也。足不彊則跡不遠,鋒不銛銛,利也。則割不深。連結篇章,必大才智鴻懿之俊也。

  或曰:著書之人,博覽多聞,學問習熟,則能推類興文。文由外而興,未必實才學(與)文相副也。「學文」二字連文未妥。「學」為「與」字形訛。(漢志:禮古經。班注:「與十七篇文相似。」今「與」訛作「學」。)仲任以為實才與文,表裏相副。上文云:「皆為鴻眇之才,故有嘉令之文。」又云:「實誠在胸臆,文墨著竹帛,外內表裏,自相副稱。」此云「未必實才與文相副」,即設或難以破其義也。初學記二一、御覽五八五並引「學」作「與」,是其明證。四庫寫本因「與」訛「學」,乃妄改「文」為「問」,更謬矣。且淺意於華葉之言,孫曰:語意不明。文選陸士衡文賦注引作:「虛淡意於華葉之言。」疑此文有脫誤。暉按:初學記二十一引與今本同。無根核之深,漢書五行志師古注:「核」亦「荄」字。不見大道體要,故立功者希。安危之際,文人不與,無能建功之驗,徒能筆說之效也。

  曰:此不然。周世著書之人,皆權謀之臣;漢世直言之士,皆通覽之吏,豈謂文非華葉之生,根核推之也?句有脫誤。心思為謀,集扎為文,「扎」,朱校元本從「木」,是也。情見於辭,意驗於言。商鞅相秦,致功於霸,朱校「功」作「力」。作耕戰之書;「耕戰」,商君書篇名。案書篇曰:「商鞅作耕戰之術,管仲造輕重之篇。」以「輕重」例之,是「耕戰」篇名。史記商鞅傳贊:「余嘗讀商君開塞、耕戰書。」開塞乃其書第七篇。(從焦竑說。索隱非。)則「耕戰」為篇名,明矣。漢志:「商君二十九篇。」今亡三篇。刑約篇存目,六法篇目見群書治要。第二十一篇無目,或即此。虞卿為趙,決計定說,行退作□□□□。春秋之思,起(趙)城中之議;先孫曰:「虞卿」二句,有挩文。「春秋之思」四字,疑當重。「起」,元本作「趙」,是,當據正。暉按:宋本、朱校元本「起」並作「趙」。孔叢子執節篇:「虞卿著書,名曰春秋。」史記十二諸侯年表序曰:「趙孝成王時,其相虞卿,上采春秋,下觀近世,亦著八篇,為虞氏春秋。」藝文志:「虞氏春秋十五篇。春秋虞氏微傳二篇。」劉向別錄:「虞卿作抄撮九卷。」(杜預春秋序正義。)耕戰之書,秦堂上之計也。陸賈消呂氏之謀,與新語同一意;陸賈為陳平畫策,結歡絳侯,以弭呂氏謀。粗述存亡之徵,凡著十二篇,號其書曰新語。見史記本傳。正義引七錄云:「新語二卷,陸賈撰也。」藝文志:「陸賈二十三篇。」十七史商榷云:「本作十二,作二十三,誤。」顧實曰:「志云二十三者,兼他著言之。」按:見存新語,二卷十二篇。桓君山易晁錯之策,與新論共一思。譚易錯策,未詳。本傳載譚上疏云:「夫更張難行,而拂眾者亡,是故賈誼以才逐,而晁錯以智死。」疑即此文所指。觀谷永之陳說,唐林之宜言,「宜」,元本作「直」,朱校同。作「直言」疑是。漢書鮑宣傳:「沛郡唐林子高數上疏諫正,有忠直節。」劉向之切議,以知為本,「知」讀「智」。筆墨之文,將而送之,詩烈祖箋:「將猶助也。」豈徒雕文飾辭,苟為華葉之言哉?精誠由中,故其文語感動人深。是故魯連飛書,燕將自殺;燕將攻下聊城,固守不去。齊田單攻之,歲餘不下。魯連乃為書,約之矢,以射城中,遺燕將。燕將見書泣,計歸燕降齊俱不可,乃自殺。見齊策六、史記魯仲連傳。抱朴子曰:(今本佚,書抄一0三引。)「魯連射書,以下聊城,是分毫之力,過百萬之眾。」鄒陽上疏,梁孝開牢。鄒陽游梁,羊勝等嫉之,讒於梁孝王。王怒,下之吏,將欲殺之。鄒陽乃從獄中上書。孝王遂使人出之。見史記本傳。書疏文義,奪於肝心,「奪」疑為「奮」字形訛。奮,動也。上文云:「意奮而筆縱,故見而實露。」即此義。非徒博覽者所能造,習熟者所能為也。

  夫鴻儒希有,而文人比然,將相長吏,安可不貴?豈徒用其才力,游文於牒牘哉?州郡有憂,能治章上奏,解理結煩,使州郡連事。「連事」疑當作「無事」。下文云:「事解憂除,州郡無事。」盼遂案:「連事」疑為「從事」之誤。古「從」字作「〈辶从〉」。有如唐子高、谷子雲之吏,出身盡思,竭筆牘之力,煩憂適有不解者哉?「適」疑當作「曷」,何也。字一作「遏」,與「適」形近而誤。說日篇:「遏而見其中有物曰烏乎。」「遏」誤作「通」,正其比。古昔之遠,四方辟匿,文墨之士,難得記錄,且近自以會稽言之。周長生者,文士之雄也,先孫曰:長生名樹,北堂書抄七十三引謝承後漢書有周樹傳。(范書無。)在州,為刺史任安舉奏;在郡,為太守孟觀上書,事解憂除,州郡無事,二將以全。謝承後漢書周樹傳云:(據汪文臺輯本。)「周樹達於法,善能解煩釋疑,八辟從事。(書抄七三。)樹為從事,刺史孟觀有罪,俾樹作章,陳事序要,得無罪也。」(御覽七十三。)又案:後書儒林傳云:「任安字定祖,初任州郡。」或即此任安也。州牧郡守,漢人亦稱「將」,故云「二將」。長生之身不尊顯,非其才知少、功力薄也,二將懷俗人之節,不能貴也。使遭前世燕昭,則長生已蒙鄒衍之寵矣。注別通篇。長生死後,州郡遭憂,無舉奏之吏,以故事結不解,徵詣相屬,文軌不尊,筆疏不續也。豈無憂上之吏哉?乃其中文筆不足類也。言不與長生相類似。

  長生之才,非徒銳於牒牘也,作洞歷十篇,先孫曰:洞歷,隋、唐志不著錄,惟范成大吳郡志人物門角里先生,引史記正義:「周樹洞歷云:『姓周,名術,字元遂,太伯之後。漢高帝時,與東園公、綺里季、夏黃公俱出,定太子,號四皓。』」(今宋本史記附正義,為宋人所刪削,無此文。)則其書唐時尚存也。暉按:通志藝文略三:洞歷記九卷,周樹撰。上自黃帝,下至漢朝,鋒芒毛髮之事,莫不紀載,與太史公表、紀相似類也。蓋謂史記年表與本紀也。朱校元本「紀」作「記」,非。上通下達,故曰洞歷。然則長生非徒文人,所謂鴻儒者也。

  前世有嚴夫子,藝文志:「莊夫子賦二十四篇。」原注:「名忌,吳人。」史記鄒陽傳:「吳人莊忌夫子。」索隱:「忌,會稽人,姓莊氏,字夫子。後避漢明帝諱,改姓曰嚴。」司馬相如傳集解引徐廣注亦云:「名忌,字夫子。」漢書司馬相如傳師古注、楚辭哀時命洪補注並云:「當時尊尚,號曰夫子。」按「夫子」當是美稱,非字也。後有吳君商(高),先孫曰:「商」當作「高」。君高,吳平字。案書篇云:「會稽吳君高。」又云:「君高之越紐錄。」即今越絕書也。書虛篇述君高說會稽山名,亦見越絕外傳記越地傳。末有周長生。白雉貢於越,周成王時,越嘗獻白雉,注見異虛篇。抱朴子曰:「白雉有種,南越尤多。」爾雅釋鳥:「雗雉,鵫雉。」郭注:「今白鵫也。江東呼曰白雗,亦名白雉。」暢草獻於宛,案:儒增篇、恢國篇並云「倭人貢暢」。與此說異。說文鬯部云:「鬱,芳草也,遠方鬱人所貢。鬱,今鬱林郡也。」疑「宛」即「鬱」。禮記內則注:「『宛』或作『鬱』。」雍州出玉,禹貢:「雍州,厥貢惟球琳琅玕。」荊、揚生金。禹貢:「揚州,厥貢惟金三品。」禮器疏:「荊、揚二州,貢金三品。」珍物產於四遠,幽遼之地,未可言無奇人也。孔子曰:「文王既沒,文不在茲乎!」見論語子罕篇。「茲」,孔子自謂也。文王之文在孔子,孔子之文在仲舒,董仲舒也。佚文篇曰:「文生之文,傳在孔子,孔子為漢制文,傳在漢也。」仲舒既死,豈在長生之徒與?何言之卓殊,文之美麗也!唐勒、宋玉,亦楚文人也,史記屈原傳:「屈原既死之後,楚有宋玉、唐勒皆好辭,而以賦見稱。」漢志:唐勒賦四篇,宋玉賦十六篇。竹帛不紀者,屈原在其上也。會稽文才,豈獨周長生哉?所以末論列者,「末」,各本同。王、崇文本作「未」。長生尤踰出也。九州多山,而華、岱為嶽;四方多川,而江、河為瀆者,華、岱高而江、河大也。長生,州郡高大者也。同姓之伯賢,舍而譽他族之孟,未為得也。長生說文辭之伯,文人之所共宗,朱校元本無「之」字。獨紀錄之,春秋記元於魯之義也。

  俗好高古而稱所聞,前人之業,菜果甘甜,後人新造,蜜酪辛苦。長生家在會稽,生在今世,文章雖奇,論者猶謂稚於前人。天稟元氣,人受元精,豈為古今者差殺哉?孫曰:此文不當有「者」字。疑涉上下文諸「者」字而衍。優者為高,明者為上。實事之人,見然否之分者,睹非,卻前退置於後,見是,推今進置於古,心明知昭,不惑於俗也。班叔皮續太史公書百篇以上,記事詳悉,義淺(浹)理備,「淺」,宋本作「浹」。史通鑒識篇自注引此文云:「王充謂彪文義浹備,紀事詳贍。」今本「淺」為「浹」形誤。後漢書班彪傳:「武帝時,司馬遷著史記,自太初以後,闕而不錄。後好事者,頗或綴集時事,然多鄙俗,不足以踵繼其書。彪乃繼採前史遺事,傍貫異聞,作後傳數十篇。」盼遂案:「淺」當為「洽」之聲誤。觀讀之者以為甲,而太史公乙。子男孟堅,為尚書郎,光武分尚書為六曹,每一尚書領六郎,凡三十六郎,秩四百石,主作文書起草。見後漢書百官志。固於永平五年為郎。注別通篇。文比叔皮,非徒五百里也,乃夫周、召、魯、衛之謂也。周廣業曰:「蓋比之大國。」苟可高古,而班氏父子不足紀也。「而」猶「則」也。盼遂案:吳承仕曰:「苟以高古為尚,則班氏父子不足紀也。論意亦甲班而乙太史公。」

  周有郁郁之文者,在百世之末也。論語八佾篇:「周監於二代,郁郁乎文哉。」漢在百世之後,文論辭說,安得不茂?喻大以小,推民家事,以睹王廷之義。廬宅始成,桑麻纔有,居之歷歲,子孫相續,桃李梅杏,菴丘蔽野。日抄曰:以此則見「菴」之為義,正取「掩」故耳。孫曰:「菴」當作「奄」。說文:「奄,覆也。」根莖眾多,則華葉繁茂。漢氏治定久矣,土廣民眾,義興事起,華葉之言,安得不繁?夫華與實,俱成者也,無華生實,物希有之。山之禿也,孰其茂也?地之瀉(潟)也,孰其滋也?劉盼遂曰:「地瀉」與「山禿」對文,蓋「瀉」為「舄」之音誤。「舄」者,地鹹鹵不生殖也。漢書溝洫志:「終古舄鹵兮生稻粱。」文選海賦:「襄陽廣舄。」暉按:「瀉」當作「潟」。書解篇云:「地無毛則為瀉土。」「瀉」誤同。又云:「潟土無五穀。」宋本亦作「潟」,與通津本同。程、王、崇文本並誤作「瀉」。可證此文及書解篇作「瀉」者,並為「潟」之誤。禹貢:「海濱廣斥。」史記夏本紀、漢書地理志「斥」並作「潟」。師古曰:「潟,鹵鹹之地。」段玉裁曰:「作『斥』者,古文尚書。作『潟』者,今文尚書。『潟』古作『舄』。」廣韻三十五馬:「瀉,悉姐切,瀉水也。」二十二昔:「舄,思積切,鹹土也。」音義並不同。盼遂案:「地瀉」與上文「山禿」為對,蓋借為「舄」字。「舄」者,地鹹鹵不生殖也。漢書溝洫志:「終古舄鹵兮生稻粱。」文選海賦:「襄陽廣舄。」皆其例。書解篇云:「地無毛則為瀉土。」又云:「瀉土無五穀。」皆假「瀉」為「舄」也。文章之人,滋茂漢朝者,乃夫漢家熾盛之瑞也。天晏,列宿煥炳;淮南繆稱訓注:「晏,無雲也。」漢書郊祀志,如淳注:「三輔謂日清濟為晏。」陰雨,日月蔽匿。方今文人並出見者乃夫漢朝明明之驗也。下「明」,宋本作「朗」。

  高祖讀陸賈之書,歎稱萬歲;賈著新語,每奏一篇,高帝未嘗不稱善,左右呼萬歲。見史記本傳。日知錄曰:「萬歲,當時慶幸之通稱,然亦非常之辭。」徐樂、主父偃上疏,徵拜郎中,史記主父偃傳:主父偃上書闕下,朝奏,暮召入見。是時趙人徐樂亦上書言世務,上乃拜偃、樂為郎中。方今未聞。此「方今」蓋指章帝。(考見年譜。)陸、徐、主父并前漢事,故云「未聞」。膳無苦酸之肴,口所不甘味,手不舉以啖人。盼遂案:吳承仕曰:「膳無苦酸」以下數語,疑有誤。詔書每下,文義經傳四科,此義未審。應劭漢官儀曰:建初八年十二月己未,詔書(百官志注引作「世祖詔」。)辟士四科:其一曰德行高妙,志節清白;二曰經明行修,能任博士;三曰明曉法律,足以決疑,能案章覆問,才任御史;四曰剛毅多略,遭事不惑,明足照姦,勇足決斷,才任三輔。(見後漢書和帝紀注。)疑即此云「四科」也。詔書斐然,郁郁好文之明驗也。上書不實核,著書無義指,「萬歲」之聲,「徵拜」之恩,何從發哉?飾面者皆欲為好,而運目者希;文(聞)音者皆欲為悲,而驚耳者寡。「文」當作「聞」,聲之誤也。當據宋本、朱校元本正。古人好悲音,注見感虛篇。陸賈之書未奏,徐樂、主父之策未聞,群諸瞽言之徒,言事麤醜,文不美潤,不指盼遂案:「潤不指」當是「指不潤」之誤倒。「指」與「旨」、「恉」古通用。所謂,文辭淫滑,不被濤沙之謫,幸矣!焉蒙徵拜為郎中之寵乎?