首页 » 秦汉史 » 秦汉史全文在线阅读

《秦汉史》第十七章 秦汉时人民生活

关灯直达底部

第一节 饮食

汉人饮食,渐较古代为奢,而视后世则犹俭。(1)《盐铁论·散不足篇》曰:“古者燔黍食稗,而熚豚以相飨。其后乡人饮酒,老者重豆,少者立食,一酱一肉,旅饮而已。及其后,宾昏相召,则豆羹白饭,綦脍熟肉。今民间酒食,殽旅重叠,燔炙满案。”又曰:“古者粝食蔾藿,非乡饮酒、腊、祭祀无酒肉。故诸侯无故不杀牛羊,大夫士无故不杀犬冢。今闾巷县伯,阡陌屠沽,无故烹杀,相聚野外。负粟而往,易肉而归。”又曰:“古者不粥饪,不市食。及其后,则有屠沽、沽酒、市脯、鱼盐而已。今熟食遍列,殽施成市。”一似汉人饮食,极其奢侈者。然《论衡·讥日篇》,谓海内屠肆,六畜死者,日数千头,则仅当今日一大市而已。固知汉人生活程度,犹远低于今日也。

《史记·陈丞相世家》言:里中社,平为宰,分肉食甚均,此所谓非祭祀无酒肉者也。王吉去位家居,即布衣疏食;杨震子孙尝疏食步行;费祎儿子皆布衣疏食:已见第十五章第一节。《汉书·霍光传》:昌邑王道上不素食。师古曰:“菜无肉食也。言王在道常肉食,非居丧之制也。而郑康成解丧服素食云平常之食,失之远矣。”案此正可证汉人平时不肉食耳。茅容止郭林宗宿,杀鸡为馔,林宗谓为己设,既而以共其母,自以草蔬与客同饭,此皆古非老者、贵者不肉食之旧法。崔瑗好宾客,盛修肴膳,单极滋味,居常疏食菜羹。任公家约,非田畜所生不衣食。公事不毕,则不得饮酒食肉。此居家之恒法也。即贵人及待宾客,饮食亦不甚侈。淮南厉王之废也,有司奏请处蜀严道邛邮,遣其子子母从居县为筑盖家室,皆日三食,给薪、菜、盐、炊食器、席等。制曰:“食长给肉日五斤,酒二斗。令故美人、材人得幸者十人从居。”案后汉和熹邓皇后朝夕一肉饭。《三国·魏志·武宣下皇后传注》引《魏书》曰:帝为大后弟秉起第。第成,大后幸第,请诸家外亲。厨无异膳。大后左右,菜食、粟饭。张禹食彭宣,不过一肉卮酒相对。则贵人日食若寻常待客,亦无兼肉;从者亦不过疏食。故汉文制书,明言酒肉以食厉王,明其子与妻妾同居者,皆不得酒肉也。然晃错言“人情一日不再食则饥”,而此曹皆日三食,则较之平民,已稍侈矣。

古人之食,大抵以羹饭为主,有加则非常馔。汉人亦然,故汝南童谣,言“饭我豆食羹芋魁”也。《汉书·翟方进传》。食狗肉者似尚多。《汉书·樊哙传》云:以屠狗为事。师古曰:“时人食狗,亦与羊豖同,故哙专屠以卖。”然则师古时民已不甚食狗矣。(2)其调和之法,有稍与古异者。《左氏》昭公二十年,“异如和羹焉,水、火、醯酱、盐、梅,以烹鱼肉”。《疏》云:“此说和羹而不言豉,古人未有豉也。(3)《礼记·内则》、《楚辞·招魂》备论饮食,而不言及豉。史游丶《急就篇》,乃有芜荑盐豉,盖秦、汉以来始为之焉。”案《史记·货殖传》言蘖曲盐豉千苔,比千乘之家;《汉书·货殖传》有豉樊少翁、王孙大卿为天下高訾;可知时人嗜豉之深矣。

酒在汉世仍有禁。(4)《文帝纪》:帝即位,赐民酺五日。文颖曰:“汉律,三人以上无故群饮酒,罚金四两。今诏横赐,得令会聚饮食五日也。”然群饮有禁,酤在平时却不犯法。故高祖尝从王媪、武负贳酒,吕母散家财以酤酒也。年不登则禁之。景帝中三年,夏,旱,禁酤酒。后元年,夏,大酺五日,民得酤酒。《魏相传》:相好观汉故事及便宜章奏。以为古今异制,方今务在奉行故事而已。数条汉兴以来国家便宜行事,及贤臣贾谊、晃错等所言,奏请施行之。曰:“窃伏观先帝,遣谏大夫、博士巡行天下,宽租赋,弛山泽、陂池,禁秣马、酤酒、贮积。”观此,知禁酤汉世常行。盖遇饥馑则行之,岁登则已。后汉和帝永元十六年,顺帝汉安二年,皆禁酤酒。后汉末,吕布、张鲁皆尝禁酒。大祖亦尝制酒禁,而孔融书啁之,见《三国志·崔琰传注》引张璠《汉纪》。《徐邈传》云:魏国初建,为尚书郎。时科禁酒,而邈私饮,至于沈醉。校事赵达问以曹事。邈曰:“中圣人。”达白之大祖。大祖甚怒。渡辽将军鲜于辅进曰:“平日醉客谓酒清者为圣人,浊者为贤人,邈性修慎,偶醉言耳。”竟坐得免刑。案《汉书·楚元王传》言元王敬礼申公等。穆生不嗜酒,元王每置酒,尝为穆生设醴。《周官》酒正五齐:泛齐、醴齐、盎齐、缇齐、沈齐。郑《注》云:“自醴以上尤浊,盎以下差清。”时人以清酒为圣,浊酒为贤,可见其所好,皆其味之厚者矣。《食货志》:鲁匡请官作酒,一酿用粗米二斛,曲一斛,得成酒六斛六斗。《平当传注》引如淳曰“律:稻米一斗得酒一斗为上尊,稷米一斗得酒一斗为中尊,粟米一斗得酒一斗为下尊”,师古曰:“稷即粟也。中尊者宜为黍米,不当言稷。且作酒自有浇醇之异,为上中下耳,非必系之米。”案律文自系当时实事,师古妄驳之,非。此汉人酿酒之法也。蜀汉先主亦尝以天旱禁酒,酿者有刑,见《三国·蜀志·简雍传》。

《三国·吴志·韦曜传》言:孙皓每飨宴,无不竟日。坐席无能否,率以七升为限。虽不悉入口。皆浇灌取尽。曜素饮酒不过三升。初见礼异时,常为裁减,或密赐茶荈以当酒。此为饮茶见于正史之始。(5)《汉书·地理志》:长沙国茶陵。师古曰:“茶音弋奢反,又音丈加反。”此亦即茶字之音。师古说不知确否。然茶陵产茶,固事所可有也。

贵人饮食,颇多远方之物。(6)《汉书·地理志》:南海郡有圃羞官,交阯郡羸有羞官。《三国·魏志·明帝纪》大和元年《注》引《三辅决录注》,言孟他以葡桃酒一斛遗张让。《吴志·孙亮传注》引《吴历》,谓亮出西苑食生梅,使黄门至中藏取蜜渍梅。《江表传》则谓亮使黄门以银碗并盖就中藏吏取交州所献甘蔗饧。裴松之谓《吴历》之言,不如《江表传》之实,其说盖是。何者?蜜在是时为常食,蔗饧则罕见,讹蔗饧为蜜,事所可有,讹蜜为蔗饧,理所难通也。一骑红尘妃子笑,食之者甚乐,供億者甚苦。《记》曰:“三牲鱼腊,四海九州之美味也。”以是为孝,其见解亦与流俗人等耳。故曰:“贤者与民并耕而食,饔飧而治,今也滕有仓廪府库,则是厉民而以自养也,恶得贤?”

《汉书·文帝纪》:帝即位,赐民爵一级,女子百户牛酒。(7)苏林曰:“男赐爵,女子赐牛酒。”师古曰:“赐爵者,谓一家之长得之也。女子,谓赐爵者之妻也。率百户共得牛若干头,酒若干石,无定数也。”三年,幸大原。诸民里赐牛酒。师古曰:“里别率赐之。”案帝元年诏曰:“老者非帛不暖,非肉不饱。今岁首不时使人存问视长老,又无布帛酒肉之赐,将何以佐天下子孙孝养其亲?今闻吏禀当受鬻者,或以陈粟,岂称养老之意哉?具为令。”有司请令县道年八十已上,赐米人月一石,肉二十斤,酒五斗。其九十已上,又赐帛人二匹,絮三斤。赐物及当禀鬻米者,长吏阅视,丞若尉致。不满九十,啬夫令史致。二千石遣都吏循行,不称者督之。刑者及有耐罪已上,不用此令。武帝建元元年诏言民年九十已上,已有受鬻法,当即此所云吏禀当受鬻者,此则又加赐之也。元狩元年,使谒者赐县三老、孝者,乡三老、弟者、力田帛。年九十已上,及鳏、寡、孤、独帛絮。八十已上米。县乡即赐,毋赘聚。后汉安帝元初四年,诏曰:“《月令》仲秋养衰老,授几杖,行糜粥。当今案比之时,郡县多不奉行。虽有廪粥,糠秕相半。”盖古代养老及恤鳏寡孤独之政,汉世犹存其文,虽多不克奉行,然告朔饩羊,究犹贤于后世之视若无睹者也。

第二节 仓储漕运籴粜

秦、汉之世,谷粟之用,尚重于钱币。如后汉桓帝永寿元年,司隶、冀州饥,吏民谷以助禀贷,以见钱雇值;延熹五年,武陵蛮叛,假公卿以下俸,又换王侯租,以助军粮,出濯龙中藏钱还之;皆可见其所阙者,乃谷而非钱也。职是故,仓储、漕运,在当时均为要政。(8)

沛公入关,军霸上,秦民多持牛羊、酒食,献享军士。沛公让不受,曰:“仓粟多,不欲费民。”可见秦人藏粟之富。然是时谷粟,非仅各地方皆有储峙,形要之地,所积尤多。郦生说高帝曰:“夫敖仓,天下转输久矣。”汉惠帝六年,亦尝修敖仓。枚乘说吴王,言汉“转粟西乡,陆行不绝,水行满舟,不如海陵之仓”,此时言仓储,已必兼转漕矣。赵充国论羌事曰:“金城、湟中,谷斛八钱。吾谓耿中丞:籴二百万斛,羌人不敢动矣。”此则言仓储者又当兼粜籴也。盖各地方之生计,互有关系,已不容各自为政矣。

历代帝都所在,谷食率不能自给,必转漕他处以济之,此事自汉已开其端。汉初漕关东粟数十万石,以给京师。桑弘羊时,关东漕岁益六百万石。其时用度奢广,固非常典。然五凤中,耿寿昌奏言故事岁漕关东谷四百万斛,以给京师,亦已十倍其初矣。昭帝元凤二年诏云:“前年减漕三百万石。”三年诏:“其止四年毋漕。”亦一时之事,非常典。转漕最为劳费。伍被言秦之暴曰:“转海滨之粟,致之西河。”史言楚、汉之际曰:“丁壮苦军旅,老弱疲转漕。”又言汉武通西南夷道,作者数万人,千里负儋馈馕,率十余钟致一石。东置沧海郡,人徒之费,疑于南夷。当时所以一有事辄觉骚然不宁者,转漕实为其大端。故汉人议论,多欲充实郡县储峙。然其策亦在有无相通。晃错说文帝,募天下入粟县官,得以拜爵,得以除罪。文帝从错言,令民入粟边拜爵。错复奏言:“边食足以支五岁,可令入粟郡县矣。足支一岁以上,可时赦,勿收农民租。”上复从其言。乃下诏:赐民十二年租税之半。明年,遂除民田之租税。后十三年,孝景二年,乃令民半出田租。汉郡县积谷之多,当莫此时若矣。武帝时,桑弘羊请令民得入粟补吏,及罪以赎。令民入粟甘泉各有差,以复终身。他郡各输急处。因此得不复告缗。一岁之中,大仓、甘泉仓满,边余谷。民不益赋,而天下用饶。晃错谓“取于有余,以共上用,则贫民之赋可损,所谓损有余补不足,令出而民利”,其效如此。然此不过欲得高爵及免罪者,出其所有而已,未能制驭操纵谷价之徒也。真有裒多益寡之意者,厥惟常平。

常平之议,创自李悝。《汉书·食货志》载其说云:“善平籴者,必谨观岁有上中下孰。上孰,其收自四,余四百石。中孰自三,余三百石。下孰自倍,余百石。小饥则收百石。中饥七十石。大饥三十石。平岁收百五十石,已见第十五章第一节。故大孰则上籴三而舍一,中孰则籴二,下孰则籴一,使民适足。贾平则止。小饥则发小孰之所敛,中饥则发中孰之所敛,大饥则发大孰之所敛而籴之。故虽遇饥馑水旱,籴不贵而民不散。”此古所谓轻重敛散之法也。汉宣帝时,谷石五钱,农人少利。五凤中,大司农中丞耿寿昌奏言:故事漕关东谷四百万斛,以给京师,用卒六万人。宜籴三辅、弘农、河东、上党、大原郡谷,足供京师,可以省关东漕卒过半。天子从其计。事果便。寿昌遂白令边郡皆筑仓,以谷贱时增其贾而籴,贵时减贾而粜,名曰常平仓。(9)民便之。上乃下诏,赐寿昌爵关内侯。常平之政,后世常行之,以理论自无可訾议,然效不如其所期者?一时愈晚,粮食之交易愈广,官家之资本,相形而益微,不足以制轻重。二官办之事,有名无实,甚或转以厉民也。汉虽近古,然《后书·第五伦传》言:伦拜会稽大守,受俸裁留一月粮,余皆贱贸与民之贫羸者,(10)则官吏有与民为市者矣,而况商人?欲制驭之,自非易事。元帝即位,天下大水,关东郡十一尤甚。二年,齐地饥,谷石三百余,民多饿死。琅邪郡人相食。在位诸儒,多言盐铁官及北假田官、常平仓可罢,毋与民争利。上从其议,皆罢之。据本纪,事在初元五年。后汉明帝欲置常平仓,公卿议者多以为便。刘般独对以常平仓外有利民之名,内实侵刻百姓。豪右因缘为奸,小民不能得其平。置之不便。帝乃止。则办理亦不能无弊矣。然以立法之意言之,究有抑强扶弱之意,非如后世之义仓、社仓,徒使贫民相呴以沫,坐视富人之操纵而不敢问也。《汉书·酷吏·严延年传》,河南府丞义出行蝗虫,言寿昌为常平仓利百姓,则办理虽或有弊,究不能谓其无利。凡水运必便于陆,故郦生以“蜀汉之粟,方舟而下”恐动齐。武帝时,山东被河灾,所以振之者,亦藉下巴、蜀之粟也。萧望之议寿昌欲近籴漕关内之谷,筑仓治船,费直二万万余,有动众之功,恤小费而昧大计,尤见其不知务矣。

第三节 衣服

秦、汉之世,尚颇重视等威。贾生言:“今民卖僮者,为之绣衣丝履,偏诸缘,内之闲中,是古天子后服,所以庙而不宴者也,而庶人得以衣婢妾。白縠之表,薄纨之里,以偏诸,美者黼绣,是古天子之服,今富人大贾嘉会召客者以被墙。古者以奉一帝一后而节适,今庶人屋壁得为帝服;倡优下贱,得为后饰,然而天下不屈者,殆未有也?且帝之身自衣皂绨,而富民墙屋被文绣;天子之后以缘其领,庶人孽妾缘其履;此臣所谓舛也夫!百人作之,不能衣一人,欲天下亡寒,不可得也。一人耕之,十人聚而食之,欲天下亡饥,不可得也。饥寒切于民之肌肤,欲其亡为奸邪,不可得也。国已屈矣,盗贼直须时耳。然而献计者曰:毋动为大耳,夫俗至大不敬也,至亡等也,至冒上也,进计者犹曰无为:可为长大息者此也。”以物力之屈,归诸奢侈,是矣。然欲以贫富随贵贱,贵者侈靡自恣,贱者禁不得为,终非人心之所服,富有者终必违法而自恣。封建之世严上之心,既已随时代而俱去,有财即是权势,吏必与相勾结,不能治,虽有法令,皆成具文矣。此制节谨度之道,所以终至荡然无存也。

《汉书·景帝纪》:中六年,诏曰:“夫吏者,民之师也。车驾衣服宜称。吏六百石以上,皆长吏也。亡度者或不吏服,出入闾里,与民亡异。令长吏二千石车朱两幡,千石至六百石朱左幡,车骑从者不称其官衣服,下吏出入闾巷亡吏体者,二千石上其官属,三辅举不如法令者,皆上丞相、御史请之。”史言“先是吏多军功,军服尚轻,故为设禁”云。其欲分别等级如此。成帝永始四年,安帝元初五年之诏,见第六章第二节及第十五章第四节。虽重责贵戚,亦仍以等威制度为言。《三国志·华核传》核言:“今事多而役繁,民贫而俗奢。百工作无用之器,妇人为绮靡之饰。不勤麻枲,并绣文黼黻。转相放效,耻独无有。兵民之家,犹复逐俗。内无儋石之储,而出有绫绮之服。至于富贾商贩之家,重以金银,奢恣尤甚。天下未平,百姓不赡,宜一生民之原,丰谷帛之业,而弃功于浮华之巧,妨日于侈靡之事;上无尊卑等级之差,下有耗财费力之损。今吏士之家,少无子女。多者三四,少者一二。通令户有一女,十万家则十万人,人织绩一岁一束,则十万束矣。使四疆之内,同心戮力,数年之间,布帛必积。

(11)恣民五色,惟所服用。但禁绮绣无益之饰。且美貌者不待华采以崇好,艳姿者不待文绮以致爱。五采之色,足以丽矣。若极粉黛,穷盛服,未必无丑妇。废华采,去文绣,未必无美人也。若实如论,有之无益,废之无损者,何爱而不暂禁以充府藏之急乎?此救乏之上务,富国之本业也。”其言可谓痛切矣。然卒莫能行也。或曰:《汉书·朱博传》:迁琅邪大守,齐部舒缓养名。博新视事,右曹掾史皆移病卧。博问其故。对言皇恐。故事,二千石新到,辄遣吏存问致意,乃敢起就职。博奋髯抵几曰:“观齐儿欲以此为俗邪?”乃召见诸曹史书佐及县大吏,选视其可用者,出教置之。皆斥罢诸病吏,白巾走出府门。《吴志·吕蒙传》:蒙袭荆州,伏其精兵中,使白衣摇橹,作商贾人服。是当时平人,犹不能加冠、服彩色也。(12)然病吏白巾,特府中事,归家后安可究诘;而摇橹者亦岂富商大贾哉?

织工以齐为最优。(13)《史记·货殖列传》言:大公望封于营丘,地泻卤,人民寡,于是大公劝其女功,故齐冠带衣履天下。以齐擅女功,归本大公,自属附会,然其所由来者旧,则可知矣。《汉书·地理志》言:齐“织作冰纨、绮绣、纯丽之物,号为冠带衣履天下”。盖奢侈之物,日用之资,兼而有之矣。《元帝纪》:初元五年,罢齐三服官。李斐曰:“齐国旧有三服之官。春献冠、帻、为首服,纨、素为冬服,轻绡为夏服,凡三。”如淳曰:“《地理志》曰:齐冠带天下。胡公曰:服官主作文绣,以给滚龙之服。《地理志》云:襄邑亦有服官。”师古曰:“齐三服官,李说是也。继与缅同,即今之方目也。纨素,今之绢也。轻绡,今之轻也。襄邑自出文绣,非齐三服也。”案如师古说,襄邑殆所以给礼服,故不可罢也。元帝罢三服官,实以贡禹之言。禹言“故时齐三服官,输物不过十笥,方今作工各数千人,一岁费数钜万”。其踵事增华,亦足惊叹矣。哀帝即位,复诏齐三服官、诸官织绮绣难成,害女红之物,皆止无作输。则三服官实未尝罢,而织作者亦不止一官也。后汉章帝建初二年,亦诏齐相省冰纨、方空縠、吹纶絮。又李熊说公孙述,言蜀女工之业,覆衣天下,则蜀中女红,亦甚盛也。

边方之地,女红有极陋者。《后汉书·崔骃传》:骃孙寔,为五原大守。五原土宜麻枲,而俗不知织绩。(14)民冬月无衣,积细草而卧其中,见吏则衣草而出。寔至官,斥卖储峙,为作纺绩、织、练缊之具以教之。民得以免寒苦。《循吏传》:南阳茨充,代卫飒为桂阳,教民种植桑、柘、麻、纻之属,劝令养蚕、织履。又王景迁庐江大守,亦训令蚕织。又《卫飒传注》引《东观记》曰:元和中,荆州刺史上言:“臣行部入长沙界,观者皆徒跣。臣问御佐曰:人无履,亦苦之否?对曰:十二月盛寒时,并多剖裂血出。然火燎之,春温或脓溃。建武中,桂阳大守茨充教人种桑蚕,人得其利。至今江南颇知桑蚕织履,皆充之化也。”《三国·吴志·薛综传》:综上疏言:“交州椎结徒跣,贯头左衽。锡光为交阯,任延为九真大守,乃使之冠履。”又言:日南郡男女裸体,不以为羞。盖越至三国时仍有裸体者,然《后书·独行传》言:陆续建武中为尚书令,喜着越布单衣。光武见而好之。自是常敕令会稽郡献越布。(15)则会稽越人织布,又极精美。盖其地之开塞异,故其民之巧拙殊也。《三国·蜀志·庞统传》:统弱冠往见司马徽,徽采桑于树上,坐统在树下共语。《吴志·陆凯传》:凯陈孙皓二十事,其十三曰:“先帝叹曰:国以民为本,民以食为天,衣其次也。三者孤存之于心。今则不然,农桑并废。”统襄阳人,后世襄、郧殊乏蚕桑之利,吴中则衣被天下,当时之情势,相反如此。文化之转移,所系固不重哉?

异域殊服,亦有传入中国者。《魏志·齐王纪》:景初三年二月,西域重译献火浣布。诏大将军、大尉临试,以示百僚。《注》引《傅子》曰:“汉桓帝时,大将军梁冀,以火浣布为单衣。常大会宾客,冀阳争酒失杯而污之。伪怒,解衣曰:烧之。布得火炜炜,赫然如烧凡布。垢尽火灭,粲然若用灰水焉。”又引《搜神记》曰:“昆仑之虚,有炎火之山。山上有鸟兽、草木,皆生于炎火之中。故有火浣布,非此山草木之皮枲,则其鸟兽之毛也。汉世西域,旧献此布。中间久绝。至魏初,时人疑其无有。文帝以为火性酷烈,无含生之气,著之《典论》,明其不然之事,绝智者之听。及明帝立,诏三公曰:先帝昔著《典论》,不朽之格言,其刊石于庙门之外及大学,与石经并以永示来世。至是,西域使至,而献火浣布焉,于是刊灭此论,而天下笑之。”裴氏言:“昔从征西至洛阳,历观旧物,见《典论》石在大学者尚存,而庙门外无之。问诸长老,云晋初受禅,即用魏庙,移此石于大学,非两处立也。窃谓此言为不然。”又引东方朔《神异经》曰:“南荒之外有火山。长三十里,广五十里。其中皆生不烬之木。昼夜火烧,得暴风不猛,猛雨不灭。火中有鼠,重百斤,毛长二尺余,细如丝,可以作布。常居火中,色洞赤。时时出外而色白。以水逐而沃之,即死。绩其毛,织以为布。”诸附会之谈,虽属可笑,然汉、魏时有火浣布则真矣。《朱建平传》言:文帝将乘马,马恶衣香,惊啮帝膝。后世香料,多来自南洋,疑古亦然。《仓慈传注》引《魏略》云:皇甫隆为敦煌大守。敦煌俗妇人作裙,挛缩如羊肠,用布一匹,隆禁改之,所省不訾。挛缩之裙,疑亦来自西域也。

衣服裁制,北窄南宽。吾国文化,原起南方,故以宽博为贵。(16)《盐铁论·利议篇》言:大夫訾文学,“褒衣博带,窃周公之服”。《汉书·儒林传》:唐生、褚生应博士弟子选,诣博士,抠衣登堂,颂礼甚严。《朱博传》:迁琅邪大守,敕功曹、官属,多褒衣大裙,不中节度。自今掾史衣皆令去地三寸。此皆好讲颂礼者,以宽博为贵之证也。其右武及服劳者则不然。《景十三王传》言:广川王去,殿门有成庆画,短衣、大绔、长剑。去好之,作七尺五寸剑,被服皆效焉。《李陵传》:陵便衣独步出营。师古曰:“谓着短衣小褏也。”《盖宽饶传》:初拜为司马。未出殿门,断其禅衣,令短离地。《三国志·崔琰传》:大祖征并州,留琰侍文帝于邺。世子仍出田猎,变易服乘。琰书谏曰:“惟世子燔翳捐褶。”《吴志·诸葛瑾传》:孙峻与亮谋,置酒请恪。酒数行,亮还内,峻起如厕,解长衣,着短服,出曰:“有诏收诸葛恪。”恪惊起,拔剑未得,而峻刀交下。此以用武而短服者也。《史记·司马相如列传》言:相如身自着犊鼻挥,与保庸杂作,此以服劳而短服者也。张敞言昌邑王疾痿,行步不便,衣短衣大绔。此求行动之便捷,亦与右武服劳者短服同。《汉书·文帝纪赞》,美其所幸慎夫人,衣不曳地。《王莽传》:母病,公卿列侯遣夫人问疾。莽妻迎之,衣不曳地,布蔽膝。见之者以为僮使。又言唐尊为大傅。尊曰“国虚民贫,咎在奢泰”,乃身短衣小褏。此则讲颂礼者以长大为美,崇节俭者乃与之相反也。又南方天气较热,好美观者虽尚宽博,求适体者究宜窄小,故日常服用,北方又较南方为宽大。《史记·叔孙通列传》通儒服,汉王憎之,乃变其服,服短衣楚制其证。《索隐》云:高祖楚人,故从其俗裁制。

冠服变迁,必自烦难稍趋简便,此于冠巾之变见之。鲍衍、冯永,闻更始已亡,幅巾降于河内,此尚意存自贬。杨赐特辟赵咨,使之饰巾出入,则舍礼容而求简便矣。《三国·魏志·武帝纪》建安二十五年《注》引《傅子》云:“汉末王公,多委王服,以幅巾为雅。是以袁绍、崔豹之徒,虽为将帅,皆着缣巾。魏大祖以天下凶荒,资财乏匮,拟古皮弁,裁缣帛以为帢。合于简易随时之义,以色别其贵贱。于今施行。可谓军容,非国容也。”帢制虽缘凶荒,幅巾之尚,初不由是,实去拘束而趋简易,机动于不自知也。

王章疾病无被,卧牛衣中,已见第十四章第五节。师古曰:“牛衣,编乱麻为之。”沈钦韩曰:“《晋书》刘寔作牛衣,卖以自给。亦作乌衣,义同也。《魏志》:邓艾身被乌衣。《隋五行志》:北齐后主于苑内作贫儿村,令人服乌衣,以相执缚。程大昌《演繁露》云:牛衣编草使暖,以被牛体,盖蓑衣之类。《案南齐书·张融传》:融悉脱衣以为赙,披牛被而反是也。今以稻稿作之,被牛背。”据王先谦《补注》引。《案三国·魏志·管宁传注》引《魏略》,言焦先结草以为裳,自作瓜牛庐,净扫其中,营木为床,布草蓐其上。又引《高士传》云:及魏受禅,尝结草为庐于河之湄,独止其中。冬夏恒不着衣。卧不设席,又无草蓐,以身亲土。其土垢污,皆如泥漆。此皆以草为衣被。又《常林传注》引《魏略》,言吉茂冬则被裘,夏则短褐,盖无绤使然。贱者之服,大致仍与古同也。

《后汉书·虞诩传》:邓鹭兄弟欲以吏法中伤诩。后朝歌贼宁季等数千人攻杀长吏,屯聚连年,州郡不能禁,乃以诩为朝歌长。诩潜遣贫人能缝者,佣作贼衣,以采缝其据为帜。《注》帜,记也。《续汉书》曰:以绛缕缝其据也。有出市里者吏辄擒之。则当时已有以缝衣为业者矣。

第四节 宫室

秦、汉之世,营造之技颇精,惜皆为富贵者所享,平民之居,则甚简陋耳。秦始皇帝宫室之侈,已见第二章第三节。汉初,萧何营未央宫,即极壮丽。其后文帝惜百金之台而不为,称为节俭。至武《本纪》在元鼎二年。甘泉通天台、长安飞廉帝,遂大奢纵。起柏梁、馆、元封二年。建章宫、大初元年。明光宫。四年。宣帝亦以凤皇集,起步寿宫、凤皇殿。武、宣二世之事,略见《汉书·食货志》、《郊祀志》。翼奉言:“汉德隆盛,在于孝文皇帝。躬行节俭,外省徭役。其时未有甘泉、建章及上林中诸离宫馆也,未央官又无高门、武台、麒麟、凤皇、白虎、玉堂、金华之殿。独有前殿、曲台、渐台、宣室、温室、承明耳。孝文欲作一台,度用百金,重民之财,废而不为。其积土基,至今犹存。又下遗诏,不起山坟。故其时天下大和,百姓洽足,德流后嗣。如令处于当今,因此制度,必不能成功名。”因劝元帝徙都成周。“众制皆定,无复缮治宫馆,不急之费,岁可余一年之蓄。”观奉之言,而知汉时土木之侈矣。其后成帝为赵昭仪,哀帝为董贤筑宫,亦皆极奢侈。王莽虽躬行节俭,而其作事,规模侈大,故所为九庙,亦极闳壮。又以方士苏乐言,起八风台于宫中,台成万金。见《郊祀志》。其劳民亦甚矣。权戚之家,亦均纵恣。梁孝王事已见第四章第六节。鲁共王好治宫室,其所为灵光殿,至后汉犹存,见《后汉书·东海恭王传》。后汉宗室好土木者,有济南安王康、琅邪孝王京。先汉外戚最盛者为霍氏、王氏,嬖幸最盛者为董贤,后汉外戚最盛者为梁氏。安帝为王圣起第舍,樊丰、谢恽等亦遂因之造作,见《后汉书·杨震传》。其后又有侯览等大起居宅,见《宦者传》。吕强言:“外戚四姓,贵幸之家,及中官公族,造起馆舍,凡有万数。楼阁相接,丹青素垩。雕刻之饰,不可殚言。”盖纵侈者之多,又非先汉之比矣。丧乱之际,董卓造郿坞,公孙瓒造易京,亦皆殚竭民力。三国之世,北则魏明南则孙皓,权戚如曹爽等,亦均极奢侈。已述于前,今不更及。

苑囿之设,费地殊广。汉武帝度为上林苑,举籍阿城以南,师古曰:本秦阿房宫,以其墙壁崇广,故俗呼为阿城。盩厔以东,宜春以西,汉宜春苑,在长安南。见《汉书·东方朔传》。宣帝神爵三年,起乐游苑。后汉顺帝阳嘉元年,起西苑。桓帝延熹元年,置鸿德苑。二年,造显阳苑。灵帝造毕圭灵琨苑。《洛阳宫殿名》有平乐苑、上林苑。据《后汉书·杨震传注》。又有池籞,以畜鱼鸟。《宣帝纪》:地节三年,诏池籞未御幸者,假与贫民。苏林曰:“折竹,以绳绵连禁御,使人不得往来,律名为籞。”服度曰:“籞在池水中作室,可用栖鸟,鸟入中则捕之。”应劭曰:“池者,陂池也。籞者,禁苑也。”臣瓒曰:“籞者,所以养鸟也。设为藩落,周覆其上,令鸟不得出,犹苑之畜兽,池之畜鱼也。”师古曰:“苏、应二说是。”案服虔、臣瓒之说,亦必有所据,不能億造也。虽恭俭之主,间或弛以与民,然不能多得也。汉高祖二年,故秦苑囿园池,令民得田之然后萧何为民请“长安地陿,上林中多空地,愿令民得入田,毋收槁为兽食”,遂为高祖所械系,可见所谓仁政者,多不足恃也。

汉代去古近,故产业之在官者犹多。《汉书·高帝纪》:十二年,诏曰:“为列侯食邑者,皆佩之印,赐大第。”注引孟康曰:“有甲乙次第,故云第也。”《夏侯婴传》:赐婴北第第一。师古曰:“北第者,近北阙之第,婴最第一也。”是时列侯功臣,屡有赐第之举,可见官有第宅之多。晃错言:“古之徙远方以实广虚也:相其阴阳之和,尝其水泉之味,审其土地之宜,观其草木之饶。然后营邑立城,制里割宅,通田作之道,正阡陌之界。先为筑室,家有一堂二内,门户之闭,置器物焉。民至有所居,作有所用。”此盖司空度地居民之法。平帝元始二年,罢安定呼沲苑,以为安民县。(17)起官寺市里。募徙贫民。县次给食。至徙所,赐田、宅、什器,假与犁牛、种、食。又起五里于长安城中,宅二百区,以居贫民。民疾疫者,舍空邸第,为置医药。此固非安汉公之盛德弗能行,然亦可见宅地及屋舍在官者之多也。(18)息夫躬归国,未有第宅,寄居丘亭;张堪拜大中大夫,居中东门候舍;亦由于此。其时官寺、乡亭漏败,墙垣陁坏不治,为上计吏遣敕之一端,见《续汉书·百官志》司徒公《注》引《汉旧仪》。

墙仍多用土筑。贾山言秦皇帝筛土筑阿房之宫;韦孟《在邹诗》曰“我徒我环,筑室于墙”是也。土墙不美观,故富者或被以文锦。《汉书·货殖列传》。作瓦之技颇佳,砖则罕用。故董卓欲迁都,言武帝时居杜陵南山下有成瓦窖数千处,引凉州材木东下,(19)以作宫室,为功非难:《三国志·董卓传注》引华峤书。亦见《启汉书·杨赐传》。而吴人为孙坚庙,乃至发吴芮冢而用其砖也。见《三国志·诸葛诞传注》引《世语》。《后汉书·酷吏传》:周纡廉洁无资,常筑墼以自给。刘曰:“墼非筑所成,当作堑。”殿本《考证》引杨慎《丹铅续录》曰:“本南人,不知土墼也。《字林》:砖未烧曰墼。《埤苍》:刑土为方曰墼。今之土墼,以金为模,实土其中,非筑而何?”盖时用墼者多,用砖者少也。《汉书·地理志》言:天水、陇西,山多林木,民以板为室屋。董卓欲引凉州材木东下,则西北产木最多。然《后书·陈球传》言零陵编木为城,则南方材木,亦未尝乏。盖凡未启辟之区皆然。晃错论移民云:“为之中周虎落。”(20)郑氏曰:“虎落者,外蕃也,若今时竹虎也。”苏林曰:“作虎落于塞要下,以沙布其表。旦视其迹,以知匈奴来入。一名天田。”师古曰:“苏说非也。虎落者,以竹蔑相连遮落之也。”沈钦韩曰:“《六韬·军用篇》:山林野居,结虎落柴营。环利铁锁,长二丈以上,千二百枚。其护城笓离,亦谓之虎落。《旧五代史》:慕容彦超设虎落以护城是也。《管子·度地篇》:树以荆棘,上相穑著,所以为固也。”盖虎落本以竹为藩,在塞下则又加沙及铁锁。苏林之说,乃因虎落而备言塞下之制。师古驳之,亦误也。扬雄《羽猎赋》云:“余乃虎路三嵕,以为司马。”晋灼曰:“路音洛。”服虔曰:“以竹虎落此山也。”亦即晃错所谓虎落也。《后书·钟离意传注》引《东观记》曰:“意在堂邑,汉县,今江苏六合县北。为政爱利。初到县,市无屋。意出俸钱,帅人作屋。人赍茅竹,或持林木,争起趋作,浃日而成。”则当时造屋用竹者正多。(21)吾丘寿王禁民挟弓弩对曰:“三公有司,或由穷巷,起白屋,裂地而封。”师古曰:“白屋,以白茅覆屋也。”韦孟《在邹诗》曰:“爰戾于邹,鬋茅作堂。”攽攽《后书·班彪传》:固奏记东平王苍,言扶风掾李育,客居杜陵,茅舍土阶。《张禹传注》引《东观记》,言禹迁下邳相,邻国贫人来归之者,茅屋草庐千户。《申屠蟠传》云:乃绝迹于梁、砀之间,因树为屋。《注》引谢承书曰:“居蓬莱之室,依桑树以为栋也。”《三国·魏志·高柔传注》引《陈留耆旧传》,言柔祖父慎,草屋蓬户。《蜀志·秦宓传》言:广汉大守请为师友祭酒,领五官掾,宓称疾卧在茅舍。则当时民间造屋,用瓦者极少。诸葛亮表后主,言先帝猥自枉屈,三顾臣于草庐之中,非虚语矣。《史记·陈丞相世家》,言其家负郭穷巷,以弊席为门。可见是时民居之简陋也。其修筑少精者,谓之精庐,亦曰精舍,读书谈道者多居之。《后汉书·姜肱传》:盗就精庐求见。《注》:“精庐,即精舍也。”于吉往来吴会,立精舍,见《江表传》,《三田志·孙策传》及《后汉书·襄楷传注》皆引之。又《蜀志·诸葛亮传注》引《魏略》:言徐庶折节学问始诣精舍,诸生闻其前作贼,不肯与共止。尤陋者,谓之瓜牛庐,《三国志·管宁传注》云:“案《魏略》云:焦先及杨沛,并作瓜牛庐止其中。以为瓜当作蜗。蜗牛,螺虫之有角者也,俗或呼为黄犊。先等作圜舍,故谓之蜗牛庐。”案杨沛事见《贾逵传注》。窃谓此庐本以居牛,后守瓜者亦居之,故谓之瓜牛庐,未必如裴松之所云也。山居之民,或有以石为室者。《后汉书·逸民传》:台佟隐于武安山,《注》:武安县之山也今河南武安县。凿穴为居,矫慎隐遁山谷,因穴为室是。

古人不甚能造楼,居高明者辄作台,已见《先秦史》第十三章第三节。《后汉书·郑玄传》:言马融召见玄于楼上;《酷吏·黄昌传》言:陈人彭氏,造起大舍,高楼临道;《三国蜀志·周群传》言,群于庭中作小楼,家富多奴,尝令奴更直于楼上视天灾;则后汉时能作楼者已多矣。(22)《汉书·陈胜传》言:胜攻陈,守丞与战谯门中。师古曰:“谯门,谓门上为高楼以望者。楼一名谯,故谓美丽之楼为丽谯。谯亦呼为巢,所谓巢车者,亦于兵车之上为楼以望敌也。谯巢声相近,本一物也。”《三国志·曹爽传注》引《魏末传》,言爽兄弟归家,敕洛阳县发民八百人,使尉部围爽第四角。角作高楼,令人在上望视爽兄弟举动。可见人家之楼,实承城楼及巢车之制也。

古士大夫之居,前为堂,后为室,室之左右为房。晁错言古之徙民也,为之筑窒,家有一堂二内,盖以室为堂,以房为室也。《后汉书·逸民传》:梁鸿至吴,依大家皋伯通居庑下。《注》引《说文》曰:“庑,堂下周屋也。”下有周屋,可以居人,则必非以室为堂者矣。《延笃传》:笃与李文德书云:“吾尝昧爽栉梳,坐于客室。朝则诵羲、文之易,虞、夏之《书》,历公旦之典礼,览仲尼之《春秋》。夕则消摇内阶,咏《诗》南轩。百家众氏,投闲而作。”客堂,盖即古士大夫家之堂,内阶即北阶;南轩即堂下周屋也。《汉书·晁错传》:景帝以袁盎言屏错,错趋避东箱,甚恨。《杨敞传》:霍光与张安世谋废昌邑王,使田延年报敞,敞惊惧,不知所言。延年起至更衣,敞夫人遽从东箱谓敞。《金日磾传》:莽何罗袖白刃从东箱上。可见大第宅皆有两箱。《万石君传》:子建,每五日洗沐归谒,亲入子舍,窃问侍者,娶亲中裙、厕牏,身自浣洒,复与侍者,不敢令万石君知之。师古曰:“入诸子之舍,自其所居也。若今言诸房矣。”此古父子异宫之旧也。《汉书·食货志》言:“将出民,里胥平旦坐于右塾,邻长坐于左塾。”而《张敞传》言:敞守京兆尹,求问偷盗酋长,令致诸偷以自赎。偷长曰:“今一旦召诣府,恐诸偷惊骇,愿一切受署。”敞皆以为吏。遣归休置酒。小偷悉来贺。且饮醉,偷长以赭污其衣裾。吏坐里闾阅出者,污赭辄收缚之。《后汉书·齐武王传》言:王莽使长安中官署及天下乡亭皆画伯升像于塾,旦起射之。可见闾之两侧仍有塾:(23)凡此,皆汉时宫室近古之处也。

古屋多饰以图画,汉世亦然。《汉书·成帝纪》:生甲馆画堂。应劭曰:“画堂画九子母。”师古曰:“画堂但画饰耳,岂必九子母乎?霍光止画室中,是则宫殿通有采画之堂室也。”案应劭之言,必有所据,师古驳之非也。然谓宫殿通有采画堂室,说自不诬。《后汉书·西南夷传》述朱辅刺益州招徕远夷事,曰:“是时郡尉府舍,皆有雕饰,画山神、海灵、奇禽、异兽以眩耀之,夷人益畏惮焉。”则虽偏方亦有之矣。

秦始皇所修长城,多系六国时旧迹,已见第二章第二节。其功程虽不如流俗所设想之大,然亦有颇坚实处。韩安国言蒙恬累石为城,树榆为塞是也。《汉书·匈奴传》:侯应议罢边塞云:“起塞以来,百有余年,非皆以土垣也,或因山岩石,木柴僵落,谿谷水门,稍稍平之。”可与安国之言参观。

古人率席地而坐,其后则亦用床。《三国·魏志·吕布传注》引《英雄记》,言布请刘备于帐中,坐妇床上。《管辂传注》引《辂别传》,言裴使君与辂清论终日,不觉疲倦。天时大热,移床在庭前树下,乃至鸡乡晨然后出。《蜀志·庞统传注》引《襄阳记》,言孔明每至庞德公家,独拜床下。《吴志·鲁肃传》言,孙权独引肃还,合榻对饮是也。其坐仍以膝着床,故《管宁传注》引《高士传》,言宁自越海及归,常坐一木榻,积五十余年,未尝箕股,其榻上当膝处皆穿。《苏则传》言文帝大怒,踞床拔刀,则以为非礼矣。然《武帝纪》建安十六年《注》引《曹瞒传》,言公将过河,前队适渡,马超等奄至,公犹坐胡床不起。《裴潜传注》引《魏略》,言潜为兖州时,尝作一胡床,及其去也,毕以挂柱。军中仓卒,裴潜清省,而犹有此,可见胡床稍已通行矣。

第五节 葬埋

秦、汉时,厚葬之风颇盛。秦始皇帝之葬,已见第二章第三、第四节。贾山至言述始皇之葬,与刘向略同。汉文帝居霸陵,北临厕,意凄怆悲怀,顾谓群臣曰:“嗟乎!以北山石为椁,用纻絮斮陈漆其间,岂可动哉?”刘向《谏起昌陵疏》语。则初亦未能免俗。然其后遗诏令“霸陵山川因其故,无有所改”。又治霸陵皆瓦器,不以金、银、铜、锡为饰。为秦汉后薄葬者之先导,究不失为贤君。至霍光,乃复厚葬武、昭,已见第五章第十一节。宣帝虽贤,犹以水衡钱为平陵徙民起第宅。见《本纪》本始二年。《注》引应劭曰:水衡与少府,皆天子私藏耳。县官公作,当仰给司农,今出水衡钱,言宣帝即位,为异政也。案就当时言之为异政,以正道衡之,仍为妄费也。惟元帝初陵,不置县邑,

(24)《本纪》:永光四年,诏曰:“令百姓远弃先祖坟墓,破业失产,亲戚别离。人怀思慕之心,家有不安之意。是以东垂被虚耗之害,关中有无聊之民。”可见是时徙民为害之烈。而哀帝遵之,《本纪》建平二年。实为汉代之仁政。成帝即位,有司言乘舆、车、牛马、禽兽皆非礼,不可以葬,奏可,亦能革前世之陋习。其后听将作大匠解万年言,营昌陵,诒害甚钜。见《本纪》永始元年、二年及《刘向谷永传》。参看第六章第二节。平帝元始元年,复命义陵民冢不妨殿中者勿发,则以王莽秉政故也。《晋书·索琳传》:建兴中,盗发汉霸、杜二陵,杜陵,宣帝陵。多获珍宝。帝问琳曰:“汉陵中物何乃多邪?”对曰:“汉天子即位一年而为陵。天下贡赋三分之:一供宗庙,一供宾客,一充山陵。武帝享年久长,比崩而茂陵不复容物。其树皆已可拱。赤眉取陵中,不能减半。于今犹有朽物委积,珠玉未尽。此二陵是俭者耳。”然则汉诸帝之葬,虽俭者亦未尝不侈也。后汉以前汉为鉴,较为节俭。光武建武二十六年,令“地不过二三顷。毋为山陵,陂池裁令流水而已”。及崩,遗诏“皆如孝文皇帝制度”。明帝初作寿陵,制令“流水而已”。“石椁广一丈二尺,长二丈五尺,无得起坟。”顺帝遗诏:“无起寝庙。敛以故服。珠玉玩好,皆不得下。”皆见《本纪》。殇帝康陵,方中秘藏,及诸工作,事事减约,十分居一,见《和熹邓皇后纪》。冲帝之崩,李固议起陵于宪陵茔内。依康陵制度。其于役费,三分减一。见本传。惟顺帝宪陵,地二十顷,栾巴以谏毁小人坟冢获罪,少过。魏武帝建安二十三年六月令曰:“古之葬者,必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵。因高为基,不封不树。”及崩,遗令“敛以时服,无藏金玉珠宝。”魏文更自作终制。见《本纪》黄初三年。自殡及葬,皆以终制从事。郭后亦以终制营陵,见《明帝纪》青龙三年及本传。有学问者,举措究与流俗不同也。偏方之君,孙皓尝厚葬其妾,见《孙和何姬传注》引《江表传》。又孙权命陈武妾殉葬,见《武传注》引《江表传》。案殉葬之事,汉代尚间有之。《汉书·景十三王传》:赵缪王元病,先令令能为乐奴婢从死。(25)师古曰“先令者,豫为遗令”是也。但其事不多见。

《汉官仪》曰:“古不墓祭。秦始皇起寝于墓侧,汉因而不改,诸陵寝皆以晦望、二十四气、三伏、社、腊及四时上饭。天子以正月上原陵。公卿百官及诸侯王郡国计吏,皆当轩下占其郡国谷价,四方改易,欲先帝闻之也。”《后汉书·明帝纪》永平元年《注》引。案此礼为后汉明帝所创,详见《续汉书·礼仪志注》引谢承书。重视冢墓之风,由来甚久。(26)高祖十二年,与秦始皇帝守冢二十家,楚隐王、陈胜。魏安厘王、齐愍王各十家,赵悼襄王及魏公子毋忌各五家。后汉诸帝,有幸群臣墓者。光武建武六年,过湖阳,祠樊重墓。后每南巡,常幸其墓。见《后书·樊宏传》肃宗北巡守,以大牢具上郭主冢,见《光武郭皇后纪》。有遣使祠其墓者。肃宗使祠桓谭墓,见《后汉书·谭传》。群臣归家,或过家,每许其祠冢。因会宾客、宗族,散财振施。其臣亦有自求上冢者。王林卿归长陵上冢,见《汉书·何并传》。林吉自表上师冢,见《儒林传》。楼护为谏大夫,使郡国护假贷,多持币帛。过齐,上书求上先人冢。因会宗族、故人,各以亲疏与束帛,一日散百金之费。见《游侠传》。班伯为定襄大守,上征伯。伯上书:愿过故郡上父祖冢有诏:大守、郡尉以下会。因召宗族,各以亲疏加恩,施散数百金。见叙传。后汉清河孝王庆,以母宋贵人见杀,窦大后崩,求上冢致哀,又乞葬母冢旁。后汉时群臣许归家或过家上冢者,有王常、冯异、岑彭、韦彪、宋均、韩棱,三国时有徐晃等,均见《后书·国志》本传。又有官其子弟近坟墓,俾守冢祠者。祭遵卒,无子,光武追伤之,以其从弟彤为偃师长,令近遵坟墓,四时奉祠,见《后书·遵传》。各地方为名人立祠,亦多近其冢墓。诸葛亮初亡,所在各求为立庙。朝议以礼秩不听。百姓遂因时节私祭之于道陌上。步兵校尉习隆、中书郎向充等共上表,以为宜因近其墓,立之沔阳,从之。见《三国志·亮传注》引《襄阳记》。又或祠于其冢。九江郡二千石,岁时帅官属祠召信臣冢,见《汉书·循吏传》。又《魏志·杜袭传注》引《先贤行状》:长吏下车,尝先诣其祖父根、父安墓致祠。而刑亦有掘冢剖尸。残贼尸体之事,汉季最甚。《三国志·董卓传注》引《魏书》:卓发何苗棺,出其尸,枝解节弃于道边。《公孙度传》:故河南大守李敏,郡中知名。恶度所为,将家属入于海。度大怒。掘其父冢,剖棺焚尸。诛其宗族。《王凌传》:朝议咸以为《春秋》之义,齐崔杼、郑归生皆加追戮,陈尸断棺,载在方策,凌、愚罪宜如旧典。乃发凌、愚冢,剖棺,暴尸于所近市三日。燎其印绶,亲土埋之。《钟会传注》引《咸熙元年百官名》:文王闻会功曹向雄收葬会,召而责之。雄曰:“殿下仇对枯骨,捐之中野,百岁之后,为臧获所笑。”执政者所为如此,诚可笑矣。诸葛恪之死,亦以苇席裹身,蔑束其要,投之石子冈,见《吴志》本传。在上者之重视形魄如此,民安得不从风而靡?于是有庐墓者。如蔡邕是,见《后汉书》本传。有负土成坟者。并有成长吏之坟,如缪彤,见《后汉书·独行传》。治朋友之墓者。如范式,亦见《后汉书·独行传》。家居则上冢,朱买臣故妻与夫家俱上冢,见《汉书·买臣传》。出行则辞墓。参看第十四章第四节所引公孙瓒事。居庐行服,或以过礼为贤。《后汉书·袁绍传》:遭母忧,三年礼竟,追感幼孤,又行父服。《注》引《英雄记》云:凡在冢庐六年。甚有如赵宣,葬亲而不闭埏隧,因居其中,行服二十余年,而实则五子皆服中所生者。见《后汉书·陈蕃传》。又有如李充,遭母丧行服墓次,有人盗其墓树,充遂手自杀之者。见《后汉书·独行传》。盖当时之人,多以魂神仍依墟墓,故其所为如此。《后汉书·周磐传》言:蔡顺母平生畏雷,自亡后,每有雷震,顺辄圜冢泣曰:“顺在此。”《三国·魏志·庞清传注》引《典略》:言张猛为武威大守,被攻,自知必死,曰:“使死者无知则已矣,若有知,岂使吾头东过华阴,历先君之墓乎?”乃登楼自烧而死。又《韩暨传》谓同县豪右陈茂,谮暨父兄,几致大辟,暨阴结豪士,禽茂,以首祭父墓。皆其证也。

夫如是,厚葬之风,自不得不甚。《续汉书·郡国志》安平国观律县注引《决录》注曰:“孝文窦皇后父,隐身渔钓,坠渊而卒。景帝立,后为大后,遣使者更填父所坠渊而葬,起大坟于县城南,民号曰窦氏青山。”卫青为冢象卢山。霍去病冢象祁连山,盖虽人臣冢墓,亦几有山陵之盛矣。哀帝豫赐董贤葬具,为作冢。后汉章德窦皇后及兄宪弟笃、景等并东海出,故睦于中山简王焉。光武子。与废大子东海恭王强同为郭皇后所生。大为修冢茔,开神道。平夷吏民冢墓以千数。作者万余人。发常山、钜鹿、涿郡柏黄肠杂木。三郡不能备,复调余州郡。工徒及送致者数千人。凡征发,摇动六州十八郡。其虐民以厚所私昵如此。其后宦官纵恣。赵忠丧父,僭为瑶玙、玉匣、偶人;见《后汉书·朱晖传》。侯览丧母,还家大起茔冢,督邮张俭奏其豫作寿冢,石椁双阙,高庑百尺。破人居室,发掘坟墓;《宦者传》。则更不足论矣。无势位而有资财者,亦竞为奢侈。《潜夫论·浮侈篇》曰:“今者京师贵戚,必欲江南檽、梓、豫章之木。边远下土,亦竞相仿效。伐之高山,引之穷谷,入海乘淮,逆河诉洛。工匠离刻,连累日月。会众而后动,多牛而后致。重且千斤,功将万夫。而东至乐浪,西达敦煌,费力伤财于万里之地。”又云:“今京师贵戚,郡县豪家,生不极养,死乃崇丧。或至金缕、玉匣,檽、梓、楩、柟。多埋珠宝、偶人、车马。造起大冢。广种松柏。庐舍祠堂,务崇华侈。”案习俗移人,固由愚昧以是为孝,亦缘欲相夸耀。韩信母死,无以葬,乃行营高燥地,令旁可置万家。原陟父,哀帝时为南阳大守。天下殷富,郡二千石死官,赋敛送葬,皆千万以上,妻子通共受之,以定产业。(27)涉让还赙送,自以身得其名,而令先人坟墓俭约非孝也,乃大治起冢舍,周重门。初,武帝时京兆尹曹氏葬茂陵,民谓其道为京兆阡,涉慕之,乃买地,开道立表,署曰南阳阡。崔实父卒,剽卖田宅,以起冢茔,立碑颂。葬讫,资产竭尽,以酤酿贩粥为业。贤者不免,况于凡民哉?禁厚葬之诏,汉世屡有之。光武建武七年,明帝永平十二年章帝建初二年,和帝永元十一年,安帝永初元年,元初五年,皆见《纪》。建安十年,魏武平翼州,亦禁厚葬,见《三国志·武帝纪》。并有以葬过律获罪者。《汉书·高惠高后文功臣表》:武原侯不害,孝景后二年,坐葬过律免。又有如韩延寿,为民定嫁娶丧祭仪品者。吏云“百姓遵用其教,卖偶车马下里伪物者,弃之市道”,此亦过情之谈。《后汉书·宋均传》:迁上蔡令。时府下记:禁人丧葬不得侈长。均曰:“夫送终逾制,失之轻者。今有不义之民,尚未循化,而遽罚过礼,非政之先。”竟不肯施。逾侈败俗,岂是小恶?而均不欲禁之者?盖亦以其事不易行,虑有名而无实也。然下之于上,不从其令而从其意,亦卒不能挽此颓风也。

归葬之风,汉世亦盛。《汉书·高帝纪》:四年八月,“汉王下令:‘军士不幸死者,吏为衣衾棺敛,转送其家,四方归心焉。’”八年十一月,令士卒从军死者,为槥归其县。县给衣衾棺椁葬具。《注》引如淳曰:“《金布令》曰:不幸死,死所为椟传归所居县,赐以衣棺”,则遂为常法矣。故王恢述匈奴之祸,谓“边竟数惊,中国槥车相望”也。《三国·魏志·文帝纪》:帝嗣为魏王后,令曰“诸将征伐,士卒死亡者,或未收敛,吾甚哀之。其告郡国给槥椟殡敛,送致其家,官为设祭”,亦修此故事也。然淮南王安谏伐闽越曰:“前时南海王反,陛下先臣使将军间忌将兵击之。以其军降。处之上淦。后复反。会暑天雨,楼船卒水居击櫂,未战而疾死者过半。亲老涕泣,孤子㴲号。破家散业,迎尸千里之外,裹骸骨而归。”则《金布令》未必能行,王恢所谓槥车,恐亦民间自行迎丧者矣。《成帝纪》:河平三年,遣光禄大夫博士嘉等十一人行举濒河之郡。其为水所流压死,不能自葬,令郡国给槥椟葬埋。此所以给槥椟,但为省费,不为传送。《后汉书·独行传》:温序为隗嚣别将所拘劫,不屈而死。光武怜之。赐冢地,葬之洛阳。后其长子寿为邹平侯相,梦序告之曰:“久客思乡里。”寿即弃官,上书乞骸骨归葬。帝许之。乃反旧茔焉。盖时人以魂神依于丘墓如此。故有千里迎丧者。如高柔,父靖卒于西州,柔冒艰险,诣蜀迎丧,辛苦荼毒,无所不尝,三年乃还。见《三国·魏志》本传。有遗命归葬者。《三国·蜀志·谯周传》:周卒,息熙上言:“周临终属熙曰:若国恩赐朝服衣物者,勿以加身。当还旧墓。道险行难,豫作轻棺。殡敛已毕,上还所赐。”其不受赐,乃不愿臣魏之意,必归葬则仍首丘之思也。友朋之际,亦以送丧归葬为美谈。《后汉书·独行传》:戴封在大学,同学石敬平温病卒,封养视殡敛,以所赍粮市小棺送丧到家。更敛,见敬平行时书物,皆在棺中,乃大异之。《风俗通义·正失篇》言:“袁贺早失母,其父彭不复继室。及临病因,勅使留葬。慎无迎娶汝母丧柩。亡者有知,往来不难。如其无知,祗为烦耳”。抱此等见解者殊不多。其见于《后汉书》及《三国志》者,如张霸、崔瑗、孔僖、梁鸿、郝昭等,不过数人而已。孔僖见《后汉书·儒林传》。梁鸿见《逸民传》。郝昭见《三国·魏志·明帝纪》大和二年《注》引《魏略》。

一种风气方盛,必有贤知之士能矫之。汉世主薄葬者,曰杨王孙,曰朱云,曰龚胜。后汉则有祭遵、王堂、樊宏、梁商、郑玄、张霸、周磐、赵咨、东海恭王、张酺、何熙、见《梁瑾传》。崔瑗、马融、卢植、张奂、孔僖、《儒林传》。范冉、、《独行传》。谢夷吾、《方术传》。李穆姜。《烈女传》。三国则有陈思王、中山恭王、裴潜、高堂隆、诸葛亮、沐并等。沐并事见《三国·魏志·常林传注》引《魏略》。然三数贤知之士,亦不能挽千万人之沈迷也。

掘冢之于厚葬,可谓如影随形。秦始皇帝无论已。孝文号称薄葬,然孝武时盗已发其园瘗钱,见《史记·酷吏·张汤传》。赤眉入关,发掘诸陵,取其宝货,至污辱吕后尸。《后汉书·刘盆子传》。冲帝建康元年,群盗发宪陵。顺帝陵。何后葬,开文陵,灵帝陵。董卓悉取藏中珍物。又使吕布发诸帝陵及公卿已下冢墓,收其珍宝。事在初平二年,见《后汉书·献帝纪》。魏文帝终制言:“丧乱以来,汉氏诸陵,无不发掘,至乃烧取玉柙、金缕,骸骨并尽。”《魏志·文帝纪》黄初三年。亦见《续汉书·礼仪志注》。后汉光武建武二十六年诏,言“遭天下反覆,而霸陵独完”,魏文终制亦云然,而至晋世,亦卒见发掘,见前。则汉世诸陵,殆无不见发者矣。光武建武七年诏曰:“世以厚葬为德,薄终为鄙。至于富者奢僭,贫者单财。法令不能禁,礼义不能止。仓卒乃知其咎。”《后汉·郅恽传》:陈俊礼请恽,上为将兵长史。俊军士发冢陈尸。恽劝其亲率士卒,收伤葬死,哭所残暴。百姓悦服,所向皆下。《三国志·袁绍传注》引《魏氏春秋》载绍檄州郡文数魏武帝罪状曰:“梁孝王先帝母弟,而操率将校吏士,亲临发掘,破棺裸尸,略取金宝。又署发丘中郎将,摸金校尉,所过堕突,无骸不露。”其诋魏武或诬,然谓魏武军中无是事,固不可也。《明帝纪》大和二年《注》引《魏略》载郝昭遗令戒子曰:“吾数发冢取其木,以为攻战具”,则虽非有所利者,亦不免于椎埋之为矣。《汉书·景十三王传》:赵敬肃王彭祖,使人椎埋攻剽。师古曰:椎埋剽劫也。顾亭林曰:椎埋即掘冢。《南史·萧颖达传》:梁州有古墓,名曰尖冢。有欲发者,辄闻鼓角与外相拒。椎埋者惧而退。《论衡·死伪篇》曰:“岁凶之时,掘丘墓取衣物者以千万数。”又岂待丧乱之世哉?

富贵人之葬,逾侈如此,贫民则有死不得葬者。贡禹言:“今民大饥而死,死又不葬,为大猪所食。”被灾之郡,赐棺钱,郡县为收敛之事,后汉时有之,安帝延光元年,顺帝永建三年、四年,永和三年,桓帝永寿元年,皆见纪。又有以兵灾,令收枯骸,或随宜赐恤者。质帝永嘉元年,本初元年。《三国·魏志·高贵乡公纪》:正元二年,诏征西、安西将军,各令部人,于战处及水次钩求洮西之战尸丧,收敛藏埋。《后汉书·独行传》:周嘉从弟畅,为河南尹,收葬洛城旁客死骸骨凡万余人。平时不葬者之多如此,况战争灾祲之际乎?区区诏令,竟何裨哉?

第六节 交通

秦、汉之世,开拓之地渐广,道路不能皆修;而旧有之路,或且废坏;此由郡县之世,政事不能如封建之世之精详。故骑者渐多于乘。当时之必须乘车者,大抵为体制起见。如韦玄成以列侯侍祠孝惠庙,天雨淖,不驾驷马车而骑至庙下,有司劾奏,等辈数人,皆削爵为关内侯,张敞罢朝会,走马章台街,时人讥其无威仪;何晏奏齐王,请绝后园习骑乘马,出必御辇乘车见《三国·魏志》本纪正始八年。是也。(28)乘车不如法,亦有见劾者。汉时大夫乘官车驾驷,见《汉书·朱买臣传注》引张晏说。鲍宣为豫州牧,行部乘传,去法驾,驾一马,为司直所奏。又陈遵为河南大守,初除,乘藩车入闾巷,过寡妇左阿君,亦为司直所奏。《汉书·高帝纪》:八年,令“贾人毋得衣锦绣、绮縠、纻罽,操兵,乘、骑马”。师古曰:“乘,驾车也。骑,单骑也。”足见骑马者之多,略与乘车相等矣。轺车之算,见第五章第十节。听以不及于马者,以其法沿之自旧;亦且算及于骑,或使人民不敢畜马耳。

民间畜养,求耕作负载之多力,而不求其行之速,故畜牛者较马为多。汉宣帝外祖母王媪,随使者诣阙,乘黄牛车,百姓谓之黄牛妪。光武起兵,初骑牛,杀新野尉乃得马。管辂族兄孝国二客,饮酒醉,夜共载车,牛惊下道,入漳河中溺死。可见民间驾车多用牛。即士大夫之贫者俭者亦然。《史记·平准书》言汉初“将相或乘牛车”;

(29)蔡义给事大将军幕府,家贫常步行,门下好事者相合为买犊车;其贫也。朱家乘不过牛;朱云居鄠,乘牛车从诸生;则其俭也。亦有由于体制者。《后汉书·宦者传》言四侯仆从,皆乘牛车而从列骑。此非不能驾马,乃仆从不容驾马耳。鲁肃谓孙权曰:“今肃迎操,操当以肃还付乡党,品其名位,犹不失下曹从事,乘犊车,从吏卒,交游士林,累官故不失州郡也。”此下吏家贫者,车骑不必甚都,亦犹其衣服之不必修饰也。《货殖列传》言“轺车千乘,牛车千两”;《后汉书·鲜卑传》:顺帝阳嘉四年冬,乌桓寇云中,遮截道上商贾车牛千余两;可见民间输运,亦多用牛。《汉书·匈奴传》:天凤二年,莽使送右厨唯姑夕王,因奉归前所斩侍子登及诸贵人从者丧,皆载以常车。《注》引刘德曰:“县易车也。旧司农出钱市车,县次易牛也。”《三国·魏志·曹爽传注》引《魏略》,言丁斐从大祖征吴,以家牛羸困,私易官牛,为人所白,被收送狱夺官。又《梁习传》:领并州刺史。建安十八年,州并属冀州,更拜议郎西部都督从事,统属冀州,总故部曲。习表置屯田都尉二人,领客六百夫,于道次耕种菽粟,以给人牛之费。则官家运转,亦多用牛矣。

《汉书·刘敬传》言:敬脱辂而说高祖。苏林曰:“一木横遮车前,二人之,三人推之。”此即古之辇。《货殖传》言卓氏迁蜀,夫妻推辇行,亦其物也。儿宽为左内史,以负课租殿当免。民闻,皆恐失之,大家牛车,小家儋负输租,属不绝。课更以最。《三国志·管宁传注》引《先贤行状》言:王烈国中有盗牛者,牛主得之,盗者曰:“幸无使王烈闻之。”人有以告烈者,烈以布一端遗之。间年之中,行路老父儋重,人代儋行数十里。推之,乃当时盗牛人也。此贫无车牛者,运转即恃儋负也。亦有以畜负之者。《汉书·赵充国传》云:“以一马自佗负三十日食。”师古曰“凡以畜载负物者皆为佗”是也。又有人乘车即以人之者。《后汉书·江革传》言:县当案比,革以母老,不欲摇动,自在辕中车,不用牛马是也。此为罕见之事,惟山险之地,多用人力。淮南王谏伐闽越曰:“舆轿而喻岭。”(30)《汉书·严助传》。此即后世之轿,古之,已见《先秦史》第十三章第四节。《汉书·张耳传》:贯高筱舆前仰视泄公。师古曰:“箯舆者,编竹木以为舆,形如今之食舆矣。高时榜笞刺爇委困,故以箯舆处之也。”《王莽传》:莽下书言临久病,虽瘳不平,朝见㧬茵舆行。服虔曰“有疾,以执茵舆之行也”,晋灼曰:“《汉仪注》:皇后、婕妤乘辇,余者以茵,四人举以行,岂今之板舆而铺茵乎?”师古曰:“晋说非也。此直谓坐茵褥之上,而令四人对举茵之四角舆而行,何谓板舆乎?”《后汉书·逸民传》:阴就起,左右进辇,井丹笑曰:“吾闻桀驾人车,岂此邪?”就不得已,而令去辇。可见除宫中及病困之人外,无以人舁人之事也。即宫中之辇,亦有驾马者。《霍光传》:“召皇大后御小马车。”张晏曰:“皇大后所驾游宫中辇车也。汉厩有果下马,高三尺,以驾辇。”果下马非民间所易得,故只得舁之以人耳。

《史记·匈奴列传》云“其奇畜则橐、驴、骡、《索隐》:按《古今注》云:驴特马牝生骡。、《索隐》:《说文》云:,马父骡子也。、”,盖皆非中国所有。然《汉书·百官公卿表》:云大仆属官有监长丞。又有牧橐令丞。师古曰:“牧橐,言牧养橐也。”则官已畜养之矣。民间所用,以驴为最广。《续汉书·五行志》:“灵帝于宫中西园驾四白驴,躬自操辔,驱驰周旋,以为大乐。于是公卿贵戚,转相仿效。至乘辎,以为骑从。互为侵夺,贾与马齐。夫驴,乃服重致远,上下山谷,野人之所用耳,何有帝王君子而骖服之乎?”可见当时野人之用驴者,为不少矣。《后汉书·邓禹传》:永平中,理虖沱、石臼河,从都虑至羊肠仓,欲令通漕大原。吏民苦役,连年无成。建初三年,拜训禹弟六子。渴者,使监领其事。训知大功难立,具以上言。肃宗从之。遂罢其役,更用驴辇。岁省费亿万计,全活徒士数千人。《杜茂传》:茂镇守北边,建屯田,驴车转运。亦见《章帝纪》。《张霸传》:子楷,常乘驴车至县卖药。《虞诩传》:迁武都大守。先是运道艰险,舟车不通,驴马负载,僦五致一。诩乃自将吏士,案行川谷。由沮汉县,今陕西略阳县东。至下辨汉县,今甘肃成县西。数十里,皆烧石翦木,开漕船道,以人僦直,雇借傭者。于是水运通利,岁有四千余万。《魏志·胡质传注》引《晋阳秋》,言质为荆州,其子威自京都省之,家贫无车马、僮仆,自驱驴单行。皆可见民间用驴之多。《蜀志·后主传》引《晋诸公赞》,言刘禅乘骡车诣邓艾,则骡亦有服乘者矣。此亦与外国交通之利也。

然马于置传及用兵,关系究属最钜,故民间能畜马者,国家奖厉之甚至。晃错说文帝曰:“今令:民有车骑马一匹者,复卒三人。”见《汉书·食货志》。武帝轮台之诏曰“当今务在修《马复令》以补缺,毋乏武备”,见《汉书·西域传》。所欲修者,即此等令也。《平准书》述武帝初年之盛曰“众庶街巷有马,阡陌之间成群;而乘字牝者,摈而不得会聚”,虽或失之于夸,然元狩四年卫青出定襄,霍去病出代,私负从马凡十四万匹,见《汉书·匈奴传》。师古曰:“私负衣装者及私将马从者,皆非公家发兴之限。”则民间马确不少,其报效国家,亦不为不踊跃。乃元朔五年、六年之役,《平准书》云:“汉军士马死者十余万。”于是役又云:“汉军马死者十余万匹。”《卫将军骠骑将军列传》云:两军之出塞,塞阅官及私马凡十四万匹,而复入塞者不满三万匹。将吏之骄恣不恤军事如此,即胥中国为牧地,亦岂足供之?《平准书》云:武帝为伐胡盛养马。马之来食长安者数万匹。卒牵掌者关中不足,乃调近旁郡。又除千夫、五大夫为吏,不欲者出马。令民得畜牧边县,官假马母,三岁而归,及息十一。事在元鼎四年。李奇曰:十母马还官一驹。又著令:令封君以下至三百石吏,以差出天下牝马亭。亭有畜悖马,岁课息。其苛扰如此。《汉书·高惠高后文功臣表》:黎侯延,元封六年,坐不出持马要斩。师古曰:“时发马给军,匿而不出也。”可见其时行法之严,然卒无益。元狩五年,平牡马至二十万。大初二年,卒籍吏民马以补车骑马焉。皆见《汉书·本纪》。昭帝始元四年,诏往时令民共出马,其止勿出。五年,罢天下亭母马及马弩关。盂康曰:“旧马高五尺六寸,齿未平,弩十石以上,皆不得出关,今不禁也。”沈钦韩曰:“《新书·壹通篇》:禁游宦诸侯及无得出马关者,岂不曰诸侯国众车骑则力益多?马不出关之制,汉初已有也。”案《汉书·景帝纪》:中四年,御史大夫绾奏禁马高五尺九寸以上,齿未平,不得出关,孟康盖据是为说。元凤二年,诏前年减漕三百万石,颇省乘舆马及苑马,以补边郡三辅传马,其令郡国今年毋敛马口钱,文颖曰:往时有马口出敛钱,今省。民始稍及宽典。王莽复事四夷,亦令公卿以下至郡县黄绶吏皆保养军马。吏复尽以予民。见《食货志》。《莽传》云:“多少各以秩为差。”事在天凤六年。其时乘传使者,经历郡国,日且十辈,仓无见谷以给,传车马不能足,至赋取道中车马焉。《莽传》地皇元年。诛求之祸,至斯而极矣。

《汉书·百官公卿表》:大仆属官,有大厩、未央、家马三令,各五丞一尉。又车府、路铃、骑马、骏马四令丞,又龙马、闲驹、橐泉、、丞华五监长丞,又边郡六牧师苑令,各三丞,又牧橐、昆蹄令丞,皆属焉。家马,武帝大初元年,更名桐马。水衡都尉属官有六厩令丞。《注》引《汉旧仪》云:“天子六厩:未央、承华、、骑马、辂、大厩也,马皆万匹。”此六厩皆属大仆,师古说殆误。疑水衡别有一厩,名为六厩也。此等皆以共奉皇室,本失之侈,故“中兴省约,但置一厩”,未央。后置左骏令厩,别主乘舆车马。后或并省。牧师苑亦省。惟汉阳有流马苑,但以羽林郎监领。见《续汉书·百官志》。亦未闻其阙于事也。《食货志》云:景帝“始造苑马以广用”,其初意当为共给军国,非仅以共皇室。《汉仪注》云“牧师诸苑三十六所,分置北边、西边,《续志》云:分在河西六郡界中。以郎为苑监,官奴婢三万人,分养马三十万匹”,《百官公卿表》及《景帝纪》中六年《注》引。其规模不可谓不大,地利亦不可谓不得,畜牧必于边地。《汉书·地理志》:大原郡有家马官,此即大仆之属。臣瓒曰:“时以边表有事,故分来此。”此未必然,盖亦以就地利耳。使善者为之,未始不可有裨军国,惜仍未能善其事,而临事不免赋取于民也。诸厩及菀监,既徒为共奉皇室,故苟或减省之,或出之以共国用,亦为仁政。如前引昭帝元凤二年之诏;又如文帝二年,诏大仆见马遗财足,余皆以给传置;贾山《至言》,称文帝“省厩马以赋县传”,当指此。武帝建元元年,罢苑马以赐贫民;后汉和帝永元五年,诏有司省减内外厩及凉州诸苑马皆是。

路之最平坦者为驰道,其修治颇难,故黄霸守京兆尹,坐发民治驰道不先以闻贬秩;而贾山等言秦之虐,辄以其治驰道为言也。见第二章第三节。案驰道之最近者,仅在朝庙之间。《汉书·鲍宣传注》引如淳曰:“令:诸使者有制,得行驰道中者,行旁道,无得行中央三丈”是也。成帝为大子时,不敢绝驰道。《高惠高后文功臣表》:平周侯昭涉昧,元狩五年,坐行驰道中免即此。时凡天子所幸之地,即治驰道,故游幸愈广,为害愈深。《平准书》言:既得宝鼎,立后土大一祠,公卿议封禅事,“而天下郡国,皆豫治道桥,缮故宫,及当驰道县,

(31)县治官储,设共具,而望以待幸”,盖车驾未出,而民之劳扰已甚矣。骄侈之主如汉武帝者,又以供帐之善否为赏罚。《汉书·王诉传》:诉守右扶风,上数出幸安定、北地,过扶风,宫馆驰道修治,供张办,武帝嘉之,驻车拜诉为真是也。民安得不涂炭乎?平帝元始元年,罢明光宫及三辅驰道,此在王莽秉政时,确为仁政也。其用兵之际,则有筑甬道者。《汉书·高帝纪》:二年,筑甬道属河,以取敖仓粟。应劭曰:“恐敌钞辎重,故筑垣墙如街巷也。”《三国·魏志·武帝纪》:建安十六年,公曰:“连车树栅,为甬道而南。”裴松之曰:“不筑垣墙,但连车树栅,以扞两面。”边方又有深开小道者。(32)《汉书·匈奴传》:侯应议罢边备塞吏卒曰:“建塞徼,起亭隧。”师古曰:“隧谓深开小道而行,避敌钞寇也。”平时又或因数跸-烦民,筑为复道。(33)见《史记·叔孙通列传》,梁孝王亦欲筑复道朝大后,见第四章第六节。此等自非寻常所有。其寻常道路,修治之责,在于地方官。(34)故薛宣子惠为彭城令,宣过其县,见其桥梁邮亭不修,而知其不能。然大致临事始加修治。故王吉谏昌邑王,言今大王幸方与,百姓颇废耕桑,治道牵马;朱买臣为会稽大守,会稽闻大守至,发民除道;桓帝备礼以聘韩康,亭长以韩征君当过,发人牛修道桥;而武帝病鼎湖,卒起幸甘泉,至于以道不治而杀义纵也。见《汉书·酷吏传》。临事修治,劳民特甚。故章帝幸河内,下诏曰:“车驾行秋稼,观收获,因涉郡界,皆精骑轻行,无它辎重,不得辄修桥道。”《本纪》建初七年。其南巡狩,诏所经道上郡县,毋得设储踌;命司空自将徒支柱桥梁。元和元年。魏齐王正始七年八月己酉诏曰:“吾乃当以十九日亲祠,而昨出已见治道。得雨当复更治,徒弃功夫。(35)每念百姓,力少役多,夙夜存心。军路但当期于通利。闻乃挝捶老小,务崇修饰,疲困流离,以致哀叹。吾岂安乘此而行,致馨德于宗庙邪?自今已后,明申敕之。”得雨即当更治,可见路工之劣。如此之路,安得不时加修治?恤民劳而不修,而道不可行矣。观精骑轻行,无他辎重,不得辄修桥道之诏,而可知车之所以易为骑也。

边方之道,艰阻尤甚。赵充国治湟陋以西道桥七十所,令可至鲜水,从枕席上过师。卫飒迁桂阳大守。含洭、今广东英德县西。浈阳、今英德县东。曲江今广东曲江县西。三县,去郡远者,或且千里,吏事往来,辄发民乘船,名曰传役。每一吏出,徭及数家。百姓苦之。飒乃凿山通道,五百余里,列亭传,置邮驿。于是役省劳息,奸吏杜绝。(36)《后汉书·循吏传》。此等事能行之者盖甚罕。唐蒙见夜郎侯,将千人,食重万余人;《史记·西南夷列传》。王莽发十万人击益州,转输者合二十万人,军粮前后不相及;《汉书·西南夷列传》。可见边方转运之难。《汉书·武帝纪》:元光五年,发巴、蜀治西南夷道。又发九十万人治雁门阻险。《史记·西南夷列传》言:帝“通西南夷道,戍转相,数岁道不通,士罢饿,离湿死者甚众”。《传》又言秦时尝略通五尺道。《正义》引如淳曰:“道广五尺也。”可知其往来之难。《后汉书·和帝纪》:旧南海献龙眼荔支,十里一置,五里一候,奔腾阻险,死者继路。时临武长汝南唐羌,临武,汉县,今湖南临武县,县接南海,乃上书陈状,由是遂省焉。《三国·吴志·孙权传》:赤乌八年,遣校尉陈勋将屯田及作士三万人凿句容中道。句容,汉县,今江苏句容县。句容近境,而其劳师至于如此,况其远者乎?《后汉书·顺帝纪》:延光四年,诏益州刺史罢子午道通褒斜路。《注》:子午道,平帝时王莽通之。《三国志·王肃传》:曹真征蜀,肃上疏言其“发已逾月,行裁半谷,治道功夫,战士悉作”,其所由者即子午道也。盖道非经行,每易废坏。非但开辟,即维持亦不易也。

《续汉书·百官志》:将作大匠,掌树桐、梓之类,列于道侧。《注》引《汉官篇》曰:“树栗、椅、桐、梓。”胡广曰:“古者列树以表道,并以为林囿。”盖既以为荫,又收其利也。《汉书·五行志》:成帝永始元年二月,河南街邮樗树生支如人头,此道侧有树之证。《后汉书·宦者传》言灵帝作翻车渴乌,见第十章第五节。施于平门外桥西,用洒南北郊路,以省百姓洒道之费,则道上更有司洒者。然此等惟都邑中为然耳。贾山言秦为驰道,三丈而树,此乃古者列树表道之意,驰道外未必能有,即当驰道上者,道失修,树亦未必能终保也。

《汉书·高帝纪》五年《注》引如淳曰:“律:四马高足为置传。四马中足为驰传。四马下足为乘传。一马二马为轺传。《梅福传注》云:“轺传,小车之传也。”急者乘一乘传。”师古曰:“传者,若今之驿。古者以车,谓之传车。其后又单置马,谓之驿骑。”(37)案《魏律序》曰:“秦世旧有厩置、承传、副车、食厨。汉初承秦不改。后以费广稍省。故后汉但设骑置而无车马。”见《晋书·刑法志》。则前后汉之间,释法尝一大变。汉世传车,官吏若受上命,或有急事者,皆得乘之。段颎为护羌校尉,乘驿之职。王球欲杀王允,刺史邓盛闻之,驰传辟为别驾从事。此官吏得乘驿,并得使驿传命之征。(38)汉武帝与方士传车。,见《封禅书》。龚胜征为谏大夫。引见,胜荐龚舍及亢父宁寿、济阴侯嘉。有诏皆征。胜曰:“窃见国家征医巫常为驾,征贤者宜驾。”上曰:“大夫乘私车来邪?”胜曰:“唯唯。”有诏为驾。此受上命者皆得乘传之征。赍赫言变事,乘传诣长安。《史记·黥布传》。梅福去官归寿春,数因县道上言变事。求假轺传诣行在所,条对急政。此有急者得乘传之征也。武帝拜司马相如为中郎将,驰四乘之传,因巴、蜀吏币物以赂西南夷。文帝与宋昌、张武等六人乘六乘传诣长安。昌邑王乘七乘传,日中发,晡时至定陶,行百三十五里。侍从者马死相望于道。王吉谏王曰:“今者大王幸方与,曾不半日而驰二百里。”《续汉书·舆服志注》言:奉玺书使者乘驰传。其驿骑也,三骑行。昼夜千里为程。《三国志·陈群传》:群子泰,每以一方有事,辄以虚声扰动天下,故希简白上事,驿书不过六百里。合此诸文观之,可见当时驿传速率也。

私家亦可置驿。上官桀、桑弘羊与燕王通谋,置驿往来相约结;(39)见《汉书·昭帝纪》元凤元年诏,亦见《武五子传》。郑当时每五日洗沐,常置驿马长安诸郊,存诸故人,请谢宾客是也。又有专为一事置者。王温舒迁河内大守,令郡具私马五十匹为驿,自河南至长安。捕郡中豪猾,上书请,大者至族,小者乃死,家尽没入偿臧。奏行不过二日,得可事,论报至流血千里。后汉东平宪王病,章帝置驿马,千里传问起居。是其事。

置邮本主传命,故《汉书·五行志》及《薛宣传注》均云“邮行书之舍”,《王莽传注》引《仓颉篇》亦曰:“邮过书之官”也。元始四年。《后汉书·郭泰传注》引《说文》曰:“邮,境上传书舍”也。又引《广雅》曰:“邮,驿也。置,亦驿也。”又引《风俗通》曰:“汉改邮为置。置者,度其远近之间置之也。”《汉书·文帝纪注》曰:“置者,置传驿之所。”《田儋传注》引臣瓒曰:“案厩置,谓置马以传驿者。”则汉时邮、驿、置等,可以互称。《李陵传》云“因骑置以闻”,盖其时多用单骑。凡公事率因之。京房去至新丰,因邮上封事。平帝元始四年,郡国置宗师,考察不从教令,有冤失职者,宗师得因邮亭书言宗伯,请以闻。《王莽传》。刘陶因驿马上便宜。张衡造候风地动仪,尝一龙机发,而地不觉动,京师学者,咸怪其无征,后数日,驿至,果地震陇西。顺帝汉安元年,诏遣八使巡行风俗,刺史二千石有臧罪显明者,驿马上之。《后汉书·周举传》。光武遗诏:刺史二千石,无遣吏及因邮奏。袁安为县功曹,奉檄诣从事。从事因安致书于令。安曰:“公事自有邮驿,私请则非功曹所持。”辞不肯受。盖公事非专遣吏者,无不因邮驿者矣。其事亦役民为之。《杨震传》“谪震诸子代邮行书”,《郭泰传》“知范特祖邮置之役”是也。

更速于邮传者为烽燧。《汉书·贾谊传注》引文颖曰:“边方备胡寇:作高土橹。橹上作桔皋,桔皋头著兜零,以薪草置其中,常低之,有寇即火然举之以相告,曰烽。又多积薪,寇至即然之,以望其烟,曰燧。”《司马相如传注》:孟康曰:“烽如覆米䉛,县著契皋头,有寇则举之。燧积薪,有寇则燔然之也。”《史记索隐》引《字林》曰:“䉛,漉米䉤。张晏曰:“昼举烽,夜燔燧也。”师古曰:“张说误也。昼则燔燧,夜则举烽。”王先谦《补注》曰:“《周纪正义》、《司马相如传·索隐》并与张说合,师古自误耳。”《三国·吴志·孙权传》赤乌十三年《注》引庾阐《扬都赋注》曰:“烽火,以炬置孤山头,皆缘江相望,或百里,或五十、三十里。寇至则举以相告,一夕可行万里。孙权时,令暮举火于西陵、鼓山,竟达吴郡、长沙。”

驿有传舍,行者率依止焉。汉高祖至高阳传舍,使人召郦生。

(40)王郎军起,光武自称邯郸使者入饶阳传舍。何武为刺史行部,必先即学宫见诸生,然后入传舍。韩延寿守冯翊,行县至高陵,有昆弟相与讼田者,延寿即引咎,移病,入卧传舍,闭阁思过。可见承平时战乱时皆然。不当驿道之地,则依于邮亭。《汉书·百官公卿表》云:“汉承秦制,大率十里一亭,十亭一乡。”《续汉书·百官志注》引《汉官仪》云:“十里一亭,五里一邮,邮间相去二里半。”十里之间,得四宿会之所,《注》引《风俗通》曰:“亭,留也,盖行旅宿会之所馆。”亦云密矣。《注》又引蔡质《汉仪》曰:“雒阳二十四街,街一亭。十二城门,门一亭。”《史记·司马相如列传》:相如往临邛,舍都亭。《索隐》云:“临邛郭下之亭也。”此等皆在都邑之中,与行旅关系尚少,其在乡间者,通称为乡亭,《汉书·循吏传》:召信臣躬劝耕农,出入阡陌,止舍离乡亭。则其关系实大。《后汉书·独行传》言王饨除郿令,到官,至斄亭。亭长曰:“亭有鬼,数杀过客,不可宿也。”饨不听,入亭止宿。夜中,有女子诉曰:“妾夫为涪令,之官,过宿此亭,亭长无状,枉杀妾家十余口,埋在楼下,悉盗取财货。”饨问亭长姓名。女子曰:“即今门下游徼者也。”明旦,召游徼诘问,具服罪。此说虽近荒怪,然当时必有此等事,乃有此附会之说。《传》又言张武父业,为郡门下掾,送大守妻子还乡里,至河内亭,盗夜劫之,业与贼战死可证。此可见行旅止宿邮亭者之多矣。然当时亭传,似皆厚奉贵势,而薄待平民。汉宣帝元康二年诏书,以饰厨传,称过使客为戒。《两龚传》云:昭帝时,涿郡韩福,以德行征至京师,赐策书束帛遣归。诏行道舍传舍,县次具酒肉,食从者及马。王莽亦依故事白遣龚胜及邴汉。而后汉章帝建初元年,以兖、豫、徐三州旱,诏流人欲归本者,其实廪,令足还到,听过止官亭,无雇舍宿。舍宿有烦特诏,不则须出顾直,可见亭邮待平民之薄矣。《后汉书·赵孝传》:父普,王莽时为田禾将军。任孝为郎。每告归,常白衣步儋。尝从长安还,欲止陲亭,亭长先时闻孝当过,扫洒待之。孝既至,不自名。长不肯内。《循吏传》:刘宠尝出京师,欲息亭舍。亭吏止之曰:“整顿洒扫,以待刘公,不可得也。”皆亭吏趋承贵势,慢易平民之证。职是故,逆旅之业遂日盛。《后汉书·张霸传》云:霸子楷,门徒常百人。宾客慕之。自父党宿儒,皆造门焉。车马填街,徒从无所止。黄门及贵戚之家,皆起舍巷次,以候过客往来之利。此即逆旅,云专候造楷者,传言之过也。《儒林传》:周防父扬,少孤微,常修逆旅,以供过客,而不受其报。可见营是业者之多。《续汉书·百官志注》:永光十年,应顺上言“郡计吏观国之光,而舍逆旅,崎岖私馆”,可见虽官吏亦有依之者矣。

亭传之置,于边方关系尤大。盖内地殷繁,自有逆旅以供过客,而边荒则惟恃此,故永光羌乱,诏书特言其“燔烧置亭”;《汉书·冯奉世传》。永光四年,溇中、澧中蛮反,《后汉书·南蛮传》亦特记其“燔烧邮亭”也。《史记·汉兴以来将相名臣年表》,于元光六年特书南夷始置邮亭,可见其与边方交通关系之大。《三国·魏志·陈群传》:青龙中,大营宫室,群上疏曰:“昔刘备自成都至白水,多作传舍,兴费人役,大祖知其疲民也。今中国劳力,亦吴、蜀之所愿也。”案《蜀志·先主传》:建安二十四年,备自汉中还治成都。《注》引《典略》曰“备于是起馆舍,建亭障,从成都至白水关四百余区”,群所指即此事也。疲民岂备所不知?盖亦势不容已耳。

古代列国之间,交通多有制限,是为关梁,汉世亦有之。侯应议罢边塞,谓“自中国尚建关梁以制诸侯”是也。《汉书·匈奴列传》。《汉书·文帝纪》:十二年三月,除关无用传。张晏曰:“传,信也。若今过所也。”如淳曰:“两行书缯帛,分持其一,出入关合之乃得过,谓之传也。”李奇曰:“传,棨也。”师古曰:“张说是也。古者或用棨,或用缯帛。(41)棨者,刻木为合符也。”案古人作书,或用竹木,或用缯帛,故过所之制因之。《后汉书·郭丹传注》曰“符即也”,失之专辄矣。《汉书·终军传》:军从济南当诣博士,步入关。关吏予军。军问以此何为?吏曰:“为复传。还当以合符。”军曰:“大丈夫西游,终不复传还。”弃而去。张晏曰:“,符也。书裂帛而分之,若券契矣。”苏林曰:“,帛也。旧关出入皆以传。传烦,因裂头,合以为符信也。”然则用乃后起之事,其初本皆用桨。《后书·安帝纪》:永初元年十一月,敕司隶校尉、冀、并二州刺史:“民讹言相惊,弃捐旧居,老弱相携,穷困道路。其各敕所部长吏,躬亲晓谕。若欲归本郡,在所为封长檄。不欲勿强。”固犹是用木也。乘车者亦当用传。《汉书·平帝纪》:元始五年,征天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、史篇、方术、木草,及以《五经》、《论语》、《孝经》、《尔雅》教授者,在所为驾一封轺传。如淳曰:“律:诸当乘传及发驾置传者,皆持尺五寸木传信,封以御史大夫印章。其乘传参封之。参,三也。有期会累封两端,端各两封,凡四封也。乘置驰传五封也。两端各二,中央一也。轺传两马再封之,一马一封也。”文帝之除关,实为仁政。

(42)故晃错对策,美其“通关去塞”,而路温舒亦称其“通关梁一远近”。景帝四年春,“以七国新反,备非常”,应劭说。复置诸关,用传出入。武帝初,魏其、武安等欲除关,卒未果,遂终两汉之世。“无符传出入为阑。”《汉书·汲黯传注》引臣瓒说。《高惠高后文功臣表》:长脩侯相夫,元封三年,坐为大常,与大乐令中可当郑舞人擅繇,阑出入关免,可见其制之严。《谷永传》:永言百姓失业流散,群辈守关。臣愿开关梁,内流民,恣所欲之,可见其苛留之状。《王莽传》:莽令吏民出入,持布钱以副符传。不持者,厨传勿舍,关津苛留。事在始建国二年。故亦时有宽典。如宣帝本始四年,入谷输长安仓助贷贫民,民以车船载谷入关者,得毋用传;成帝阳朔二年,关东大水,流民欲入函谷、天井、壶口、五阮关者勿苛留;天井关,在今山西晋城县南。壶口关,在今山西长治县东南。五阮关,应劭曰:在代郡。《地理志》,代郡无五阮,有五原关。鸿嘉四年,诏水旱为灾,关东流冘者众,青、幽、冀部尤剧,流民欲入关者、辄籍内是也。然《后书·郭丹传》言:丹从师长安,买符入函谷关。《注》引《东观记》曰:“丹从宛人陈洮买入关符。既入关,封符乞人。”则既可买卖,又可赠遗,讥诃亦未必有益矣。《汲黯列传》:浑邪王至,贾人与市者,坐当死五百余人。黯请见曰:“愚民安知?市买长安中,而文吏绳以为阑出财物如边关乎?”《注》引应劭曰:“阑,妄也。律:胡市,吏民不得持兵器及铁出关。虽于京师市买,其法一也。”此虽近深文,边关禁令之严可想。然《后书·鲜卑传》载蔡邕之议曰“关塞不严,禁网多漏,精金良铁,皆为贼有”,则亦具文而已矣。边关随国境而移。故南越王欲内属,上书请除边关;司马相如略定《西南夷》,史亦言“除边关,边关益斥”。此从《汉书》。《史记》无下边字。

传信于郡国以符。《汉书·文帝纪》:三年九月,初与郡守为铜虎符、竹使符。应劭曰:“铜虎符第一至第五。国家当发兵,遣使者至郡合符,符合乃听受之。竹使符,皆以竹箭五枚,长五寸,镌刻篆书,第一至第五。”张晏曰:“符以代古之圭璋,从简易也。”师古曰:“与郡守为符者,谓各分其半,右留京师,左以与之。”发兵皆以虎符,其余征调,竹使而已。《续汉书·礼仪志》:大丧亦下竹使符,告郡国二千石诸侯王。后汉初但以玺书发兵。杜诗上疏言之,乃复其制。

水运之功,省于陆运,此历代皆然。张良说高帝都关中曰“诸侯安定,河、渭漕天下,西给京师,诸侯有变,顺流而下,足以委输”;伍被述吴王,亦言其伐江陵之木以为船;足见水漕之便。故秦时已有令监禄凿渠运粮之举。见《汉书·严安传》淮南谏伐闽越书。严安上书亦言之。淮南王书又言当时情形曰“拖舟而入水”,可谓艰苦已甚,然犹较陆运为便也。汉通漕渠之事尤多。略见《汉书·沟恤志》。武帝元光六年,穿漕渠通渭,见《汉书》本纪。番系欲省砥柱之漕,穿汾河渠,以为溉田;郑当时为漕渠回远,凿直渠,自长安至华阴,未成;见《史记·平准书》。魏武帝欲征蹋顿,凿平虏、泉州二渠,入海通运,见《三国·魏志·董昭传》。吴孙皓时,何定建议凿圣谿以通江、淮,未成,见《三国·吴志·薛综传》。而后汉明帝时之汴渠,其工程之最大者也。海运之利亦渐著。《后汉书·郑弘传》:建初八年,代郑众为大司农。旧交阯七郡,贡献皆从东冶泛海而至。(43)风波艰阻,沈溺相系。弘奏开零陵桂阳峤道。于是夷通,至今遂为常路。此虽云沉溺相系,然自峤道未开以前,交、广与北方,固恃海运为常道也。即峤道开后,海运亦未必能废,此不过盛夸郑弘之功耳。《潜夫论》言:当时江南之木,入海乘淮,逆河泝洛,见第五节。亦见河海连络之效。王莽居摄,胡刚已亡命交阯。见《后汉书·胡广传》。后汉之末,桓晔荣玄孙,见《荣传》。袁忠安玄孙,见《安传》。许靖等,亦皆往焉。管宁等则适辽东,王朗亦走东冶。可见南北航行,皆极畅达。《魏志·齐王芳纪》:正始元年,以辽东汶、北丰县民流徙渡海,规齐郡之西安、临菑、昌国县界,为新汶、南丰县,以居流民,此实侨置郡县之始。其时民之依海岛为盗者甚多,亦见近海岛屿之日益开辟也。《魏志·武帝纪》:建安十一年八月,公东征海贼管承。至淳于,遣乐进、李典击败之。承走入海岛。后天子策命公为魏公,以海盗奔进为功状之一。陈登在广陵,海贼薛州之群万有余户,束手归命,见《吕布传注》引《先贤行状》。时又有海贼郭祖,寇暴乐安,济南界,见《何夔传》。孙坚年十七,以追海贼著闻;孙休永安七年,海贼破海盐,杀司盐校尉;皆见本传。《傅嘏传》:诸葛恪新破东关。乘胜扬声,欲乡青、徐。嘏议以为:“淮海非贼轻行之路。又昔孙权遣兵入海,漂浪沈溺,略无孑遗。恪岂敢倾根竭本,寄命洪流,以徼乾没乎?”案《田豫传》曰:公孙渊以辽东叛,使豫督青州诸军往讨之。会吴贼遣使与渊相结。帝以贼众多,又已渡海,诏豫使罢军。豫度贼船垂还,岁晚风急,必皆漂浪。东随无岸,当赴成山。成山无藏船之处。辄便循海,案行地形,及诸山岛,徼截险要,列兵屯守。贼还,果遇恶风,船皆触山沈没,波荡着岸,无所逃窜,尽虏其众。嘏所言者,当即指此。然此特航行偶失。当时吴与辽东,往还颇密,多由海道,《公孙度传注》引《魏略》载魏下辽东、玄莵赦文曰:比年以来,复远遣船,越渡大海,多持货物,诳诱边民。边民无知,与之交关。长吏以下,莫肯禁止。至使周贺浮舟百艘,沈滞津岸,贸迁有无。既不疑拒,赍以名马。又使宿舒;随贺通好云云。则吴与辽东交易颇盛。可参看第十二章第四节。吴使张弥等为渊所杀,孙权且欲自征渊,可见航行并非甚难。魏欲伐渊,亦曾诏青、兖、幽、冀四州作大船;《明帝纪》景初元年。又尝浮海入句章,汉县,今浙江慈溪县西南。略长吏赏林及男女二百余口;《吴志·孙休传》永安七年。则缘海航行,南北皆甚便易矣。海外航行,已见第九章第四节。《三国·吴志·孙权传》:黄龙二年,遣将军卫温、诸葛直将甲士万人,浮海求夷洲及亶洲。亶洲在海中,长老传言:秦始皇帝遣方土徐福将童男女数千人入海求蓬莱神山及仙药,止此洲不还。

(44)世相承有数万家。其上人民,时有至会稽货布。会稽东海人海行,亦有遭风流移至军师亶洲者。所在绝远,卒不可得至,但得夷洲数千人还。案《梁书》言日本人自称为徐福后,而今日本纪伊有徐福祠,熊野有徐福墓,因有疑其地为日本者。黄公度《日本国志》即持此说。然观第十二章第十节所述倭与中国往来之路,则时日本似未必能至会稽。其时横绝大海尚难,亶洲人能时至会稽,其距会稽必不甚远,疑仍近海岛屿,卫温、诸葛直自不能至耳。传说能使国家为之兴师,必非绝无根据,则徐福止于亶洲,殆必实有其事也。将还夷洲人至数千,若为取信或餍时主好奇之心,安用如此之多?疑此数千人本华人,卫温、诸葛直拔还之。所谓遭风流移,非事先之传闻,乃正将还之后,得之于其人之自述者耳。可见夷洲距中国,亦不甚远也。

船工之奇者,有楼船,有戈船。楼船者,“作大船,上施楼”。《汉书·武帝纪》:元封二年《注》引应劭说。戈船者:张晏曰:“越人于水中负人船,又有蛟龙之害,故置戈于船下,因以为名也。”臣瓒曰:“《伍子胥书》有戈船,以载干戈,因谓之戈船也。”师古曰“以楼船之例言之,张说近之”,《武帝纪》元鼎五年《注》。盖是。《汉书·地理志》:庐江郡有楼船官。汉武大修昆明池,治楼船高十余丈。《史记·平准书》。马援伐交阯,将楼船大小二千余艘。《后汉书》本传。而武帝算缗之法,船五丈以上一算,则时造船之技,亦大有可观矣。《后汉书·岑彭传》:公孙述遣其将任满、田戎、程汎将数万人乘枋箄下江关。《哀牢夷传》:其王贤栗,遣兵乘箄船南下江、汉,击附塞鹿茤夷。此即今之竹木筏。《邓禹传》:子训,发湟中六千人,令任尚将之。缝革为船,置于箄上以渡河,掩击迷唐。《南匈奴传》:永平八年,北虏遣二千骑候望朔方,作马革船,欲度迎南部畔者。此即今日之皮船。偏方之地,各因其物产地利,而异其备器也。

然僻陋之区,舟船仍有极乏者,《史记·淮阴侯列传》:“陈船欲渡临晋,而伏兵从夏阳以木罂缻渡军。”缻,《汉书》作缶。服虔曰:“以木柙缚罂缶以渡也。”韦昭曰:“以木为器如罂缶也。”师古曰:“服说是。罂缶,谓瓶之大腹小口者也。”此由其地本少舟船,故并不能为浮桥耳。

【注释】

(1)饮食:古今饮食侈俭。

(2)饮食:食狗渐少。

(3)饮食:古未有豉。

(4)饮食:酒禁。

(5)饮食:茶见正史之始。

(6)饮食:贵人食远方异物。

(7)饮食:赐糜粥牛酒等。

(8)食储:仓储犹重转漕渐盛。

(9)食储:汉常平仓已不能无弊。

(10)生计:第五伦受俸贸与贫民。

(11)衣服:责吏士女绩数岁,布帛必积。

(12)衣服:汉时平民不能彩色。

(13)服饰:齐蜀女工盛。

(14)服饰:五原不知绩织。

(15)服饰:越布。

(16)服饰:讲究礼者宽博,崇俭、右武、服劳者反之。

(17)宫室:安汉公在长安中,又置安民县起屋居民。

(18)宫室:汉时在官之屋犹多。官寺乡亭修葺,贵在地方官。

(19)宫室:汉时材木多处。

(20)宫室:虎落。

(21)宫室:汉时建屋用茅竹多,瓦少。

(22)宫室:汉时能作楼。

(23)宫室:闾两侧有塾。

(24)葬埋:汉薄葬始元帝。

(25)封建:汉赵缪王令奴婢能乐者从死。

(26)葬埋:重视冢墓,残贼尸体。

(27)职官:妻子受送葬以定产业。乡官部吏衣食出民。受任使于文翁而以为荣,此好与官吏接近之心理。

(28)交通:乘车为体制起见。

(29)交通:牛车多于马。司农市车,县次易牛。则牛驿矣,驴车转运。

(30)交通:轿逾岭。宫中用辇。

(31)交通:天子所幸即治驰道,此等道亦不能久,故卒幸道不治杀义纵。

(32)交通:辽东树栅以当甬道。队深开小道而行。

(33)交通:因数跸烦民,则筑为复道。

(34)交通:道路修治责在地方官。

(35)“功夫”二字见正始七年诏。

(36)交通:置邮驿而役者劳息。

(37)交通:后汉驿有骑置无车。邮主传书盖与驿分职。

(38)交通:汉时得乘传者。

(39)交通:驿传速率。

(40)交通:传舍邮亭皆所止。边方关系犹大。逆旅稍盛。

(41)交通:传用木或用帛。

(42)交通:除关。

(43)交通:交阯七郡贡泛东冶,因溺开峤道。吴与辽东往还颇密。

(44)移民:亶州、夷州。