（乙酉）十八年大明萬曆十三年
春正月
1月1日
○朔癸酉，領議政朴淳遞免，以臺論也。
○設校正廳，校正經書訓解，選諸儒爲官僚。
○弘文館副提學辛應時卒。應時字君望，號白麓。應時風神秀朗，器局峻邁，工於詞藻，早有才名。旣登第，恬靜自守，不附權貴，不卑小官，惟勤於職事。久之爲侍講院說書，李樑忌之，格其遷敍，樑敗而始顯用。庭試文士七度居魁，賜暇湖堂，兼帶藝文應敎。當上初政，與群賢彙征，久在經幄，隨事獻替，裨益弘多，上亦重之。晩見士論携貳，雖以先輩見斥爲沈黨，論議平正，絶去倚着之私。嘗曰：「凡人之邪正、是非，當就人人上求之。若以彼此爲是非；同異爲邪正，則進退用舍，不系於人之賢否，而銳意進取者勝矣。如是則名節掃地，而世道陵夷矣。」其後朋黨互勝，薰蕕無別，其言益驗矣。子慶晋亦爲聞人、顯於朝。
○以金宇顒爲副提學。宇顒入對，首論鄭澈亂政，仍擧李珥、朴淳等過失，上不答。
二月
2月1日
○朔壬寅，御書存心養性四字，下弘文館，令製詞以進。
○以鄭逑爲工曹正郞，旋除掌樂僉正。時設廳，校正經書，故特召逑就職，逑辭不允，數月而歸。
○領中樞府事洪暹卒。暹字退之，號忍齋，以領相彦弼之子。早有文名，壯元及第。爲吏曹佐郞，憤金安老專國，語觸同黨許沆，被誣下獄，受拷幾死，竄配興陽縣。安老敗，放還，超歷淸要，代鄭士龍典文衡，竟至大拜。立朝五十年，廉謹奉公，有足稱者。孝行甚篤，至老不怠。彦弼爲相，暹已登八座。暹爲相，母宋氏，領相軼之女，年九十，尙無恙。暹受几杖之賜，奉母迎恩設宴，一世艶之。暹年近八十，服喪執禮，上勸開肉。暹旣承命，而猶蔬菜終喪，人以爲難。至是卒，年八十二。
三月
3月1日
○朔壬申，上御經筵，講《綱目》《漢紀》師丹、王莽廢黜處。金宇顒曰：「當時丹與莽，同執正議而被斥。及莽秉政，將移漢祚，至於發傅后墓。丹乃泯默，受其封侯，未有正議，想是衰耗而然也。」上微笑曰：「雖非衰耗，當如此時，鮮有不與外戚交結者。後世雖號儒者，多不免。此想是丹與王氏相結而然耳。」宇顒仍言：「外戚非有忠賢特異之人，不可使當國政也。」上以爲然。時，宇顒等每言成、李親沈家之失，故上有此敎。
夏四月
4月1日
○朔壬寅，副提學金宇顒辭職還鄕。
○特旨以李山甫爲大司憲。俄被劾遞，出爲慶尙監司。金宇顒於筵中，追毁李珥所爲，山甫以承旨入侍，盛稱珥行義之高，上擊節嘉歎。宇顒有所言，上輒問山甫曰：「此言何如？」山甫一一申辨，宇顒因此辭職。及特授大憲，又與白惟讓入侍，爭辨朴淳、李珥、鄭澈得失。由是，衆怒齊奮，臺官摘山甫榻前語，指爲面瞞，遂出之。
○金宇顒辭遞，以權克智爲副提學。
○以洪聖民爲京畿監司，以鄭汝立爲弘文修撰。〈先是，汝立爲正言，入侍論朴民獻事，以厮漢稱之。上惡其傲慢，久不點批。至是以屢擬，故復爲近侍，此非上本意也。〉汝立入對經筵，詆斥朴淳爲奸邪魁首；李珥爲誤國小人；成渾黨奸陳疏，欺罔君父：「湖南，淳之故鄕；海西，珥之所居。其地儒生等疏，皆是二人所指嗾，非公論也。臣入城，往見成渾，責以黨奸欺君之罪，又言絶交李珥之意，渾無辭服罪矣。」上曰：「李珥生時，爾極推尊，今何若是耶？」汝立曰：「臣當初，不知其心術，後乃覺悟，未死前絶之久矣。」上不答。汝立兩手据地，仰視曰：「臣從今不得復覩天顔矣。」乃出。於是，時人聳動，交口贊譽矣。先是，汝立聞宋應漑被竄曰：「此，盛德事也。」謂座客曰：「栗谷，聖人；思庵，賢相。」其重表弟李廷鸞曰：「栗谷雖賢，謂爲聖人則毋乃過乎？」汝立仍有柿子之喩，又曰：「李潑師事栗谷，及論議不一，倒戈陰陷，甚於他人，其心不可測也。」又曰：「柳成龍外托儒名，內實巧奸。在朝執論，後患可慮。」廷鸞素知汝立反覆，乃曰：「凡論議，當有始有終。吾恐兄之所見，後不如今也。」白惟讓與汝立交結，惟恐不密，以其子爲汝立姪壻。家人嫌其族卑，惟讓曰：「吾見其叔，不見門卑。吾於筵中，聞其攻破李珥之論，令人爽快也。」其時士大夫，陷溺偏黨如此。
五月
5月1日
○朔辛未，以柳㙉爲右議政，盧守愼陞領議政，鄭惟吉陞左議政。
○復以成渾爲同知中樞，爲校正廳堂上。渾辭召命，章再，上乃許。俄而復以知中樞召，皆辭不赴。
○義州牧使徐益上疏，略曰：
國運欲否，士論携貳，初非大段，轉成痼疾，論議日乖，攻擊相尋。以正攻邪，猶謂不幸，況非邪者乎？臣續見邸報，一二大臣，相繼在告；數三賢宰，竝見譏斥。方期調劑，保合士類，何等無良，復啓此端乎？道路所傳，未宜上瀆，雖或失實，庸何傷乎？臣伏聞，鄭汝立於筵中，追攻李珥，遂及朴淳、鄭澈，使不安而退去，他人猶可也，汝立不可也。汝立本李珥門下士也。方三竄初定，李珥還召也，汝立在全州書舍。士人有來見者，仍論李珥之爲人，汝立指庭中柿子曰：「孔子是熟底柿子；栗谷是半熟底市子，半熟者其不爲盡熟乎？栗谷眞聖人也。」
〈此士人，卽李廷鸞也，廷鸞事，見後記。益家恩津，與汝立居相近，門徒相熟，聞其平居言論悖亂，故常嫉之。〉又曰：
邊士貞，天下士也。救三賢一章，當流萬世而不朽矣。
又曰：
李潑常以師道事珥，及論議不一，遂生攻擊之意。專擅朝政，引進非人，釀成朝家不靖之患，此則潑之罪也。
又曰：
臣承召入都時，珥已病矣。所親以汝立通于珥之書示臣，其書曰：「三竄雖定，巨奸尙在，他日之憂，有甚於今日，而不可救也。」巨奸指柳成龍也。〈汝立本附李潑如兄弟。及潑居憂，李珥被論，復起西人，稍稍得志，汝立恐爲潑所累。夜見全州府尹沈義謙曰：「朝廷行遣三竄，得矣。但此事必李潑主論爲之，三人特枝葉也。」義謙不答，書告于尹斗壽曰：「汝立乃捉李潑，雖弑父與君，亦可爲也。」汝立所謂巨奸，未必指成龍，乃談者斟酌成言也。其後汝立謂：「我所指，乃洪渾也。」渾雖附金孝元之論，不爲士論所重，此則汝立變幻之說也。〉臣私謂曰：「鄭哥氣習未除。不勉人以文潞公之事，而反勉之以罪論己者乎？況成龍本非攻李珥者，何敢乃爾也？前亦汝立，今亦汝立，安得於今日，親賣李珥，而不知恥也？師友行義，生死異同，言論風旨，隨勢向背，而曰：『我，讀書君子也。』人誰信之？」臣伏聞，有人論李珥心事，可疑也。君子一言一動，不忘父母，爲此言者，其無父母。或謂：「珥交沈家一事可疑。」李珥交義謙，果有罪也，何不於此時論之，反奔走珥之門，執弟子之禮，至於今日，始知援此，以爲攻擊之資乎？臣嘗與柳成龍論珥之爲人，成龍曰：「平坦樂易，乃其所長也。所恨，喜變更耳。」噫！古今天下，安有平坦樂易之小人乎？若就行事上論之，未免有踈短云爾，則如臣尊珥者，亦或雙手奉聽，若謂心事可疑，則擧國之人，以百口保之矣。
又言：
宋應漑之言，悉皆誕妄。且官以諫名，何可以使之言而罪其人乎？許篈以名父之子，濟以詞章之才，得意多，而經事少，雖有過愆，豈可深罪？無非殿下之臣，而開荊棘之路，禦魑魅之鬼。上年大霈，三竄不在應放之類。臣於其時，待罪玉堂，欲與同僚，上箚陳列，聞鄭澈首發言于相臣，達于殿下，故不爲也。旋聞，朴淳於闕下，發言于兩相，而不克果。此後事，臣出外，未知也。
又曰：
鄭澈之嗜酒，白玉微瑕，比之於他山之色潔者，則霄壤不侔。李山甫、朴漸，孝悌忠信，奴隷所共知，言者以爲庸焉。山甫忠厚謹愼，乃其家法，季父之菡所嘗畏也。但有吃病，語言無章，致有人言，恐坐此也。
又曰：
左議政慮守愼，身値聖明，深居廟堂，一士林、和朝廷，乃其心也。今乃汲汲，以辭免爲意，豈無所以也？守愼以厚德重望，初無與於兩家，故兩家者，咸願助己而取重焉，旣不得焉，則兩家皆懷不平之意。爲守愼者，欲兩存之，則朝著之間，攻擊不止，欲一存而一去則然皆士類，何以去之？故和而保之；靜而鎭之耳。
又言：
願殿下，首放三竄，使得自老於家，次召由近侍，出補于外者，復置左右，慰安朴淳、鄭澈，使復其位。乃召大臣、諸宰執、近侍者，致于前而敎之，和顔緩辭，開懷盡誠，明之以義理之分；諭之以寅恭之美然後，奬恬退、抑浮躁，進和平公正之人；退浮妄輕薄之輩。兩家或有如前不靖者，治之不饒，則期月之間，朝廷定，而士論一矣。
又言：
殿下以沈義謙爲奸魁，交之者皆非也，然無恙黃金之帶，依舊宰相之班，則若無罪矣。若謂罪則有之，以先后至親，不忍加之刑也則刑政者，祖宗之所定也，何敢赦之？如其罪狀，猶或可恕則當置之散地，不絶其祿可也。何必明無顯說，暴揚其罪，徒使人不自容也？
答曰：「觀爾上疏，有懷必達，予用嘉焉。」仍傳敎曰：「觀此上疏，其說詭誕，恍惚難測也。蓋予之所謂賢者，李珥、成渾也。故凡攻此兩人者，必以爲邪矣。但柳成龍亦一君子也。予以謂，雖謂之當今大賢可矣。觀其人，與之語，不覺心服之時多矣。豈有學識、氣象如彼，而乃是巨奸之理乎？何物膽大者，如是言之耶？然予昏劣無識，何敢自恃也？至於鄭汝立之爲人則予數次相接，觀其爲人，似是大氣者，而實不知其爲何人。雖汝立亦具四體，安有以禮判指爲巨奸，忍發於其口？必無是理。然汝立有通于李珥書云則徐益之言，似有所據。而大抵人情紛紛，甚非美事也。」後日上於經筵，問于左右曰：「汝立有通珥書云，卿等或有見之者乎？」李德馨對曰：「臣同里人李貴，曾以此書示臣矣。」金弘敏曰：「臣亦聞李貴誦傳矣。」上曰：「然則汝立反覆無狀人也。」
六月
6月1日
○朔庚子，司諫李養中、獻納鄭淑男、正言宋言愼、金慶昌等上箚，略曰：
義州牧使徐益，目覩時事，敢陳疏章。其迹雖若有懷必達，然其所論，無非己私所發，蓋益與李珥、鄭澈，交遊最密，追逐之綢繆；議論之相同，國人所共知，而互相推譽，致位淸顯。李山甫、朴淳，同是交厚之人，益之所以得志翺翔，致有今日，無非朴淳之賜也。此等人進退，益自以爲同體，故身在遠地，得聞被劾，不勝憤恚，瀝血封章。其於自爲酬恩報德之地，則果爲得矣；於人臣不敢爲之義，何如哉？其所指以爲，鄭汝立簡中之辭，初出於往來行言，實無所據。況巨奸二字，雖或有之，指柳成龍四字，本非汝立書中所有。而益托爲人言，陰濟私意，一以攻名流、賢宰，欲使之不得安於朝廷之上，其爲凶險，慘不可忍言。而天鑑孔昭，洞照陰計，魑魅魍魎，自不能逃。王言一下，萬物咸覩，宗社、臣民之福也。明廟末年，沈義謙以椒掖至親，廣市私恩，一時名士，多出其門。迨聖上入承之初，內之交通宮禁，恣行胸臆；外之援結時流，務專權勢。其與義謙交密者之論，則或以義謙爲無罪、或以義謙爲善類、或以義謙爲有功於士林，其言論、其擧措，豈足以厭服士心乎？由此一事，輾轉相仍，此是之則彼非之；此非之則彼是之，至于今日，朝廷分離，士論渙散，國是未定，人各異心，言之至此，實可痛哭。益之素所親愛者，皆是義謙遊從之人，則其欲救解義謙者，無異於義謙相交之人。故陰擠士類，而不自憚，至欲聖上不得明言義謙之有罪，此果何心？且放釋三竄；召還侍從，實是朝廷大擧措。益曾居侍從，尙不自言，斥作邊倅，乘憤痛言，觀其所言，終始譸張，眩亂人聽。要其歸，則不過阿其所好，隱然營救沈義謙一事耳。其心所存，已盡敗露也。
答曰：「見此箚辭，萬世不易之定論也。古人有言曰：『山有猛獸，葵藿不採；朝有直言，奸臣屛迹。』信哉。卿等但當盡心國事，如有可言之事，直言不諱。如益輩，置之度外。」
○副提學李栻、直提學金睟、典翰白惟讓、應敎尹先覺、校理李德馨、柳根、著作兪大進等上箚言：
徐益假托人言，擠陷士類，欲爲圖報私恩之地。發人私書，古人所恥，得於流言，尤不足徵，況敢掇拾一時語言，而筆之於章疏？放縱自恣，而無所憚，杜絶言路，熒惑聖聽，原其設心，誠可駭也。
又論沈義謙交結人之罪狀。答曰：「得見箚辭，深嘉峭直。此是不易之定論，予復何言？所可痛者，爲一邊臣所玩弄，其辱甚矣。夫益之爲人，予嘗見之，固疑其有粗厲之態，而觀其疏章之辭，陰謀秘計，設心險慘，一以救解同類；一以擠陷名賢，引攻擊之說，怯脅臺官，使不得糾劾賢邪；託死義之名，恐動君父，俾不得辨別是非。〈益疏中有：」兩家皆以不相容，爲仗節死義之地。「云〉陽陳和平之說，實逞胸臆之術，而有許多奸計，可謂鬼亦下矣。其布置能，而措辭巧，以此觀之，此人必小人，而有才者，如此之人，最爲可畏。予前日所謂：『險不可測。』又曰：『生事朝廷可慮。』者，以是也。第以人主之量，不可暴其情狀，故含容而不盡之耳。今觀人意，或有一種異說，故不得不明論予意，使直臣無所懼耳。大抵怪說紛紛，是鎭定者耶？醞釀者耶？玉堂是予論思之地，倘有所懷，其極言不諱。」
○禮曹判書柳成龍以被徐益巨奸之目，上疏辭職，答曰：「若以此辭退，則怪鬼輩彈冠，適足以成其志也。勿辭。」
○獻納金權避嫌啓曰：「同僚欲箚論徐益上疏之非，而臣之所見則有異。前者三人旣竄、李珥還朝，汝立爲珥計，則當以和平鎭定，使無失中爲戒。而其書有曰：『一二憸人，雖已竄逐，巨奸尙握朝論，樂禍之心，囂然其未已，後日之禍，將有甚於今日。』且云：『焚坑之禍，迫在朝夕。』此言果何如也？至於後日入侍，則以不用前日三司，歸咎於珥，毁謗無所不至，若得其情，孰不以汝立爲無狀也？益初在南中，汝立議論，無不知之，所以憤憤，有此論說也。其意主於和平，且言者不可深罪，故臣以僚議爲過中。勢不相容，請遞臣職。」答曰：「汝觀其書乎？」回啓曰：「臣目覩之矣。」又敎曰：「其書出於汝立詆斥李珥之前乎？其後乎？」又啓曰：「出於詆斥之後矣。」答曰：「爾則見其書，故以爲出於憤憤，同僚則必各有所見，故以爲託爲人言者，不妨也。但益之論汝立之事雖是，其他則眞邪說也。爾之以爲主於和平則誤矣。但爾旣觀其書，更無可疑，然但難測者，人言也。」蓋汝立之書，不近人情故也。權退待，憲府劾遞之。鄭淑男爲獻納。
○大司諫崔滉啓曰：「士君子立心行事，旣定於中，則終始不撓，以直事君而已。如或隨勢炎涼，變遷向背，爲趨附發身之計，處心如此，則他何足觀？其人情狀，若已敗露則以公心奉國者，所當深惡，而痛絶之可也。何乃掩護其失，而徒取相助匿非之譏乎？臣與鄭汝立，雖未曾一見，亦嘗聞其爲讀書向善之人矣。及聞簡中之辭則雖自云今是昨非，〈汝立筵中語如此。〉其迹未免於隨勢變遷，朝野嗤笑，人莫不知之。諫院之箚論徐益，果爲讜直，至於汝立通書事則乃曰：『出於往來行言，實無所據。』則是不過欲護一汝立，而欺其心也，曾何異於面謾之李山甫乎？自處如是則其何以責人非，而服人心乎？朝廷之不靖，每由於如此等事，臣嘗痛心。不能與同僚相容，請命遞臣職。」答曰：「勿辭。」司諫李養中等避嫌啓云：「臣等只攻徐益構虛誣善之情狀而已，無一毫欲護汝立之心。顯被重斥，請遞臣等之職。」答曰：「汝立，今之邢恕也。幺麿一小臣之事，有何大關，豈以此不相容乎？崔滉之言，亦直而平正。諫院箚辭中一款措語，頗似未瑩，不至大段。然爾等當服崔滉之言，彼此洞然，與之相容可也。」竝退待。
○大司憲具鳳齡等啓云：「諫院之箚，只攻徐益誣善之情狀，乃擧疏中所說，而爲之辭，初不及於汝立，其書有無，不暇論也。崔滉之意以爲：『汝立之書，傳播已久，而諫院諉之行言，不爲直斥，若有所容護者然。』亦不爲無見。請崔滉、李養中等竝出仕。」從之。
○正言金慶昌稱病不出，追後引嫌，以明諫箚之無所失，亦退待。崔滉又避嫌云：「汝立之簡，傳播都下已久，安知諫院獨不聞知乎？此，臣之所以直斥也。臣爲彼此詆斥，請辭。」答曰：「卿非浮躁者之比，先計大體，勿與嘲啾者相較。」滉退待。李養中等竝引嫌自辨，請罷，答曰：「諫院安有欺君之理？崔滉亦不過警責時人，皆無所失。不可以不關言語間，至於不相容，勿辭。」竝退待。憲府啓以：「臺諫遞代，事體極重。豈可以此，輕遞言官，以增騷擾乎？」從之。
○正言鄭淑男又論：「滉未出仕之前，先以不近之說，謂不可相容。是以，一院爲皆非其人，請辭。」退待。崔滉前此三避；李養中、鄭淑男、崔滉，又相繼避退；具鳳齡亦以處置失當避退。弘文館箚請，大憲具鳳齡以下及正言鄭淑男竝遞，崔滉、李養中等竝出仕，從之。〈以瀆擾避嫌也。〉 ○傳于政院曰：「鄭汝立通書李珥之事，是乎？承旨有見之者乎？」回啓以：「汝立通書之事，閭巷間有行言，而臣等無目覩者。且聞，其後有絶交書于李珥，而臣等亦不得見矣。」
○生員李景震上疏曰：
臣聞鄭汝立於筵中，詆斥臣叔父珥，臣驚怪自言曰：「他人毁之，則無足怪也，汝立必無是理。」臣閱家書，得汝立所遺叔父書，有曰：「自聞從者慍于群小，狼狽出關，臥不安席；食不甘味。思欲披肝瀝血，極言數人媢嫉誤國之狀，旣而復思之則方以無狀，見棄於君父，今不可强顔以言，而復有成丈爲之上章陳辨，立雖不言，亦無恨矣。繼聞成丈亦遭讒謗還山，焚坑之禍，迫在朝夕，忠憤自激，不可復止。方欲糾合同志，抗章北闕，旋聞聖心開悟，如日中天，魑魅之屬，將自退伏而止。以今觀之，一二憸人雖見貶逐，巨奸尙握朝論，樂禍之心囂然其未已。不幸而天不悔禍，則恐後日之憂，將有甚於今日而不可救也。目今朋友，十分可恃者甚少，區區所望於尊兄者，比前尤切，其志亦可哀也。」此，癸未九月之書也。乃三人旣竄，叔父珥將還之時也。設使珥以汝立書中之說，皆以爲然則入朝之後，必不以請釋三竄，陳達於榻前。而及秉銓衡，亦不以調和鎭定爲主也。今也汝立，反以不用前日三司、不請釋三竄，歸咎於珥，至於抗顔天聽曰：「李珥處事，出於文彦博之下矣。」夫調和兩間，保濟士類，珥之本心也。聖明固已洞燭，而汝立反爲此說，眩惑於天聽，其爲心術，險且慘矣。汝立之推尊叔父珥，國人所共知也。乃叔父珥則雖以汝立爲讀書而可取也，第憂其氣勝生事。若珥以附託於我，媚悅於己者，爲植黨之計，則其時銓郞、書堂之選，何不及於此人乎？汝立爲人，臣實未知其如何。以今觀之，前是一汝立，而以攻擊叔父珥者，皆指爲群小、魑魅；後亦一汝立，而反自極力詆斥，欲爲發身之地，其察勢輕重，以爲向背之計，巧且慘矣。及其情狀旣露，耳目難掩則患其無辭，反以語人曰：「其後有絶交書」云。而臣入搜得汝立癸未十一月之書，其略曰：「竊惟，吾君獨排群議，拔尊兄於衆惡之中，使爲冡家宰，任之不疑，此乃漢、唐以來，所未有之盛擧也。凡在聞見，孰不感激涕零？而立之喜，有甚焉者。」此果絶交之書乎？自此距珥之沒，纔閱一月，豈有其間，更有通書絶交之理乎？若珥再入之後，汝立有移書絶交之擧則此非細事，駭甚耳目，不特朋友、門生知之，國人亦莫不聞。而何至今寥寥數月，了無聲聞，逮前書旣發之後，乃有此說乎？殿下若欲知此言之無據，試問于左右曰：「汝立絶交之言，爾等之聞，在前書未發之前與否。」則可以知此說之尤爲無據也。凡士君子交際，非有大故，不敢輕絶。汝立此書之後，於珥小無可絶之過，汝立以何故而絶之乎？汝立之入城，叔父旣死，成渾未退。汝立往見成渾，語及叔父，無一言及於絶交，又與成渾言，亦無規責之言。而頃於榻前乃曰：「成渾服罪。」云云。方其時，成渾雖未蒙乞骸之恩，一向以退去爲意，杜門養病之外，無一事干預於時政，則渾有何失而服罪於汝立乎？成渾尙在，而汝立敢爲此等辭說於聖明之前，則其所以負珥於九泉者，汝立之餘事也。殿下天機洞燭，聖智如神，此事至明，豈有所未曉？而臣所以反覆詳辨者，臣意以爲，汝立之事，皆人情所不忍爲。殿下亦以汝立爲誠具四體則竊恐殿下，於此不近之情狀，或以爲未盡然也。設有人問於汝立曰：「前年爾所指爲魑魅之屬，何以今皆變爲君子人乎？」則汝立何辭以對乎？其書曰：「披肝瀝血，以瀆天聽。」又曰：「糾合同志，抗章北闕。」則湖南儒生之疏，卽汝立此書之志也。乃以儒生之疏，皆爲指嗾，而非公論，則汝立所謂抗章北闕云者，抑何意歟？據此一事，推其所爲，則其言窮計盡，反側詭譎之狀，呈露無餘矣。今者汝立事迹彰著，流播遠近，在朝之臣，寧獨不知乎？或以爲：「尤不足徵。」或以爲：「實無所據。」汝立之前後手書，實在臣家，昭不可誣，臣何敢做出虛無之說，欺罔天聽乎？
答曰：「鄭汝立所爲，不近人情，故予初以爲，或出於流言。其後聞之，果非虛誣，已敎以反側無狀也。且在我無可絶之道，則人雖自絶，其何傷焉？絶交與否，尤不必辨也。」汝立大沮歸鄕，而李潑等相繼伸救，每擬三司之望，上終不用，雖外官亦不落點，汝立忿恚愈甚。
○領議政盧守愼請疏放宋應漑等，上允之。傳敎守愼曰：「惟玆宋應漑、許篈兩個奸人，挾其宿憾，奮其詐謀，黨比先倡，誣斥賢士，躁妄之徒從而和之，遂致朝野大亂，邦國扤捏。按以九刑，必在罔赦，故已將兩人，加以流放之罪，使後日之爲人臣，而懷私病國者，知有所戒。孽由自作，罪不可逭，第卿言之，故予玆屈意從之，命放釋歸鄕，任便居住。」〈朴謹元已放，宋應漑、許篈，放還未久而死。篈聰穎强記，詩詞艶麗，一代推爲才子。故時人宗之，曰：「吾儕雖失李珥，有美叔在，何損焉？」篈亦傲然自當立幟攻珥，以至於敗，談者惜之。〉
○以金宇顒陞吏曹參判，辭遞。以李海壽爲驪州牧使，以前爲吏曹參議，見斥爲沈黨也。
○以兵曹參判金命元爲咸鏡監司。
秋七月
7月1日
○朔庚午，前博士鄭渫〈湖南人。〉上疏論時事，上傳于政院曰：「觀此上疏，以予爲好惡不一，抑揚太過，不知指何事而然也。予初無好惡與愛憎，視群臣如一家，惟賢者擧而用之，此，朝廷之所共知也。惟其不學無識，故時或有自是之病，而偏嫉邪人，且倚戚里爲勢者，則尤不喜也。李珥、成渾，惟玆二人，實乃邦家之彦，擧朝所共推薦者也。予推誠而委任之；屈己而聘致之，非以偏私而用之；非以己見而擧之。噫！自古安有不禮其賢臣者乎？及其流言作媒，搏擊成風，互回其辭說，陷之太甚，至於玩弄君父，故予怒而斥之。若其數三輩之交結匪人，〈似指鄭、尹與沈事。〉挾勢縱恣，則尺童皆知，而國人所嗤罵者。第以人君之度，包涵不露，姑取其可用處，竝驅而任使之，而心實鄙之，本非以此爲是也。及至於今日，人言屢發，公論不可遏則予安得而私之哉？惟其予心無偏無我，故是者是之；非者非之，此豈抑揚不一哉？然假使一人之身，而有是有非焉，惡而知其善；好而知其惡，是曰是，非曰非，斯乃好惡之天理，不可以人君私意爲也。若以爲是也則與其非者而是之；若以爲非也則與其是者而非之，此乃偏黨險詖者之所爲，渠欲使予而爲此乎？近來紀綱不立，邪說充塞，陰試君心，慢侮無忌憚，不任痛惋也。他日釀成敗國者，必鎭定之說誤之也，宜知予意。」
○命刊布文天祥、方孝孺、鄭夢周文集。上欲崇表節義，以勵風俗，故有是命，命盧守愼作序文。又刊行《岳王精忠錄》，柳成龍作序文。
八月
8月1日
○朔己亥，兩司大司憲李栻、執義李由仁、掌令韓顒、洪仁憲、持平沈岱、李時彦、司諫李養中、獻納鄭淑男、正言趙仁得、宋言愼等論啓：「靑陽君沈義謙，前日植黨朋比，貽禍士林，外而朝廷政令；內而宮壼擧措，無不指揮，方居父喪，規爲起復，假稱內旨，毒殺弟妻，請命削奪官職。」〈義謙兄弟八人，第四智謙有痴狂之疾，娶李氏，生一子憬，而斥遠其妻。李氏本豪侈家，母憐其獨居，使倡婢輩，護視爲娛。緣此有醜聲，傳播朝廷，將有獄禍，沈家大以爲恥，密白大妃，遣中使內人等，就其家賜死。坊里震動，欲秘而彌彰矣。義謙爲智謙，再娶許氏，敎育子憬于家。憬年十餘，始知其母死非命，遂逸去而絶其諸父，從李珥及李潑、鄭仁弘等，以學問有名，因以傾陷義謙。人稱：「憬爲母報怨，權不失經」云。〉上答曰：「處一人之是非，初非難事，而緣玆朝廷紛拏，十年不決，其間所傷，何可量也？異哉！前所未有也。若至於加罪，則不穩也。」又敎曰：「交結某某人，不可不使予知之也。當初源頭，不明辨而定，故做調停、鎭定之說，惑亂上下之心，終至醞釀誤國。此雖由廟堂之無人，而豈非後車之明鑑乎？況身爲諫官，理當直言，而畏懦不盡，責有所歸。然今日下問者，非有他意，只欲知之，以爲他日處事之權度耳。蓋古人所謂，傷於虎者也。」於是，兩司啓以：「義謙與朴淳、鄭澈、李珥、朴應男、金繼輝、尹斗壽、尹根壽、朴漸、李海壽、辛應時等，結爲死生之交，權勢相倚，濁亂朝廷，窺覘形勢，其意將欲何爲乎？」又曰：「成渾以山林處士，亦受其籠絡，終使朝廷上下，携貳不靖，無非此人之釀成也。請義謙之黨，存者罷職，死者削職。」上曰：「此人等不可不曲全之。」兩司連啓，弘文館連上箚論之，乃命議謙只罷職，其黨勿論，但置籍兩銓，示不復用。
○大司諫李潑赴召入京啓曰：「頃者本院論沈義謙植黨專權之罪，自上下問交結之人，則爲臺諫者，所當祇承聖意，歷陳無隱可也。禮曹判書洪聖民、副提學具鳳齡，實是見稱於西人，其才華文學，亦爲公朝之所需。然其當初皆以義謙親友，發身，與諸被斥者何異？而獨不歷數於其中，揆之以義，進退無據。且臣當初連忝論思之地，妄爲和平之論所牽制，言論不明；處事不直，終始欺罔之罪大矣。今讀聖批，罔知攸措，請命罷斥臣職。」退待，本院請出仕。潑因入侍，屢斥李珥、成渾爲黨於沈氏云。
○傳旨吏曹：「靑陽君沈義謙以險陂之資，挾城社之勢，立黨朋比，擅弄國柄，外而朝廷政令；內而宮壼擧措，無不指揮，縶君父之手足；箝一世之公議。方居嚴父之喪，規爲起復，毒殺同氣之妻，冒稱內旨。吹噓黨比之人，驟躋重顯之列，所謂一時名爲士類者，如朴淳、鄭澈、金繼輝、尹斗壽、尹根壽、辛應時、李海壽諸人，相與定爲死生之交，表裏相倚，聲勢相援，張皇氣焰，恣肆胸臆。締結膠固，牢不可破，政無大小，無不籌畫，邪說充塞，正論銷亡。如洪聖民、具鳳齡之流，當初皆以義謙之親友，因以發身。雖以李珥、成渾之爲人，或以親戚之厚；或以交遊之密，亦受其籠絡，而莫之恥。是非顚倒，國勢扤捏，至於十餘年之久。逮其補外之後，猶不知戒，敢入京師，追逐所親，昏夜相從，論議時事，復爲變亂之計者，無所不至。如此之人，豈可尙帶封爵，以基他日之禍乎？論其罪惡，合置重律，今日之只罷其職，亦從末減，以示曲全之意。〈弘文館之箚論也，典翰金睟將赴館，會過見禹性傳，性傳出酒相待。睟辭以不可醉赴僚席，而性傳强勸不已，睟醉倒後期。士論譁言：」性傳拉睟，使不得參箚。「自是，睟亦貳於李潑等矣。持平李時彦謂同僚曰：」啓辭緣及成、李爲黨，非也。「因此被遞，不復入臺，出爲平山府使。〉
○上親祭社稷。臨陳設時，國稷位版亡，倉卒設虛位，行事後，大搜之，得於壇墻樹下。鞫問可疑人，乃守僕朱紅欲陷署官所爲也。論以大逆誅之，妻子緣坐。參奉崔鐵堅、羅級拿問，決杖罷職。
九月
9月1日
○朔戊辰，同知中樞府事成渾在鄕，上疏自劾，略曰：
竊聞，臺諫論外戚沈義謙之罪，竝論臣與義謙相結狀，列臣黨與，書名天府，又論臣濁亂誤國之罪，臣益自惶駭，無地自容。竊念，戚里之人，與士大夫，淸濁異流。爲士者，自守甚嚴，常懼受其汚衊，不欲與之交結。臣先世以來，皆爲名士大夫，家法相傳，臣少爲諸生，頗聞守身之義。而乃與戚里之人，交結附托，非但失身敗德，重辱門戶，而法義之嚴，有不可容貸者矣。況臣迹涉山野，遠居鄕村，與權勢之途，勢不相接。臣身百病，朝夕且死，雖結權要，若無所利。而敢生遙附之計，以干朋邪之誅，臣之爲罪，抑又甚於在朝而相結者矣。至於濁亂誤國，邦有常刑，殿下雖欲哀憐庇覆，不可得矣。臣今得保首領，安居田里，誠荷天地再造之恩，而在朝廷則失刑甚矣。請亟命先行鐫削官秩，而議刑於其後，俾有罪者，不可以苟全盜名、辱身者，不掩其邪穢，則懲一勵百，而亦有補於淸化矣。
上例答不許，渾又上疏固辭，乃遞。
○生員李貴上疏，略曰：
伏見，兩司請罪沈義謙，而竝指李珥、成渾爲黨與，至以終始謀議，織成厲階目之，其爲誣罔甚矣。臣雖踈遠，目見忠賢之見枉，則由中之憤，安得不一陳於冕旒之前？凡義謙之罪狀，兩司方爲論列，臣不敢更爲陳瀆。第以兩人相識之所由，締結之無是理者，爲殿下暴白焉。當初義謙以勳戚子弟，自未達時，以歷謁時賢爲事。李珥本以高才，取重於士林，且珥之祖母，沈連源之從妹也。二十年前，其學行俱存，故有通家之分，而遂爲相識之人矣。逮至登第之後，丁卯銓郞之選，則義謙有不滿之意，金繼輝力言而薦之，則當初無黨比之實可見。丁卯之後，珥每辭官乞退，未嘗時月安於朝廷之上，初無與義謙同事之迹。己卯年間，珥上疏：「雖洗滌東西，悉加器使，而沈義謙則不可更居要地。」因此垂訓，使之永勿授外戚權柄，則亦聖明裕後之道也。以此而觀則珥前後心迹可知，而締結黨比之狀，昭無可據矣。至於成渾，則林下之人，其心其迹，豈有髣髴於兩司之所論耶？渾之父守琛，以耆年宿德，方負重望，義謙豈不一造門下乎？渾與義謙相知之分在此，而厥後渾抱病田里，自廢於草萊之間，其踪跡，少無干涉於朝廷，況有所謂黨比者乎？人之締結黨惡，求濟其所欲於己也。今人之所重者爵祿，而渾猶恐其及於己；所好者富貴，而渾猶恐其至於身，求何所利、濟何所欲，而黨於外戚，以喪其所養之名節乎？夫兩人之於義謙，有相識之分，則自初人無不知，而義謙之初被斥也，言其儕輩，莫不目之以黨比，獨於珥、渾則非徒不敢指以爲黨，在廷之臣，交口讚揚之不暇者，以其初無親密之實，而且不見忤於時論故也。及其東西之說濫觴，而浮薄之徒，日起生事之端。於是，李珥獨主和平之論，痛裁新進之士然後，不悅者始多，而做出不近之語，目爲義謙之黨。然猶未敢斥成渾以斯說也，至癸未上疏救珥之後，乃竝驅而納諸陷穽之中。夫義謙之見棄，非一日也。李珥、成渾，一人之身也。未忤時論之前，則極其稱道，猶恐不登於王朝；一忤時論之後，則恣其誣陷，猶恐不至於小人，此其情狀之難掩者也。今之朝紳，亦有知此說之不近，而痛其誣罔者矣。臣若又無一言，則將使殿下，何自知之哉？
答曰：「觀爾上疏，汝言正是。臺諫之竝擧珥、渾者，或出於偶然耳。夫以義謙爲是者，乃邪論而以珥、渾爲非者，亦非正論。故予曾有言曰：『若以爲是也，竝與其非者而是之；若以爲非也，竝與其是者而非之。此乃偏黨險詖者之所爲。』予言盡於此矣。」
○進士趙光玹等上疏，略曰：
伏見，近日李潑啓辭，捏造李珥、成渾之過，必欲置之不測之地。而初擧兩人之長處，外託公論，而內實陰害，使殿下觀之，莫知其妨賢病國之狀，則其爲誣罔，不亦巧乎？且李珥頃在海西，李潑貽書曰：「不可以義謙爲小人，亦不可以義謙儕輩爲邪黨。金肅夫、柳而見所見，亦如此」云。所謂肅夫，宇顒字；而見，成龍字也。以此觀之，則當初所論所見，與李珥不甚相遠。而今乃趨附時論，反指斥李珥，一則曰：「論斥士類。」二則曰：「從前憂國之心，轉成誤國之計。」嗚呼！前是一李潑而李珥未死之前，則以義謙爲小人者爲不可；後是一李潑而李珥旣死之後，則以義謙所知者爲邪黨，其議論之變遷，是何隨李珥之生死，而有前後之異乎？且以李珥，不用前日三司爲過者，其亦不思之甚也。臣等伏聞，珥復入之日，以請釋三竄，先啓於榻前，而其他東人之稍有名字者，莫不愛惜而遷用，則調劑彼此，協恭同寅者，實李珥之本心也。第以其時，三司不獨見斥於公議，抑亦得罪於聖明，則李珥安得沮公論，而收用乎？又以不絶鄭澈爲李珥之過，亦不知珥之本心也。珥非不知澈之病痛，而只以尸素度日，怠棄職事，擧世皆然，而惟澈獨有匪躬之節，故李珥之意以爲，可與同事，亦出於憂國愛君之誠心也。嗚呼！朝臣之攻擊兩賢者，以其謀利發身之地，在於攻擊兩賢，無足怪矣。至於太學，多士所萃，而頃者李景禮等，籠絡多士，以五賢從祀爲名，而實攻一時師友，或曰：「誤道亂眞。」或曰：「沽名干譽」蓋當今之以講明所學，爲己任者，惟李珥、成渾，故特爲藏形之語，以爲陰陷之計。夫以盡心循國之人，而誣以誤國；好學尊道之賢，而誣以誤道，而至編於邪黨，則此乃宋朝章、蔡之徒，嫉元祐諸賢，卒立奸黨碑之手段，殊非國家之福也。
答曰：「具見爾等之意。」
○以李恒福爲正言，俄遷吏曹佐郞。〈恒福以才器過人，被上眷注，李潑等忌之，而不能斥。〉
○遼東軍民，告狀于都御史，移造山坪禁牌於夾江西岸。
冬十月
10月1日
○朔丁卯，命賜領議政盧守愼几杖。守愼以年至七十，乞休退，不許，命賜几杖，守愼辭，又不許。至是始受命，而辭例賜酒樂，蓋以災異頻數，不敢宴娛也。上許之。
十二月
12月1日
○朔丁卯，會寧甫下鎭徐禮元，率兵八十餘騎，渡江偵賊巢，深入胡地，爲胡所敗。禮元潰圍走還，命竄于鍾城。是年，胡人三十餘騎，卒入豐山堡守護所，守護將車應護，棄馬而走，萬戶金大音等，追擊奪還所鹵掠。命斬應護，徒配大音。又胡人十餘騎，入會寧界掠馬牛，府使李鎰追擊，直擣其部落，斬三十級。是時，長白山外深處胡，伺隙猝入，時害人畜，而不能大肆侵犯，軍律尙嚴故也。