（己亥）三年清乾隆四十四年
春正月
1月1日
○丙戌朔，御仁政殿，受百官朝賀。
○下勸農綸音于八道、兩都曰：
春者，生物之始；仁者，爲治之本。古昔聖王，每當履元開泰之時，益切仁民愛物之意，甚成節也。惟予寡人，非敢曰憫恤我元元，懷保我元元，克盡憂民之方，而至若時雨、時暘之或愆，冬寒、夏暑之曰咨，耿耿一念，實未嘗暫弛于中。矧玆三陽初回，萬物載新，而嗟我小民，春窮轉甚，活計索然。從而催科竝起，疾苦多端。以言乎田賦，則雖曰惟正之供，益粟之儲，已盡於冬糴；來牟之利，未收於春畝，而徵督未已，箠楚相繼。興言及此，玉食靡甘。凡我長吏，果能體予此心，而軫念之歟？以言乎身布，則雖是夫里之制，大東、小東，杼軸其空，黃口、白骨簽括相續，甚至冬暖而呼寒，手織而無衣。而縣吏催呼，程限莫踰，興言及此，錦衣何安？凡我長吏，亦能體予此心，而顧恤之歟？倉糴，爲民而設，而穀簿虛擁，每致艱食之歎；農作，生穀之原，而耕歛不省，未聞補助之惠。且今諸道告飢，賑事方棘，所以蠲減之散貸之者，予已無少惜焉。凡我長吏，其能體予此心，着意賙救歟？嗚呼！捐瘠之狀、殿屎之苦，不待烏昧之採進，流民之圖上，而如在目中。每思庚癸之呼，自切乙丙之憂。而分予憂、牧予民者，惟長吏也。多般設施，悉心濟活，如富弼之在靑州、范仲淹之在湖上，則非但予寡人，忘宵旰之慮，其在士大夫存心愛物之道，必有所濟矣。噫！苟欲使斯民，得免塡壑之患，期致含哺之樂，則當務之所先者，惟耕、織是已。不奪其時，不擾其民，盡力乎工夫之業。然惟旱澇之不均，霜雹之爲災，此固在寡人對越之誠否，而又如蕫飭之道，勸課之方，亦豈不在於守土、觀風之臣勤怠之如何乎？目今，獻發已過。耕織之事，將自今伊始。尤宜惕念，俾蔀屋，終歲有同春之意。
○先是，正言李殷模，以苞苴烟茶事，疏論右議政鄭弘淳。弘淳對箚自卞。殷模避嫌啓言：「相臣鄭弘淳，輕視臣言，專事掩諱，足爲淸朝之羞。烟茶雖微物，數至二百斤，如此饋遺，前所未聞。及其現捉，囑該堂，脅廛人，掩匿其事，不有國法，惟貨是貴。此猶不足深責。而臣言，雖不足畏，職乃臺閣。彼雖不自重，位是具瞻。固當逬出胥命，引罪首實。而乃反恬不知愧，悍然無動，晩投一箚，諉之不知，其誰欺乎？臣旣見輕，臺風不古，朝綱不尊，請遞職。」批曰：「退待物論。」正言韓晩裕，以言雖過實，意在擧職，請出仕。校理李度默、修撰南鶴聞聯箚言：「旣云過實，反請出仕，臺體苟且。請罷韓晩裕職。」從之。於是，右議政鄭弘淳出城，上連加慰諭，弘淳屢疏祈免。優批不許。殷模又避嫌敎曰：「立殿陛之間，與宰相相可否者，臺臣也。語及乘輿，天子動色，以其言之是也，職之重也。優容臺閣，固爲美事，而如有非情之言、肆憤之說，未嘗以臺閣而不置于辟，此乃明好惡也。大臣，捻百僚、理庶務，等威截然。苟非大過，不敢容易侵斥者，非爲大臣也，所以尊朝廷也。以微事而直請懲貪，從古論大臣者，雖有許多題目，未有若是其澎湃拶逼者。待大臣者，若是輕蔑，則朝廷不尊。此不嚴處，堂陛壞矣。」仍命削殷模職。尋命勉副弘淳相職。
1月3日
○戊子，展謁于宗廟、永寧殿、景慕宮。
1月6日
○辛卯，祈穀于社壇。
○罷江華留守李福源職。以捧結案死囚，白晝自刺也。
○命幼學尹翊東相當職調用。翊東以乙未榜人，混在削科中，且以久於起居注也。
○以具允鈺爲工曹判書，蔡濟恭、李徽之爲知經筵事。
1月7日
○壬辰，朝講。講《論語》，至說而繹句。上曰：「法語、巽語，初不從說，猶非異事。而至於後說而不改繹，則實無用力之道。況從而不改，卽口然而心不然也。宋哲宗，亦非昏辟，而以神宗更張爲戒，不欲做事。苟値漢文、景之時，則不害爲守成之道。而若至法久弊生，不可不革，則變更、遵守，各有其時。當極艱會可變改處，須有人一已百之功，然後方可捄得。」又曰：「匹夫之不可奪志，卽辭爵祿、蹈白刃之謂也。此誠之效也。誠者，卽眞實無妄之謂，天之所以於穆不已者，此也。」
○設人日製于泮宮，生員李福潤居首。敎曰：「福潤是乙未榜中人。而玉石俱焚，今適居首。特赴殿試。」
1月8日
○癸巳，以李鎭衡爲江華府留守。
○削掌令柳雲羽，罷正言尹得孚職。前啓中，尹象厚物故，當停啓。而雲羽循例混啓，旋引避。得孚處置請出仕，校理金憙等箚論。允之。
1月9日
○甲午，晝講。兼行次對。領議政金尙喆啓言：「歲首賓對，兼行講筵，甚盛擧也。向聞儒賢以立志二字，仰陳。古人言，立志欲堅，不欲銳；成功在久，不在速。願留聖念焉。」敎曰：「予在初服，卿以仁明武三字陳勉。今日之奏，相與表裏，當體念也。」尙喆又啓言：「儒臣旣造朝，依先正例，當參廟謨。」仍以宋德相爲備邊司提調。
○校理金憙、修撰南鶴聞啓言：「一朝官，留接泮村，半夜之間，被人戕殺。搜捕今至數朔，而罪人尙未捉得。嚴飭捕廳，期於必捉。」從之。
○停諸道春操。
○夕講。
1月10日
○乙未，親試春到記儒生講，製講居首文光瑞、製居首李魯卷幷直赴殿試。翌日召見魯春敎曰：「爾之對策，文旨詳明。必不昧昧於理氣、性命之說。無以一第自足，益加勉旃。」
○上詣大報壇，展拜奉室，命祭酒宋德相參班。德相請：「致祭宣武祠及南漢顯節祠、江華忠烈祠，胡五峰子孫之流寓關北者，搜訪調用。」從之。
1月11日
○丙申，輪對。
○執義兪彦鏶上疏辭經筵官。優批不許。
1月12日
○丁酉，以徐命膺爲守禦使。
1月13日
○戊戌，行專經文臣殿講。居首韓用龜賜煖帽。
○以洪樂純爲議政府左參贊，李徽之爲弘文館提學。
1月14日
○己亥，配鑄錢作奸監屬朴敏行等。備局堂上洪樂純，以御營鑄錢，自張志恒官鑄太減，畢境乾沒之數，不可不究覈重繩。從之。丙申以前干連，以令前，勿問。
○配全羅前水軍節度使權栻，以散貸休番錢也。
1月15日
○庚子，御春塘臺，行內試射。各司、各營進戊戌會簿。戶曹、糧餉廳、宣惠廳、常賑廳、均役廳、兵曹、訓鍊都監、禁衛營、御營廳、守禦廳、摠戎廳黃金，一百二十兩零，銀四十五萬五千一百兩，錢一百三十九萬七千兩零，綿布四千四百三十同零，苧布七同零，布九百十二同零，米二十二萬三千一百石零，田米一萬六百石零，黃豆四萬四千七百石零，皮雜穀五千二百石零。
○配吳道鈺于楸子島，道鈺，洪鳳漢私人。先是，以完營幕裨，黷貨剝民，嚴刑島配。而留山寺，不赴配，未久蒙宥。至是玉堂筵諭前後罪惡，更命刑配。
1月16日
○辛丑，御仁政門朝參。正言柳孟養啓陳嚴懲討，立聖志、開言路。又啓言：「金方行以李敬彬妹壻，再入鞫庭。向來調用之敎，雖出滌瑕之意，而大祝塡差，便是三司舊踐。其在懲勵之道，不可不論，請差祭銓郞重推。方行則改正三司之望。」批曰：「銓郞，姑先依啓，方行事不允，尋從之。又啓言：」李廷熽建儲之疏，與趙聖復參聽機務疏，同一忠節。而聖復雪冤贈職，廷熽未蒙一視之恩，請加貤贈。其餘辛、壬死事人，未擧恤典者，令該曹博訪隨錄。「又啓言：」灣上義士崔孝一、車元轍、安克諴等，事蹟卓異。其子孫，請給米布。「又啓言：」甘丁至親，應坐有漏網者，査出正法。其時部官及京兆、金吾堂、郞，請竝譴罷。「竝從之。尋敎曰：」責在該部及京兆査實之失，禁府堂、郞，勿捧傳旨。「又啓言：」堂后日記之誤錄、闕錄者，飭令釐正。「又啓言：」各司卯酉仕之晩赴早退者，嚴飭遵舊。「又啓言：」靑城尉沈能建奴，自晝殺人，常時不飭，責有所歸。請削職。「又啓言：」各官、各司下屬，圖免坐更，只令貧戶偏困。請一從次第均定。竝燒其免役圖署。「又啓言：」城門之使禁軍管鑰者，竝擇閑司實職人。「又啓言：」時臺之公服前導，乃古例，而近多便服出入之人，請禁之。「又啓言：」各道薦人，而間有未肅命、旋罷官者。請令勤諭起送，如漢隨計之法。「又啓言：」近來郊坰至近之地，三南、兩西之間，多竊發攘奪之變，請左右捕將重推。捕廳及諸道討捕營，嚴飭譏詗。「竝從之。又啓言：」各道歲饑，而京畿、兩西，謂以稍實，不劃賑資，己乖一視。至於廚傳、遊宴、濫騎、過刑，則無異常時，宜別般申飭。「批曰：」令廟堂，或稟處、或關飭，俾有實效。「又啓言：」臺言寧激無渝。向來，李殷模削職之命，恐非察蕘來諫之意。伊時不能匡救之三司，竝推考，仍收殷模削職之命。「從之。仍命賜孟養鹿皮，以初入臺地，一日陳十七啓也。
○仍任訓鍊大將具善復職。
1月17日
○壬寅，正言柳孟養啓言：「南部都事李得濬，行已鄙悖，全不擧職，請削版。安城郡守李國享，瞞報請災，收錢染指。請拿覈。陽德縣監全性天，衰朽酒荒，居官無狀，請罷職。」竝從之。
1月18日
○癸卯，召對。宋德相進袖箚曰：
臣箚中，略陳懲討，而鄭妻、龜柱，卽亂逆之根柢。伏願亟揮乾斷，夬從臣民之請。
批曰：「豈不諒予意乎？予非不商量而然矣。卿箚爲學爲治之大綱目，靡不悉擧。待畢看，前席賜批。」
1月20日
○乙巳，晝講。兼行次對。上曰：「朝講後行晝講，無前受音更讀之規。而今付自止何也？」侍讀官李泰永曰：「問於館吏，則古規如此云矣。」上曰：「此後，則博考前例也。」仍命泰永推考。
○兵曹判書李徽之，請能麿兒郞廳，依他初仕例，以末副薦差出，限四十五朔遷轉，添入騎士節目。從之。
○守禦使徐命膺上疏曰：
臣所叨之任，卽臣弟命善筵白譴削者之代也。昔宋御史包拯，指斥三司使張方平過失，而代其任。歐陽脩箚論：『蹊田奪牛嫌，不可不顧，拯恃本心不辭，宜遞其官，以養天下名節。今以指斥之不出臣口，有此誤恩，然弟指斥，而兄爲代。與拯事相去何能以寸哉？「
賜批不許。
○弘文館提學李徽之，以曾經文衡，上疏辭。不許。
○以具允鈺爲禮曹判書，黃景源爲藝文館提學，洪樂純、鄭民始爲宣惠廳提調。
○正言安廷鉉上疏曰：
臣嘗奉讀御製策題。則大小累數十條。雲漢昭回擇芻之意，溢於辭旨，臣竊欽歎不已。或見科儒應製之文，則每患致力於條對，而踈略於捄弊。夫發策之意，惟在於經綸上程工，而若或專取其藻華富贍，則此何足仰副俯詢之至意也哉？繼自今申飭主司，策試考券之時，文華或遜，而捄措有識，則擢置上第。修辨雖博，而原弊反略，則黜之低等，草野讜直之言，得以上徹於宸旒之下，以資聖治之萬一，曷不美哉？伏望澄省焉。人主之治，先以斥躁競、懲貪墨爲務，而徒法無益也。夫使人觀感之效，速於置郵而傳命。今欲吏躁競、貪墨，知所自愧，而懲畏，則莫如進恬靜，而奬廉白而已。士之砥礪而自守，淸簡而自好者，若無優異崇奬之道。則聞風者何以激勸，貪饕者何以知恥乎？昔宋仁宗諭近臣曰：『恬退者旋擢，則躁求者自恥。』宰臣文彦博、宋庠等，遂薦韓維，以厚風俗。漢光武卽位之初，先封卓茂，以礪名節。此實人主御世之要道也，伏望另飭廟堂、銓曹，先求廉淸之士，特加簡拔，以爲激礪之方焉。習俗之弊，奢侈爲大。從古人君，非不知禁侈之爲務，而鮮得要道。今欲祛奢靡之習，則必先取儉約之士，以示嘉奬之意，則廣袖之俗，可以丕變，卑服之化，可以日闡。在殿下一轉移之間，伏望留念。生民休戚，專係於方伯、守令。一自擧主之法漸弛，登剡而只循蹊逕，歷試而多不稱職。前後飭敎，非不申嚴，而未見有實效之顯著。罷軟不職之譏、贓汚不法之類，比比有之。此豈不有傷於淸白之治哉？從今更飭選部，申明舊制，被薦而試之。蔑效者，先治誤薦之罪。使選法務歸於難愼公平，則才彦可進，闒茸可黜，豈不休哉？目今三南賑貸之政，聖念惻怛，廷謨連陳。守令之分憂芻牧者，孰敢不仰體朝家軫民之德意？而間或有墨宰染指，而錢穀潤橐。猾吏偸粟，而饘粥和灰。種種奸竇，難保盡杜。所以賙窮而恤饑，反歸無實而傷命。思之及此，寧不痛心？來頭荒政之臧否，自有耳目之難掩。而趁此設施之初，豫加飭勵之道。使列邑得免犯科，飢民得以蒙惠，亦係急先之務，伏望垂察焉。
批曰：「首陳事，當留意。諸條所陳，竝令飭勵，所司期有實效。荒政言弊，尤是目下切近之務。方欲另加申諭。」
1月21日
○丙午，行酌獻禮于景慕宮，誕辰也。
○飭諭設賑諸道，勉誠心濟活。
1月23日
○戊申，晝講。講《論語》。侍讀官南鶴聞曰：「執圭不勝，敬也，而可見臨事而懼；勃如戰色，嚴也，而乃是不可犯之色。聖人之威容，合度於此，可觀。至於享禮，有容色，言其和也。方其聘也，敬固爲主，而及其享也，和乃爲貴，然後兩國情志，得以交孚。帝王之臨筵接下，與此無異。君臣之間，當主嚴敬。而亦必假之顔色，待以優容，然後奏語，能盡其蘊下情，得以上達。此等處，宜加體念。」檢討官沈煥之曰：「衣服者，身之章也。所以正威儀，而表德性也，故聖人必謹於此。冕旒、黼裳，皆有所象，而毋踰常典。推類以往，則宮室、居處、輿馬、器物，苟或失於奢儉之間，則國之治亂、興亡，未嘗不由。伏願深念焉。」特進官金熤曰：「夫子之威儀容色，動必中節，敬而已。過位色勃，升堂不息，敬之於始也；降階色怡，敬之稍變於中也。復位踧踖，可見餘敬猶存，未嘗間斷。今殿下對講官講聖經，則敬必主一無適。而至於罷講還內，能有餘敬不解乎？不然則恐非夫子貫始貫終之敬。伏願，省察而加勉。」上曰：「宗廟、朝廷之上，人皆有肅敬之心。此無他，十目之所瞻，百官之所仰。雖無平日之篤工敬謹之意，不勉而自然。至於燕居幽獨之時，卽是人所不知，而己所獨知之處也，人情易忽，漸至放過。是以戒愼恐懼之工，必在於不睹、不聞之時者，蓋以此也。予於此，反身警省，雖在閒居獨處之時，必自點檢，幸不至箕踞惰慢之甚。而此心每患間斷，實緣居敬之工、愼獨之節，未得其要而然也。卿等所陳，果皆切實。當體念焉。」又曰：「此篇，莫非敬也，無往非敬，動靜適宜，則宜者義也。時中之義，亦在其中矣。執圭縮縮、享禮愉愉，各當其時。此可見敬義夾持之工。」
○賜經筵官宋德相袖箚批曰：「卿所進萬言袖箚，析理著明，提誨深切。盡精微之蘊，闡邃奧之旨。擧此可以措諸治平之功。披讀屢日，益覺激昻于中。予自儲副，每閱卿先祖先正文正公之稿。至奏箚封事，義理明快。議論正大處，三復咨嗟擊節而歎曰：『是賢也，有如此之學，有如此之德，知無不言，言無不盡，以是契會昭融，功業卓然。明天理於旣往，立人紀於方來，使匝域衣冠之倫，得免胥溺之歸，伊誰之力也？然予曠世之感，徒寓尙友之義，而恨未能躬睹几几之儀、侃侃之容也。何幸卿以卿祖肖孫，私淑卿家庭之訓，到老窮經，出爲世用，乃克追踵先武。玆豈但予寡人之幸也？予聞孔夫子之言曰：『法語之言，能無從乎？改之爲貴。』從古爲學、爲治之道，從善非難，改過爲難。此固帝王、匹庶之通患也。目今世道、人心，無一可言。況予否德，反身省撿，實多尤悔。則上下共勉之道，惟在於改之一字。而卿箚所云，無非格君心之過差，矯俗習之扤捏，所欲從乎。卿言又無過於改之不吝也。予方將此，推諸事爲之際，行之注措之間，期致章章之效。而若微卿左右承弼，補予未造，則石火電光，恐無益於向上地頭。謹就予省勵之意，復之于卿者，誠以答卿此箚，不欲以他語易之也。」原箚語無可觀。洪國榮請勿頒箚，仍不傳。德相請申飭京外掩骼、勸婚之政，令公卿、三司之臣，各薦人才、孝烈、節義人，令有司之臣，採訪登聞。幷從之。又請飭銓曹，選淸白吏。令禮曹，商確童蒙敎官敎導之方，州牧郡縣，皆置敎授，如國初故事。罷內侍敎官，以追先王嚴內外之家法。巫覡依舊例收身布，命廟堂、銓曹稟處。又請李廷熽施以易名錄後之典。故統制使金禮直，有獨拜西宮之忠。辛、壬五人有建儲之功，請錄用子孫。幷從之。
○致祭于檀君廟、高麗忠臣鄭夢周。
1月24日
○己酉，戶曹參判宋德相上箚曰：
臣於皇壇祀享禮節，竊有區區所懷，敢此條陳，以備聖明之察納焉。一曰正樂章。自古宗廟樂章，有迎神曲、送神曲，而今者皇壇樂章，只有奠幣、初獻、撤籩豆曲，無迎神、送神曲。蓋樂章未備而然也。皇朝九廟春饗樂章中，太祖皇帝廟，迎神、送神曲，尙傳於世者。以九廟迎神、送神曲，補皇壇未備之樂章。則先帝陟降之靈，庶復聞九廟昔日所奏之樂章。而亦《商頌》十二篇，歸祀先王之意，豈不盛哉？「二曰正佾舞。禮曰：『天子八佾，諸侯六佾。』而皇壇用六佾舞，非所以用天子禮樂之義也。或云：『以侯邦，而祭天子，故依祭以士之義，用六佾。』此亦不然。夫葬以大夫，祭以士者，是祖廟循常所行之典禮，則今於天朝屋社之後，以侯邦，而追念德義，特用義起之制，築壇報祀之際，用此祭以士之禮，恐未恰當。不如純用天子制之爲正。況《大明集禮》，親王之國，祭仁祖皇帝，皆用八佾，故佾舞圖，見於《集禮》。旣有皇朝定禮，則今於皇壇用八佾，復何疑乎？亟令有司，加造樂器，增置樂生，以備八佾於皇壇焉。三曰正祭服。皇朝祭服，用靑羅，而本朝祭服，用黑羅，甚可異也。自列聖以來，禮用《大明集禮》，衣服制度，一遵明制，而獨祭服，不用靑羅，非從周之意也。依《大明集禮》，祭服用靑羅，恐爲宜也。臣又有獻焉。樂懸之位，王，宮懸；諸侯，軒懸；大夫，判懸，而今用判懸於天子之祭，亦恐失正。幷賜釐改焉。
批曰：」樂章、佾舞、祭服事及懸架之制，祀享之大欠典。固欲聽施，而其在重其事之道，當廣詢而博訪，方思諮決之道矣。「仍命禮曹，議于大臣、九卿、六曹堂上、三司諸臣及在外儒臣以稟。後數日，敎曰：」皇壇之設，蓋茅屋祭昭王之意。而儀文未備，誠如儒賢所陳。以樂章，則天子用九變之樂，而今用六樂。以佾舞，則天子用八佾之舞，而今用六佾，皆不成義理也。議者，雖歸之樂器之難造，佾舞之難備，而有大不然者。卽今雅樂之器，卽古樂器，則更造無難。樂工，旣百餘人。則足備八佾之數。今人何其不知耶？「領議政金尙喆議曰：」謹稽甲申設壇時諸臣獻議、該曹儀節，則舞用六佾。不但祭以士之義而已，中朝樂器，無以倣效其制度。樂未具天子之樂，則舞不可獨用八佾。只以我朝社稷用樂之節，倣而行之。故迎神、送神樂章之闕而不擧，樂位宮懸之隨而未設，無乃或由於此歟。至於祭服之一從我國規制，亦當時禮官之所稟行，而初未能純用天子禮樂，是必不得已然矣。今儒賢，以尊王之大義，必欲禮無所不備，樂無所不擧，語有考據，意甚盛也。臣於此，豈容他議？若以高皇帝廟迎神、送神曲之遺傳者，定爲樂章，則可以補皇壇未備之禮，而苟或樂詞不無窒礙。則詞臣別撰，亦其一道也。至於用樂之節，加造樂器，如禮始用八佾之舞，則服之靑羅、樂之宮懸，亦當擧而行之，將見皇壇享禮，無所欠闕。至若樂器造成之道、音律諧叶之節，惟在博訪熟講，而處得其當。「左議政徐命善議曰：」初獻、撤籩，旣有樂章，而迎神、送神，獨無樂章，則以九廟春享之樂章，爲皇壇迎、送之樂章，庶幾乎皇靈之於昭降格，而但以樂志所載樂章考之曰，佑啓予子孫，曰太室攸尊，曰淸廟翼翼，曰錫蔭綿綿，皆子孫祀先之語，而非侯邦饗上之辭。且三皇之祭，獨用高皇樂章於迎神、送神，亦不無特祀高皇之嫌。恐不如因皇朝之曲名，而增刪其文詞也。若夫舞用八佾之論，皇壇肇建之歲，已有博詢之擧。而當時諸臣，以樂器制度，旣無以倣效中朝，則舞佾之獨用八數，未免苟且爲言。然以樂器之難復舊制，幷與佾舞，而不得備數，以此較彼，尤爲苟且。寧就我國六佾之制，增其兩佾之數，則猶賢乎六佾之失禮也。至於祭以士之說，自有前言之取以卞惑者。孔穎達曰：『祭統之朱干、玉戚冕，而舞大武，乃天子禮樂。而魯惟文王、周公廟，得用之。用於他廟，則爲僭。由此觀之，魯以諸侯之國，享文祖，則用天子之禮樂。享先公，則用諸侯之禮樂，又明矣。況儒賢所論皇朝侯國之祭仁祖，舞用八佾，尤爲近例之可據乎。至若祭服之當用靑羅，樂架之當用宮懸，一則有皇朝之舊章；一則有禮經之明文。尙此因循，實爲曠典。今若因此備前日之未備，則有補於聖朝修擧之政，亦大矣。領中樞府事李溵、判中樞府事鄭弘淳、吏曹判書鄭尙淳、戶曹判書金華鎭、刑曹判書鄭好仁，皆稱不能臆對。禮曹判書具允鈺、參判沈頣之、參議洪檢等議曰：「謹稽甲申皇壇始設時諸臣獻議，則請用八佾者多。而先正臣權尙夏之議以爲：『不可降從諸侯之禮。』今若追擧未遑之典，樂章、佾舞、祭服、宮懸等儀節，純用中華之盛，則非徒允合於天子享祀之禮，豈不益有光於先朝崇報之義乎？事係祀典，固自不輕。而天子禮樂，尤宜難愼。臣等措說，極知僭猥。伏願聖上，博訪審處。」兵曹判書李徽之議曰：「皇壇所用樂章，旣無迎神、送神曲。而皇朝九廟所用迎神、送神樂章，幸而流傳東國，以此備奏於皇壇祠享，是亦商頌祀先王之意也。皇明九廟所用初獻、亞獻、終獻、撤籩豆等樂章，亦有流傳者，以此竝用於皇壇，恐合享儀。其樂章中雖有永佑子孫之句，以永佑我東方聖子神孫通看，則亦無所礙矣。至於六佾之用，當初設壇時，先正臣權尙夏收議以爲：『享祀皇上，禮重事大。如不用八佾之制，恐不免爲苟簡失禮之歸。』又曰：『擧天子之祀典，決不可降從諸侯之禮。』先正之議旣如此。而朝廷遵先農壇之儀，遂用六佾。國初定先農壇之祭儀也，不用天子禮樂者，臣未知其何故。而抑或諸侯之邦，無天子禮樂，故用諸侯之禮，以倣祭以士之義歟？臣於此，不敢質言，而祭服之用靑色，一從明制，深得從周之義。樂器之判懸，此乃大夫之禮。則用之皇壇，於王於侯，上下無據。正合釐改。」漢城府判尹蔡濟恭議曰：「臣本懜陋，禮樂之問，安敢對揚？皇壇，義起之禮也。肅廟創建。英考增制。于斯時也，若樂、若佾、若懸之當有而無，當增而否者，想必有大臣、禮官，考據旁照，而因以定制者。若使玉署、儀曹之臣，博收公私文字之載錄皇壇始末者，一經乙覽。則似不爲無補於折衷取捨之道矣。」吏曹參判徐浩修、兵曹參判徐有慶、刑曹參判李性源、吏曹參議李義翊、戶曹參議鄭述祚、兵曹參議李謙煥、刑曹參議李在學等，皆稱不敢臆對。校理金憙、李度默、副校理李泰永、南鶴聞、修撰李儒慶、副修撰沈煥之、吳大益等，議曰：「謹按《朱子大全》，有桂林郡虞帝廟迎、送神樂歌。夫以太守，而祀天子，猶備樂歌。則況此皇壇崇報之祀，不備樂章，豈非欠典之大者乎？且太祖皇帝廟迎、送神曲，幸而尙傳于世。則以此用之，備皇壇未備之樂，誠合事宜。又考先正臣權尙夏大報壇樂節獻議，則有曰：『享祀皇上，禮重事大，而不用八佾之制，則恐不免苟艱失禮之歸矣。』又曰：『今擧天子之祀典，決不可降從諸侯之禮。』旣有此先正之定論，則恐不必更容他議，而又以《大明集禮》中舞圖見之，則親王之國，祭仁祖皇帝，皆用八佾。此豈非可據之端耶？至於祭服之當用靑羅，樂懸之不當用判懸，揆以禮意，尤無可疑。群臣之不從上服，似涉如何。而《集禮》中祭服條，皇帝親享太廟袞冕，群臣陪祭，則通服靑羅衣。今於皇壇之祀，一遵皇朝之禮，亦豈非從周之義乎？樂懸旣有宮懸、軒懸、判懸之別，則皇壇之用判懸，未知其何所據，而旣用六佾之舞，則軒懸猶或可設，何可以大夫之樂，用之天子之祀乎？第伏念。典禮釐正，事體至重。惟在聖上熟講審處。」工曹參議金亮行、執義兪彦鏶、掌令金鍾厚竝不獻議。答曰：「禮曹議啓，殊甚踈漏。朝家之典章，不問於禮官，而博訪於何官乎？收議禮堂，竝推考。」
1月25日
○庚戌，命復趙明鼎官爵，尋寢之。初以明鼎，曾爲賓僚，多有訓迪之功，特命復官。政院啓言：「趙明鼎縱其猾甥，結婚雲賊，作爲階梯，締結逆謙，豈可以身故，而遽貸生前之負犯乎？繳還傳敎。」從之。
1月28日
○癸丑，旌孝子中部故資憲鄭震僑、金堤故萬戶李英立、烈女西部故進士金鈺妻李氏、士人李義緝妻具氏、軍威貢生徐英得妻權女閭。
○正言柳孟養啓言：「寧陵令趙靖世，名父悖子，久爲逆孽卯育，輿論駭憤，有倍他人。請刊去仕版。廣興守李灌，出入於文正公李縡之門。及縡文集之出，啓禧托以校正，賺取本草，去其罪渠書牘。故諭善朴聖源，移書推出，以門徒錄名書末。及啓禧恐喝，灌不顧羞恥，割去其名。情狀叵測，請刊去仕版。果川前縣監林濬浩，托以徑遞時，負債災結，幻弄彌縫，至於八十結之多。請依李國亨例，拿問嚴處。」竝從之。
1月29日
○甲寅，上謂承旨曰：「孝廟之宜配享皇壇，義理皎然。雖不敢輕議，而不可不知。祭必有配，故祭于社，配以后稷。祭于天，配以文王，其禮自古然矣。不設壇享則已，旣設而不配孝廟，甚欠典也。」
○次對。領議政金尙喆啓言：「巫女與寺婢大異。其誰惑之習，不可不懲。何可減布給代乎？請依祭酒宋德相所達施行。」上歷詢左相及備堂，從之。尙喆又啓言：「宋德相請公卿、三司各薦人材。竝令原任大臣及備堂、三司長官，依故例薦進爲宜。」從之。先是，尙喆以江陵大關嶺鎭堡設置當否，請遣行護軍李柱國，往審形便。上許之。及復命，召見詢關防創設之便否，倉廒、城垣之措置。柱國盛言可設之狀，且進別單。上命大臣稟處。尙喆請依其言，築城設倉，事竟不行。
○吏曹判書鄭尙淳啓言：「內寺敎官之有名無實，果如儒賢所達。革罷宜也。」上歷詢諸大臣。從之。
○正言柳孟養啓請：「闕內呵導、張傘、跟隨之法，一遵定限，申明舊典，嚴飭百司，論以違制之律。典籍朴師爀，以內侍同氣，出入謙賊之家。請遠地定配。」從之。
○上以《兩賢傳心錄》，出示宋德相。德相曰：「今觀御製。辭嚴義正，可爲萬世法程。」上曰：「此冊，凡四篇，而其中朱文，卽先正所抄也。待其校讎，而正其訛誤。當以一本賜卿矣。」德相曰：「此冊若刊布，則世道之補，誠不少矣。」
○夕講。
1月30日
○乙卯，召見大臣、刑曹三堂，審理京外殺獄。
二月
2月1日
○丙辰朔，上將春謁于健元陵、穆陵、元陵敎曰：「今春展謁，以近陵者，特輕民弊。局內諸陵奉審，又念弊端而停焉。凡係擧行，務從省約。」又命凡係役民，以諸置米會減。
○召見大臣刑曹三堂，審理殺獄。
2月2日
○丁巳，守禦使徐命膺上疏曰：
臣於頃者，以受符入侍也。天語鄭重，諭之以收拾敗局。自顧迂拙，無望承當，而恩命不可孤。退考本廳事例與儲蓄，則內營之所管轄有二。卽戶房所也。管餉所也。然戶房所之四萬五千餘兩，初非稅入，乃是前後守禦使交遞時所別備者。而或因債貸之未捧，或因軍餉廳文書之買賣，盡數消融，只有前前守禦使之所別備一萬兩，亦必消融於數年之內，則是本廳無戶房矣。管餉所之十萬七千餘兩，亦非稅入。乃是戶曹惠廳貸用本廳米，以錢還補者。而自本廳，逐年貿米，以送南漢，俾足元數。或因貿米未收，或因給債未捧，而多遺在民間。目下貿庫，只是三千兩零，則是本廳無管餉矣。蓋，無源之水，蓄積雖富，日久乾涸。乃勢之必至者也。惟屯稅錢四千兩零、米二千一百六十石零、屯雜穀五百九十石，以其每年稅入也，而依舊尙在，僅可粉飾於支費。然標額之多寡，前後逈異。豐歉之歲入，盈縮無常。且有經用外不虞之需，亦必取資於歲入，故凡諸支費，每患引用。若當舊捧已盡，新捧未到之時，不得不稱貸僧錢，爲之彌縫，而及其義僧錢之輸送也，又復東貸西乞。艱辛拮据，譬如貧寠之家，出債償債，不數年而所負伍倍於所償，則是本廳無儲蓄矣。若夫南漢外營，比內營其弊，抑又甚焉。曾在先朝，爲將士支放之不足也，劃給餉穀五千石，糶糴取耗，以補不足。比年以來，因歲歉停捧，所謂五千石，折而又折，今其餘八百石零。於是，私貸山城別庫米，沾漑其耗，得以支放。然別庫米若縮，且將何以爲計乎？又如營庫錢萬餘兩之債貸城內各廳者，固出於優恤將士之美意。然，錢入民手，年久則弊滋。咸興之無依錢、海西之償債庫，其已事可監。而至若保恤庫四千兩之債，留其本錢，取其外殖，以二百兩歲送留營，爲軍校衣資之費。以四百兩歲送城機庫，爲城廨修補之費。然以城中若干民戶，歲收近二萬兩債息，其勢自成强弩之末，未能一一準捧，故城堞之頹圮、公廨之傾側，率以財力之不敷，大不堅緻。今未免爲不完之城。議者或以爲：『罷城機，合留營，可省冗費，庶補修葺。』然此亦不得已之論。而姑擧大綱，亦見其朝夕難支之形，則是，本廳有外營之名，而無外營之實矣。大抵本廳，百有餘年之間，存罷無常。肅宗癸亥，先正臣文正公宋時烈，建白筵席，請罷守禦使，以廣州府尹，陞爲留守。其後庚午年間，權大運、睦來善等，陳達復舊。式至先朝，乍罷旋復。方其自移鎭還鎭之時，權宜立制。苟爲目前之計，凡百經用，未能量出量入，存贏餘備不虞。夫軍營之制，雖爲千百年不拔之計，猶懼其不支數百年。況於目前之計乎？是以，敎十年之後，百弊蝟毛，今至於莫可收拾之境。當此之時，誠宜別揀才智，大加更張，然後方可使旌旗變彩，爲經遠要久之圖，而乃以臣之朽鈍無能者，充位備數。臣誠不知其何說也。臣於國事，旣以赴湯蹈火自期。則苟有可以釐改者，庸敢有一毫規免之意？而受任旬月，蚤夜思度，以臣力量，萬無收拾之望。古論曰：『己雖無能，若讓與有能者而成功，則其功猶己功也。』臣雖無似，亦奉敎於君子矣。且臣自昨秋，忽得右臂不仁之症。三冬鍼灸，尙未見效。以此病狀，尤無從事鞾袴之路。玆敢據實控籲。亟遞臣守禦使之任，回授幹事之人，俾戎政無闕，私分粗安，千萬幸甚。
批曰：「見卿疏辭，本廳事，謂寒心。敗局蘇瘼，政須如卿已鍊之手。卿其勿辭，期思革弊。」
2月4日
○己未，御春塘臺，行內試射。
○命搜訪五部過時未婚者，令惠廳，給需助婚。
2月6日
○辛酉，召見判中樞府事鄭弘淳、京畿觀察使鄭一祥。弘淳以遭罹非常，引咎乞退。上慰諭不許。敎一祥曰：「方今春窮轉甚，麥登尙遠，蔀屋殘民，想不聊生。念之及此，玉食靡甘。設賑諸邑，擧皆着意擧行，不至有名而無實否，頻加申飭，使許多饑民，得免捐瘠流離也。」
○副校理李泰永上疏曰：
金鍾正，卽一宵小之輩，職遍淸要，秩躋崇高，莫非出於晦賊之吹噓。而曾在騎曹，爲結謙賊，靑坡驛田，私自換給。及判金吾，泰淵移配之地，自遠取近，顯有顧惜。今不可以一時停望，贖其負犯。請亟收爵秩，仍命放逐。李基敬，本以微匹，假托經術，以啓禧血黨，爲世指目久矣。及至趾、述伏法，不知縮伏戒懼，募聚學徒，眩惑鄕人。且聞托婚量海，爲便從游，買占田舍，將欲移居於湖中，旋因量賊就辟，雖卽中止。盤據南土，煽亂人心，實有深憂。請施竄配。李惠輔，卽觀源之父，於啓能親査，而死友也。行己鄙悖，爲世棄斥。能賊伏法之後，偃處城闉，略無顧忌，請施屛裔。
批曰：「金鍾正事，過矣。李基敬、李惠輔事，依施。」
2月7日
○壬戌，敎曰：「外邑發軍也，以發兵符及牙標，齎傳監、兵使，合符契標，無疑後就旨，所以重軍制、防奸僞也。七道、兩都皆然，而獨守摠兩營，有密符，而無兵符。故不待符標，只以一張公文徵召，事甚無義。此後以信箭與標信，傳于該帥，準此發兵，著爲式。」
○召見回還謝恩副使尹坊。正使河恩君垙，還至肅川道卒。命存問其夫人，給祿俸三年。
○工曹參議金亮行、執義兪彦鏶上疏辭職，乞收召命。優批不許。
2月8日
○癸亥，以金魯鎭爲司憲府大司憲，洪樂性爲漢城府判尹，李重祐爲判義禁府事。
○次對。敎曰：「昨年諸道年事，雖有淺深之別，而目今春窮轉甚，麥登尙遠。顑頷之狀，如在目中。賙給之政，其宜另加講究，使無告之民，庶不至濱死。諸道賑邑分糶，不必膠守半留之法意。而欲待加分之狀，則時月之遲滯可悶。分付該道道臣，其令量宜加分，少紓燃眉之急。其餘賑邑，不得不加分處，道臣參量狀請。身爲守宰，若不體此意，徒使實惠未究，穀物乾沒，則甚非先時勤諭之意。從當廉察，繩以重律，嚴加申飭。」領議政金尙喆啓言：「黃海監營各庫債，一萬五千兩。道臣，向以營賑、償債兩項穀中，作錢還報爲請。而廟議難於元穀永縮，許以二萬石，逐年取耗，作錢報債。則道臣又以舊債，如不一時準報，未準報前，又將負新債爲言，更請依初狀施行。參以事勢，不可一向靳持，依其請，以五千三百石許施。嚴立科條，俾有實效。」從之。
○正言柳孟養啓言：「再昨年妖巫變出後，京巫之盡逐江外者，寔出禁左道絶亂源之意。而日前，南部捉得大巫，刑曹及京兆吏隷，擁護巫女，威喝部屬云。常時不勑，責在堂上竝請重推。下隷刑配巫女，一一搜出，遠逐鄕外。」批曰：「刑曹、漢城府堂上，越俸一等。當該郞廳，先汰後拿。」又啓言：「故監司黃璿，戊申嶺南之功，赫赫可紀，而中道暴逝，罪人未得。今其妻，年八旬無子孫云。請給食物，以示優禮功臣之意。」從之。
○命漢城府堂上，竝罷職。刑曹堂上，竝削職。御營大將李國賢，拿問奪告身。諸玉堂請對言：「半日所捕巫女，已至十人。法官苟先搜禁，豈至如是？李國賢，身爲將臣，又任譏捕，而渠之陪隷，率畜巫女。尤極駭惋。請刑曹、京兆諸堂以下，一竝拿問。國賢，亦宜嚴勘。」有是命。
○以李敬懋爲御營大將。
2月9日
○甲子，是日，將拜陵，夜大雨。召見京畿觀察使鄭一祥，敎曰：「車仗將啓，大雨通宵。軍兵、百官之沾濕顚仆，勢所必至。此時動駕，大非爲民之意。」仍命陵幸，退定於翌日。
○罷左捕盜大將李邦一。以不能禁巫女也。以李昌運爲左捕盜大將。
2月10日
○乙丑，謁元陵。上具戎服，乘馬至元陵。改具翼善冠、黲袍，奉審陵上丁字閣、碑閣，行酌獻禮，歷拜健元陵，遣承旨，奉審顯陵、徽陵、崇陵、惠陵，改具戎服，還至晝停所。召見京畿觀察使鄭一祥及差使員等，詢民邑之弊，還宮。
2月11日
○丙寅，戶曹參判宋德相上疏曰：
臣於向者，妄論皇壇禮樂。而諸臣收議，或有依違之論，又以藉重之見，隱映模糊，只以不平之意，帶得於言外。臣固付之一哂。而朝廷風習，不能無慨惜。且文廟大享之日，多有欠敬之事。安有士習如此，而國能爲國乎？臣不敢職事自居，而其責，則師儒也。不能矯革之罪，無所逃矣。亟遞臣本、兼諸任。且臣向進袖箚，蓋倣先賢已例，倘有一二事採取，榮幸誠萬萬矣。
批曰：「以予淺薄之誠禮，致卿于朝。世道之責、講學之益，專靠于卿。眞所謂一言契合，庶幾有爲者也。卿之乞解本兼，何其過也？至於朝廷風習、士子道理，是皆予自反歉愧處，卿則何有？向日卿袖箚，機務之暇，不厭看回，無非爲治之大本要務也。予雖寡昧，豈不留意以副卿憂國爲君之誠也？」
○以徐有大爲三道水軍統制使。
2月14日
○己巳，敎曰：「皇壇享祀，見用禮儀樂舞，多有未曉者。而事係莫重典章，有不容輕易議到，姑此泯默矣。幸因儒賢之上箚建白，集議在廷，爰及在野，僉謀詢同，咸曰箚論，是今可擧而行之。自此皇壇祭儀，庶免未備之歎，殊甚幸也。然於釐革之際，必須更加爛商，期底至善。先就收議三條中，一二起疑之端，略布己見，而外此壇儀之可以損益者，亦竝條錄于下，以俟折衷之論。箚中正樂章條，以爲：『皇壇樂章，當用皇朝九廟樂章中，迎、送神曲。』此固甚好，然取考《集禮》及正史所載。樂章有曰，仰俄聖祖。又曰佑予子孫。我朝之祭明天子，用此句語，有未知的當者，如宋之祀湯樂歌，用嗟嗟！烈祖湯孫之將等詞。宋是商之孫子，稱祖稱孫，允合情禮。而我朝則異是。襲用府樂中數句語，揆以禮意，得無不可乎？議者或曰：『就原句中去此我祖及子孫等語，略換數字而用之。』又曰：『刪去全句而用之。』二說之中，將何適從乎？且於玆事，予意別有在焉。皇壇樂章，無論迎、送神及奠、徹、三獻諸曲，竝用皇朝遺音，而不合之句，改而用之爲無妨，此果如何？說者又或以爲：『三皇之祀，不得各用各位之樂歌，或涉徑庭』云。而予則以爲合奏第一位之功德於以下諸位，恐無不可，此亦如何？；正佾舞條以爲：」皇壇佾舞，用皇朝親王國祭仁祖廟之制。』此亦甚好，然以今皇壇樂制，但就佾舞，增六爲八，是舞備，而樂不備也。其視仁廟樂制，互相牴牾。蓋仁廟儀，則無登歌、軒架，而樂舞皆列於庭。皇壇儀，則有登歌、軒架，而一設壇上，一設壇下，以至器皿尺度，亦多不同。琴十、瑟四，而今各爲二。笙八、簫四，而今各爲一。歌工之古多今少，缶鼗之古無今有，諸如此類，難以悉擧。此皆在所釐改之不可已者，何以則可耶？議者以爲：『舞欲備制，則樂亦不可不備禮。而然於皇壇樂舞，盡用仁廟之制，今有財力不贍之慮。』又或以爲：『天子之登，不可降從侯王之禮』云者。先正旣有已定之論，則與其苟用失禮之樂，莫若倚閣之爲寡過也，未知如何？正祭服條以爲：『皇壇祭服，用皇朝登服之色。』此亦甚好。祭服之色，皇朝則用靑羅，本朝則用黑羅。殊非從周之義，速宜釐正者。而議者或以爲：『我國俗，稱深黑色爲鴉靑。凡於用靑色之處，亦多通用。故近日祭服之用黑者，似非靑變爲黑也，遵舊之爲無妨。』此說未知如何？向所謂三條之外，亦有不可不商量者。當初設壇之制，卽我聖祖義起之禮。而可以永有辭於天下萬世也。噫！夷狄亂夏，四海腥羶，中土衣冠之偸，盡入於禽獸之域。惟此東土一隅，崇祀三皇，春秋之大義數十，賴是而不絶如綫。於乎！休哉。大抵，以侯邦而上祀天子，考之往史，雖無仿像者。特以含忍之極，有此家土之禮。是固迫不得已之擧也。然古者皇帝廟，多在郡國。蒼梧有舜廟，會稽有禹廟。旣有其廟，必有其祀。是以，我朝之祀大明天子，禮也，非僭也。且不廟而壇，不特竊取於茅屋祭昭王之義而已。嘗考《儀禮》及《周禮》，天子之朝諸侯也，亦有設壇之制焉。然則皇壇創設之義，亦可謂古也，非今也。此予小子所以重爲之欽仰贊誦者也。然今以成周之壇制、皇朝之祭禮考之，則制度、儀文，繁處太繁，簡處太簡，均之爲敬禮之不足。豈非彼此不及半上落下者歟？言其大者。則有壇之名，而壝墠之制未備，有庖之設，而東西之址易處。又若鼎鑊、爵罍之啓視滌漑，禮有躬臨之文，而今皆攝行。瓚鬯饌熟之祼奠進薦，禮無明見之文，而今反備載。獻禮之一獻、三獻，前後有異。拜禮之再拜、四拜，古今不同。言其小者，則祭酒、斟酒，但載於廟禮。坫三、俎三，只見於壇儀。登鉶之陳殊名。簠簋之列異行。帳防之設，旣失掃地之義。步尋之制，又乖覲宮之規。苟欲正壇儀之舛謬，而盡復乎享仁廟之舊制，則俱是增減之所當先者也。到今，雖不一朝盡改。若其儀節之大違式處，亦或先從一二事，而改之爲宜歟？「仍命德相，逐條辨答。德相不能對。德相啓言：」令玉堂、禮官，博考古制，嚴禁閭閻髢髮之習。倣用中朝花冠之制，以爲祛奢之道。「敎曰：」所奏是矣，而此非遽行者，當與廟堂之臣，更加商量而博考也。「
○戶曹參判宋德相上疏乞省墓。許之。玉堂及館學儒生，上箚疏請留。不許。
2月15日
○庚午，京畿儒生安撥等，上疏請別立箕子廟於文廟之傍，與夫子一體尊祀，移奉崇仁殿所奉眞像一本。不許。
2月16日
○辛未，先是，靑陽金女，以其父以灝，過誤殺人，獄成將死。斫指血書，屢呈于道臣。又擊鼓於輦路，乞貸其命。命該道道臣，更査獄案以聞。至是，洪忠道觀察使，以金女供辭，以灝獄案査實狀聞。特命減死定配。
2月17日
○壬申，以尹東暹爲刑曹判書。
○敎曰：「大報壇享事，朝紙不書者，蓋有以也。見今享禮不遠，該曹似當循例啓稟。此是愼密之道，亦違當初北苑行祀之意。此後勿論親行、攝行，皇壇祭享誓戒、肄儀、望拜禮，皆行於北苑，著爲式。昔在仁祖朝，行望拜禮於北苑，則尤豈非可徵之一端乎？」
○兵曹判書李徽之啓言：「諸臣之出入闕中跟隨，旣有定制。呵導張傘，亦宜有定限。」尋又有柳孟養之啓。命弘文館，博考已例稟處。弘文館啓言：「廣閱前史，終未得明白可據之文。但於《宋史》《禮志》呵引之制，有曰：『諸州刺史、諸衛將軍，在少卿監下。宣慶、四方館使，比少卿，宣政、昭宣。閤門使，比司天監少監，諸衛將軍上。皇城使以下諸司使，比郞中，客省引進。閤門副使，比員外郞，樞密都承旨。在司天少監下，閤門使上。副都承旨，在閤門使下。樞密副承旨、諸房副承旨，在諸司使下。以上竝兩人呵引。』此乃詳定武臣呵引之制者，而其所比方，皆是文官之職，則文官呵引之自有常制，推此可知，而旣不能明考可據之蹟。且以武臣呵引之制言之，亦無闕內外分別之論。臣等蒙昧，無以考出。請轉詢裁處。」敎曰：「呵導之制，創於唐，而備於宋代，各有定制。而其制多明載者。是以我朝亦嘗取倣引用，而尙無一定之制，況比來國綱寢壞，古法全失，肅肅禁闥之內，越法呵引，雜遝喧囂，無異於通衢大街。此非小事，抑足以觀紀綱之一端？觀此考出之文，所引已不襯似，從又以爲武臣呵引之制，而無闕內外分別之論云。惟此考出之條，卽宋四品以下文班遷外，武臣陞職者，及秩高內臣之奉使者，無鹵簿儀衛官闕，外呵從之制也。豈可但謂以武臣之呵引也哉？或於本文第一行，有詳定武臣出節云云之說，故蒙上驟看，有此失對歟？且唐、宋之法，文武群臣，自王公以下，有鹵簿儀衛焉，有呵導贊引焉。所謂鹵簿儀衛者，用之於闕外行道也。唐則，王公淸道六人，文武一品四人，三品以上二人是也。所謂呵導贊引者，用之於闕內行道也。唐之制，多晦雜而難曉。宋之制有曰，闕內、省內某官，雙引前呼，某官一引云者是也。以此推之。三品以上之雖有鹵簿儀衛者，若非應用雙引及一引之職，則於闕內，不得用呵導贊引焉。爾等之誤，以無鹵簿、無贊引之秩高文武奉使內侍等，闕外呵從之制，疑其用於闕內者，亦豈非未能致思之甚者歟？到今予不得不以曾所見於前史者，略言之矣。按宋制，中書門下、御史中丞，竝緋衣雙引，仍傳呼。翰林學士，一吏前導，而惟謝恩日，雙引。又曰：『使相、僕射、兩省五品以上，一吏前引。』又曰：『東宮三少尙書丞郞入朝，以緋衣吏前導，竝呵止。二品以上，用朝堂驅使官。宰相、親王，仍令紫衣二吏引焉。』此皆闕內呵導、贊引之制，而宰相、親王，異於他公卿，故闕內呵贊，仍用於闕外而引馬也。若不入於是者，雖有鹵簿儀衛之高官，亦不得呵贊于闕內焉，亦非難知之事也。今又欲取宋朝官名，而參考我朝官制。則宋曰，中書門下，我朝之政府也；御史中丞，我朝之都憲也；翰林學士，我朝之文任也。使相，卽親王、京尹、樞密使、留守、節度使、兼中書令、兼侍中、兼中書門下平章事也，我朝則親王，如大君、王子也。京尹，如京兆尹也。樞密使，如國初領判中樞之任也。留守，如兩都留守。而但品級之高下，與宋有異也。節度使，如兵、水使，而我朝大臣，無兼管之制。古之守禦上使，或近之。兼中書令、兼侍中、兼同中書門下平章事等職，我朝皆無可比者。惟原任大臣，或似之歟。左右僕射，宋亦數改其名，或爲左右丞相，或爲左右丞。比之我朝，則爲丞相時，左右相或如之。爲丞時，左右贊成，或如之。兩省五品以上，卽中書省舍人、起居等職，門下省司諫、正言等職也。比之我朝，則政府舍、檢以上及諫院之職，注書之官或如之。東宮三少，我朝之賓客如之。尙書丞郞，我朝之承旨如之。且二品以上，卽開府儀同三司三師、三少，樞密院知事、同知事、簽書事，參知政事、太尉、上柱國、柱國、六部尙書、左右金吾衛及左右衛上將軍、殿前都指揮使、八州牧、開國郡王公、太學士等職也。比之我朝，則開府儀同三司上柱國、柱國、開國郡王公，如勳戚之府院君及君也。三師、三少、太尉，熙、豐以前，宋亦虛銜。又在我朝，無如此制。或是帶西樞及敦寧之大臣、府院君似之歟？六部尙書，宋皆大臣兼之。而我朝，則六曹判書似之。左右金吾衛及左右衛上將軍，初以宗室領之，或以武臣爲之，統領環衛之軍，而實無所屬之兵，只有散銜。如我朝之摠管焉。殿前都指揮使，如我朝之軍門大將焉。八州牧，與我朝之八道監司似之，或有古虛今實之殊焉。樞密院知事、同知事、簽書事，與我朝中樞府知事、同知事、僉知事近之。或有職務緊漫之別焉。參知政事，下宰相一等。則我朝貳相，或相似歟？太學士，高學士一階。則我朝大提學或近之歟？然而，宋多大臣兼焉。我朝則大臣之兼大提學者，罕有之。大抵以宋較今，幾皆恰似，別無疑難之端。依是參量，定其合行制度，以爲指一釐正之地。則張傘一款，自當視此差等，更爲齊會，商議以聞。」弘文館又啓言：「臣等伏奉聖敎，始乃怳然開悟。謹就聖敎中條列參定呵引之制，誠不無臆斷妄度，尤不勝慙悚。今宜一遵宋制，大臣及都憲、文衡，竝用雙引。其餘政府東、西壁、六曹長官、判金吾、京兆尹、經筵官、奎章閣諸臣、六承旨、副提學、大司諫，皆許一引。堂下官，則三司翰林、實注書，竝宜有一引。其外諸臣，雖在宰列者，勿許呵引。至於王子、大君，以宋制觀之。其前引之數，比大臣有加，而臣等不敢擅議。其餘宗親、儀賓、敦寧、勳府諸臣之呵引，唯當隨其爵品，有所裁定，而旣無國朝定例，且無前史可準。至於張傘一款，當視呵引之制，有引則有傘，無引則無傘，恐合事宜。」敎曰：「更令禮堂，就議大臣以聞。」領議政金尙喆議曰：「伏讀聖敎，歷擧唐、宋故事。辭敎極其允當。今若依據宋制，以器秩高下，定爲前引之有無，則張傘一款，亦當視此差等。儒臣所達，有引則有傘，無引則無傘云者，蓋承聖敎之言也。臣於此，豈有他見？而但自大官，至堂下，其所以有引有傘，爲其有職名也。雖輔國之品、正卿之秩，若無正職，則其獨無引無傘者，果無掣礙之端否？此不可不成出節目，一經稟裁而處之。」左議政徐命善議曰：「宋朝呵引之制，旣有可據之文。則以我朝職官，參照定式，誠如聖敎，別無疑難之端。但宋朝兩省五品，旣許一吏前引，而聖敎有曰：『政府舍、撿及諫院之職，注書之官或如之。』弘文館之只擧三司翰林，不擧舍、撿，何也？留守、監司、五軍門大將，兩館提學，亦不可不竝論。文衡，則與都憲有異。雖以聖敎中，宋制觀之，御史中丞，特許雙引，而翰林學士，惟許謝恩而雙引。太學士，雖曰高學士一階，旣無文跡之可稽，則獨許雙引，果未知如何也？且伏念，宋之樞密院，以官名則中樞府似之，而以職務則備邊司近之。臣之愚意，卿宰之方帶備局堂上者，皆許一引，恐不害爲倣古宜今之道。至於張傘，伏承視此爲準之聖敎，臣不敢更議。」領中樞事李溵議曰：『以臣懜識，昧於稽古，有何別般意見之可以仰對者乎？惟在聖上裁決而行之。「領敦寧府事鄭弘淳議曰：」伏見瀛館獻議之批，以盛宋之官制，準我朝之職秩錯綜比幷，如指諸掌，無待更考，可按而行。儒臣酌古參今，已陳大略，俱不出於聖敎範圍之中，而若其損益，惟在節目之詳定，臣無容更贅，而至於張傘，則《明史》《輿服志》繖蓋之式，令京城內一品、二品用繖蓋，其餘用雨傘。其下又云雨繖，俱用油紙。成化九年，令兩京官，遇雨，任用油繖，其涼繖不許張於京城。《大明會典》百官朝見出入儀，百官入朝，遇雨雪，許服雨衣，許戴雨帽。成化十年，奏準文武官員入朝，若遇陰雨，大官添一人，小官許帶一人，各執雨具。蓋雨具，指雨衣、雨帽。而雨傘，則不在擧稱中。然則雨傘，許用於京城之內。而闕內，則只服雨衣，只戴雨帽，可推而知也。參以從周之義，闕內張傘，以宜商確釐正。以臣懜陋之見，有不敢質言。惟在博詢而裁處。「云。
○敎曰：「論以君讎、國賊、巫女，旣心寒骨驚處也。其在王法，雖劓殄滅之，無所不可。而苟以王者莅物之義觀之，彼亦民也。當初處分，只使不得接跡於城闉，而亦不得恣意濫祀者，足可爲不與同中國之義也。身爲巫女者，其所以處之如是寬大，則況其支屬、遠族乎？近聞各司搜括太甚。至以不干之類，混歸除汰。此非所以體予意也。凡係巫女子及夫外，幷勿問。巫女身故者，其子與夫，亦勿問。各司或有濫汰者，則幷令仍之，俾無一夫不獲，恩、法兩行。」
2月20日
○乙亥，親押永禧殿香祝。
○以徐有慶爲司憲府大司憲，林鼎遠爲司諫院大司諫，黃景源爲議政府左參贊。
2月21日
○丙子，行酌獻禮于永禧殿。
○持平姜文煥啓言：「穩城府使高信謙，曾在三陟鎭營，吏校用事，多受民賂，不可委以邊門重任。東萊前府使林鼎遠，違越邊禁，大燔屋瓦，厚價放賣於倭人。請拿問嚴處。」竝不允。
○正言柳孟養言：「弘燮之弟，居在近郊，肆行豪强，招邀無賴，乘船浮海，村閭愁苦。請遠地竄配。連山縣監朴宗厚，捧糴俵災，多行不法。請拿問。」從之。
2月22日
○丁丑，召對。講《近思錄》。侍讀官嚴思晩曰：「幾善惡三字中，幾字，指動之微，而吉凶之先見者也。正與《書》所謂，命哲、命吉凶、命歷年之意同。方當一初之政，今日卽殿下之幾也。人心、世道、紀綱、風俗，淬勵整頓，其幾專在今日。此等處，政宜留意。」檢討官沈煥之曰：「誠者，是寂然不動之體。天地所以交感，是誠也。君臣所以交孚，亦誠也。人臣事君，若爲私意所汩，而不能致誠，則小而得失利害動其心；大而死生禍福奪其守。惟君上先立其本，而誠于上，則臣下亦盡其分而誠于下，如是然後治平之功乃可期也。伏願聖上，深念于玆。」參贊官沈念祖曰：「此章所論十月，乃純陰之月，而謂之陽月。則至於純陽之月，亦當謂之陰月。而此則聖人不言者，蓋抑陰扶陽之義也。」上曰：「此章中，何者爲氣質之性，何者爲本然之性歟？」思晩曰：「論純善處，指本然而言也。論善惡處，指氣質而言也。」上曰：「天人之性，卽一理也。在天則爲道，稟人則爲性。人之有生，其性本善，則此文中，謂之理有善惡者何也？」思晩曰：「似以竝論氣質、本然之性而言矣。」煥之曰：「此，似專屬於氣質上而言矣。」念祖曰：「程子所謂惡者，非指純惡，或過或不及處，亦謂之惡故也。」上曰：「此章，旣曰順而循之。又曰循此而修之。蓋順而循之者，以至於聖人安行之域。則又何待修之之工乎？」思晩曰：「雖生知安行，而至於修己工夫，亦不可使間斷矣。」煥之曰：「以聖人、君子，安行力行分看，則似近之矣。」念祖曰：「修字，似無異於修道爲敎之修字矣。」上曰：「然。聖人旣率循天理，與道爲一。則擧此道，而推明於天下萬世者，卽修己敎人之事。然則順而循之者，率性謂道之義也；循而修之者，修道爲敎之義也。」上曰：「此章中，其能革面之義儘好。大抵堯、舜之民，豈皆聖人？桀、紂之民，豈皆小人？惟在在上者導率之如何耳。故雖下愚不移，其畏威寡罪，則與人同。任君師者，苟能蕫之以威，齊之以禮，漫漬薰染，磨以歲月，則雖不能變化氣質，頓能爲善人君子，亦庶幾革面圖新，得以爲平平無過之人，豈非甚幸乎？」念祖曰：「聖敎誠然。」
○召見統制使徐有大，有大陛辭也。
2月23日
○戊寅，以李義弼爲成均館大司成。
2月25日
○庚辰，次對。領議政金尙喆啓言：「儒賢宋德相，頃以禁髢髮之意仰請，而有商量博考之命矣。百爾思之，實無可以代髢者，故不敢指的覆啓。」上曰：「儒賢所達，寔出祛奢崇儉之意。然必得其永久可行之制，然後髢髮可禁。雖以花冠爲言，而如又以珠玉、金貝加飾，則其費反過於髢髮。大抵末世移風，莫非在上者之責。予若躬行儉約，如夏后之菲衣、周文之卑服，使擧世觀感而風動，則奢靡之習，豈至是乎？此予自反處也。予於登極後，先從宮中，痛加禁斷，昔之以髮者，代之以木。此假䯻之制，而宮樣不可用於外間。花冠亦品服也，亦不可幷用於下賤，此固難便矣。」上又曰：「近來奢侈之習，便成痼弊。非特髢髮一事而已，衣服飮食之奢靡、車馬第宅之華麗，漸益侈大，轉相倣效，一人衣錦，則百人隨之；一家崇墉，則百家慕之，浸染成俗，莫可收拾。其間或有食糲衣布、車弊馬羸者，則衆笑而群咻之，反以爲羞恥事。然則，人心之汚下、世道之日卑，安得不至於此乎？上之人，旣不能躬先導率；下之人，又不能陳力矯捄。非但不得導率，而矯捄，又從以推波助瀾，可勝寒心？朝廷搢紳之士，皆能讀書慕古，識解廉恥，而猶不能矯捄變移，況閭巷闉門之內，婦人、女子，其可責之以尙儉祛奢乎？奢風之日靡，侈俗之漸盛，莫非予一人之故。責躬之敎，間發於綸音，而感化無效，徒歸不誠之科，慨然之意，或及於辭敎，而丕變難期，終爲應文之具。每一循省，只覺靦然而已。自今以後，上下共勉，互相告戒，各先自其家始，父勉其子，舅告其婦，以錦玉爲可差，以廉恥爲可貴，日以漬之，歲以磨之，則旣往之弊，漸可以矯，方來之習，將可以化。似此不已，俾有實效。朝廷之上，閭巷之間，儉德是尙，淳風日挽。則此非但卿等之一家化之，予亦於自省之暇，必多有觀感而益勉者，此豈非家國之幸乎？或者曰：『今日矯捄之策，不可徒言而感之。必也重其禁，而嚴其法。犯者不饒，違者必繩，則庶可爲一分矯俗之道。』此言亦出於慨世之意。而雖使臺諫廉探，巫史監視，此不過末世塗抹之政也。予則以爲不然。凡事欲捄其末，必先探其本。以禮樂、刑政言之，禮樂，本也；刑政，末也。不可捨禮樂，而徒尙刑政。設禁立法，非無舊制，而旣無實效。則以今日習俗，固難望一朝之變革。雖日加鞭扑而禁之，亦何益之有哉？予亦思之熟矣。卿等各自勉飭，無負予諄諄之意。則雖於期月之內，自有丕變之效。使儒賢還朝之後，得見澆俗之少變，侈習之漸革。則不特幸其言之不歸空言，亦必感卿等協贊之效，豈不美哉？」尙喆等曰：「承此下敎，爲殿下臣子者，孰敢不承奉，而對揚其萬一乎？」
○上曰：「朝廷之等威儀章，在爵位之分，而不在於文武之殊。我國立法，雖曰貴文賤武，至於等威、儀章，固不可以賤，而壓於貴也審矣。玆事每欲著爲定制，以息紛競之弊，訖未果爾。近日，適以朝臣呵導事，有收議之擧。及今同爲定制，豈非實政中一事歟？且考宋時古事，崇文抑武，與本朝恰似，而若其遇於道而避，會於朝而見也，武固遜文，文或讓武。惟視官之高卑、職之淸否，而等威、儀章，隨而定制，未嘗雜遝紊亂，如近者矣。又在國朝，有內外官相見及避馬之法，亦甚詳備。而今也不然。中外、東西之班，以武爲名，則無論爵位之如何，或拜或避於不當拜、不必避之文臣；以文爲官，則雖以郞署之微，而欲抗武臣之公卿大夫，甚非所以明等威、卞儀章之義。其令有司，博攷古今典禮，就議大臣，定制以聞。」尋命考出英宗癸亥日記。有領議政金在魯，建白兩班堂上武弁、騎郞及堂下名官，不得辟除定式。敎曰：「得此文武官路逢回避之法。近來，文武官互相紛競，每在於此，故相筵奏，令吏曹、兵曹，知委各司，揭板壁上，以爲遵行之地。」上又曰：「命召、密符，皆有御押，比巡監軍牌尤重，而巡監牌，則雖大臣，遇而避之。至於命召、密符，則初不廻避。且旣佩命召、密符，則遇高官不當避，而亦不能然云。此豈非一番釐革之事乎？」僉曰：「聖敎誠然。」上曰：「防禦使之佩密符，亦涉不當。光廟朝，特給申叔舟命召者，實出寵遇，而今則，防禦之卑秩者，亦渾同受佩矣。」尙喆曰：「臣意依守令例，自監營只給兵符，好矣。」
○禮曹判書權導，以皇壇享祀親行及攝行時，誓戒肄儀處所啓稟。敎曰：「親享誓戒及常時望拜禮，行於春塘臺；肄儀及攝行誓戒，行於拱北門。」
○罷湖南束伍軍兒童哨。上，覽全羅兵營將領貶目，有兒童哨官，敎曰：「名曰兒童，豈有軍哨？是何異於黃口簽籍乎？」命査問該閫。全羅道兵馬節度使金海柱，以習操時假倭軍，自十歲至十四歲充籍，必求編髮者作哨，名曰兒童哨，果由襲謬啓。乃命罷其法。又罷守禦廳子姪軍。元軍子姪待年陞實者也。
○行文臣製述、武臣殿講。文臣居首副修撰沈煥之，武臣居首兼宣傳官禹拓夏施賞。
○除賑邑加分耗穀。
2月27日
○壬午，以金亮行爲吏曹參議，李義弼爲成均館大司成。
2月28日
○癸未，敎曰：「大報壇祭，百官入參陪享也。旣未親臨，則與殿庭廟社有間。此後，非親臨誓戒，享官外百官勿參。
2月29日
○甲申，京畿儒生趙沆等上疏曰：
臣等竊聞麗朝全節之臣，卓犖可稱者，惟南乙珍、趙狷而已。乙珍卽開國元勳臣在之叔父也。王氏政亂，棄官隱沙川縣紺嶽山下。我太祖屢勤旌招，終不膺命。聖祖極加歎賞。環其所居而封之，號曰沙川伯。狷卽平陽伯浚之弟也。麗朝革命，痛哭入頭流山中。太祖幸其居，使浚引出之，狷揖不拜。太祖命封以淸溪一曲。肅廟壬辰，中外多士，營立廟宇於沙川之界，竝享二臣，而獨未蒙朝家恩額。伏願特施表揚之典。「
不許。
三月
3月1日
○乙酉朔，對馬島主承襲告慶差倭來。東萊府使李致中馳啓言：「告慶後告訃。先後倒錯，不可循例許接。」備邊司言：「曾有已行之例，不宜一向相持。」乃以沈煥之爲接慰官。
3月2日
○丙戌，召見辭陛守令，各加勉諭。
3月3日
○丁亥，召對。講《近思錄》。侍讀官李度默曰：「中者，天下之大本。心一蔽，則違於中，故必敬以存之。然持敬之要，亦不出一誠字矣。故曰：『至誠無息。』又曰：『不誠無物。』蓋聖學工夫，必以誠、敬二字，爲徹上下、成始終之工。苟或間斷，則七情之發，已過不及而失大中之體矣。」檢討官鄭志儉曰：「以感應言之，此心未感前，無善惡可言，及其感發也，始有善惡。此學者所以必存養於未感之前，以全大中之體。省察於已感之後，使無一毫之私，然後喜怒中節，而事物徯志。大舜之從欲以治、孔子之從心所欲，莫不由存養省察之工，而亦可見感應之不差矣。」上嘉納之。
○命弘文提學李徽之，設三日製於泮宮。居首蔡一揆直赴會試。
3月5日
○己丑，召見承旨，命讀《明史》。上曰：「皇明之立國規模，太苛刻矣；方孝孺之不書卽位詔，誠難矣，而如卓敬之死，亦豈不卓然乎？」承旨洪國榮曰：「燕王以爲國家養士三十年，惟得一卓敬。燕王雖加誅殺，而亦知其忠烈也。」
3月6日
○庚寅，上詣皇壇，親押香祝，省牲、省器，還御摛文院，召見閣臣，下御製七言四律，以示幸院之意，命諸閣臣賡進。
○以具以謙爲黃海道兵馬節度使。
3月7日
○辛卯，親享于皇壇。
○諸閣臣進箋稱謝，上御奎章閣親受。上曰：「今日事，足稱本閣初有之盛擧也。」提學徐命膺對言：「宋朝文治極盛，賞花、釣魚之宴，引接近臣，從容賜對。今日之事，亦倣此禮也。」
3月8日
○壬辰，合統禦營于江華府。先是戊戌，反庫御史沈念祖別單曰：
臣遍歷十二鎭，以審關防要害，則前後設始經營，極爲周密。寧患鎭堡之太多，而殆無防阨之或闕。但其創置規模，在山城入守之地，則非不至矣。在水國接濟之道，亦已踈矣。蓋其形便，環海帶江，四面阻水，而處西南水道之要衝，爲咫尺京師之屛翰。其所以運用造化，專在於水，而環境二百里，沿岸十三鎭，初無一隻戰船、一箇水軍。旣不可以却賊於越岸，使不能渡；又不可以禦賊於要津，使不能逼，則雖有設施之周密，又復如丁丑之甲渡皮船，蔽江以來，則金湯之固、甲兵之利，將安所悖哉？丁丑之變，文以殉節，武以死綏，有如忠烈祠十二臣者，而不能發一矢，以圖却賊之計，而只判一死者，無他，只坐於無水備也。不惟是也。本府之公私船隻，非不有矣。行商、採漁，氷泮而出，氷合而入，只於不能行船之節，始繫城下。萬一不虞之時，所可艤江而待者，不過御船一隻、津船數三，雖欲倉卒入城，其何能移涉耶？其不可一日無水備也明矣。是以，古今守臣之論陳形便者，無不以此爲先，而故判書臣金鎭圭、故判書臣李寅燁之疏，最爲詳切。金鎭圭之疏有曰：『喬桐、永宗所處，與京師逈阻，不相照應，臨亂亦必有失機之患。顧此本府，近控畿甸，遠通五路，右應喬桐，左聯永宗，而長峰、注文等諸島，環包連絡，足以相應接。夫以畿輔，而不置水軍帥則已，如置之，則不宜舍此置他。若移統禦使，屬之本府，幷與鎭撫使而兼之。喬桐、永宗及所管通津等諸邑，咸受節制，得以水陵相應，交致力於防守，則庶可無踈迂之失』云。其言，誠有商量。李寅燁之疏，亦以本府無戰船水軍，有所論陳者，而大意，與此疏略同。臣到寅火鎭時，望見喬桐，則彈丸小島，深處海中，實無統禦三道之勢。且無許多戰船藏置之港。未如本府浦溆之曲曲，可藏於此。益知前人之說，有所的見。如是而後，江都一府，始可爲有用之地矣。事係大變通，固不敢輕率妄言，而謹採前人之所論，以備睿裁。備邊司覆奏，以事係大變通，請寢之。判曰：『別遣御史，使之審察其形便。反閱其儲蓄者。』意在爲保障、振刷之政。則御史還朝之後，必有別般矯捄之擧，然後可責實效。不如是，則豈周爰之意乎？其中統禦使移設事，非是御史之言，出於無稽，原來古人之論，本自詳備。眷此江華一區，天設之塹，殆非人力之所能及者。畿內城池緩急之可以得力者，孰有勝於此地乎？大抵是府也，爲賊路咽喉之要衝，而不得通府下十三鎭之舟師、戰艦。環府數百里中，舺艦幾艘，帶甲幾哨，曾不領攝，視若別界之物。不設保障於是府則已，旣設之後，寧有如許踈虞之制置乎？今之議者或曰：『若以本府爲統禦營，則喬桐作一列鎭，設有航海之擧，可無掎角之勢。此爲難便之端』云，而此有不然者。蓋議者之說，指航海時謂也。變已到此，國勢之岌嶪，無異於宋之崖山矣。雖有如喬桐之百閫營，勢無奈何。議者之見，或有未盡周思者歟？況以今制置言之，名以保障，曾無保障之具，則是無其具，而責其名也。奚異於責視於瞽，而借聽於聾者乎？脫有盜賊之警，雖欲避亂於本府，御駕將以何船而渡涉？官民軍兵，又將以何船，而渡乎？臨亂渡津，則賊兵之躡後，必然之勢也。當此時也，津之前無船，津之後有賊，不得航海，危亡可立而待也。幸有一二船隻，御駕得以利涉，設或渡得若干人，許多士民之避亂，其可得以何船，盡得越津乎？或投於水，或死於賊，不徒兵家料敵之策爲然。抑亦丙、丁歲已然之事，亦足爲鑑。是豈非思之懍然之事哉？又有盜賊，從湖沿，順流而下，擧帆向風，蔽海長驅，則惟彼喬桐，偏在一隅，勢不得探察。而至於本府，雖能目擊，旣無整待之船，而又無團束之卒。安得以禦侮乎？且聞本府，雖在常時，境內過去船隻，一任其上下，而初不檢察。見存零星私船，俱是都民生理之商船，春發冬歸，初無艤船而待者。論以地勢，參以軍務，有水而無船，有船而無軍，有軍而無器，則有一於此，靡或不敗。況兼有此許多弊端者乎？且以近日統禦使狀啓觀之，本營無錢穀所儲，至以江華所在穀物，有移劃之請，此又目前不成事理之一端也。由前由後，細加商量，則統禦營之不設於本府者，失計之甚也。自始設之時，或於花梁，或於喬桐，已無定制矣。到今定爲不易之規，未爲不可。然而移設之際，若有耗費之甚鉅，則顧今經儲，實有時詘之歎，而此不過以此而易彼，所費無多云。然則在朝家無所害，而緩急可以得力；在保障有大益，而水陸可以相議。利害、便否，若是較然，而因循抛棄，實爲可歎，而事係更張，則爛加商量，務得其便，以合謀始之體。廟堂之臣，各陳可否之議。
領議政金尙喆議曰：『江都與南漢，左右掎角，相爲保障。雖是我國金湯之寶，若言其戰守之勢，則爲晋陽可守之地，異濡須必戰之處。今此兼摠水陸之議，非徒今繡衣之言，亦多從前守臣之論，而百餘年來，迄今因循者，苟係利害之十無一疑，顚撲不破。豈但以一時更張之難，有或趑趄於謀國之大計哉？要之，江都則環以山海，所處也深，而爲三南海程之門戶；喬桐則無少障蔽，所處也露，而爲兩西海程之要衝。雖當緩急之時，若遇東北之陸賊，江都可歸也；若遇西南之水賊，江都不可歸也。雖兼水軍，將焉用哉？喬桐、永宗，俱置舟師，獨於江都，不置舟師者，當初制置，豈無所以哉？假使江都，摠轄喬桐，舟師彼甲津、月串之水，非能容許大戰艦之處，勢將仍置於西南諸島，而所謂諸島，或遠於江都，或近於喬桐，其若海波一驚，事出倉卒，則臨急應變，其不責之於手下之喬桐，乃反責之於背後之江華耶？今罷臨海之統禦營，亦何爲哉？況且瓮津、喬桐，西洋之輔車相依者。喬桐營，樣雖疲殘，無可恃，有城郭焉，有舟師焉。我國水使，彼人輒稱以將軍。故海西唐船，無日不出沒於沿海，而獨不近瓮津者，以其有營衙門也。喬桐之稱水營，一如海西之有水營，而今忽革罷，何異去其一臂乎？雖以官制言之，諸道水軍，元無文宰管領之規。今若使留守，爲三道統禦使，則海中出沒之春秋操練，耕織異宜，踈虞必多。若使武臣，爲居留之任，則此又事勢掣礙之一端也。今臣所陳，只論移屬當否而已。若其移屬後措置之道，雖有彼此相妨之端，係是節目間事，有未暇覶縷。關防變通，貴在審愼，以臣管見，何敢質言？而《金城方略》猶云，百聞不如一見。若命識務知邊之臣，周察兩地形便，果有處置得宜之策，則待其歸奏，而後處分，恐似未晩。「領中樞府事李溵議曰：」臣嘗待罪江都，略審其形便。以江都之保障重地，固當管轄喬桐，而喬桐又是江都藩蔽，則亦不可輕視。關防，雖有彼此之別，而措置，宜審移害之分。若移統禦之號於江都，則江都有統領之權。京畿水使，仍置喬桐，則海防無踈虞之患。「領敦寧府事鄭存謙議曰：」論喬桐營統禦使之當爲移屬於江都者，皆曰：『喬桐則處在一偏，兩西船路雖近，而三南船路邈然，不相關涉；江都則處在樞要，兩西三南之船，捨此而無他適之路。』又曰：『喬桐則戰船閣置陸地，便是無用之物；江都則浦溆曲曲回凹，多有藏船之所。於此而利害便否，如分黑白』云者。其說，誠是也。以丙、丁已然之事言之，則方其倉皇避兵之初，津船盡散，艱得數隻，爭渡之際，舟指可掬，淪胥之慘，有不忍言。及夫入城之後，甲津，乃天設之險，而當彼船蔽江而來，初無一隻戰船、一箇水卒之遮截於其間。一任其渡涉來泊，背水登岸，肉薄蟻附，而後始欲爲防禦之計。從古以來，四面阻水，名以保障，而有如是措置者乎？前後守臣之目擊形便，心恫往事，憂關防之踈虞，慨設施之缺陷，必欲汲汲於衣袽之備者，此豈好新務奇之意？寔出懲前毖後之計。故相臣兪拓基，動遵舊規，而至於此事，力主釐改，以統禦使移屬江華之意，陳達於先朝，聖心許可，僉議亦諧，而旋因解職，未之遂焉。今伏見判付，其宏遠之略、宥密之謨，總攬經緯，包括無餘。雖名碩素講之策、庚申已定之論，皆不出於聖慮範圍之中。如臣愚昧，贊頌仰成之不暇，夫安有管窺之可裨一得者乎？「左議政徐命善議曰：」首揆，旣有參差之議。臣則就其言，而反復之可乎？夫江都之可守不可戰，誠是也，而守之之道，必須統領諸軍，管轄列鎭，然後始可以成亭障之勢，備捍禦之具，賊不敢近，而其守也固。若曰可守之地，無用戰具，則設有薄城之虞，其將束手而受敵乎？至於繫纜之遠近、稱號之革罷，聖敎亦非謂盡奪喬桐之船艦，永罷喬桐之鎭堡，空其島而乃已也。排布、制置，唯當仍舊貫，而只以統禦使之名，歸之於江都，使之摠攬三道之舟師，而喬桐則與永宗，作水軍防禦，爲江都之左右翼。凡有緩急，受節制於江都之統禦使，則軍制有統攝之效，保障無踈虞之歎，臣未見其不便也。若夫文宰之不可領水軍，武臣之不可爲居留，自古任人，唯觀才器之如何，不必以文武爲拘。況今之喬桐水使，獨非文宰乎？雖然，事係變通，臣不敢質言。「右議政鄭弘淳議曰：」經綸措置，每患後人之不如前人。世級之降，理固然。爲今之計，惟當謹守成規，戒存變更。或有法久弊生，不得不以時損益者，則只宜隨綻隨補，務爲苟完，毋失古人設施之本意，自不害爲經遠之謨也。必不得已，則只將統禦使之號，屬之江都，俾爲管轄於有事之時，節度使之營，仍前勿改，使與海西營鎭，作表裏之勢，則保障有統領之權，海防無踈虞之慮。「
知中樞府事具善復議曰：」臣於戊辰，待罪永宗時，赴操喬桐，歷覽江都之東南，則三南之船路，皆至江都月串鎭燕尾亭前洋，達于京江。旋以海西水閫之任，歷覽水路形便，至於江都後洋。則兩西之往來船，皆從此路過喬桐，而至於燕尾亭，達于京江。此實南西水路之合襟處也。然則，江華之爲海路咽喉也明矣。臣又於乙酉，得罪訓局時，承命往視吉祥牧場，轉上摩尼山叅星壇，周視四面，則諸島之碁布者，專爲江華一府而設。實是海路之關阨，神京之捍蔽也。萬一海防有警，而江都失守，則三南之漕船、兩西之運糧，路絶於京江。其爲京江之患，豈可言哉？統禦之移設，斷不可已。而至於喬桐、永宗，則不過江都之左右翼也。況喬桐，直一彈丸之島，而城堞不高，民戶不多，且其船泊不利，許多戰船，閣置陸地。除非弦日潮盛之時，萬無浮船出海之勢。以此形便，何足以統禦三道耶？然而，船路無定，惟風所使。喬、永之設置，亦足爲應敵之地，而爲輔車於江都，其不可等棄也，決矣。分設左右防營，使之先警後援，掎角捍禦，實爲萬全之策。臣愚淺見，竊以爲便。「右參贊金鍾秀議曰：」統禦營移江都之議，臣於待罪留守時，略有所擧，似於前席，今豈有異見哉？江都之不置一戰船、一水卒，只專爲入保之計，初不生禦賊之意者，爲謀太拙，有欠萬全。禦與守互資，守以禦益固者，兵家之常策也，而江都，則有守而無禦。其所謂禦者，亦但欲禦賊於旣登岸之後，而不欲禦賊於未登岸之前，不亦謬乎？且江都前對漢口，左挾喬桐，右帶永宗，則地爲西南之綰轂，勢便彼此之呼應。假令賊船，自南來者，過永宗，抵漢口喬桐，不知自西來者，過喬桐，抵漢口永宗，不知者，無不在吾目中，而獨無奈節制不通諸鎭，船卒不在手下，則坐視之外，何問無路，此豈策之得者哉？臣故曰，使江華府留守，兼三道統禦使，置戰船、水卒便。大抵此等事，每患難於遙度目擊之外，惟有畫圖可以領略地形，斟量事情，故臣在江都時，欲摹成地圖，一徹乙覽而未果。然此關海防大計，非臣淺智所敢臆對。「江華留守李福源議曰：」海島之此重彼輕，衆目之所共覩；兵勢之貴合忌分，前人之所已陳。至於江都舟師之昔有而今亡，尤是不可曉之闕典。今此判付，業已洞燭利害，臣不敢猥贅一言。「副司直李普行議曰：」江都，乃三南兩西海路所從出入之關隘咽喉，而爲國之門戶。語其形便，則比諸喬桐永宗之各居一隅，茫無管攝，相去萬萬。其捍禦守備之方，誠不容少忽。而統禦營移設之便否利害，較如白黑，從古議論，固已如此。而特憚於一時之更張，尙今仍循，而未決耳。今幸聖鑑照燭無餘，旣勤九重之裁度，爰降十行之指畫，斯誠防海之宏謨，固圉之遠圖。臣愚淺見，不勝欽歎。俯詢之下，無容更議。「大司成柳戇議曰：」沁都，坐鎭三邊水路之要衝，名以居留，無一戰艦、一水卒在手下，賊船犯海，而不敢爲蔽遮沮遏之計，徒以乘險避敵，爲長策而已。國君守在四境，豈可棄八路人民，深藏遠遁，一循麗季之覆轍？高可爲晋陽之走，下不免公孫之築。思之及此，澟然心寒。喬桐，名雖統禦，不過一彈丸小島，器械不利，財力俱竭。逐年移粟於沁都，已非可繼之道，況藏船於水淺處，每値潮落，船在土上。海寇之來，安保其必在於水盛之時？而竭三道生民之膏血，守此半全半危之絶地，以徼幸於萬一耶？假使喬桐形便之宜與沁都等，與其兩設而勢分，毋寧專力於一處？況萬萬不及者乎？若令沁都，兼管統禦之職，別置小鎭於喬桐，領以兵船、防船等小船，瞭防西寇，羽翼沁營。則船小而無膠水之患，勢合而有專制之重。沁都一營，隱然爲海路之巨防，敵雖萬艘蔽海，不能爲捨而橫過之計。前後言此計者非一，而特以目前之無憂，憚更張之名，而因循至此。今我聖上，深燭便宜，爲關防萬世之利。臣愚昧無別見，謹依前輩所論，用對揚聖上休命。「禮曹判書李景祐、吏曹判書李重祜、兵曹判書李徽之、戶曹判書具允鈺、刑曹判書鄭光漢、副司直李衍祥、都承旨洪國榮、副司直鄭民始，皆以不敢臆對，獻議。批曰：」觀以此議，獻可獻否者，各有意見。從當爛商，務歸完便，而其中領相獻議，以吁咈之意，陳根據之見，予甚嘉之。然不無一二未曉者。議中以爲，江都與南漢左右掎角，相爲保障者。誠是的確之論，而下端論江華不可兼水軍處，則曰：『苟遇東北陸賊，江都可歸也；若遇西南水賊，江都不可歸也。雖兼水軍，將焉用哉？』云。若陸賊而可歸也。則躡我之賊，必至津，後賊其將曰：『我是陸軍，彼已入海，何必渡水薄城爲哉？』云，而可以旋師而去乎？苟不然也。賊必具械整船，登岸而後已。
當是時也，坐視而茫然無策，乃反責捍禦於背後之喬桐乎？又若水賊而不可歸也，則西南水路之咽喉，果是喬桐，而賊之所爭、我之所守，只在喬桐則已。若不但在是，則必沿流而下，從燕尾亭，或入於松都，或達於京城矣。到此喬桐之防守，固不可忽。三路合流之地，卽月串之燕尾亭也，尤豈可不守乎？方欲守也，捨手下之江華，而亦何以哉？可歸、可守者，非直爲百官、萬姓護駕而往，然後乃可謂歸謂守也，預先思捍賊之策，使不得進向京城者，皆是歸也、守也。胡爲乎喬桐獨可守，而江華獨不可守耶？地利互爲利害，兵機不無長短，而予則曰江都一區，無論東北西南之賊，其可爲歸爲守，較然無疑矣。此所以未曉者也。議中又以爲：『江都，爲可守之地；喬桐，爲可戰之地者。』亦是的確之論，而今者形便，有反於是者焉。江都則欲守，而無可守之卒；喬桐則欲戰，而無可戰之勢。傳城之賊，以無軍之空堞，守之可乎？蔽海之寇，以淺灘之膠舟，戰之可乎？此又未曉者也。又若議中，我國水使，彼人之輒稱將軍云者，或是指漁採之徒，慰藉之說歟？苟使漆齒薙髮之類，挺戈奮劍，直前蹈躝，則未知此時，視水使果如何也？摧枯拉朽，恐未足以喩其瓦解土崩也。至又諸道水軍，元無文宰管領文規云者，亦有不然者。在古本府爲留守時，尙多有武臣差遣之例。況今制置更張之時乎？間差武將，修擧戎政，無使耕織失宜，以致踈虞之歎可矣。此亦已所量度者，而方有擬於收議歸一後，欲復詢問之事。以故日前判付中，未及提敎。大臣之言，果先獲矣。大抵此皆漫話。目今江華第一弊端，卽無船而無卒也。若如大臣之筵奏，雖當不守江華，而欲爲航海之日，城外四面，無一船隻，則假令喬桐，有金湯之固，備戰守之具，何從而達乎彼哉？今又以保障形便，反復於領相可乎？江都、南漢，俱是保障也。江都則統三道舟師，置統禦之閫；南漢則領二輔陸軍，開守禦之府，豈非事理之常者乎？適此議到，更又申及。惟在深入思量，爛漫同歸也。議中，使識務知邊之臣，周察兩地，待其歸奏後處分云者，甚好。卽欲差遣武將，制置形止，設始財力，俾皆一一審察以來。「
翼年，以具善復爲巡審，使審察形便。善復復命，進別單曰：
臣先到通津文殊山城，與江華留守臣李鎭衡，同審內外形，由甲串乘潮而上，歷察各浦。仍登月串鎭燕尾亭，遍覽水路形勝，南西海路，合襟於燕尾前洋，東達于漢水。其爲要衝之地，無過於此。翌日，臣獨往寅火堡，乘潮越海，審察喬桐海防，則前控三南，後通兩西，其西皆茫茫無邊之海。外洋防遏，只一喬桐而已，實爲江都藩蔽，而其所統管水路，比諸永宗，尤有重焉。吁咈之論，良由此也。仍置水使之號，控衛江都，極其便當。更與留守臣李鎭衡，北自鐵串，南至草芝，一一詳察，則當沿邊淤泥坑坎之處，便是天作海門之長城。而近因築堰作畓，浦泥漸固，船泊間多，誠爲慨惜。論以大體，則海中諸島，四面環拱，而江都處在中央，眞是帥臣可居之地。移設統禦營，兼領水陸，實合事宜。所經之緊歇，敢將淺見，臚列于後，且進圖以備乙覽，廣詢廟堂而裁處。一，江都沿邊十二鎭堡中，寅火堡在府西三十里，與喬桐隔水相對。險嶼在前，隱草在後，素稱險洋。且西來之賊，先由喬桐，然後次及寅火矣。喬桐有備，則寅火無憂。一，鐵串堡在寅火北十數里許，而水勢迅急，嶼草重疊，雖尋常往來之船，每憚其險，必待潮滿風順而後過，則據險防賊，比他稍勝。一，昇天堡，在鐵串之東、喬桐之上流，卽江都十分要害之地。蓋其處勢，西接黃海外洋，南通三南漕路，東則京江下流也，稍北則松都大路也，東西南北，無非海門之咽喉。論其利害，前後左右，皆是賊路之要衝，脫有緩急，與喬桐各統舟師，表裏相應，以爲掎角之勢，江都可以萬全。臣意，則以該堡別將，陞爲僉使，而兼統禦中軍，備置戰艦，以爲應變之地，則戰與守，皆爲緊固。不可不以此變通，而該堡別將，乃是江都自辟之窠。陞歛使兼中軍，自兵曹擇差有履歷之人，其代以德津萬戶，相換爲別將，則事甚便當。一，昇天之東，有松亭浦，素稱船泊處。故往審形止，則背山臨海，地勢廻抱，民居將爲四百戶。船艙所繫民船，亦過數十隻。泊船之所，則非但爲江都之第一，求諸他道，亦所罕有者。若設中營於昇天堡，而戰艦藏於此浦，則雖當有警之時，數多私船，皆將爲備禦之具。一，月串鎭在昇天堡之東二十里許，卽神京之海門，而三南兩西海路合襟處也。其爲緊要，莫過於此。且其上有燕尾亭，俯臨三路之水。前對文殊之城，便作掎角相援。此乃天設之塹，緩急所恃，尤爲自別。一，濟物鎭在月串南十數里，而此鎭，非但通京直路，旣有前日之懲創，凡所設置，尤可留意。見存御駕船一隻、津船六隻外，津船數隻，加數備置，以便通涉文殊山城，務盡防守之策，以爲唇齒相保之勢。一，龍津鎭在濟物南十里許，而與濟物相望之地，甲津有備，則緩急可以相須。一，廣城堡在龍津南十五里許，而鰲頭墩下，隱草橫截數里。廣城墩前，險嶼嵯我，江心水勢最險，船泊不便，直是以一當百之地。一，德津鎭在廣城南十里許，險嶼滙水，最稱危險。此所謂孫石項，而江面甚狹，水勢舂撞，往來船隻，莫不畏憚，則形勝可恃，外寇難犯。一，草芝鎭，卽南來初境鎭之以南，沿築旣斷，墩設且踈。一望浦溆，虛無人居，其爲深憂，非比他鎭。甲申年間，因留守臣鄭京狀請，該鎭之陞僉使兼牧官。蓋出於成鎭樣、嚴防守之意，而近聞一自兼牧之後，該鎭僉使，厭避海瘴，托以看牧，恒留深僻之處，絶無在鎭之日。今若撤毁牧衙，添建鎭舍，使常處本鎭，而兼察牧事，則初無遠近之別，可以兩行而不廢。一，船頭堡僻處築堰之內，泰山橫壓，距海口隔遠外，而聲息邈不相聞，如有倉卒海寇之變，泊岸下陸而後，方可知之。雖有器械軍卒，何能及時排布而出禦乎？蓋此堡，初以花島別將，二去丙戌築堰之時，移設此處，以爲句管堰役監董起墾之地者也。今則生穀之土已盡墾，堰又堅固，邊將別無看飭之事。距本堡五里許，有後崖墩，背山臨海，可合設鎭。
今若移設本堡於此處，使之鎭守海防，兼察堰事，則可謂一擧兩便。一，長串堡，則處在摩尼西麓之下，而背有泰山壁立，橫亘十餘里，前有嶼草隱伏波心，防礙船路，兼有浦溆泥濘，沒人脛腰，雖土人小船之往來，十分艱辛，初無海寇來泊之慮。一，井浦堡在於長串之北煤音島之內，處地旣深，水勢之急，島嶼之險，無異於德津、廣城等處，依險防守，地理可恃。一，卽移統禦，而置戰船，則水軍敎鍊之場，不可不擇定。甲津、龍津之間，江面稍闊，水勢平緩，列船進退，周旋有裕。操場以此完定。將臺，則兩鎭間加里墩，在於敎場正中之處，可以俯臨指揮。將臺以此爲定。且此浦港，廻抱藏風，可置戰艦數隻。一，通津文殊山城外，南麓一脈，如彎弓而下，臨江而盡。餘鬱縈回，傍多阻隘，路出其上，此所謂水踰峴，而距通津府僅三里許，距甲津亦不滿數里許。實爲入江都咽喉之地。一登其路，江都虛實，歷歷可指，可使堅守，而不可等棄也明矣。論其地勢，則山城，當抱築此麓。通津，移入此鬱之內，而周遭稍闊，搬移有弊，今難輕議。臣意，則水峴一麓，塞斷其路，種樹禁養，期成木柵，以爲隱然防守之勢。通京大路，則改以通津邑後山谷間，古道低平處，依舊開通，則行到文殊津頭，然後始望外城。論以道里，亦無迂回之事。在關防固圍之方，比前增重。一，文殊山城，壓臨江都，其爲要害，無異於趙之北山、南漢之汗峰。而只設山城，未有水軍。此雖緣於軍丁之難得，而踈虞則甚矣。臣意，則通津府使，旣兼江都左營將，所領元軍，亦爲八哨，每當習操，則依前來，赴於江都，以爲居常整飭之地。有事之時，則勿赴江都，以山城爲信地，而入守水逾峴。木柵旣成之後，使通津府使，領兵先定水逾峴，以遏賊兵馳突之勢，觀賊勢退守山城，則賊銳可緩，山城可保，而軍民渡涉之際，何免倉皇塡海之歎。一，大抵沁都，在漢京之水口，四面環海，淤泥成坎，自作長城，眞所謂天設之險。且通三南、兩西船舶，防衛漢京之門戶。論以保障，當爲第一。故相臣李浣所云：『脫有緩急，兵民分守要害，舟師撥列津渡，旗幟相望，火鼓相應，賊不敢進，不戰而屈人兵者。』誠是不易之論。若不幸外寇猝至，而無海防之具，則其登岸之患，易於反掌。登岸之後，自岸距內城，近則五里、十里，遠則二三十里。雖有智者，未及周旋於其間。且三南稅船，皆由此而過，兵戈之際，此路亦有阻遏之慮。以此以彼，特設舟師，以爲接應之道，似爲便宜。一，喬桐，雖是彈丸小島，處在西海之要衝，管鑰兩西之海路。三南舟楫，爲風所使，則亦過此島，自花梁移設水營，良以此也。其前洋水勢，利於攻戰，不利於防守，便作江都輔車之勢，可以兩存，而不可偏廢者明矣。然終不如江都之在於中央，左右號令於喬、永與諸島列鎭，管轄三道，互相接應之爲便。統禦之號，移屬江都，無容更議，而至於喬桐之舟師，以統禦之移設，決不可過減其數，亦難降爲防營。依海西水營例，京畿水使兼喬桐縣監，似爲便當，而但所可悶者，船艙之不便，勢將略費物力，年年漸濬。而咫尺松家，運石非難，左右築堤，開導東泊之所，則潮汐之間，常有蕩滌船艙之效，而所掘之艙，斷無塡塞之患。一，喬桐戰船，今當移置江都，而江都，則旣多案付公船，又有御駕船二隻。喬桐，則戰兵船伺候竝十九隻外，無他公船。且居海門初路，舟師不可過減。今以戰船一隻、兵船二隻、伺候船一隻合四隻，移送江都。江都，旣是內洋，間有水淺嶼露，所置船制，不必過大。日後新造或改造之船，稍減其制，則便於運用，多省財力。能櫓軍叚，各鎭土卒中，擇其慣水壯健者，以統禦使句管耗穀及應捧防布，給代使役，則可無厭避難充之患。射、砲手叚，年例水操時，以該船元定水軍，使之來參，若當緩急，則江都有壯旅十八哨，義旅十八哨，武學十二哨，束伍十二哨等正軍，臨時分排。在水則作水軍，登陸則作陸軍，推移互用，恐合事宜。一，今此移設統禦營，係是江都大變通。水軍、中軍營舍之新建待變，亭與將臺、藏置軍物、器械庫舍之役及船艙新濬等事，財力雖未能的然料度，而要之似至近萬金錢、四五百石穀，有別般區劃，然後可以設始，而無後弊。別設軍需庫，各船器械、旗幟，將校羅卒料布，亦宜略略磨鍊，以爲永久遵行之地。
上召見善復。善復奏曰：」江都，卽天作之地，喬桐爲藩蔽。設統禦營於江都，兼領水陸，則實爲海門之長城。喬桐仍置水使，控衛江都，則亦可爲掎角之勢也。「都承旨洪國榮曰：」江都設置統禦營，蓋欲兼統水陸。喬桐又置水營，則非變通之本意。雖置防禦使，何遽不如水使乎？「
至是以江華留守，兼京畿水使三道統禦使，領水、陸軍。陞喬桐縣監，爲府使兼防禦使，安興鎭爲水使行營。移拜江華留守李鎭衡爲開城留守。以洪樂純爲江華留守。樂純旣赴任，上疏曰：
喬、沁合一之論，乃增重海防，捍護神京，誠國家萬世之利也。自古名、碩間，有此說，而事大議岐，百年未成。今我聖上，睿籌神謨，洞察得失，不撓不貳，斷以示之，從此，舟師之統轄有歸，水路之備禦有制。苟得人而任之，澤國無憂，京都可安枕而臥矣。顧臣迂闊腐儒，蒙國家厚恩，內以重務，外以大藩，間嘗歷踐，而矇無所知，愚無所裨，不過竊厚廩，而肥身家。罪無所逃，身若隕淵。忽於向筵，伏蒙留都之命。今番移設之始，經劃事務，措置節制，必也合機宜，而愜事情，可以無後弊，而垂永久。此豈如臣倥侗踈愚所可堪也？臣泯默承當，至今十餘日，恐懼悚惶。若無所措，遍察形便，詢訪將士，晝夜思度，期竭誠力，謹以魯見，陳列于下。一，喬桐所屬戰船二、龜船一、兵船四、防船一，各船皆有伺候船，合爲十六。統禦營，今歸心都，則戰兵船事，當三分一移置於沁都，而第念，喬桐爲沁都之門戶；沁都爲喬桐之堂奧。境外有憂，則堂奧指揮門戶，門戶蔽遮堂奧，非但利害之所繫，亦是事理之當然。設令海寇，將犯喬桐，而喬桐戰具單弱，放入內洋，則於是乎沁都危矣。然則，備之於堂奧，不如拒之於門戶。且各船能櫓、諸色水軍，皆在喬桐一島，今不可猝然移定於沁都，故但移戰船一、兵船一、伺候船各一，其餘則依前留之於喬桐，使臨急防禦之際，庶爲專力收績之地也。一，沁都旣爲統禦營，而只有戰兵船二隻而已，則舟歸雖似寡弱。然統禦所屬五鎭舟艦，將近四十隻。其中德浦、長峰、注文三鎭，只隔一帆之便，萬一有事，則朝出令，而雲帆夕落於鎭海樓前。然則，沁都舟師，不患其寡也。一，戰艦旣移，則泊船處，不可不擇，而浦嶼上下數三十里間，惟松亭最便。左右砂麓遮護，可以藏風，免觸碎之患一也。浦上有三四百戶，可以迭相看護二也。後依高岸，前臨大江，潮至溢岸，雖千斛樓船，泛若一葺，戰艦之朝夕再浮，聞警卽發三也。處於月串、昇天之間，列墩相望，砲聲相聞，雖不建待變亭，足以聞警四也。自船將以下，至能櫓格軍、射手、砲手諸色卒伍數百人，皆定於浦民，當操鍊之時，無徵發往來之弊五也，有是五利，船艙則捨此莫可。待變亭不必設，而船上什物及軍器所、藏庫舍，當不下數十間。此則本府庫舍久空，頹毁者多，以此移撤改建。非但以無用爲有用，亦足省事力，而節浮費。一，月串前洋水面闊遠，可作操場，而兩水橫分，浪勢騰湧，不如龍津之平穩。龍津在甲津之下，稍似廻抱，舟楫之往來奔突，其勢便易。操場則以此爲定。一，船上將卒，當用統禦營舊例，而略加增刪。戰船船將一人、兵船監官一人、上粧哨官一人、下粧哨官一人、兵船哨官一人、捕盜官三人、舵工五名、能櫓軍二十八名、格軍九十六名、射手四十八名、砲手四十一名、六物庫子一名、各色匠人九名、各哨書記、認旗手、伺候等軍十三名，合二百四十九名，充定於松亭浦村。敎鍊官二人、旗牌官十二人、軍需監官一人、營吏二人、軍器色二人、庫子二名、軍糧色三人、庫子三名、軍牢四名、巡令手六名、燈籠手八名、使令二名、羅將四名、中營軍牢二名、巡令手四名、都訓導二人、敎師一人、別破陣一人、錚手、鼓手、鐃鈸手、號銃手等四名，合六十五名，以府內所屬充定。能格、射、砲手外，皆有月料、朔錢，或多或少。能、格，則減其身役；射、砲手，則設其施賞之窠，每朔較藝，分三等付料，以爲奬勵興起之地。一，軍政之最難得者，能、格與射、砲手。自有戰船移泊之議，浦民煽動不安。臣招集其老少，問其疾苦，曉以利害。蓋名係浦人者，歲納錢二兩，又有官吏侵漁之苦。今者蠲其錢，除其苦，但令係籍於能、格案中，每秋合操，不過費兩日之勞。其餘日，則乘潮漁採，往來自如，有益而無害，故人皆樂赴浦民。産業稍優者，不操舟入海，或作耕稼，或事弓矢，或隷陸軍者，間多有之。逐月較藝施賞，此亦有益而無害，故皆願應募。至於原定有料之窠，無論浦人、邑人，惟恐或後，所謂軍制，可以粗立。或曰：『國家之設置舟師，將以備倉卒，而禦警急。
今者松亭之能、格，春夏浮家海上，飄瞥無信，若於此時，不幸有事，其將使誰操舵禦賊乎？』此語誠然，猶辭不然者。松亭雖號漁村，丁男四五百人。老者、弱者、耕稼者、學射者、無業遊手者，計過三分一，乘船泛海者，僅過其半。若當警侵，則一村遊丁，皆可爲能、格，何患乏人也？』一，皷手及旗手四十餘名，不必別立名色。鎭撫、統禦營，合爲一營，則當習操之時，自可彼此互用，以省縻費，亦合事宜。一，統禦營一年句管錢穀，京畿水軍二百十六名，每名防番錢二兩，合四百三十二兩。海西水軍六百六十九名，每名防番錢二兩，合一千三百三十八兩。喬桐水軍七百七十六名，每名防番錢二兩，合一千五百五十二兩。三道水軍一千六百六十一名，給糧錢，自均廳劃送，每名一兩，合一千六百六十一兩。以錢計之，則都數四千九百八十一兩；以穀計之，則三道耗租四百石而已。喬桐旣爲防營，則喬桐水軍番錢及糧錢，合二千三百二十八兩，乃置喬桐。餘在二千六百五十二兩，租四百石，則移屬於統禦營右所。列軍卒、吏隷月料朔錢，浦人身役之代，射、砲勸賞之資，皆區別支用，所餘亦且不少。船上什物、軍器、旗幟，至於鹽醬、燭子、犒饋諸般物事，皆從此出，勿使浪費。年終自本營，修簿上之廟堂，廟堂亦留心照察，庶無花消之患。謹成節目二件，一則留之本府，一則送于備局，錢穀用度，不可不明也。一，鎭撫使旣兼統禦使，則鎭撫中軍，亦當兼統禦中軍，有事則往來應接。不然則臨時別出一假將，亦可也。一，永宗，初屬統禦營聽節制。數十年前，不知何故，別爲獨鎭，自主號令。今當統禦之移設，喬桐、永宗俱處輔車之地，均爲掎角之勢，若使永宗，不屬於統禦，則是沁都無右臂，求之事理，萬萬無是。自今爲始，罷其獨鎭之權，而復屬統禦爲宜。一，統禦營之事，今旣粗定矣。至於本府事，臣莅任日淺，未及詳知。猶有目擊耳聞，不勝其憂歎者，一則軍政不修之患，一則軍餉不足之患也。二患未祛，則雖金城湯池，無所益也。臣到府二日，乘舟自甲津，北至于月串，又西至于昇天堡，以至鐵串、寅火堡。寅火卽喬桐前洋也。漢水至祖江口，受西南潮，益大而闊，至于月串兩涯之間，不辨牛馬。一派橫流，南入甲串。一泒直瀉西，趨于昇天。昇天以外，尤渺茫，中有所謂靑州礖者。舟上下一失勢，輒覆溺，蓋洋中最險處也。又自甲津，下濟物鎭，南至于草芝，見孫石磯，南望永宗海口，西指摩尼以外。蓋甲串南流至于德津，左右山足交錯，水中石益悍，而水益怒，急灘噴薄。其下往往有不測之淵洄洑如輪。此所謂孫石磯也。臣立於岸上時，當潮滿風恬，海舶鱗鱗而來。舟子到此，整氣操舵，從中而行而已。又側舵折，旋避灘石而已。又正舵從中而行。如是者數次，其亦難哉。若値風逆，不敢過。始乘順風，風忽變，必觸碎淪溺。舟子之慣於水者，尙如此，況客船乎？摩尼以外，則聞土人言，海濱沮洳沒腰，廣或數里，或四五里，雖或泊船，無以登岸。此所謂陸海也。自丈者坪，至黃責浦，三四十里間，無非如此。古人之築土城也，起於月串以上，止於草芝者，足稱高見也。其險如此，島中人民男女三萬三千餘口，歲出穀當不下十餘萬石，亦不可謂不富庶矣。若有事，則下船而鬪，登岸而守，耕田而食，足以自固。麗王之入處四十年，能保其宗社者，以地之險。然則，江都一府，誠國家之寶地也，豈可與南漢孤城，竝稱也哉？臣於是，益歎聖慮之出常萬萬也。雖然，有兵然後可以禦敵；有食然後可以養兵。本府軍餉十六萬五千餘石，而畿湖各邑之未收一萬五百餘石。本府各年未收、見今留庫者，三萬七千六百餘石，而分糶者一萬石而已。顧今上穹佑德，邦籙靈長，太平萬世，可坐而俟，寧有他慮，安不忘危，有國常道。萬有一王師捲入於此，則三軍、百官、萬民之食，其能支幾日乎？强寇外猘，兵食內竭，終必取敗，豈不大可寒心哉？今雖欲生穀，穀將安出？欲取之於太倉，則太倉竭矣，欲移之於外庫，則外庫罄矣。雖有劉晏之才，亦末由也已。聚穀若是其難，而雖或東西拮据，艱辛收合，十年之間，添一二萬石。分糶之難，難於聚穀。本島民戶九千七百餘。以今萬斛之米，足以俵分。凶年，則不過加給三四千石，豐年，則願避者多，雖萬石，常有餘。
若是故，在昔餉穀陳積之時，民不願受，官則脅授，爲島民大病。今者萬石之數，可謂適中。過此以往，決不可也。然則，軍餉終不能敷乎？臣之愚計，不添餉、不屯田，而兵食有自足之道。蓋本島旱田、水田三千四百餘結所出穀，大略八九萬石。其中數三萬石，納之於秋糴，四五萬石，歸之於民食。又數三萬石，或爲富民之轉販，或爲陸人之運輸。在前島中，歲荒則禁不出穀，近來此法已解。從今以後，設爲嚴法，毋論京人、邑人，出島中穀十石以上者，徒；五十石以上者，流。濟物、月串、昇天各鎭將循私放過者，其罪與出穀者同。留守不能覺察者，亦坐此法。一，行島中常留數萬斛，積之一二年，勢將穀賤。越三年夏秋，觀年穀豐凶，始許放出。若是則不屯田、不添餉而兵、民足食。雖以佃主言之，爲國家借穀於島中，輪回運去。而租異於米，雖陳一兩年，亦無腐敗之患。此何至於拂情難行也？或者之論曰：『借留私穀，國體苟艱。禁遏口糧，人情所難。此法不可行也』臣以爲不然。島中儲穀，乃國家大計也。謀大計者，不顧小事。況荒歲禁其船運者，蓋爲島民之地也。若如或者之說，則國家何故設法，而禁之也？前旣禁之，則今何必不禁？荒年旣禁，則豐年獨不禁乎？保障不可廢。兵食不可乏。生穀之道，莫過於此，惟在斷而行之。一斛租，不能當半斛米。設留數三萬斛，猶恨其少也。三南大同，獨湖南稍優。若分留一萬石於甲津倉，明年三四月，使貢人外受。又分留新米一萬石，如前外受，年年如此，則萬斛米，長留於島上。貢人雖不如京倉之受，比之南漢，亦甚便易也。且沁都，雖處海路之衝，無物産可販，故南舶直走京江。沿浦民戶生理蕭瑟，人不聚集。今若行外受之法，舟楫含尾，市肆成列，足爲浦民聊生之業。旣有儲穀之利，又有募民之利，臣以爲：『此法必可行也。』一，草芝，卽三南海路阨口，古人之置鎭於此，蓋有意也。一自兼牧之後，所謂僉使者，入處兼牧衙中，鎭舍則廢已久矣。只有數三土兵，散居荒堡，朝家設置鎭將之意，安在哉？臣之愚意，亟破牧衙，添造鎭舍，使僉使，來留信地，收合鎭卒，專意戰具。若不從令，隨而論罪可也。一，軍制，則前部武學軍一千三百三十二名，後部束伍軍一千三百三十二名，此原軍也。壯旅左列軍官九百九十九名，右列軍官九百九十九名，義旅左列軍官九百九十九人，右列軍官九百九十九人，此則故留守臣李選辛酉所設也。又有待年軍二百二十二名，牙兵一百十一名，吏奴作隊攔後親兵左右哨軍二百二十二名，雜色軍四千六百五十五名，竝一萬一千八百七十名，亦云多矣。待年軍牙兵、吏奴作隊雜色軍，此固無益於勝敗之數。束伍、武學，乃是執殳前驅者，而近來人心巧僞，雖編戶之賤，皆戴笠子、曳道袍，以自標別。是故，束伍、武學者類，竄身於兩旅藪中，原軍日縮，闕伍幾半，數十年來，不能塡代。其餘存者，皆疲癃老疾，無所用者。今若搜括，則逃避紛紜，莫可止遏。所謂原軍，眞是有名無。實惟當徐徐而撫摩，緩緩而招聚，磨以歲月，易疲殘爲壯健，幻闕滿爲塡實，而此難責之於一朝一夕也。兩旅軍官，亦編戶蚩蠢，與束伍之屬，無甚異同，特戴笠、曳袍，登堂而拜而已。其中，多有武力勇健者，雖曰軍官，實則可使爲卒。雖然，此亦因其勢，而利導之可也。臣之愚意，則兩旅中，擇其好身手、多膂力者各三百人，月朔以戰笠狹袖試射、試砲，束之以法，激之以賞，勵之以技。至於武學，則亦食土良民，不可棄置。此亦別抄三百人，許令較試赴，當則數年之後，皆爲精兵。在陸則爲陸軍；在水則爲水軍，而九百精銳之士，足可當一面，此豈可少也？其朔當之資，則亦不必別加區劃。本府有別會錄米者，蓋守臣推其廩餘，如外邑自備之類，而其數之多寡，視居官之久速。若滿瓜而歸者，小不下二百餘石。臣意，則自今爲始，臣每月朔割出十餘斛米，以作勸武之賞，朝家無所費，而戎務當一新矣。一，江都又有難支之弊、不拔之患，卽修城之役是也。臣明知其害。顧忌不言，是心所不忍也。夫江都之有土城，不知始於何時，而厥惟久矣。其後，故判書臣申晸，築女堞於其上。臣見其遺址，廣厚可八九步，其高可知。其後，故判書臣金始㷜，劈土城之半，附之以甓。其意蓋倣中國長城之制，要爲固國之基，豈不善哉？然彼燕塞樹林之間，土性堅燥，與甓相宜。況又油灰築底，堅如金石，風雨不仆，勢由然矣。島上則不然，海潮外囓，山水內匯，夏潦之際，汎濫蕩潏，城在山上，水滲城隙，其善崩，亦勢使然也。惟海泥、沙、礫，雜以築之者，最得其宜。夫海泥膠粘，遇水則吸而引之，見日則燥而堅之。若築之牢固，被以莎草，雖潮囓水漲，能不崩塌，此亦理之必然。海澤堤堰，皆用泥土，蓋以此也。
夫所謂甓城，築之未幾，旋卽頹毁。甲津上下數里外，皆無存焉。不得已改甓以石，一年所築，限以三百步。今年築斯，明年築斯，十年如此，二十年又如此，自甲子至今三十六年，無年不如此。五十里間，僅築其半，所當築者，亦數十餘里計。其卒築之期，亦可費三十年，而玉浦石城，今又壞矣。修城錢穀，空然投之於河伯之宮。此已可惜。漁戶，則督令運石故，賃船之費，將至十兩。丁男，則督令力役，故呼耶之苦，動經多日。摩尼山木，將盡於埋炭。海西强鐵，燒瀜於椎鑿。凡天下之事，有始則有終，有勞則有逸。今者城役如環，無端民力，常勞不逸。是以，沁民之諺曰：」嗟嗟！築斯，與長江而無窮。長江斷絶，役乃歇。』其哀痛怨悶之狀可知。臣意則自明年，亟罷修城之役，自廣城至草芝二十餘里，築以泥土，務使完固，上設女墻，沿江上下列墩之間，各限百步，別築譙樓。有事則使各鎭土兵，左右相望，矢石交飛，賊不敢近。如此則可以息民力，可以蓄財用，亦可以禦賊，又何必石城爲哉？臣雖愚迷，亦嘗熟計，伏乞睿裁。
命廟堂稟處。領議政金尙喆啓言：「守臣之十五條疏論，極其詳密，在朝家旣非難從之事，而誠得變通之宜。不必逐叚覆奏，一依所請，竝爲許施。其中，湖南大同米一萬石，每年輪置江都，使貢人外受之論，恐不無掣礙難便之慮。此則更爲消詳，務得其當爲宜。」從之。
3月9日
○癸巳，次對。
○上謂承旨曰：「近來停望之法，始於何時？適見官案，則至如尹東晩等數人，本非逆屬干連，又無大叚罪犯，而公然枳塞，不復撿擬，已過數年。此曷故焉？」承旨洪國榮曰：「古者停望，過一都政，則卽許復通矣。」上曰：「此事，不可不一番定式。停望之法，雖郞官所主，而當與諸堂爛商。又取朝廷公議可也。若只任一己之私，斷人平生，而筆削惟意，則豈非後弊所關乎？」備堂洪樂純曰：「如金載人、朴天衡，所坐何事，而公然停望矣？」上曰：「銓郞復舊後，凡諸通塞，或不無過當，而其中亦安知無公議之在所不已者乎？大體刑賞之柄，雖在於上，而公議主張，不可不任之於下。停望與復望，不必自上與知。只當使銓曹堂、郞，博採公議而行之耳。如申大謙、李得濟之名載《明義錄》者，不過只言其時某某加資之事而已，初非渠輩有犯也。今若以此，混同廢棄，則亦非所以量輕重、嚴隄防之道也。此等處，分而二之，然後朝廷之好惡可明，義理可嚴矣。」
○大司憲徐有慶奏曰：
近來逆賊，往牒所無。幾使宗社顚覆，聖躬濱危。厚謙恐喝於內，麟漢唱和於外，雲、淵接足，量、翼倡起。此莫非枝葉雖治，根柢自在之致。況今儒賢造朝，殿下之自期，儒賢之陳勉，惟在於明大義、杜亂源，請亟從三司之請。「不許。又曰：」得賢共國，帝王之盛節。祭酒宋德相，以先正肖孫，誠孚弓旌之招，志幡畎畝之樂，頻接經筵，固多啓沃之益。多士之趨向庶變，朝廷之奔競可正。夫何請由之章一上，許暇之命遽下？大違朝野之想望。臣謂亟遣近侍，與之偕來，以爲貴治之遺焉。「批曰：」方欲敦召矣。「又曰：」自聖上臨御，振發淬勵，銳意圖治，好問察邇之盛意，孰不欽仰，而在廷之臣，惟事彌縫。登極初，十行科弊、四條綸音，莫非急務大要，而擧皆袖手傍觀。讜言未聞於朝廷，願忠空老於草野。雖日下求助之敎，月講做治之謨，徒作紙上空言而已。卽令有司，前後絲綸之俯詢者、章奏之稟處者，一一講究，覆啓爲宜。
批曰：「言甚根據，事又急務，申飭有司，期有實效也。」
○以兪彦鎬爲吏曹參判。
3月10日
○甲午，展拜于毓祥宮、延祜宮、義烈宮。
3月11日
○乙未，月入太微垣。
○輪對。特擢左副承旨李義翊爲副摠管。
○以金文淳爲司諫院大司諫，權噵爲議政府右參贊，鄭一祥爲全羅道觀察使，蔡濟恭爲禮曹判書，鄭昌聖爲京畿觀察使。
○戶曹參判宋德相上疏辭職。優批不許，下手書敦召。
3月12日
○丙申，晝講。講《論語》《鄕黨篇》。侍讀官嚴思晩曰：「此篇，古人所謂盡聖筆也。殿下若以聖人言動、起居，隨處體驗，合於《鄕黨》一篇，益加聖工，使史官書之無愧，是臣之望也。」檢討官沈煥之曰：「殿下由是書而學孔子，則誰敢禦之？然而政事、注措，未見學孔子之驗。是則殿下知而不行之。知而不行，則不惟堯、舜之治，不可望。只如漢、宋規模，亦不可企及矣。」上稱善。
○慶尙道幼學成岱柱等上疏曰：
先正宋時烈祠院之在國中者，莫不有宣額之寵。惟此嶺南一區，僻在南服，先正祠宇，寄在道內者，不過數三處，而獨未蒙一視之恩。請亟擧賜額之典。
不許。
3月14日
○戊戌，幼學金斗正等上疏曰：
文正公臣李縡，尙未有妥靈之所，而龍仁之寒泉，卽縡講學之所也。請築一畝之宮，俾作瞻依之所。
不許。
3月15日
○己亥，朝講。
○都承旨洪國榮啓言：「洪啓迪、金雲澤，俱以淸操雅望，未究厥施。而冤死於辛、壬。先朝，已卽贈職，而未及贈諡。此兩人合有易名之典。」從之。又啓言：「金福澤，冤死於庚申間。而先朝，卽爲洗冤復官，且屢發感念之敎於筵席矣。追貤之典，不可不施於此人。請依金省行例，贈秩錄孤。」竝從之。
○次對。
○旌宮人墨世之墟。大司憲徐有慶啓言：「當賊虎誣變之上也，鏡、檀諸凶，奇貨於三手之凶言，而其時，墨世，卽大殿水剌間宮人，年纔十六。拿致嚴鞫，勒令誣服，而墨世慷慨悲憤，以死明其不然，豈不忠且烈哉？請訪其遺址，特立棹楔。」有是命。又啓言：「畫師奏再奚，當虎賊勳畫之日，若辭不執筆。鏡黨威喝，至於罪汰，而不少挫，事載《政院日記》。其孫，請令該曹，或軍門調用，以酬其忠。」從之。
○以具善復爲漢城府判尹，徐浩修爲弘文館副提學，李徽之爲判義禁府事。
○上覽刑曹罪人金允澤等錄啓，有不順父母狀。敎曰：「聖王之政，先敎後刑。不敎而刑，是謂罔民。大抵敎莫大於五敎，五敎不敷，厥咎誰執？是以，每聞法曹決案，係干綱常之罪，未嘗不怵然而懼者，所以懼五品之不遜也。然旣曰不孝不悌，則不可以不敷敎，而不施典刑也，故如律而許裁，遇赦而不放矣。觀於近日獄囚之錄啓，凡屬綱常之罪，不伹式月斯生，幾乎鎭日登聞。此予所以重增歉忸處，而亦豈非攸司不深量之一端乎？憲府，郞掌風憲之地也。若有傷風憲之民，則事宜詳問，其犯之大小、罪之輕重，十分審愼，明白無疑，然後移法曹決罪可也。萬有一以風聞塗聽之說，但從一己之私，輕先勘斷，則名雖編配，生前無宥還之路，無罪者之呼冤，足爲干和，抑亦不率敎之徒，未足爲懲勵之道。繼自今，該曹罪關綱常者，雖死罪以下，必也審問，究覈其情實，明知斷然無疑，然後啓聞發配，以副予先敎後刑之意。」
3月16日
○庚子，命內閣，編進列聖御製。
3月17日
○辛丑，召對。
○持平朴聖泰上疏：「請賊臣洪趾海母與妻島配。」從之。
○召見京畿監司鄭一祥。一祥啓言：「仁川府有行宮內庫，而庫舍頹毁，所藏疋緞等物種，移置官庫。此後點閱，請依沁都內庫曝曬例，命定式施行。」
3月19日
○癸卯，行望拜禮于皇壇。毅宗皇帝諱辰也。
○次對。上以統營淍弊之源，詢曾經統帥諸將臣。李昌運對曰：「均役之前，魚鹽藿田往來船舶，皆自本營句管，故轅門內三千戶，生理富饒，民物蕃庶矣。今則盡失水利，自不免日就凋殘矣。」李敬懋曰：「均役之後，雖劃給一萬兩，而此則只爲本營之需用，無關於軍民之利害。今若以漁場等利，依前還給，則軍民自有資賴之益也。」上曰：「曾於乙未，因帥臣狀請，以右沿漁場全數還給，則統營自當主管。今又請得何也？」昌運曰：「雖云還給，而漁採之利，尙屬海民。轅門校卒，初不干涉。不特魚鹽，點船亦以無烙印之故，遇去船隻，一不來泊矣。」
3月21日
○乙巳，御春塘臺，行內試射。
3月22日
○丙午，召對。
○弘文錄〈副提學徐浩修、副應敎李度默。〉七點，金翊休、權以綱、柳誼、金宇鎭、柳孟養、尹行元、李殷模、趙鼎鎭、洪文泳。
3月24日
○戊申，以李重祜爲禮曹判書。
○領議政金尙喆，以義烈墓、懿昭墓境界太闊，樹木叢蔚，虎豹大爲民患，請垓子內外，略加芟除。從之。大司憲徐有慶上疏曰：
以城外虎患，大臣請兩墓伐木，蒙允。藉使虎豹之患，果由墓木之成林，伐木之擧，不可入於局內。則環垓之叢蔚雖除，而全局之林藪自在。然則將見虎豹之，不祛，而斧斤之徒勞矣。無補防患，有欠愼重，乞寢成命。
批曰：「懿昭墓之劃定垓子也，不有陵墓步數差等之定制，而但使汎廣踰濫，殆無限節。比諸東西道陵寢幅員周匝，不啻倍蓰，其在隆殺之義，固當正其僭越。則況近城數里之內、法外封山，虎豹成藪者乎？予雖急於爲民，其於尊奉之事，豈後於卿也？」
3月25日
○己酉，召對。
3月27日
○辛亥，次對。湖西暗行御史朴祐源復命，進書啓，論兵馬節度使李鼎炳、兵馬虞候李潤元、靑陽縣監李龍中、堤川縣監宋繼相、沔川郡守鄭東顯、報恩縣監徐退修、瑞山縣監朴志泓、平澤縣監兪漢膺、牙山縣監尹㫛、全義縣監洪楗、鎭岑縣監洪成浩、振威縣令朴左源、西原營將李亨默不職狀。鼎炳、潤元、龍中、繼相拿問，東顯等九人，罷職。從吏、兵曹覆奏也。祐源又進別單曰：
報恩士人宋載績妻洪氏，殉夫之節，結城故縣吏張溟翊與其妻與女一家三孝烈，俱合旌褒。本道田案紊亂，依永、沃二邑例，擇其最有弊，從長改量爲宜。堤川稅大同，以米上納，爲堤民無窮之弊。依淸、丹、春三邑例，以錢布代納爲便。糧餉廳、耆老所屯田火田，使屯民隨起隨稅，一如公賦，可無隣族侵徵之冤。各司奴婢，依內需司奴婢例，勿憑舊案勒徵，一體釐正，恐合事宜。
命進定賓對，召見御史。領議政金尙喆啓言：「湖西御史書啓改量事，前後朝令，不啻申嚴，而本道尙今未遑。受弊㝡甚邑，請令道臣，卽爲改量。糧餉廳、耆老所屯田事，甲申年間，革罷導掌，使各其邑定式上納矣，民弊今又如此，請令該廳、該所，詳査陳起，更爲定稅。堤川稅大同事，前後道啓，非止一再，而尙未許施者，係是惟正之供故也。請置之。各司奴婢事，甲午減貢時，旣有道比摠之朝令，則其後道臣之不謹擧行，使宿弊自在者，誠極未安。請令道臣，一依嶺南例擧行。」幷從之。特賜忠淸道觀察使李命植皐比。洪州牧使鄭景淳璽書表裏。命公山判官李德鉉準職除授，以繡啓，褒其治績也。旌烈女宋載績妻洪氏、孝子張溟