首页 » 续词余丛话 » 续词余丛话全文在线阅读

《续词余丛话》续词余丛话卷一

关灯直达底部

    原律续

朱子曰:“古乐之亡久矣。吾友建阳蔡君元定季通,著书两卷,凡若干言,虽多出于近世之所未讲,而实无一字不本于古人巳试之成法。”其于蔡氏《律吕新书》,可谓推许之至矣。其《六十调圆说》,尤为“因声起调”探源之论。审音者稍识古人正变本旨,实于此开其基,因备录之:“十二律旋相为宫,各有七声,合八十四声。宫声十二,商声十二,角声十二,征声十二,羽声十二;凡六十声,为六十调。其变宫十二,在羽声之后,宫声之前;变征十二,在角声之后,征声之前;宫不成宫,征不成征,凡二十四声,不可为调。黄钟宫至夹锺羽,并用黄锺起调,黄锺毕曲。大吕宫至姑洗羽,并用大吕起调,大吕毕曲。太簇宫至仲吕羽,并用太簇起调,太簇毕曲。夹锺宫至蕤宾羽,并用夹钟起调,夹钟毕曲。姑洗宫至林锺羽,并用姑洗起调,姑洗毕曲。仲吕宫至夷则羽,并用仲吕起调,仲吕毕曲。蕤宾宫至南宫羽,并用蕤宾起调,蕤宾毕曲。林锺宫至无射羽,并用林锺起调,林钟毕曲。夷则宫至应锺羽,并用夷则起调,夷则毕曲。南吕宫至黄锺羽,并用南吕起调,南吕毕曲。无射宫至大吕羽,并用无射起调,无射毕曲。应锺宫至太簇羽,并用应锺起调,应锺毕曲:是为六十调。六十调,即十二律也。十二律,即一黄锺也。黄锺生十二律,十二律生五声、二变,五声各为纲纪以成六十调,六十调皆黄锺损益之变也。”按:此图虽全列七声,然取以名调者,止一声耳。如首行黄锺居宫位,故以黄锺宫名调;次行黄锺居商位,故以无射商名调;余可类推。所谓起调者,曲之起声一字也;所谓毕曲者,曲之收声一字也。

《经世声音图》以平、上、去、人定声,以开、发、收、闭定音。锺氏遇曰:“天之体数四十,地之体数四十八。天数以日、月、星、辰相因为一百六十,地数以水、火、土、石相因为一百九十二。于天数内去地之体数四十八,得一百一十二,是谓天之用声;于地数内去天之体数四十,得一百五十二,是谓地之用音。凡日、月、星、辰四象为声,水、火、土、石四象为音。声有清、浊,音有关、翕。遇奇数则声为清,音为辟;遇偶数则声为浊,音为翕。声皆为律,音皆为吕。以律倡吕,以吕和律。天之用声,别以平、上、去、入者一百一十二,皆以开、发、收、闭之音和之;地之用音,别以开、发、收、闭者一百五十二,皆以平、上、去、入之声倡之。”谨案《御纂性理精义》:以经世四音分开、发、收、闭,意亦《等韵》开口、齐齿、合口、撮齿之呼。然以类求之,多不合者,当以《等韵》为正。

张子曰:“古乐不可见,盖为今人求古乐太深,始以古乐为不可知。只以《虞书》‘诗言志,歌永言,声依永,律和声’求之,得乐之意,盖尽于是。诗只是言志,歌只是永其言而巳,只要转其声令人可听。今日歌者亦以转声而不变字为善歌。长言后却要入于律。律则知音者知之,知此声入得何律。古乐所以养人德性中和之气;后之言乐者,只以求哀。故晋平公日:‘音无哀于此乎?’哀则止以感人不善之心。歌亦不可太已高,亦不可已太下;太高则入于瞧杀,太下则入于啴缓。盖穷本知变,乐之情也。”朱子曰:“古乐亦难遽复。且如今乐中,去其瞧杀促数之音,并考其律吕,令得其正,更令掌辞命之官,制撰乐章,其间略述教化训戒,及宾主相得之情,人主待臣下恩意之类,令人歌之,亦足以养人心之和平。”

词曲韵书,止有《中原音韵》可从;然此系北韵,非南韵也。南曲《洪武韵》后,国初武林陈次升尝辑《南词音韵》以补其缺。功垂成而复辍,殊为可惜。李笠翁欲就《中原音韵》平、上、去三声之中,抽出入声字另为一声,亦可备南词之用,未为无见。至于辨鱼、模二韵分宜不宜合,其论甚精。盖鱼、模二音,相去甚远,不知周德清何故合而为一,岂亦仿沈休文诗韵之例,以元、繁、孙三韵合为十三元,必欲于纯中示杂耶?无论一曲数音,听到歇脚处散漫无归,即我辈置之案头,自作文字读,亦觉字句聱牙,声韵逆耳也。填词用此韵,纵不能全套皆分,亦宜曲各一韵——如此曲用鱼,则用鱼韵到底;彼曲用模,则用模韵到底——虽合,实分,亦简便之一法。

侵寻、监咸、廉纤,同是闭口之音,其实各异。侵寻一韵,每至收音处,虽闭口而音犹清亮。若监咸、廉纤,则沈郁而涩;作急板小曲则可,若填悠扬大套之词,甚不相宜。《西厢》“不念《法华经》,不礼《梁王忏》”一折用之者,以出自净脚口中,声口相合耳。曲中之“揝”字、“搀”字、“燂”字、“臜”字、“馅”字、“蘸”字、“颩”字,惟净脚可用,亦懂才大如海之王实甫可用。使生、旦口中用此等字,驱莺燕舆鹰隼齐飞,强桃李舆松柏竞秀,不伦甚矣。韩昌黎之诗,苏东坡之词,王实甫之曲,俱善用险韵,要皆相题行文,偶一为之,不可无一,不能有二也。 

万红友论词“慎用去声”,以其声独脆于上、入也。李笠翁论曲“慎用上声”,以其声独低于去、入也。上声之字,宜于幽静之词,不宜于发扬之曲。即幽静之词,只可偶用、间用,不可连用、多用,盖上声字不求低而自低也,低则此字唱不出。如十数字高,而忽有一字之低,亦觉抑扬有致;若连用数字皆低,不独无音,亦无曲矣。至于发扬之曲,每到吃紧之处,即当用阴字以倾吐之;倘用阳字,尚且不能发调,况极低之上声字乎?

“务头”二字,千古难明,《啸余谱》〔一〕辨论万言,都为一卷,非不详晰,究竟莫定指归。尾卷援引旧曲,言某曲中第几句、第几字是务头,其间阴、阳不可混用,上去、去上不可乱施,似乎是一定之体矣;而或同此曲也,亦有不必尽然者,岂施于此套中则此句第几字为务头,施于彼套中朋此句第几字即非务头耶?诚然,则有定,仍无定也。笠翁谓:“曲中有务头,犹棋中有眼。”此论最确。有眼则活,无眼则死,稍知布子者,无不知之;然必拘拘何着是眼,当下子之初,虽国手不知也;必待数着数十着,不必有心作眼,而自然有眼矣。填词者非不知“看不动情,唱不发调。无务头之死曲,亦犹无眼之死棋”。使必欲于某句安务头,其去甫下子即定何着是眼者几希。须知一曲有一曲之务头,一句有一句之务头。一曲中,得此一句使全曲皆活者,即一曲之务头也;一句中,得此数字使一句皆活者,即一句之务头也。由是推之,不独曲有务头,凡诗、词、歌、赋以及时文、古文,莫不有务头,可意会不可言传也。余尝谓:曲之定格,人籁也;曲之务头,天籁也。陶令不求甚解,神于解矣。

曲谱无新,曲牌名有新。狡狯文人,好奇斗巧,以二曲三曲串为一曲,别立新名,以炫耳目。然其名非无文义可寻也,如《金络索》、《梧桐树》,本两名也,串而为一,夕名曰“金索挂梧桐”,以金索挂树,亦事之所或有;《倾杯序》、《玉芙蓉》本两曲也,串而伪一,名日“倾杯赏荚蓉”,倾杯酒而赏荚蓉,固是韵事;《驻马听》、《一江风》、《驻云飞》本三曲也,串而为一,名曰“倚马待风云”,倚马而待风云之会,功名中人语也。此皆巧思绮合,非强为之解者,要不若前人并不列名〔二〕,仅加“犯”字,最为简便,如本曲《江儿水》,串入二别曲,则日“二犯江儿水”;本曲《集贤宾》,串入三别曲,则曰“三犯集贤宾”。又有以“摊破”二字概之者,如本曲《簇御林》、本曲《锦地花》而串入别曲,则曰“摊破簇御林”、“摊破锦地花”之类,较更浑脱。至于以十数曲串为一曲,如《六犯清音》、《七贤过关》、《九回肠》、《十二峯》,则视串合之曲,计数立名,尤指不胜偻矣。

贵筑傅青余先生,咸丰癸丑庶常,上书言兵事,称旨,发往河南差遣,迭以军功奏,留馆授检讨,异数也。由知府擢河南按察使,解组后,侨寓长沙,构止园,极亭馆之盛。善遵引之术,年七十,犹健饭。性喜客,春秋佳日,选胜遨头,望之若陆地神仙云。箸述甚富,着有《古音类表》,以天、地、人三统定声,其说甚微。余尤爱其《韵分五声说》,深得要眇。因备录之:“太极元气备于五六,天地之中数也。相倡相和,声生焉。其为物也,气御以行,空虚处也,浑实处也,触即发。万有一千五百二十不能备,于是乎纪之于九千三百五十有三之文。文赜也,于是乎齐之以二百有六之韵。韵赜也,于是乎归之以一十有五之部。部也,韵也,犹迹也,于是乎贯之以宫、商〔三〕、角、征、羽之五声。班固曰:‘宫,中也,居中央,畅四方。唱始施,为四声网也。’其于字也,为反喉入鼻之音;其于韵也,为东、冬、锺、江,为阳、唐、庚,为耕、清、青三部。‘商之为言,章也。物成孰可章度也。’其于字也,为舌抵上颚之音;其于韵也,为真、臻、先,为谆、文、欣、魂、痕,为元、寒、桓、删、山、仙三部。‘角,触也。触地而出,戴芒角也。’其于字也,为悬舌向颚之音;其于韵也,为歌、戈、麻,为鱼、模,为虞三部。‘征,祉也。物盛大而繁祉也。’其于字也,为冲唇接齿之音;其于韵也,为脂、微、齐、皆、灰,为之、咍,为支、佳三部。‘羽,宇也。物繁聚,宇覆之也。’其于字也,为阖唇之音;其于韵也,为侯,为尤、幽,为宵、萧、肴、豪三部。”

音律之难,不难于铿锵剩口之句,而难于倔强声牙之句。铿锵顺口者,如此字声韵不合,随取一宇换之,纵横顺逆,皆可成文;至于倔强鏊牙之句,即不拘音律,任意挥写,尚难妥贴,况有清浊、阴阳及明用韵、暗用韵又断不可用韵之成格,一定而不可移乎?词牌之最易填者,如《皂罗袍》、《醉扶归》、《解三醒》、《步步娇》、《园林好》、《江儿水》等曲,韵脚虽多,字句虽有长短,然读之顺口,作者自能随笔而成;即有一二句作抝体,亦如诗之古风,无才者亦可勉强成章,稍有才思即动目矣。如《小桃红》、《下山虎》等曲,则有最难下笔之句。《幽闺记》《小桃红》之中段云:“轻轻将袖儿掀,露春织,盏儿拈,低娇面也。”每句只三字,末句叶韵,而每句之第二字又应用平,不可用仄。此等处似难,犹未甚难也;至《下山虎》云:“大人家体面,委实多般。有眼何曾见? 懒能向前。弄盏传杯,恁般腼腆。这裹新人忒煞虔,待推怎地展?主婚人不见怜。配合夫妻,事事非偶然。好恶姻缘总在天!”只须“懒能向前”、“待推怎地展”、“事非偶然”之三句,平仄抝口,捻断吟髭,方能成句。若“懒能向前”虽勉谐平仄,而文义甚不可解。南曲中若此类者,指不胜偻。避难就易,惟有引用成语,便觉顺口。即如此折“懒能向前”与“事非偶然”,同一仄平仄平之句,“事非偶然”成语也,试与“懒能向前”相较,孰顺孰抝,一启口便知矣。设或所引成语,平仄未能相协,即颠倒更换数字,仍较自造之句,大不相同。笠翁尝教人引用成语之法:“拈一口头语试之,如‘柴米油盐酱醋茶’,因平仄不协,或改用‘油盐柴米酱醋茶’,或改为‘油盐柴米茶酱醋’,未有不解其文义者,不辨其声音者。”此说虽浅,实此中三折肱语也。余尝制曲,偶未翻览韵书,有句云:“不知是爱乌,不知是爱屋。”平仄两协,又引用经书,甚为得意。亡友黄幼吾选拔工于倚声,抹以出韵,悚然改去。后见顾亭林氏论近代入声之语,屋、乌实可并协,悔改此妙句之速。其论甚为精确,因备录之:“韵书之序,平声一东、二冬,入声一屋、二沃,若将以屋承东,以沃承冬者,久仍其误而莫察也。‘屋’之平声为‘乌’,故《小戎》以韵‘驱’、‘凭’,不协于东、董、送,可知也;‘沃’之平声为‘夭’,故《扬之水》以韵‘凿’、‘襮’、‘乐’,不协于冬、肿、宋,可知也。‘术’转去而音‘遂’,故《月令》有‘审端径术’之文;‘曷’转去而音‘害’,故《孟子》有‘时日害丧’之引。‘质’为‘传质为臣’之‘质’,‘觉’为‘尚寐无觉’之‘觉’。‘没’音‘妹’也,见于子产之书;‘烛’音‘主’也,着于孝武之纪。此皆载之经传,章章着明者。至其韵中之字,随部而误者,十之八;以古人两韵混倂为一而误者,十之二,是以审音之士,谈及入声,便茫然不解,而以意为之,遂不胜其舛互矣。兹既本之五径,参之传说,而亦略取说文形声之指,不惟通其本音,而又可转之于平、上、去。三代之音久绝而复存,其必自今日始乎?”

顾氏之学,贯彻天人,岂屑为词章末技,等而下之至于词曲乎?然其论四声一贯也,实足补《中原音韵》之阙,含商嚼征者,不可不知。逐章录之,以代针指。“四声之论,虽起于江左,然古人之诗,巳自有迟疾轻重之分,故平多韵平,仄多韵仄。亦有不尽然者,而上或转为平,去或转为平、上,入或转为平、上、去,则在歌者之抑扬高下而己。故四声可以并用。‘骐骝是中,??骊是骖。龙盾之合,鋈以觼軜。言念君子,温其在邑。方何为期?胡然我念?’之‘合’、‘軜’〔四〕、‘邑’、‘念’四字,皆平而韵‘骖’。‘一之日觱发,二之日栗烈。无衣无褐,何以卒岁?’‘发’、‘烈’、‘褐’三字皆去而韵‘岁’。今之学者,必曰此字原有三音,有两音,故可通用。(原注:‘吴才老《韵补》实始此说。’)不知古人何尝屑屑于此哉。一字之中,自有平、上、去、入,今一一取而注之,字愈多,音愈杂,而学者愈迷不识其本,此所谓‘大道以多歧亡羊’者也。陈氏之书,盖多此病。至其末卷,乃曰:‘四声之并,古人未有《中原音韵》,此类实多。旧说必以平叶平、、仄叶仄也,无亦以今而泥古乎?’斯言切中肯綮。(原注:‘季立《毛诗古音考》、《阰谷风》“怒”字下注曰:“四声之说,起于后世。古人之诗,取其可歌可咏,岂屑屑毫厘,着轻生为耶?且上、去二音,亦轻、重之间耳”。《绸缪》“隅”字下注曰:“或问:‘二平而接以去声,可乎?’《中原音韵》声多此类,其音节未尝不和畅也。”二条所论至当。但全书之中,隔阂四声,多为注释,琐碎殊甚。’)不知季立既发此论,而何以犹扞格于四声,一一为之引证,亦所谓劳唇吻而费简册者也。方子谦(原注:“名日升。”)之《小补》,抑又甚焉。今之为书,取前人一字而叶两三声者,尽并之,使学者之视听,一而不乱,其庶乎约之旨也夫?五方之音,有迟疾、轻重之不同。《淮南子》云:‘轻土多利,重土多迟。清水音小,浊水音大〔五〕。’陆法言《切韵序》曰:;‘吴、楚则时伤轻浅,燕、赵则多伤重浊,秦、陇则去声为入,益、梁则平声为去。’约而言之,即一人之身,而出辞、吐气、先后之间,已有不能齐者。其重、其疾,则为去、为人、为上;其轻、其迟,则为平;迟之又久,则一字而为二字——‘茨’为‘蒺藜’,‘椎’为‘终葵’是也。(原注:‘亦有二字并为一字者。《旧唐书》云:“吐谷浑,俗多谓之‘退浑’。”盖语急而然。’恩寿按:‘吐’本有去声,‘谷’音‘肉’,‘肉好’之‘肉’亦去声,皆与‘退’近,故并之。)故注家多有疾言、徐言之解。而刘勰《文心雕龙》谓:‘疾呼中宫,徐呼中征。(原注:《韩非子》外《储说》《右上篇》有此语。’)夫一字而可以疾呼、徐呼,此一字二音三音之所由昉已。平、上、去、入之名,汉时未有。然《公羊》庄二十八年传曰:‘春秋,伐人者为客,伐者为主。’何休注于‘伐人者为客’下曰:‘“伐人者为客”,读“法”,长言之,齐人语也。’于‘伐者为主’下曰:‘“见伐者为主”,读“伐”,短言之,齐人语也。’长言,则今之平、上、去声也;短言,则今之入声也。(恩寿按:长言则今之南曲也,短言则今之北曲也。此条尤与曲相近。)平、上、去三声,因多通贯,惟入声似觉差殊。然而‘祝’之为‘州’,见于《谷梁》;‘蒲’之为‘亳’,见于《公羊》;‘趋’之为‘促’,见于《周礼》;‘提(是支反)’之为‘祈(常列反)’,见于《檀弓》:若此之类,不可悉数。迨至六朝,诗律渐工,韵分已密,而唐人功令,犹许通用,故《广韵》中有一字而收之三声、四声者,非谓一字而有此多音,乃以示天下作诗之人,使随其迟疾、轻重而用之也。后之陋儒,未究厥旨,乃谓四声之设,考诸五行、四序,如东西之易向,书夜之异位,而不相合也,岂不谬哉!且夫古之为诗,主乎音者也;江左诸公之为诗,主乎文者也。文者,一定而难移;音者,无方而易转。夫不过喉、舌之间,疾、徐之顷,而巳谐于音,顺于耳矣,故或平、或仄,时措之宜,而无所窒碍。《角弓》之‘反’上,《宾筵》之‘反’平;《桃夭》之‘室’入,《东山》之‘室’去:惟其时也。《大东》一篇两言‘来’,而前韵‘疚’,后韵‘服’;《离骚》一篇两言‘索’,而前韵‘妬’,后韵‘迫’:惟其当也。有定之四声,以同天下之文;无定之四声,以协天下之律。圣人之所以和顺于道德而理于义,非达天德者,其孰能知之?”

余尝谓:“入声无音,以平、上、去之音为音。北曲多用入韵,反之,即平韵也。”颇与顾氏入为闰声之论相合。顾氏之言曰:“平声音长,入声音短。(恩寿按:惟其音短,故宜北曲。)平声字多,入声字少。长者多,短者少,此天地自然之理也,故入声之部,合之三声,但有其四。(原注:‘见《古音表》。’)而五方之音,或有或无,尚不能齐,必欲以配三声,或以其无是声也而削之,(原注:‘元周德清《中原音韵》并作三声。’)则均之不远矣。《诗》三百篇中,亦往往用入声之字。其入与入为韵者,什之七八;入与平、上、去为韵者,什之三。(恩寿按:曲之四声并协者,实权舆是。)以其什之七,而知古人未尝无入声也;以其什之三,而知入声可转为三声也。(恩寿按:词中入可作平,巳成定例,曲则可作三声,此词、曲分宽、严处。)故入声,声之闰也,犹五音之有变宫、变征而为七也。”

李笠翁发明北曲宜用入韵,其说甚辨,盖为初学而言,若久于此道而得三昧者,则左之右之皆宜矣。然稍不经心,亦不无聱牙结舌之弊。试以《西厢》、《琵琶》两记较之:作《西厢》者,工于北曲,则入韵是其所长,如《闹斋》曲中“二月春雷响殿角”,“早成就幽期密约”,“内性儿聪明,冠世才学”,“扭捏着身子百般做作”,“角”字、“约”字、“学”字、“作”字,何等雅驯,何等自然!《琵琶》工于南曲,用入韵是其所短,如《描容》曲中“两处堪悲,万愁怎摸”,愁是何物,而可摸乎?