宣帝待霍氏

　　陈右史君举论宣帝在民间，知霍光骄恣日久，以其亲握天子玺，而帝之未欲决去，是以阳厚之以权，而阴伺其间，不约以礼而汰其欲，以盈其罪，此正与郑庄公以京敝段之意同。仆谓不然，霍光何负于己而至是哉？以是心而待旧恩，恐宣帝不应如此之薄。仆观平日所以待遇光者，无所不用其诚，逮其死也，所以送终，所以存恤其后，莫不备至，亦足以见宣帝拳拳于光也。显等见权不出己，出怨望之言，僭侈恣横。凡百不臣之状，视前有加，帝明知之，而或往往请治，帝一切置而不问，但不过夺其权而已。且杨、韩、赵、盖四君子，稍有过累，帝戮之不恤，今霍氏祸稔恶盈，帝岂不能治之哉？顾独隐忍不发者，是盖念大将军夙恩之故，观其诏曰“乃者云等谋为大逆，朕以大将军故，抑而不诛，冀其自新，今禹等”云云，“朕甚悼之”，兹正见宣帝之本心，使显等稍自悛改，则霍氏富贵，将来未艾；奈何悖逆之节，愈益彰露，而不容掩匿，苟不明正典刑，天下其谓帝何？其势不得不诛耳！是则帝诛霍氏，大出于不得已，岂故设阱以陷之哉？斯言过矣。

　　佛入中国

　　傅奕、韩退之皆言，佛自后汉明帝时始入中国。此盖论其显然者。仆谓佛法之入中国，其来久矣。观《魏略 西戎传》曰：昔汉哀元寿元年，博士景虑受大月氏王使伊存口传浮屠经。又观刘向《列仙传 序》曰“得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经。”则知汉成哀间已有佛经矣。观《汉武故事》，昆邪王杀休屠王，以其众降，得金人之神，上置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，惟烧香礼拜。上使依其国俗。又元狩三年，穿昆明池底，得黑灰，帝问东方朔，朔曰：“可问西域道人。”又知佛法自武帝时已入中国矣。今人惟知佛法人中国自明帝始，不知自武帝始也。薛正己记仲尼师老聃，师竺乾，审是，则佛入中国又不止于武帝。

　　周侍郎词意

　　苕溪渔隐谓，周侍郎词“浮萍破处，檐花帘影颠倒”，檐花二字，用杜少陵“灯前细雨檐花落”，全与出处意不相合。又赵次公注杜少陵诗，引刘邈“檐花初照日”之语。仆谓二说皆考究未至。少陵“檐花落”三字，元有所自。丘迟诗曰“共取落檐花”，何逊诗曰“燕子戏还飞，檐花落枕前。”少陵用此语尔。赵次公但见刘邈有此二字，引以证杜诗；渔隐但见杜诗有此二字，引以证周词，不知刘邈之先，已有“檐花落”三字矣。李白诗“檐花落酒中”，李暇亦有“檐花照月莺对栖”之语，不但老杜也。详味周用檐花二字，于理无碍，渔隐谓与少陵出处不合，殆胶于所见乎？大抵词人用事圆转，不在深泥出处，其纽合之工，出于一时自然之趣。又如周词“午妆粉指印窗眼，曲理长眉翠浅。问知社日停针线，探新燕。宝钗落枕春梦还，帘影参差满院。”非工于词，讵至是？或谓眉间为窗眼，谓以粉指印眉心耳，此说非无据，然直作窗牖之眼，亦似意远。盖妇人妆罢，以余粉指印于窗牖之眼，自有闲雅之态。仆尝至一庵舍，见窗壁间粉指无限，诘其所以，乃其主人尝携诸姬抵此，因思周词意恐或然。“社日停针线”，张文昌句。

　　生子锡赉

　　《世说》载，晋元帝生子，普赐群臣。殷羡谢曰：“皇子诞育，普天同庆，臣无勋焉，猥蒙颁赉。”帝笑曰：“此事岂可使卿有勋邪？”后南唐时，宫中尝赐洗儿果，有近臣谢表云“猥蒙宠数，深愧无功。”此正用《世说》事，而李后主亦曰：“此事如何著卿有功？”故东坡《洗儿词》谓“深愧无功，此事如何著得侬？”又用南唐史中语。仆又观《北史》有一事亦相类。秦孝王妃生男，隋文帝大喜，颁赐群官有差。李文博曰：“今王妃生男，于群臣何事，乃妄受赏。”此事亦然，但其言差隐耳。

　　晋帖

　　《阁下法帖》十卷，淳化中所集，其中多吊丧问疾。国子祭酒李涪所撰《刊误》云，“短启出于晋、宋兵革之际，时国禁书疏，非吊丧问疾，不得辄行尺牍，故义之书首云‘死罪’，是违令也。”仆观书牍首云“死罪”，自汉、魏以来已多如此，不但晋羲之也，恐非冒禁之故。孔融、繁钦、陈琳诸人书笺，皆先言死罪，然后云云。晋、宋以来，如阮嗣宗、谢玄晖、任彦升之徒亦然。仆又观《墨客挥犀》，谓《法帖》中多吊丧问疾者，盖唐帝好晋人墨迹，舍吊丧问疾之书，悉入内府，后归昭陵，无有存者。惟吊丧问疾者，以不祥故，多在人间。二说不同。

　　汉碑引经语 　　汉人专门之学，各习其师所传经书，不无异同。然当时亦有假借用字，所以与今文不同。因观汉碑中引经书语疏大略于此。《灵台碑》曰“德被四表”，《张公碑》日“元亨利正”，《蒋君碑》曰“遵五屏四”，《刘修碑》日“动乎俭，中鬼神，富谦乡党，逊逊如也”，《祝睦碑》日“乡党逡逡，朝廷便便”，《孔彪碑》曰“无偏无党，遵王之素”，《费氏碑》曰“导齐以礼，有耻且格”，《王君庙碑》曰“庶绩咸喜”，《张表碑》曰“畔桓利贞”，《范式碑》曰“徽柔懿恭，明允笃恕”，《薛君碑》曰“永矢不值”，《严发碑》曰“镌坚仰高”，此类甚多。《费凤碑》有曰“泥而不滓”，洪氏谓此“涅而不淄”，非假借则传异也。仆观《史记 屈原传》有曰“嚼然泥而不滓”，刘勰《辨骚》则曰“嚼然涅而不缁”，知此语尚矣。洪氏不引此，夫岂未之考乎？东汉如《熊君碑》、《隗嚣传》亦皆有是语，不特《费凤碑》也。

　　萱堂桑梓

　　今人称母为北堂萱，盖祖《毛诗 伯兮》诗“焉得谖草，言树之背。”按注，谖草，令人忘忧。背，北堂也。其意谓君子为王前驱，过时不反，家人思念之切。安得谖草种于北堂，以忘其忧。盖北堂幽阴之地，可以种萱，初未尝言母也，不知何以遂相承为母事。借谓北堂居幽阴之地，则凡妇人，皆可以言北堂矣，何独母哉？传注之学，失先王三百篇之旨，似此甚多，正与以乡里为桑梓之谬同。《诗》意谓桑梓人赖其用，犹不敢残毁，寓恭敬之意，而况父子相与，非直桑梓而已，非谓桑梓为乡里也。然自东汉以来，乃以桑梓为乡里用矣。

　　韩信之幸

　　韩信始伐魏，既整师而问郦生：“魏得毋用周叔为大将乎？”曰：“柏直也。”信曰：“竖子耳。”遂进击魏，益为疑兵，陈船于临晋，而伏兵于夏阳，以木罂渡军，而袭安邑，虏魏王豹。则周叔者，信之素畏者也，其才必在信上。使魏用之为将，则信将望风而服，尚安能行木罂渡军之计乎？惟魏不用周叔为将，故韩信得以侥幸以遂破魏之功也。信继伐赵，广武君者请奇兵以间道绝粮道，劝成安君深沟高垒，勿与韩信、张耳战，且谓不出十日两将之头可致麾下。其料敌如是之审，决非为尝试之谋也。使成安君听其计，则信、耳之头特未可保。当是之时，信盖岌岌乎敛兵旁次，觇其计之用与否也。有报成安君不用诈谋奇计，而广武君之说不行，信于是欣然大喜，方敢引兵而下，委蛇曲折，得使轻骑入赵壁，立汉帜以乱其军，斩成安君于泜水上。是信破赵之功，又侥幸于再胜矣。信始归汉，平此二国，最为功大，而皆幸人之不然，岂非天邪？其后以之取燕，以之拔齐，势如破竹，皆迎刃而解者，又悉资于降虏广武君之策。观信解广武君缚，东向坐而师事之，悉心归计以进取之问，则知广武君料敌制胜之谋，高出世表，大足以服信之心。如此，然则周叔之不用于魏，广武君之策不行于赵，而反行于信，此信之所以战胜攻取，为汉家之人杰也与！

　　名字相沿

　　前辈有云，前汉有郦食其、审食其，名字相沿，不知何义。仆谓此必慕其为人，如司马相如慕蔺相如之为人，故亦名相如。且名食其者，不独郦、审二公也，前有司马食其，见《战国策》，后有赵食其，见西汉。想郦生辈慕司马食其为人，故名食其，其后赵食其亦必如此。人知食其之名，自郦、审始，不知郦、审前已有此名者。又如前汉有金日磾，后汉有马日磾，而晋又有段匹磾，魏有于粟磾者。

　　太上皇名

　　懒真子云：汉初去古未远，风俗质略，故太上皇无名，母媪无姓。然《唐 宰相表》叙刘氏所出云：太公名煓，字执嘉，生四子：伯、仲、邦、交，邦即汉高帝也。高帝之父，汉史不载其名，唐史乃载之，此事亦可大笑。仆谓太上皇名已先见《后汉 章帝纪》注中。不但《唐书》也。《章纪》注谓，名煓，一名执嘉，与《唐书》所说微异，而不注所自。仆考之，盖出于皇甫谧《帝王世纪》中。不特此也，如惠帝张后、文帝薄后，以至蒲父之徒，皆有名字。而《史记》、《汉书》本传初未尝闻也。且太上皇之名、母媪之姓，不见《汉书》者，史氏不载耳。马永卿谓风俗质略，上皇无名，母媪无姓，此说失矣。

　　文王之囿

　　《后汉 杨赐传》乐松曰：“文王之囿百里，人以为小；齐宣五里，人以为大。”章怀太子注，《孟子》齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，寡人之囿方四十里。”此云百里、五里，与《孟子》不同。仆观《世说》举乐松之语云，齐五十里，乃知非五里也。当时史文于五字下脱一十字。盖七十里近于百里，四十里近于五十里，乐松举其大纲耳。扬雄亦曰：“文王之囿百里，齐宣王之囿四十里。”是亦以文王之囿为百里。文王之囿岂真百里邪？章怀太子不深考耳。

　　晋元帝

　　《随笔》云：秦始皇乃吕氏之子，楚幽王乃黄氏之子，所谓嬴、芊之先，当不歆非类。仆考晋元帝乃牛氏子，非司马氏也。然西晋当怀、愍之际，国祚绝矣，得元帝兴于江左，顾以续二百余年祚。司马氏相传才五十余年耳，而牛氏相传乃至一百四十余年。虽司马之庙不歆非类，然赖以延其国祚，此天假牛氏之胎，以祐晋室，决非偶然也，所以当时有牛马之谶云。

　　青州从事

　　《徐彭年家范》：其子问“人称酒为青州从事，谓何？”曰：“《湘江野录》云：昔青州从事善造酒，故云。”仆考《世说》与此说不同，桓公有主簿，善别酒，好者谓青州从事，恶者谓平原督邮。盖青州有齐郡，平原有鬲县，言好酒下脐，而恶酒在膈上住也。从事美官，而督邮贱职，故取以为谕。

　　桥玄佚事

　　《后汉书》云：玄举孝廉，补洛阳左尉，时梁不疑云云，弃官还乡里，后四迁为齐相。考《蔡邕碑》云“举孝廉，除郎中、洛阳左尉云云，解印绶去，辟司徒，举高第，补侍御史，以诏书考司隶校尉赵祈事，廷尉郭贞私与公书，公封书以闻，辟大将军梁公幕府。羌戎匪茹，震惊陇汉，西府举公，拜凉州刺史，不动干戈，挥鞭而定西域。又值馑荒，诸郡饥馁，公开仓廪以救之，主者以旧典宜先请，公曰：‘若先请，民已死矣。’廪讫奏之，诏嘉有汲黯忧民之心，迁齐相。”皆《传》所不载，又《传》谓光和六年卒，《碑》谓光和七年五月薨。

　　夜雨对床

　　人多以夜雨对床为兄弟事用。如东坡《与子由诗》引此，盖祖韦苏州《示元真元常诗》“宁知风雨夜，复此对床眠”之句也。然韦又有诗《赠令狐士曹》曰“秋檐滴滴对床寝，山路迢迢联骑行。”则是当时对床夜雨，不特兄弟为然，于朋友亦然。异时白乐天《招张司业诗》云“能来同宿者，听雨对床眠。”此善用韦意，不胶于兄弟也。仆又观郑谷《访元秀上人诗》日“且共高僧对榻眠”，《思圆防上人诗》曰“每思闻净话，夜雨对绳床。”夜雨对床施于僧，亦不为无自，然则听雨对床，不止一事。今人但知为兄弟事，而莫知其他，盖此诗因东坡拈出故尔。乐天非不拈出别章之意，然已灰埃矣。大抵人之文章，不论是否，得当代名贤提拂，虽轻亦重。不然，虽重亦轻，韦诗固佳，重以东坡引以为用，此其所以显然著在耳目，为兄弟故事。

　　员贡二书

　　员半千上书曰：“臣家赀不满千钱，有田三十亩，粟五十石。闻陛下封神岳，举豪英，故鬻钱走京师”云云。此正祖贡禹之意。贡禹上书，尝曰：“臣禹年老贫穷，家赀不满万钱，妻子糠豆不赡，裋褐不完，有田百三十亩，陛下过意微臣，卖田百亩，以共车马。”二书之意一同，是皆有是实，而为是言，非矫情饰词也。后世读之，纯实之风可想。而今人求外补，其干誉以为异。呜呼！率天下为伪之风甚多，此特其一耳。

　　千里莼羹

　　《晋书》：载陆机造王武子，武子置羊酪，指示陆曰：“卿吴中何以敌此？”陆曰：“千里莼羹，末下盐豉。”或者谓千里、末下皆地名，莼、豉所出之地。而《世说》载此语，则曰“千里莼羹，但未下盐豉耳。”观此语，似非地名。东坡诗曰“每怜莼菜下盐豉”，又曰“未肯将盐下莼菜”，坡意正协《世说》。然杜子美诗曰“我思岷下芋，君思千里莼。”张钜山诗曰“一出修门道，重尝末下莼。”观二公所云，是又以千里、末下为地名矣。前辈诸公之见不同如此。仆观见湖人陈和之言，千里地名，在建康境上，其地所产莼菜甚佳，计末下亦必地名。《缃素杂记》、《渔隐丛话》皆引《世说》之言，以谓末下当云未下，而渔隐谓千里者湖名，且引《酉阳杂俎》酒食而亦有千里之莼。仆谓末下少见出处，千里莼言者甚多，如《南北史》载沈文季谓崔祖思曰：“千里莼羹，非关鲁、卫。”梁太子启曰：“吴愧千里之莼，蜀惭七菜之赋。”吴均移曰：“千里莼羹，万丈名脍。”千里之莼，其见称如此。

　　明妃琵琶事

　　傅玄《琵琶赋 序》曰“故老言汉送乌孙公主嫁昆弥，念其行道思慕，使知音者于马上奏之。”石崇《明君词》亦曰“匈奴请婚于汉，元帝以后宫良家子配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以尉其道路之思。其送明君亦必尔也。”则知弹琵琶者，乃从行之人，非行者自弹也。今人画《明妃出塞图》，作马上愁容，自弹琵琶，而赋词者又述其自鼓琵琶之意矣。鲁直《竹枝词》注引傅玄序，以谓马上奏琵琶，乃乌孙公主事，以为明妃用，盖承前人误。仆谓黄注是不考石崇《明君词》故耳。

　　汉田亩价

　　东方朔曰：“丰镐之间，号为土膏。其价亩一金。”杜笃曰：“厥土之膏，亩价一金。”《费凤碑》曰“祖业良田，亩值一金。”按汉金一斤，为钱十千，是知汉田每亩十千，与今大率相似。仆观三十年前，有司留意征理，所在多为良田，大家争售，至倍其直。而迩年以来，有司狃于姑息，所在习顽为风，举向来膏腴之土，损半直以求售，往往莫敢乡迩。世态为之一变，甚可叹也。

　　石冻春

　　东坡云：唐人名酒，多以春名，退之诗“勤买抛青春”，《国史补注》“荥阳土窟春、富平石冻春、剑南烧春”，子美诗“云安曲米春”。仆观郑谷《赠富平宰诗》曰“易博连宵醉，千缸石冻春。”知富平石冻春信矣。观白乐天诗，有“青旗沽酒听梨花”之句，注：杭人其俗酿酒，听梨花时熟，号为梨花春。是又有梨花春之名。李白诗“瓮中百斛金陵春”，刘梦得诗“鹦鹉杯中若下春”。

　　并食天厨

　　今岁首门神，有书曰“口食天仓”。观顾长康所画《清夜游西园图》，梁朝诸王跋尾，有云“图上若千人并食天厨”，知此语旧矣。