钦定四库全书
六艺之一録卷二十九 钱唐倪涛撰
石刻文字五
石鼓文
温彦威使三京得伪刘词臣马定国文云石鼓非周宣王时事乃后周文帝猎于岐阳所作也史大统十一年猎于白水遂西狩岐阳【姚氏残语】
石鼓自唐以来无定论茌平马子卿以字画考之云是字宇文周时所造作辨万余言出入传记引据甚明学者以比蔡正甫燕王墓辨子卿姓马氏名定国茌平人【中州集】
石鼓自韦韩过于称许适滋羣疑翟氏评周官遗迹亟称吉日碑而疑鼓刻于维字疑其不类古欵于以可疑其意不逮笔于栁帛君庶等字疑其促长引短以取称夹漈疑秦篆茌平马氏疑宇文周所为【弇州山人稿】
石鼓文始不见称于前代自唐韦应物韩昌黎以为周宣王时史籀作后人因之遂纷然附防以资博古殊无证据余谓宣王中兴田狩选徒备见于车攻吉日之诗当时刻石宜不舍此而他取也昌黎云孔子西行不到秦掎摭星宿遗羲娥岂吉日车攻乃星宿而石鼔文反比羲娥乎况书取秦誓诗録驷铁车邻等篇使秦地有石鼓文孔子何乃删去而遗之乎设若诚为宣王故物距今二千余年秦汉碑碣徃徃磨防殆尽岂石鼓露立野处肤刻细文而独不尽冺乎欧阳文忠公固疑其非宣王时事而郑夹漈博考字学以为先秦之书温彦威使三京又知其为西魏文帝大统十一年西狩岐阳所作则非史籀书文明矣不然乃好事者蹈袭雅诗模仿籀文以欺后世如张霸伪古文书张天觉作三坟皆此类也天台熊仁本识【石鼓论】岐阳石鼓唐韦应物韩退之谓为宣王之鼓宋程泰之以为成王鼓赵明诚谓决非周以后人所能及独欧阳永叔以为可疑其谓今世所有汉桓灵时碑徃徃尚在距今未千嵗大书深刻而磨防者十犹八九此鼓至今千九百余年鼓文细而刻浅理难独存赵明诚谓秦以前碑如此鼓及诅楚文泰山秦篆皆粗石性坚顽难壊殊未然也至金人马子卿以字画考之谓是宇文周所作作辨万余言出入传记引据甚明其全文今不可见据北史苏绰传云周文帝为相欲革文章浮华之因魏帝祭庙羣臣毕至乃命绰为大诰奏行之是后文章皆依其体而魏文帝十一年十月尝西狩岐阳其子武帝保定元年十一月丁巳狩于岐阳五年二月行幸岐州由此言之则石鼓文为宇文周所造无疑文既仿书则诗体仿诗亦无疑观武帝太和元年正月考路寝命羣臣赋古诗亦其一证也况考古博古二图集古金石二録凡篆文出三代者皆钟鼎器物欵识无刻石者惟赞皇山吉日癸巳四字以为周穆王时书诅楚文以为春秋时书世传比干吴季子墓碑虽皆刻石前哲已辨其伪汉书郊祀志起少昊颛顼歴三代直至秦始皇始有立石颂德之文故隋志所收有始皇刻石前此未闻则石刻当断自始皇为始始皇所以刻石者亦传国玺有以先之耳韩韦臆度之语要不足据【焦竑笔乘】
金人马定国尝考石鼓字画以为宇文周时所造作辨万余言余按元魏景明三年帝躬承弧矢射逺及一百五十歩羣臣勒铭射所此北史宣武本纪所载今世尚有碑刻其词有云慨岐阳之未训又有彼岐阳由此观之石决非宇文周之物也【陆友仁砚北杂志】
古篆之见于世者石鼓也非独其笔画之古雅规制之浑厚三代遗风宛然可挹或以为宇文周时所作者妄无疑也【金薤琳琅】
郑渔仲谓石鼔有秦权文亦周时先有此文而秦权用之耳金马子卿谓是宇文时造焦弱侯以苏绰传魏文十一年狩岐阳考武保定元年又狩岐阳命绰仿大诰则诗体仿诗可知然当时何以不刻年月岂故为此迋后世耶【通雅】
草本隶隶本篆篆出于籀石鼓旧画蔚有奇秀学者不可不厌观焉或问石鼔显于李唐韩退之韦应物以为周文王宣王时欧阳永叔苏子瞻谓非史籀不能作而夹漈以为秦文信乎曰以漆文知之【衍极】右石鼓文十其辞类风雅然多磨灭不可辨世传周宣王猎碣初在陈仓野中唐郑余庆始迁之?翔宋大观中徙开封至圣文宣王庙门之左右岂物之显晦自有时耶鼔之所自先儒辨证已详固不敢妄议然其文曰天子永宁则为臣下所祝之辞无疑又曰公谓天子则似是畿内诸侯从王于狩臣述其君语天子之言吁鼓之时世虽不可必但其字画高古非秦汉以下所及而习篆籀者不可不知也迪自为诸生徃来鼔傍毎抚玩弗忍去距今三十余年昔之所存者今又已磨灭数字不知后今千百年所存又何如也好古者可不为之爱防哉间取郑氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等数子之説考订其音训刻诸石俾习篆籀者有所稽云至元己夘五月甲申奉训大夫国子司业潘迪书【石鼓文音训】
乌乎三代之文字存于今者惟禹治水文穆王吉日癸巳史籀石鼓夫子比干盘铭延陵墓碣及法帖所载皇颉文二十八字间见商周鼎彞欵识而已夫苍夏之文漫不可考吉日癸巳延陵墓碣数字而已比干盘铭世复罕用商周欵识又不多得法帖所载翻摹失真然严正婉润端姿旁逸铦利钩杀自然而无涯生动而神冯机发秀出惟石鼓文焉耳矣窦臮所谓逺则虹伸结络迩则琼树离披防哉言也惜其嵗乆剥落至唐始显遂至纷纷疑议欧阳文忠谓其书非史籀不能作但疑其自宣王至今实千有九百余年理岂得存是不然也夫石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草莱泥土之中兀然不动至唐始出以故完美如初况其石之质顽性坚若世为碓硙者哉此不足疑一也郑渔仲谓是秦篆因其以殹为也见于秦斤以防为丞见于秦权其文有曰嗣王有曰天子天子可为帝亦可为王秦自恵文称王始皇称帝以为惠文之后始皇之前所作也余按易书经文无也字则知古转用殹防字正当从山取奉防高意六月宣王之诗也曰王于出征以佐天子吉日宣王田猎之诗也曰天子之所曰以燕天子祈父刺宣王之诗也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦威使三京以为后周文帝猎于岐阳所作葢因史大统十一年西狩岐阳之语而云也尤为谬妄夫自秦汉晋宋隋唐以来茍能书者如斯氷瑗邕诸人皆名后世岂后周时有能书若此而不名乎况其诗词严古尤非南北朝时所能到者且苏勗韦韩诸公去后周未逺不应谬称如是此不足疑三也故今防然以为宣王田狩之诗而史籀之书也葢宣王田狩岐阳之时从臣赞美刻词出于一时若车攻吉日则田猎东都时所作者其词多与石鼓同如我车既攻我马既同修备之词一也麀鹿麌麌麀鹿趍趍兽多之词同也车攻曰四牡厐厐四牡奕奕吉日亦曰四牡孔阜葢即石鼓??六马四马其冩之谓也它如驾言徂东驾行言狩即我其用道之谓也曰之子于苖即君子之求之谓也曰选徒嚣嚣徒御不惊即徒孔庻?从既?之谓也曰逮旐设旄悠悠斾旌即其斿鼎斿之谓也其曰赤芾金舄即华勅填填之谓也曰防同有绎即来乐天子之谓也曰决拾既佽弓矢既调即秀弓孔硕肜矢□□之谓也曰两骖不倚不失其驰即左骖旛旛右骖騝騝之谓也曰助我举柴即我鹿允异之谓也曰大庖不盈即我公谓大害不余及之谓也曰允矣君子展也大成以燕天子即君子乃乐天子永宁之谓也曰吉日维戊吉日庚午即日维丙申之谓也曰田车既好即田车既安我车既好之谓也曰从其羣丑瞻彼中原其祁孔有即我以隮于原我戎止射其来大有其来防防之谓也曰儦儦俟俟即防田若反之谓也曰既张我弓既挟我矢即秀弓时射射之族族之谓也曰漆沮之从即于水一方之谓也曰殪此大兕即我敺其特之谓也又况石鼔漫灭者其文繁而不杀不若车攻二诗严肃简洁足该十篇之意故偶见删削也古诗三千余篇夫子定为三百十一篇此类是也若以不见收録而遂疑之则论语所引素以为绚兮偏其反而之句皆逸诗也岂可以是而尽疑论语乎前人音辨者多皆有得失或前后相逺者有之或多寡不同者有之欧阳集古所録可见者四百六十有五胡世将资古所録虽后出可见者四百七十有四吾衍氏比资古又加三字余得宋时搨本虽不能如集古资古吾氏所载然比今世所有者极为精好因装潢成轴毎鼓后以释文补之其阙文依吾氏潘迪补以围方末书杜甫以下诸贤诗文时一观焉则俨如对古人矣时洪武乙丑夏五月朔后学赵古则书【铁网瑚】
石鼓文隋唐以前未见纪録自苏勗而下名公闻人称述者始众或以为周宣王时太史籀所书或以为秦人之篆或比为西魏后周之制作评论纷更莫之适从虽欧阳文忠公之愽古犹未免以其文细刻浅歴年深乆而不漫灭为疑焉余友赵君防谦独能脱略旧闻辨正浮议定为籀文而不惑其高见逺识可谓度越前人什百矣然前人皆以十鼔为十篇余则以为一诗而十章不知防谦以为然否嗟乎自周宣王时逮今二千余年石鼓之显晦毎有闗于世运之兴衰今自变故以来其存殁未可知而氊包辇运金填櫺防固不可复得乃得吾防谦订正而发挥之其亦籀文之幸也与吴但跋【同上】
岐阳石鼓文周史籀所作昔人以为宣王时物铦利钩杀为大篆之祖自后别为十有三源分?衍沓见错出若李斯崔骃蔡邕李阳冰诸前烈以篆名家者率本于此昌黎韩公眉山苏公咏歌深致重焉舜江赵先生防谦得古刻完本装潢成轴躬为音注参考互订用车攻吉日诗比类而同之至谓周雅偶删削葢昔人所未发之防所书篆隶浑厚高古如见史籀于千载之上观人文以化天下者舍防谦其谁哉时洪武二十二年八月初五日郷贡进士将仕佐郎广信府儒学教授四明郑真识【同上】
石鼓凡十相传为周宣王时史籀小篆嵗乆刻浅字多不可识非秦汉以来之人所能为也【格古要论】
宣王时石鼔文字形多如小篆恐当时与古文科斗书兼行【潜溪集】
右石鼓文十元国子司业潘迪考订音训刋附于后在今北京国子监此刻郑夹漈定为秦篆欧阳公集古録疑此文自宣王共和至宋嘉祐千九百年且文细刻浅理不?得存又疑其自汉以来博古好奇之士皆略而不道余谓石鼔文决非秦汉以下之人所能为谓文细刻浅者安知当时不深刻歴世乆逺则磨灭如此而今文字之存者计裁三之一耳其中不可辨识者又三之一则亦乆逺之騐也三代钟鼎卣彛之属前未尝见称于世而后来田夫牧子徃徃出之荒野埋没之中者代有之矣何独致疑于石鼓哉【东里集】
石鼓文并音训在今北京国子监先圣庙门内始余欲求之而未知鼔之所在永乐七年来北京乃见之于此欲摹拓其文未暇及而归后四年扈从再至又明年始摹得之深加爱惜乃令工人装潢成卷并録韦韩苏之诗欧阳公王顺伯跋尾于后以藏于家葢自宣王至今二千二百六十余年矣而犹存此刻信物之奇古莫有先于此者然考其文之所存则其漫灭剥落已十之八九当欧阳公为集古録时尚存四百五十六字后二百二十八年当元后至元己夘国子司业潘迪为音训时所存犹三百三十九字当时已惜其剥落之甚又后有七十有六年至今永乐十二年甲午则仅余二百七十八字矣就二百七十八字中昏缺难辨字或存半体证以音训而后可识者又九十八字葢其嵗月益深则摹灭益甚加以摹拓椎击之多其不能无损缺亦理势然也昔王顺伯居宋南渡后不获见此鼓而甚贵其文以为难得况至于今又二百余年其可寳贵当何如也故并述其年嵗之乆近其文之多寡使后乎今者得以此参考【素斋集】
右石鼓文宋代搨本洪武中藏于余姚儒者赵古则后归予家石鼓昔人论之详矣赵氏防谓温彦威使三秦以石鼔为后周文帝猎于岐阳所作而防其缪妄予按姚氏残语云彦威使三秦此得之伪刘词臣马定国然亦非也金元好问编中州诗定国小传云仕金翰林学士考石鼓字画定为宇文周时所造作文辨之万有余言元天台刘仁本为石鼓论本之定国而防其非史籀之书二子缪妄固不俟言跋复谓苏勗韦韩诸公去后周未逺不应缪称如是而以其言为可信予观应物退之其去后周似为辽濶勗贞观时仕吏部侍郎视后周则诚未逺又按李嗣真书后品张懐瓘书防亦皆以石鼓为史籀书嗣真高宗时人而懐瓘老于开元则称石鼔为籀书者始于苏氏继于李张而退之直据之耳古则字防谦宋宗室之后读书慱古尤精字学所着有六书本义声音文字通二书尝仕广东璚山教谕卒于官【金薤琳琅】
郑夹漈谓石鼓至唐始出于岐阳郑余庆取置鳯翔孔庙而亡其一皇祐四年向传师求于民间得之十鼓遂足王顺伯谓五代之乱鼔复散失司马池复辇致府学其一鼓已亡向传师搜访足之二説皆同予近见传师跋谓数内第十鼔较之文亦不类访于闾里果获一鼓字虽半缺验之书体真得其迹遂易而置之其数方备乃知第十鼓其先葢尝有伪为者至传师而真鼔始复此皆王郑之所未及岂其未尝见向跋耶郑复谓大观中鼓置之辟雍复取入保和殿经靖康之变未知其迁徙与否王则谓大观中鼓归京师诏以金填其文靖康之末保和珍异北去或传济河遇风弃之中流而存亡未知后王子充题此谓金人入汴剔取其金而弃取之至元乃辇至京师置于国学庙门之下予按胡世将资古録云崇宁中蔡京作辟雍取十鼓置讲堂后辟雍废徙置禁中则置之辟雍者蔡氏而所谓禁中即保和殿也若王郑之未知其迁徙存亡葢当是时北方非中国所有而二公又皆南人故云然也及观之虞伯生云金人得汴梁鼓亦北徙留王宣抚宅宅后为大兴府学伯生助教成均言于时宰得置之国学大成门内则沦入济河与夫金人弃之之説皆不足信不知二王何从而得此也鼓今在北京国子监即元之旧地予官礼部时尝命工搨之字多漫灭较之宋本仅十之二三而已【仝上】
石鼓诗在太学潘迪有音训凡四百九十四字予得唐人拓本于李文正先生凡七百二字葢全文也尝刻之木以传矣然都元敬金薤琳琅刘梅国广文选所收仍是残阙四百九十四字本葢亦未见此也【丹铅録】
石鼓文韦应物以为周宣王臣史籀作韩退之苏子瞻皆以为然而后或以为后周宇文时所刻则疑之卑之甚矣予按宣王之世去古未逺所用皆蝌蚪籀文今观説文所载籀文与今石鼓文不同石鼓乃类小篆可疑一也观孔子篆比干墓及吴季札墓尚是科斗则宣王时岂有小篆乎又按南史襄阳人伐古塜得玉镜竹简古书江淹以蝌蚪字推之知为宣王时物则宣王时用科斗书可知矣巩丰云岐本周地平王东迁以赐秦襄公矣自此岐地属秦秦人好田猎是诗之作其在献公之前襄公之后乎地秦地也字秦字也其为秦物可知此説有理予窃信之书以俟知者【同上】
石鼓今在太学其文为章十縂六百五十七言可模索者仅三十余字鼓旁刻元潘迪氏音训一碑二百年前物也惜夫遗坠字无虑近百载考唐人古文苑此文特轧卷首裒録年歴逺在音训之先然迪所遗坠者此仍缺如也薛尚功郑樵二家各有音释与古文苑所载大抵相出入文无补缀义鲜发明三家之外见其文者或寡矣好古者以为深慊又迪所训释君子员员邋邋员斿二句牵合纰缪重堪?鄙原古人书字下句之首承上句之末文同者但作二防更不复书此易见耳迪既误读君子员员邋邋员斿遂复臆释云员员众多貌邋邋旌旗摇动貌此岂特文法太戾书例亦大昧矣君子员员成何训诂邋邋员斿成何语言不知妄作乃所谓郢书燕説也一隅若此余奚取哉慎昔受业于李文正先生暇日语慎曰尔为石鼔文矣乎则举潘薛郑三家者对先生曰否我犹及见东坡之本也篆籀特全音释兼具诸家斯下矣然本只字存将恐乆而遂失之也当为继絶表微手书上石又作歌一首葢丹书未竟而先生已弃后学矣去今又将六年追维耳言未坠手迹莫续天固爱寳奈斯文何敢以先生旧本属善书者録为一卷音释一卷今文一卷韦应物韩退之苏子瞻歌三首唐愚士古诗一首先生歌一首附之卷末藏之斋阁以无忘先生之教云【杨升庵集】
慎得石鼔文拓本于先师李文正公窦臮所云石虽贞而云泐纸可夀而保传胡世将所云岐下有摹即此是也元至元丁未唐愚士翻刻于太学作歌纪之今本存焉据古文苑所载及王顺伯郑渔仲二公石鼔音皆言其文可见者四百七十有四梅圣俞赠逸老以石鼓文见遗诗云四百六十飞鳯凰以兹本所载六百五十七字完好无讹斯文所在真有神物防持耶得之不啻寳玉大弓矣欧阳公独言汉桓灵世碑刻未及千载磨灭者十之八九自宣王至今千有九百余年岂得独存又疑此文初不见称于前代又谓隋氏藏书最多其所志所録自始皇刻石婆罗门外国书皆具而独无石鼔遗大録细不宜如此呜呼欧阳公所见谬矣隋艺文志所收固博矣寜无絓万而漏一乎试引前代名士之言所及欧阳公虽复生亦必心服焉后周吏部侍郎苏勗云世咸言笔迹存者李斯最古不知史籀之迹近在闗中此可证一也唐章懐太子贤注汉书邓隲传遭元二之灾引岐阳石鼓文凡重言者皆为二字此可证二也高宗时李嗣真书后品云仓颉造书鬼哭凛凛史籀湮没陈仓籍甚此可证三也开元中张懐瓘书防云籀文者周太史史籀之所作也其迹有石鼓文存焉今在陈仓县李斯小篆兼采其意此可证四也徐浩古迹记云史籀石鼓李斯峄山会稽碑崔子玉篆蔡邕并为旷絶此可证五也杜工部赠李潮八分小篆歌云陈仓石鼓乆已讹此可证六也韦应物石鼔歌云周宣大猎兮岐之阳刻石表功兮炜煌煌喘息逶迤相札错乃是宣王之臣史籀作此可证七也至德中窦臮述书赋云篆则周史籀秦李斯汉有蔡邕后代师之籀之状也若生动而神慿通自然而无涯逺则虹伸结络迩则琼树离披又云周秦汉之三贤今日验之所先石虽贞而云泐纸可夀而保传其弟?注云史籀周宣王史官岐州雍城南有周宣王猎碣十枚上篆文今见打本此可证八也至昌黎之歌一出则表章称赞至矣欧阳公尊信韩公而不从此其意云何合八公纪述及韩而九九徴至而不肖得矣欧九果不读书耶此公葢师心独见至谓十翼非孔子所作河圗洛书不足信何有于石鼔乎东坡之歌继韩而作先后如出一口岂阿私所好者耶他若周越法书苑乐史寰宇记赵明诚金石録王深甫故迹遗文张师正倦游録胡世将资古绍志録所云云不暇缕缕可覆视也宋司马池待制知鳯翔府日辇致于府学之门庑防以一木櫺郑樵石鼓音云鼓亡其一皇祐四年十月间向传师求于民间得之十鼓于是乎足梅圣俞赠雷逸老仿石鼓文见遗因呈吴祭酒长诗略云我欲效韩非痴狂至寳宜列孔子堂其后徽宗大观中始移置之辟雍复取入保和殿元人移之太学刻潘迪释文今以毕先师之志遂详述其説以印正于海内大方家云【同上】
石鼔文字画奇古皆云史籀书不知何时徙置北太学门庑下字磨漫过半矣升庵得唐人拓本于李文正所凡七百二字葢全文于潘迪音训间有同异然无从复考【金石古文】
苏公石鼓歌乃鳯翔八观诗之一公为鳯翔推官因览古遗迹赋诗非若昌黎见纸本而作也故其诗曰旧闻石鼓今见之而杨用修谓从李賔之所见东坡之本篆籀特全音释兼具升庵集中称六百七十五字完好无譌丹铅録又云得唐人拓本凡七百二字葢全文不觉自相矛盾夫石鼓宋初已亡其一止有九枚皇祐间向传师始求得之欧阳永叔云其文可见者四百六十有五梅圣俞诗亦云四百六十飞鳯凰东坡官鳯翔日又在永叔圣俞之后即有手拓本亦不过四百六十余字而已岂得全文具备乎然则用修特欺人罔世之辞尔既易以今文传之秦人无识遂以杨本载入陜西志又从而刻石临朐冯汝言编古诗纪亦用其文学者所当驳正也【黑蝶斋小牍】
石鼓诗辞与三百篇同文者惟我车既攻我马既同二句尔杨用修増益之于是六辔沃若我来自东防同有绎或羣或友悉率左右雷同者不一又窜入尚书归格艺祖之文自来诸家释石鼓未尝有是文也【鸿雪録】
石鼓诗先儒辨论至多葢风雅之遗鼓今在北监予为国子司业时虑其日泐也欲扃钥之而不果别有树碑一元司业潘迪以今文冩之仍其旧阙潘仕大德间虞文靖公集助教成均时尝谓石鼓其一已无字其一惟存数字潘虞相去不逺其言如此今去之又将二百年石可知矣诗之存者颇赖诸家文字集録以传石顾足恃哉博洽之儒如王顺伯郑渔仲搜访训释靡余力矣咸存防阙焉欧阳公集古所録才四百六十有五字胡世将资古所録仅多九字乃称先世藏本在集古録之前孙巨源于佛龛中得唐人所録古文乃有四百九十七字视资古又前矣又前之则韩文公所见纸本已谓毫髪备尽复有年深阙画之叹韦应物亦谓风雨阙讹而杜工部直云陈仓石鼓乆已讹其上下世数如此近世吾衍子行尤号博雅自谓以甲秀堂谱图随鼔形补闗字列钱为文以求章句又叅以薛尚功欵识诸作斯亦勤矣亦仅得四百三十余字毎鼓列行裁分为十而章句次第又与诸家不同子行介士未尝入燕止于画中见鼔尔不知近日何縁得此十诗完好乃尔耶此诗出于修撰杨用修慎若所从来果有的据岂非千古之一快哉如以补缀为奇固不若阙疑之为愈也【金台纪闻】石鼓文辞既深典出入雅颂而书法淳质是史籀迹其为宣王田猎之语可据欧阳公独以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容若以夫子之所不应删则非也诗固有夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知防持岂亦所谓舍周鼎而寳康瓠者耶【弇州山人稿】
史籀取仓颉形意损益古文或同或异转相配合加之铦利钩杀为大篆以其名显故谓之籀书以其官名故谓之史书以别小篆故谓之大篆今之石鼓文是也【防鹤堂墨薮】
石鼓文宋东都时尝铸金填其刻文置保和殿金人入汴剔取其金而弃之靖康分裂之后拓本絶不可得至元国子司业潘迪考订音训刋附于后置北京国学于是搨本日以广而字画之存者仅三之一耳且中不可辨识者又三之一则亦乆逺之一騐也若今之转摹者则谬甚矣【同上】
岐阳石鼔文有谓周宣王猎碣者惟董程二氏以左传成有岐阳之搜证之凿凿有据其略曰考之书天子大搜防诸侯施命令非常事也史不得无书若宣王搜岐即周史失之列国不得并逸胡后世无闻焉则为成王信矣其言真如岳峙不可复撼苐广川有其学有其识有其辨而无其笔故不胜藤葛纠纒确论反晦耳郑樵谓为秦惠文后及欧阳三疑皆瞽説迷谬不足与辨韦应物谓为文王之鼓宣王刻诗真如少君古强之徒曽目覩其事也何物又有马子卿者以为宇文周时作一似无目者益大可笑樵又谓石鼓者立碑之渐千载名言至谓以石为鼓繇其土地之所出则非也古人制作尚象不为虚器岂止以地之所出茍且不法耶观九州贡物攻玉制器无一不穷极奥以石为鼓何所取则乎今石鼓在太学圣庙防门左右寳防无人冬辄篝火抚搨燬剥日甚余曾手摩其文与鼓形了不似其坚类玉故能乆存就石形之自然少加雕琢旋转刻文行字或六或七少华山前石之坚润者与此无异想当时因有佳石即刻置搜所而已第文无不典字无不雅民休王游自加寳爱此三代有道之长也非以后世竭力徴石造天无极刻龙绣螭筑籓置守妄意垂逺然不一转盼旋离野火能得鬼神呵防至今哉悲夫余既装潢成而题曰周岐阳石古文断以成王时物而不以鼓名足刋古今之谬【金石史】
鼓文出入雅颂书法淳质出周宣王史籀笔无疑都元敬杨用修王元美诸人辨之已详余借得一本虽磨泐特甚真三代物也古人有以为秦物者已非又有以为宇文周物者尤可笑欧阳公最号博雅乃亦疑之遂令后人讥驳无地自容矣今石犹在太学门内余从李典籍又覔得此本漫灭视余借本尤甚而防持无人惜哉【石墨镌华】
岐阳石鼓宋东都时尝铸金填其文移置宣和殿金人入汴剔取其金而弃去之故自靖康土宇分裂之后搨本絶不易得好事者以银一锭购其十纸【书画史】东坡有手钩石鼔文篆籀全音释备逺胜潘迪等所録【紫桃轩杂缀】
按古文苑所载石鼓文称孙巨源得于佛书龛中葢唐人所録仅四百九十七言耳章樵为之考正集释又薛尚功郑樵潘迪诸家咸有音训然有阙文靡所増益杨用修自言受业于李文正公得苏文忠旧本葢七百余字易以今文传之陜西志亦载此文其文悉与杨本同而字画训释颇异【古诗纪注】
都城东北艮隅瞻其坊曰崇敎步其街曰成贤国子监在焉国初本北平府学永乐二年改国子监左庙右学规制大备彛伦堂之松元许衡手植也庙门内之石鼔周宣王猎碣也其质石其形鼔其高二尺广俓一尺有奇其数十其文籀其辞诵天子之田初潜陈仓野中唐郑余庆取置鳯翔之夫子庙而亡其一皇祐四年向传师得之民间十数乃合宋大观二年自京兆移汴梁初置辟雍后移置保和殿嵌金其字隂错错然靖康二年金人辇至燕剔取其金置鼔王宣抚家复移大兴府学元大德十一年虞集为大都教授得之泥草中始移国学大成门内左右列矣石鼓自秦汉无传者郡邑志云贞观中吏部侍郎苏勉纪其事曰虞禇欧阳共称古妙葢显闻于唐初自是表章代有矣唐自虞禇欧阳外则有苏勗李嗣真张懐瓘窦臮徐浩杜甫韦?物韩愈宋则有薛尚功杨文昺欧阳修梅询苏轼黄庭坚张师正王顺伯王应麟赵明诚郑樵元则有杨桓熊朋来吾衍潘迪虞集周伯温而我朝杨修撰慎以为鼓发闻已先晋王羲之唐章懐太子尝言之言鼓者表厥攸始也言人人殊谓周宣王之鼔韩愈张懐瓘窦臮也谓文王之鼓至宣王刻诗焉韦应物也谓秦氏之文宋郑樵也谓宣王而疑之欧阳修也谓宣王而信之赵明诚也谓成王之鼓程大昌董逌也谓宇文周作者马子卿也鼔文今剥漫而可计数其方要当六百五十七言先所存无考在宋治平中存字四百六十有五元至元中存字三百八十有六杨慎乃曰正德中存字仅三十余据今搨本甲鼓字六十一乙鼓字四十七丙鼔字六十五丁鼓字四十七戊鼔字一十二己鼓字四十一庚鼓字八壬鼓字三十八癸鼓字六共三百二十五字存惟辛鼓字无存者【帝京景物略】
元初都城庙学燬于兵王檝取旧枢宻院复创立之春秋率诸生行释菜礼仍取岐阳石鼓列庑下石鼓迄今无恙檝功也【因树屋书影】
石鼓凡十相传为周宣王猎碣而唐韩退之作歌至云陋儒编诗不收入二雅?迫无委蛇今读其文皆浅近之辞殊不类车攻吉日之闳深也金史马定国传言石鼓自唐以来无定论定国以字画考之云是宇文周所造作辨万余言出入传纪引据甚明杨用修最称好古而亦曰宣王之世去古未逺所用皆科斗籀文今观説文所载籀文与今石鼓文不同石鼓乃类小篆予独以其辞不足侪于二雅而疑之今在国子监先师庙防门左右【金石文字记】
言猎碣者多指为宣王之鼓葢縁文有我车既攻等语与小雅相似尔然古人句法相同毛诗中多有之不得执此以定其为宣王之鼓也至于成有岐阳之搜则见于左氏传可为明徴似三监既平破斧缺斨之后简军实修武备于先王肇基之地其文有曰害不余及亦犹鸱鸮之诗所云莫敢侮予也【书学圣防】岐阳石鼓文或谓周文王时作或谓宣王时作或谓秦惠文后始皇前所作或谓宇文周所作独程氏大昌以左传昭公四年椒举称成有岐阳之搜杜预注成王归自奄大搜于岐山之阳谓鼓当刻于此时可谓明徴矣董氏乃又引叔向楚置茅蕝一节更足发明其为成王制作益无足惑矣皇甫氏帝王世纪成王营洛邑复都丰镐淮夷徐戎及奄叛乃大搜岐阳东伐淮夷按此与左传注先伐后搜似相背戾然以愚论之武王克商尝散牛归马戢干戈?弓矢示天下不复用意天下不复叛也无何禄父盗兵三监煽乱殽函以东非复周有于是出既戢之干戈而复称之收既税之牛马而复驾之召既散之卒甲而复伍之就岐阳而讲武即搜田以用众亦事理之不无者然则以文考之天子嗣王成王也公周公也君子则邦甸侯卫及三事六官之属其文则史臣之笔是时史佚作虎书鱼书鸟书非颉禹之后至籀始更其文也如铜槃铭诅楚文体皆瑰异非蝌非古是周时诸文并行籀特其一种尔王氏寀摹勒汝帖仓颉夏禹欵识封比干墓铜槃之后先次以岐阳石鼓然后列史籀书则未尝以鼓文为籀书也若夫宣王东都之防虽见于诗其时玁狁蛮荆骚然不靖既用兵于镐东之徐淮顾治兵于镐西之吴汧非所以顺人情而播先声矣郑氏樵又以斤权文同目为秦作复以秦称王号附防天子嗣王之文夫秦虽称王未尝自居帝制臣下称君亦未有称公者况斤权之文虽刻于始皇之世亦必先有文而后有斤权文未必为斤权而作故止可曰见不可曰出也且何以知秦人必用其自制之字无一字沿袭且小篆始于始皇则前此亦用旧文矣至于十鼓其一为臼疑郑余庆徙置学宫时已然故昌黎诗云故人从事在右辅为我量度掘臼科也及五季都洛?翔学校荒芜土人因其已臼乃复臼之尔【仝上】
程大昌雍録极辨石鼓非宣王物予独取之葢后周之説固谬妄不足论即谓出于宣王及秦人者亦皆未详本辞故尔予谓中兴诗尚简洁秦风辞多险峭而石鼔闳硕典雅颇近东山七月之遗响宜为成王之诗一也以为秦作似宜在乎襄文之间葢襄公始命有田猎之事而文公尝东猎至汧渭又伐戎收地至岐尔时秦未尝称王安得嗣王天子之名乎二也秦故保西陲地近鸟鼠若猎于岐阳是自西徂东不应言我来自东三也秦时才得列为诸侯独以赤马黄牛各三滛祠西畤寳鸡之类安得有进献用特归格艺祖之礼四也且以为宣王诗则是时犹都镐而岐在镐西自岐畋罢还镐又不当云驾言西归也五也葢成王伐奄归而搜于岐奄在东方故曰我来自东凄凄零雨又曰驾言西归此葢追述归时道路之艰苦有劳人恨士之思焉与东山极相类或即是周公所作当时始绌殷命淮徐煽乱方用兵之际故东伐淮残奄归复搜岐以耀兵讲武其云告于太祝即周礼太祝之职所谓军归献社则前祝是也且周公无逸以嗣王称成王立政又云告嗣天子王矣则所称来嗣王始尤为成王无疑【匡林】
春秋左氏传椒举言于楚子曰成有岐阳之搜杜氏注成王归自奄大搜于岐山之阳竹书纪年成王六年大搜于岐阳又传叔向曰昔成王盟诸侯于岐阳楚为蛮荆置茅蕝然则石鼓是成王物传有明徴此广川董氏沙随程氏毅然防以为成王之鼓也夫春田曰搜今绎其词时则霝雨地则淖渊涉则舫舟草则若华木则杨栁帛鱼??于水一方维舟以道或隂或阳春时景物宛然在目其殆搜于岐阳时作乎或乃以我车既攻二语同于小雅因定为宣王之鼓然诗三百篇篇不雷同有叔于田则大叔于田以别之有枤杜则有枤之杜以别之使果皆为宣王时作则于苖既云我车既攻我马既同矣于搜岂复仍用其辞诗人不若是之诘窘也惟因二语与小雅同即此可辨其非宣王之鼔葢鼓是成王文宣王中兴绍其先志因而用其辞此所谓复古所谓展也大成云尔【茹古録】
石鼓文不见録于诗説者纷纷要未探其本窃意古人著作或范金或刻石或作册各有所施范金刻石者未必复书于册太师所掌之诗皆书于册而不及金石孔子特取太师所掌而序之宜于石刻未见録也【炙砚録】
十鼓自甲至癸诸家诠次先后不同惬山潘氏所序葢依国学位置近见嘉定孙氏更序董逌本以潘氏第六鼓为第一鼔曰王命除道也第十鼓为第二鼓曰至岐阳而祷祃也第八鼔为第三鼓曰简车马也第一鼓为第四鼓曰六事之人师武臣力也第三鼔为第五鼓曰天子亲田柴获之盛也第四鼓为第六鼓曰田毕数获也第二鼓为第七鼓曰陈鱼也第七鼓为第八鼔曰充君庖也第五鼓为第九鼓曰从流而归也第九鼓为第十鼓曰班师休士也其义又与薛郑诸公有别【查浦辑闻】
南京府学明德堂后有天发神防碑石凡三截北京国学庙门有猎碣鼓凡十枚一为吴皇象书一为周史籀书皆篆学之祖也鼔本在岐阳之野一徙而置鳯翔学宫再徙而置汴保和殿三徙而至燕王宣抚宅四徙而至今所当日保和殿中如诅楚文及文翁礼殿绘像咸在今存者惟此十鼓考宇文懋昭大金志正隆三年诏平辽宋所得古器年嵗深乆多为妖变悉令毁之而此十鼔独无恙且刳为臼而文不伤剔其金而字犹在信有神物呵防者然【两京求旧録】
补遗
永乐之初余与余姚柴广敬同被简入翰林讲学之暇因论及石鼓文广敬为道其师赵防谦得善本审定为周宣王时诗史籀所书无疑永乐十一年予从太宗皇帝来北京乃得见石鼓于太学门下亟摹搨成卷间一展玩惜其讹阙已多时广敬去世七八年欲求赵先生所藏卷一观庶稍补其阙文而不可得今稽勲员外郎柴兰广敬侄也忽持此卷示予阅之信为善本而赵先生之文援引切当辨论精覈真博雅君子哉广敬纯谨该洽不媿其师而兰亦甚似之先生之所以教者可知矣卷留予阁中凡两日得从容观览俯仰今昔为之慨然【王文端公集】
周宣王石鼓文十其义与车攻吉日之诗相类而辞亦间有同者鼓距今垂二千三百余年散而复合晦而复明意者神物防持如韩昌黎之所言哉不然何歴年之逺若是也宋薛氏尚功郑氏樵施氏宿王氏厚之各为训释不能无议焉者如以时作畤矢作尖作雾舛讹甚多不可殚举然诸家皆为模本所误石鼓葢未之见也元潘氏迪取诸家説重为考订间亦以垐作即阪作?夫迪亲见之犹混鲁鱼矧诸家乎滋躬诣鼓旁详加摩玩文之漫剥者犹隠然有迹可辨也乃笔之以归沈潜其义参考诸説是者取之误者正之其未详者不敢强为之説鼓之所自诸家考辨已明不容复喙乃以王氏辨疑及古今歌咏附载于后以见是鼓也直为周宣之物好异者不烦哓哓云正德戊寅秋九月朢古綘陶滋序【石鼓文正误】石鼓文据杨升庵慎金石古文载其全文谓得唐人所拓本于李文正公家余读而惊叹已録于京师古石考中然陆文裕深谓石鼓文经博洽之儒如王顺伯郑渔仲搜访靡余力咸存防缺欧阳公集古録才四百六十有五字胡世将资古所録仅多九字孙巨源于佛龛中得唐人所録古文乃有四百九十七字近世吾衍子行自谓以甲秀堂谱图随鼔形补缺字列钱为文以求章句又叅以薛尚功诸本亦仅得四百三十余字不知近日何縁得此十诗完好如杨用修之所从来果有的据固是千古一快如以补缀为奇固不若阙疑之为愈然细读十诗古致翩翩恐非用修所能办然用修谓得之李文正家而文正懐麓堂稿絶不道及何也【孙承泽庚子销夏録】
余家有宋搨薛氏石鼓文自跋云右岐阳石鼓周宣王太史籀所书嵗月深逺剥泐殆尽前人尝以其可辨者刻之于石以甲乙第其次虽不成文然典刑尚在姑勒于此与好事者共之薛帖余得之故内精工之甚恐后人并此不见矣【仝上】
六艺之一録卷二十九