国朝康熙三十四年，清丈福建沿海田地，而内地之经界正。自雍正二年，开垦及各番鹿场，而外洋之则坏广（是年，覆准福建台湾各番鹿场间旷地可以垦种者，令地方官晓谕，听各番租与民人耕种）。然地虽日闢，而供仍维正。今考则例所载，有民田之赋，有屯田之赋（乾隆五十三年，议准台湾各社熟番新挑屯丁四千名，每名拨给埔地二甲，千总每员十甲，把总每员五甲，外委每员三甲，令其自行耕种，免其纳赋，不给月饷。按台郡每甲合内地民田十一亩三分一釐），有寺田之赋。每遇迁移报荒，或起盖衙署改作地基，或风水沖陷，辄如所请，准予开豁。而先贤祠祭田粮，与夫奇零田地不及一亩，或虽及一亩而地角山头不相毗连者，亦皆免其陞科。至丁粮职役，前代或分或合，要不免于赋外加赋；今则人丁永不加赋，将旧额匀入田粮内徵收（康熙五十二年，特颁恩诏，嗣后滋生人丁永不加赋。雍正二年，定福建丁银摊入地亩徵收。每地赋银一两，摊入丁银五分二釐七毫至三钱一分二釐零不等。屯地每两徵丁银八釐三毫至一钱四分四釐八毫零不等。乾隆十二年，定福建台湾府丁银匀入官庄田园内徵收。其番银祗就丁纳银如旧，所种田概不徵赋。现户部则例载福建省每口徵银八分三釐九毫零至二钱九分一釐有差，盐钞小口每口一分四釐七毫至一分八釐有差。又赋役全书载台湾自乾隆元年为始，每丁徵银二钱，永为定例。男子番每口徵米一石，折粟二石；后又改为每粟一石，折银三钱六分）。职役则官给工食，有田者不至派累，无田者转得代耕。
台湾府人丁田园正杂饷税，截至道光十年查办道光五年分奏销止，共徵粟一十九万七千六百九十三石二斗九陞二合四勺，共徵银一万四千一十九两七钱七分四釐。
台湾府总共额编应支存留各款银一万七百七两六分，应徵起运项下实徵人丁田园饷税等款共银三千三百一十二两七钱一分四釐，实徵粟一十九万七千六百九十三石二斗九陞二合四勺，外又实徵糯米七石六斗六陞六合七勺，折榖一十五石三斗三陞三合四勺，外入官庄宅田园续志内载实在徵银三万一百四十七两七钱一分。截至乾隆六十年奏销止，续除银六百两七钱八分六釐，续增银五两二钱七分二釐。截至纂修赋役全书并嘉庆二十五年奏销止，续除银九百六两九钱七分一釐。截至道光十年查办道光五年分奏销止，并无增除，实徵银二万八千六百四十五两二钱二分五釐。
台湾府，续志内载实在田园四万九千一十七甲七分二釐五毫六丝一忽八纤二沙七尘二埃七杪二漠，又田园四百四十五顷五十三亩二分三釐九毫八丝八忽二微八纤五沙二尘八杪三漠，共徵粟一十九万六千一百七十九石一斗六陞四合一勺。截至乾隆六十年奏销止，续增田园一千五百八十八顷六亩一分九釐六丝四忽七微五纤八尘二埃七漠，共徵粟二万九千七百五石九斗二陞四合六勺；续除田园六百一十甲九分三釐四毫五丝四忽四纤五沙二尘七埃二杪八漠，又除田园三十七顷三十九亩三分三釐三毫八丝四忽，无徵粟三万七千九百二十七石八斗七陞八合四勺。截至纂修赋役全书并嘉庆二十五年奏销止，续增田园二十一甲二分九釐一毫六丝五忽，又增田园三十三顷六十七亩八分四釐四毫一丝六微，共徵粟五百四十一石七斗二陞五合六勺；续除田园一千八十二甲二分六釐八毫八丝二忽六微，无徵粟三千一十四石七斗二陞八合八勺。截至道光十年查办道光五年分奏销止，续除田园六甲九分七釐四毫，无徵粟三十八石三斗五陞七合；续增田园五千二百八十二甲八分三毫九忽二微（全数俱系噶玛兰厅陆续新垦，于道光五年始行入额造报），共徵粟九千二百三十九石二斗六陞八合五勺。实在田园五万二千六百二十一甲六分四釐二毫九丝八忽六微三纤七沙四尘五埃四杪四漠，又田园二千二十九顷八十八亩四釐七丝九忽六微三纤六沙二埃九杪，共徵粟一十九万七千六百八十五石一斗一陞八合六勺；外又垦陞下沙田五十一亩一分三釐八丝一忽六微，共徵供榖八石一斗七陞三合八勺；又垦陞各则田园六百一十二甲一分三釐七毫六丝七忽五微六纤，共徵银三百八十三两九钱二分二釐。
康熙中诸罗县知县季麒光条陈台湾事宜文
台湾有三大患，而海洋孤处、民杂番顽不与焉。
一曰赋税之重大也。台湾田园分上、中、下三则，酌议匀徵矣。然海外之田与内地不同，内地之地多係腴壤，为民间世守之业。台湾水田少而旱田多，砂卤之地，其力浅薄，小民所种，或二年，或三年，收穫一轻，即移耕别地，否则，委而弃之。故民无常产，多寡广狭亦无一定之数。况田租之最重者莫如苏松等府，每亩输纳一斗五、六陞至二斗止矣；今田园一甲计十亩，徵粟七石、八石，折米而计之，每亩至四斗、三斗五、六陞矣。民力几何，堪此重徵乎？况官佃之田园，尽属水田，每岁可收粟五十余石，伪郑徵至十八石、十六石，又使之办糖、麻、豆、草、油、竹之供。文武官田园，皆陆地荒埔，有雨则收，无雨则歉，所招佃丁，去留无定。故当日岁徵粟十二万有奇，官佃田园九千七百八十二甲，徵至八万余石，文武田园二万二百七十一甲仅徵四万石，亦因地以定额也。人丁之税，莫重于山之东西、河之南北，谓其地旷土疏，故取足于丁也。然稻麦黍稷生之，梨枣柿栗生之，棉麻荳竹生之，一顷百亩止纳银三、四两，轻于彼而重于此，犹可言也。大江左右，田税既重，丁税不过一钱，且或一家数口而报一丁，或按田二、三十亩而起一丁，未有计口而尽税之如台湾者，未有每丁重至四钱八分如台湾者也。今既多其粟额，而又重其徵银，较之伪郑则已减，较之内地则实难。所幸雨旸时若，民力可支，倘卒过凶荒，莫可补救。所谓不患于瓦解而患于土崩者，正今日之情形也。
一曰民兵之难辨也。台湾之兵多系漳、泉之人。漳、泉之人多系投诚之兵，亲戚故旧，尚在台湾，故往来络绎，鹿耳门之报册可查也。但此辈之来，既无田产，复无生计，不託身于营盘，而潜蹤于草地，似民非民，似兵非兵，里保无从问，坊甲无从查，聚饮聚赌，穿壁踰墙。无赖子弟，倚藉引援，称哥呼弟。不入户，不归农，招朋引类，保无奸匿从中煽惑，始而为贼，继而为盗，卒乃启争长祸，如胡国材、何纪等者乎？然其所以难于稽察者，荒村僻野，炊烟星散，或一两家、四五家，皆倚深篁丛竹而居，非如内地比庐接舍，互相纠诘，查此则徙彼，查彼则避此，保甲之法，可行于街市而不可行于村落者，一也。一兵之家，或二或三，名曰火兵，出入乡市，罔知顾忌。无事则假兵之名，有事则非兵之实。姓氏互异，不辨真伪，二也。况台湾之兵皆抽调之实额，如有死亡即行报补。今竟将佃民收充入伍，是营内多一兵，即里内少一丁矣。丁既为兵，则税不输、役不任矣。奸民辗转依附，争相效尤。若不思患豫防，亟加整饬，所谓不在颛臾而在萧墙之内者，即此是也。
一曰荫佔之未清也。赋从田起，役从丁办，此从来不易之定法也。台湾自伪郑僣窃以来，取于田者十之六七，又从而重敛其丁。二十余年，民不堪命。既入版图，酌议赋额，以各项田园归之于民，照则匀徵，则尺地皆王士，一民皆王人，正供之外无复有分外之徵矣。乃将军以下，复取伪文武遗业，或託招佃之名，或借垦荒之号，另设管事照旧收租。在朝廷既宏一视之仁，而佃民独受偏苦之累，哀冤呼怨，县官再四申请，终不能补救。且田为有主之田，丁即为有主之丁，不具结，不受比，不办公务，名曰荫田。使贫苦无主之丁，独供差遣。夫荫丁、有形之患也。盖免一丁而以一丁供两丁之役，弱为强肉，则去留有生死之心，勉从而不怀仁，力应而不心服，怨不在大，可畏惟人，固宜深慎。佔田、无形之患也。小民终岁勤劬，输将恐后，以其所余，为衣食吉凶之用。今既竭力于公，私家无余积，田主非其世业，丰则取之，凶则弃之，万一焭焭佃丁，无所抵偿，重洋孤岛，何以为恃？此荫佔之弊，初若无甚轻重，而关于国计民生为甚大，则筹之不可不早也。昔贾谊洛阳少年，当汉文治安之日，犹稽古按今，为流涕太息之陈。况海疆初闢，疮痍汤火之余，忧前虑后，正在此时。卑县一介书生，远逊古人，而身任地方，少知治体，故干犯忌讳，以竭愚衷。惟宪台留意焉！
雍正四年御史尹秦台湾田粮利弊疏
窃查台湾全郡，尽属沙壤，地气长陞不降，所有平原，总名草地。有力之家，视其势高而近溪涧淡水者，赴县呈明四至，请给垦单，召佃开垦。其所开田园，总以甲计。每田一甲，约抵内地之田十一亩有零。郑氏当日，分上、中、下三则取租。开台之后，地方有司即照租徵粮，而业户以租交粮，至无余粒。势不得不将成熟之田园，以多报少，欺隐之田，竟倍于报垦之数。臣等细访向来任其欺隐、不行清查之故，则其说有五。现徵科则计亩分算，数倍于内地之粮额，若非以多报少，不能完纳正供；其说一也。台湾沙地，每岁夏秋大雨，山水奔泻，田园冲为涧壑，而流沙壅积，熟田亦变荒壤，若非以多报少，将何补苴亏缺；此其说二也。台地依山临海，所有田园，并无堤岸保障，海风稍大，鹹水涌入，田园滷浸，必俟数年鹹味尽去之后，方可耕种，若非以多报少，何以抵纳官粮；此其说三也。台郡土脉炎热，不宜用肥，两三年后，力薄寡收，便须荒弃两年，然后耕种，若非以多报少，焉能转换办公；此其说四也。佃丁係漳、泉、潮、惠客民，因贪地宽可以私垦，故冒险渡台，设使按亩清查，以租作粮，伊等力不能支，势必各回原籍，以致田园荒废，额赋虚悬；此其说五也。
夫田粮之欺隐若此，其所以致此欺隐而难以清釐者又若此，宜作何变通，以除欺隐之弊，海疆重地，与内地不同，臣等愚味，不敢轻议，谨据实奏请圣裁。至于北路彰化一带，县系新设，地稍偏远。臣等见多未闢之土，亦宜召民开垦。案查淡水同知王汧曾经具详，称北路虎尾溪以上，间原宽旷，其召民开垦之法，毋许以一人而包占数里地面，止许农民自行领垦，一夫不得过五甲，十夫连环互保，定限三年，比照内地粮额起科。再加熟番场地，向有姦棍认向包垦、久假不归之弊，若任其日被侵削，番众无业可依，必至退处山内，渐渐变为生番。宜令大社留给水旱地五百甲，中社留给水旱地四百甲，小社留绐水旱地三百甲，号为社田，以为社番耕种牧猎之所，各立牌界，将田场甲数四至刊载全书，使日后势豪不得侵占。其余草地，悉行召垦，并限三年起科。臣等细加寻绎，事属当行。惟召垦农民，以宜照臣等前摺所陈，亦令归庄并甲，务使匪类姦徒，无处託足，以靖盗源。
蓝鼎元与吴观察论治台湾事宜书
台湾田粮与内地不同。内地计弓论亩，台湾计戈论甲。每戈长一丈二尺五寸，东、西、南、北各二十五戈为一甲。每甲约比内地十一亩三分有奇。上则每年徵粟八石八斗，榖价贱时，每石三钱，是每甲徵本色银二两六钱四分，较内地加倍。若榖贵则不堪矣。或有虐令折色每石七钱，则又倍之倍矣。但新闢土肥，丈报未必皆实，又或荒埔硗瘠，溪榖冲淹，乍垦乍弃，不登版籍之地，可以截长补短。故其民亦不甚病。然台邑地方窄狭，不比凤、诸；台邑民亦将不堪重赋矣，切不可轻议丈量，为清亩加赋之举。海外土地，肥硗无常，地震水沖，沧桑倏变，恐其后有额无田，为官民之累不少。若有意丈量，则须合台、凤、诸三邑酌量匀配，勿致偏枯，方为尽善，万万不可加赋。惟募民垦闢，使地无遗利，则赋不期加而自加矣。
台湾府屯田，即令兵丁耕种，免其纳赋，不给月饷。
郭廷筠代徐抚部致万观察书
台湾界外荒埔设屯充饷一案，据徐守稟陈堑南、淡北大势，以为埔地已垦、未垦，有腴瘠多寡之异，分田授甲，事难适均，请将全台屯法，一例招佃议租，收粮发饷。迹其变通调剂，亦属斟酌情势，具有苦心。特本部院以其事有更宜委曲详求者。则以屯兵一事，与班兵不同。谓之为屯，必须拨地分耕，令其四时习武，以为捍卫。盖人聚于一，则耳目亲而性情通；自扞其地，则守望周而心力固。田由官授，可无转卖之虞；粮由自收，可免侵渔之病。而且一人得地，全家耕作，八口俱可资生。有事习武，无事习农，四时不忧颓惰。故古来屯法，虽战守缓急，事势不同，然必制地分田，以合古寓兵于农之遗制。况台中番愚地亩，多为汉奸占尽，皇上恩饬筹议屯法，不惟欲重整兵力以肃海疆，亦且欲厚卹番黎以绥边境。则拨地分耕之法，实断断不可变更。
至此议行之台疆，一时有隔阂难办之处，本部院亦常筹及。盖台属一厅、四县，各置屯所，而埔地则淡水最多，彰化次之，台、凤、嘉最少。各社番丁，不能远涉耕种；其难一也。其地有肥瘠之异、远近之殊，其势又有整片、畸零之别，配拨亩数，不能匀称；二也。未熟之地，必加垦筑濬修，番人不能出备经费；三也。已成之地，垦户固易退管，其佣作原佃，一收田亩，未免顿失所资，无从安置；四也。故议者规度一切，计不如招佃承租，将租折饷，选田首专管其事，令其转给番丁，似更直捷简便。然不知据其所议分租之法，其一时难行，与后来流弊之处，亦更有数。盖一则田亩肥瘠既有参差，设租之际必致论寡较多，高下其手，不能画一。其二则民屯共在一处，强界混杂，换佃之时，必有诡移弊混，或致盗卖，不易稽查。其三则租不经官，佃人或有刁顽，必致短欠拖延，而田首实受其病。其四则饷由民发，田首操纵任意，必滋愚弄剥削，而番人终失所资。其五则屯兵之饷，比较班兵势必不能加厚，即使量增粮数，然计屯兵得租之利，终不如得田之利为多。其六则核对原□须另议章程，且不授之田与当时议卹番黎之意亦虑有未合。是以本部院辗转筹画，似分地之难第难在一时，而后来之弊少，授租之易特易在现刻，而后来之弊多。二者相权，断宜以分地予田为正法，万不获已，而后以领饷之法相辅以行。
今举台湾大势而总稽之：淡水袤二百余里，应设二大屯、二小屯，计丁一千四百人，而其埔地则有三千余甲。彰化袤一百里，应设一大屯、一小屯，计丁七百人，而其埔地则有一千八百余甲。凤山袤一百四十里，亦应设大屯一、小屯一，而其埔地则不过一百八十余甲。台湾袤七十里，嘉义袤一百里，均应设二小屯，屯丁各六百人，而台湾埔地则不过一百五十余甲，嘉义埔地则不过二百三十余甲。按照埔地盈缩、番社密疏，及以一人一甲之数科算，窃以淡、彰二处宜用授地之法，台、凤、嘉三处宜用分租之法。盖淡水于三千甲中取一千四百甲，彰化于一千八百甲中取七百甲，其势不虞不足。虽其间或有窵僻、硗确、零星之势，不可以整齐，然就其依傍番社者先行悉心裁择，如地可足一屯者即先设一屯，其有不足则取毗附之叛产及情愿交易之民产相为调剂变易，必使屯地整成一块，然后彷照井田之法，饬屯官通土人等自行画甲编号。既定之后，官为制籤分授，立册注明。或地体实属硗壤，则参用莱田一易再易之法，酌量增匀，并以多分之数登明册内。其屯千总、把总、外委管队额田，亦于屯兵田内拨分配给。倘更有宽闲，即衙署、塘房等项亦并依田垄设置。则声势联络，意气睦亲，而屯地之法可立矣。至台、凤、嘉三县仅剩五百余甲，欲行配派既不足额，而淡、彰二处虽剩二千七百余甲，然地势隔远，又难调移。则惟有照输租充饷之议，以昭画一。其招佃之法，当先查原佃何人，仍付承耕，使无失所之虞。原佃用完，始及新佃，俾有均沾之泽。其新旧佃管种之田，坵段四至，悉应入册备稽。其议租之法，照依前议三则分别租额。每榖一石折银七钱。应定徵收之令，以杜侵浮。其议饷之法，每丁每月约以银二两为率，其应如何给付，亦应立支发之条以防扣刻。至一切租银、饷银，仍宜地方官主其收放，屯官经其支领。盖归官经理，虽不能无吏胥经手之弊，然临之以官，毕竟尚有贡成限制，其多寡缓急，章程一定，便可无争。若专归田首，恐有以爱憎为高下，驯致讼争格闘，其渐断不可不防也。
至该守所称埔地已垦、未垦，肥硗不同，照甲匀摊，自难均剂。然田之肥硗，总系乎水利之修否。古之领屯田诸官，必先修水利。水利既修，则大致不至相悬。今徐守及黄署丞两员虽未能专驻料理，然或相度大势，其应加修濬之处，即行酌筹款项，指示屯官通土，使之兴修。或再举谙练绅士辅之，总使荒壤硗田，咸成沃土。仍为议禁採籴，饬免差徭，立之章程，俾沾乐利。其兴修水利经费，或通计屯田甲数，匀年摊归；或祗就屯外余埔，设法筹补，均可行也。
又按古法屯田，必令屯兵每岁额纳余租，以为积贮，一切军装、器甲，皆于是乎取资。一旦有事召拨，或岁涉凶荒，则刍茭糗粮及本军赈恤之费，皆有所豫备。今屯额以一甲，复令输纳余粟，事势繁难。惟于每屯酌量拨出余地若干甲数，即交本营屯官，约计其每岁所入，存备军装、器械、红白恤赏、一切营政之杂用，此项似断不可少，宜于筹章程时定之。
至现在定勘后，计地计饷，及建设营署，政教号令，均宜召所选举之屯官与共事。屯官虽未必尽属通晓，然令人为其事，必不可不使人知之。苟其间稍得一通晓之人，则又可以事半而功倍矣。
又据徐守稟称：社番等凡界内有业而界外又得占种者，概不给屯粮。此断不可。盖事宜画一，既一例为兵，则当按名给饷，固不必问其家之有无。且此时不授之田，将来本丁事故，选人承顶，既无额田之可授，将不与之田乎？抑又另烦筹画乎？本部院以为此项番地，惟有查其应垦与否。果属应垦，虽连延广袤，于事体无关；如不应垦，即行饬退，固不必扣其本饷也。
台湾府原额人丁银三千七百一十四两二钱七分七釐，原额八社土番人丁银三百四十九两六钱；二项人丁共徵银四千六十三两八钱七分七釐。截至乾隆六十年奏销止，续除银二两八钱四分七釐。截至纂修赋役全书并嘉庆二十五年奏销止，续除银二十五两二钱七分五釐。截至道光十年查办道光五年分奏销止，续除银三钱五分六釐。实在徵银四千三十五两三钱九分九釐。
台湾府附徵杂税，归併奏销彙报项下，各番社认输并港渡、沪口、糖廍、蔗车、鱼塭及船板、网罟、缯■〈罒上令下〉、涟澴等项，实在徵银九千五百八十八两一钱六分（续志因与人丁、番丁及盐课统计在内，以致不符，今为更正）。截至乾隆六十年奏销止，续增银三十两八钱。截至纂修赋役全书并嘉庆二十五年奏销止，续增银一十九两六钱，续除银二十一两三钱七釐。截至道光十年查办道光五年分奏销止，续除银十六两八钱。实在徵银九千六百两四钱五分三釐，外又应徵糯米七石六斗六陞六合七勺。
康熙中诸罗县知县季麒光覆议二十四年饷税文
伪郑时横徵苛敛，一人至台，给以照牌，分别徵税。其地之平坦而可耕者名曰田，高燥而可艺者名曰园。伪郑目给牛种，佃丁输税于官，即红彝之王田，伪册所谓官佃田园也。文武诸人各招佃丁，给以牛种，收租纳税，伪册所谓文武官田也。由是盐则按口有徵矣，渡则按人有税矣，货物之出入则按数而抽饷矣，缯■〈罒上令下〉、船只、房屋、车磨则编名烙号，大者计年而徵之，小者按月而税之。甚至威制番民，诱以食物，计其社港，令商承贌。凡採于山、取于海，一鸡、一豕、一粟、一麦，必尽出于社商之手。以一罔十，几十年来，民番重困。今已入版图，望切来苏，而部堂彙议，止就伪郑之册，不察时势之难易，竟以「照旧」二字，按额徵取。不知台湾之人，自官兵去之，难民去之，郑氏之官属宗党去之，人散地荒。计口销盐，舟船货物俱不足于当日之数。一切缯■〈罒上令下〉隳置者有之，店厝倾圯者有之，车磨废弃者有之。土番之社港，亦无旧商而综理之矣。卑县视事以来，殚心察核，谨析伪徵之条目，兼绘民情之困苦，为宪台申请焉。
一、稻粟：伪额共一十三万八千一百九十一石三斗。内官佃田园九千七百八十二甲八分九釐零。上则田每甲徵粟一十八石，园每甲徵粟一十石二斗；中则田每甲徵粟一十五石六斗，园每甲徵粟八石一斗；下则田每甲徵粟十石二斗，园每甲徵粟五石四斗。共徵粟八万四千九百二十石四斗八陞九合零。文武官田园共二万二百七十一甲八分四釐。上则田每甲徵粟三石六斗，园每甲徵粟二石二斗四陞；中则田每甲徵粟三石一斗二陞，园每甲徵粟一石六斗二陞；下则田每甲徵粟二石零四陞，园每甲徵粟一石零八陞。共徵粟四万一千四百零三石三斗七陞五合零。查官佃田园，牛具、埤圳，官给、官筑，令佃耕种。文武官田园，自备牛种，与佃分收，止完正供。今尽归民业，自当一例均匀。况当日田荒则豁之，民死则蠲之，佃有缺乏则借贷之。若着为定例，则田有荒熟，人有存亡，而课无增减，民力何堪？遵议上则田每甲徵粟八石八斗，园每甲徵粟五石；中则田每甲徵粟七石四斗，园每甲徵粟四石；下则田每甲徵粟五石五斗，园每甲徵粟二石四斗。据三县实在现耕田园一万八千四百五十四甲二分六釐。内上则田二千六百七十八甲八分，徵粟二万三千五百七十三石五斗二陞三合；中则田一千九百一甲九分九釐，徵粟一万四千零七十四石七斗六陞四合；下则田二千九百五十三甲七分七釐，徵粟一万六千二百四十五石七斗四陞九合；上则园二千五百六十五甲八分，徵粟一万二千八百二十九石一斗二合；中则园三千三百四十七甲二分九釐，徵粟一万三千三百八十九石一斗六陞四合；下则园五千六甲五分九釐，徵粟一万二千一十五石八斗二陞三合。以上共徵粟九万二千一百二十八石二陞七合九勺四杪八撮一圭。南路八社番民男妇老幼四千三百四十五丁口，共徵米五千九百三十三石八斗，折粟一万一千八百六十七石六斗。查老疾男女小番七百五十三口，即内地之孤贫，当格外优卹，伪徵米七百三十五石三斗，应请豁免。壮番男妇一千八百四十四口。查壮番每丁既徵米一石七斗，番妇每口又徵米一石三斗，夫妇重科，殊可悯恻！每口请减米三斗，计减米五百五十三石二斗。二项共请豁免一千二百八十石五斗。实在土番丁口三千五百九十二名口，共徵米四千六百四十五石三斗，折粟九千二百九十石六斗。通共实在田园并土番八社丁米折粟，共一十万一千四百一十八石六斗三陞七合零。
一、人丁：伪额二万一千三百二十丁，年徵银一万八千三百二十两。计自归顺后，海道线清查丁数，已报逃亡七千七百一十七丁，开除难民回籍八千五百九十六丁，原存留一万二千七百二十四丁。今三县招徕三千五百五十丁。查伪例，佃丁铺户，每丁徵银三钱八分，难民每丁徵银六钱八分；闲散民丁，每丁徵银九钱八分；并未开明闲散若干，难民、佃丁、铺户若干也。今现在人丁，自应遵照黄册，不分色目。但黄册之丁，有一户纳一丁者，有父子兄弟共纳一丁者，有增置田产加纳丁银者。台湾则见丁开报。佃民榖贱，纳一丁已去四石之粟；铺户利轻，纳一丁已去一月之食。请援宽典，照原徵中则之例，每丁纳银六钱八分。计实在人丁一万六千二百七十四丁，共徵银一万一千六十六两三钱二分。
一、社港：伪额年徵银一万九千三百八十八两零八分，内南北两路三十八社贌饷一万六千三百二十八两八分。又港潭二十七所，贌饷三千六十两。查港社系土番所居，红毛始设贌商，税额尚轻，伪郑因而增之。其法每年五月公所叫贌，每社每港银若干，一叫不应则减，再叫不应又减，年无定额，亦无定商，伪册所云贌则得、不贌则不得也。自平蕩以来，商散业废，卑县等多方劝招，咸称伪额重大，莫肯承认。相应酌量减轻。今议各社贌饷请减十分之三，竹堑一社请减十分之四，共请减银四千九百五十八两四钱二分四釐。实徵银一万一千二百六十九两六钱五分六釐。至港既有税矣，又开罟罾■〈罒上令下〉纲之徵、梁头之徵、乌鱼给旗之徵，是一採捕而分数徵也。自贌商散亡，渔户无力修濬，任其坍涨。卑县念饷税所关，除鹿耳门楼仔角、威里港、北鲲身、南歧仔、新港、海翁窟等六港无人承贌，缺额银五百零一两一钱二分，其余各港，亦呈减十分之三，共请减银七百六十七两六钱六分四釐。实在二十一所，共徵银一千七百九十一两二钱一分六釐。以上社港共徵银一万三千六十两八钱七分二釐。
一、盐埕：伪额年徵银三千四百八十两二钱五釐。查盐丁久已逃散，埕格废坏。食盐之人亦非昔比。盐既不销，饷从何出？故请议减，今奉驳核。卑县等招商认税，发本僱募盐丁，修筑废埕，以足原额，共徵银三千四百八十两二钱五釐。
一、罟罾■〈罒上令下〉网縺统蚝等项：伪额年徵银八百四十两，内梁头牌银一千五百两零七分。查伪郑时计船二百一十只，载梁头一万三千六百三十七担，每担徵银一钱一分。今除损坏、回籍船一百一十只，计梁头六千八百一十三担，无徵银七百四十九两四钱三分外，卑县等到任后，新收船四百八十六只，计梁头六千八百二十八担，徵银七百五十一两八分。现在大小船五百八十六只，载梁头一万三千六百五十二担，每担仍徵银一钱一分，计溢额一两六钱五分，共徵银一千五百零一两七钱二分。乌渔旗九十四枝，年徵银一百四十一两。此系外来之船，秋冬二季入港採捕，仍照原额徵收。二项共徵银一千六百四十二两七钱二分。
一、牛磨：伪额二十七首，每首年徵银二十四两，共六百四十八两。查内地牛磨无输税之例。每首徵银八两。查台湾县竖磨二十四首，诸罗县竖磨一首，实在二十五首，共徵银二百两。
一、蔗车：伪额共一百张，年徵银一千九百七十六两。查蔗车前奉部定，每张徵银八两，内除缺额四十三张，台湾县造报二十八张，凤山县造报七张，诸罗县造报二十二张，实在五十七张；计徵银四百五十六两。
一、载盐出港：伪额年徵银二百两。查伪时将盐载往澎湖各屿贩卖，因而徵税。今澎湖之人多回内地，即有一、二遗黎，皆食内地之盐，并无载运到湖。此项银两，无可议徵。
一、澎湖人丁园地船网等项：伪额年徵银一千七百零四两六钱五分六釐。查澎湖岛屿，海中不毛之地，伪时屯驻官兵寥寥，居民内人丁九百三十三丁，每徵银一两二钱，共徵银一千一百一十九两六钱。除回籍老废三百八十七丁，实在五百四十六丁。议照台湾则例，每丁徵银六钱八分，共徵银三百七十一两三钱八分。地种米五百零四石七斗六陞，每石徵银六钱，共徵银三百零二两八钱五分六釐。除抛荒三百五十石五斗二合四勺，实在一百五十四石二斗五陞七合六勺。照原额徵银六钱，共银九十二两五钱五分四釐五毫六丝。大小网泊八十张，年徵银二百零八两四钱。除损失四十二张外，实在三十八张。照例分别大小，共银八十八两。船只一百一十一只，年徵银七十三两八钱。除损失一十四只，实在大小船九十七只。照原额徵银一两二钱至六钱不等，共徵银六十一两二钱。以上澎湖丁地船网共徵银六百一十三两三分四釐。
一、僧道：伪额四十五名，年徵度牒银二百两；僧每名牒银二两，道士每名牒银五两。今奉部文内开：盛京和尚、道士，礼部题给度牒，应将台湾僧道牒文换给，免其每年徵饷。
一、载货入港：伪额年徵一万三千两。查当时内地海禁森严，外番洋船多入台湾，故有是额。今富商大贾尽归内地，且奉旨开洋，外番船只概向闽、粤大澳，台湾港道纡回，并无船只入港，此项额银，实无可徵。合请豁除。
一、街市店厝：伪额共六千二百七十间半，年徵银三千八百八十七两七钱一分。查房屋向无徵税之例，前因军兴旁午，暂尔举行，今台湾人民星散，倾坏甚多。现在瓦店草屋，尤非内地可比，断难照每间六钱二分之例。今酌议瓦厝请减十分之三，草厝请减十分之五，计共减银一千一百八两二钱五分。又除倒坏一千五百六十五间半，无徵银九百七十两六钱一分外，实在瓦厝二千八百二十五间，草店厝一千八百八十间，共徵银一千八百八两八钱五分。诸罗县所辖俱系番社，并无街市店厝，合併声明请免。
一、镇省渡船三十四只，年徵银四百两。查郑克塽及伪文武皆住安平镇，往来络绎，故有是饷。今止住营兵，税从何来？遵将现在破坏旧船二十三只，令民修葺，改照梁头按担输纳。计载梁头九百八十九担，每担徵银一钱一分，共徵银一百零八两七钱九分。渡饷名目，合请豁除。
以上各项赋税，遵奉宪駮，从重核加，万难再益。盖今日之台湾，非昔日之台湾，种种情形，已经绘图入告。卑县等身任地方，岂敢畏避不言，以无徵之虚数，失贻谋之远略。分别有徵、无徵，应蠲、应减，通共实徵银三万三千二百七十六两七钱九分一釐五毫六丝，粟一十万一千四百一十八石六斗三陞七台九勺四杪八撮一圭。但伪时输税概係秝钱，四百文作时银一两，值纹银七钱，共计时银三万三千二百七十六两七钱九分零，折实纹银二万三千二百九十三两七钱五分。卑县等公同酌商，除白糖与贩另文详报、取具各里甘结、加具印结一并申覆，仰请裁夺，为民请命。将来赋税，亦有画一之章程，垂之永久矣。
又豫计糖额详文
窃照白糖兴贩，关係军需，在国赋为最重，在民力为最难。二十四年，台湾办糖一万一千石之额；派于台湾县者六千石，派于凤山县者一千五百石，派于诸罗县者三千五百石，凤、诸两县以车少糖亏，兴贩需时，皆挪移正项，重价购买。自知有累考成，不敢计及利害。但明年糖数，又复倍增，六千石者将一万二千石矣，一千五百石者将三千石矣，三千五百石者将七千石矣。查民间蔗车，并未添设。若取足于民，断不能使穷山荒海之残黎，堪此重困。若取足于官，更不能使蹈险履危之贫吏，胜此叠赔，即立加参处，而终无所济。
卑县等悉心筹画，不得已欲照内地按田办课，援今年漳、泉之例，计三县田园之数，照甲匀办，庶几众擎易举。计按田办糖，其便有三，而应议者亦有三。每田园一甲，出糖数十觔，给以部价，不致赔累；一便也。种蔗之园，有糖可完，不烦别买，未种蔗之田，零星买纳，不须趸办，糖价不至顿昂；二便也。佃丁知今年之糖出之于田，明年不烦督劝，皆急公插蔗，糖额自敷；三便也。其所应议者，一、水田与旱田之分也。官佃田园多系水田，不宜插蔗，其收倍厚，文武官田皆属旱地，虽可种蔗，其收甚薄，故伪时之糖皆办于水田之佃丁。今总计三县水田几何，应办糖几何，旱田几何，应办糖几何，斯则难易均矣。一、官田与民田之分也。民田者，今佃丁无主之地，按甲而纳糖，众所愿从。自将军以下各自管耕督垦，即为官田，其数已去台湾田园之半。今使之急公办课，不特事难势格，仰触忌讳，即佃丁管事亦非县令所能制。纵目前自认均办，在民田竭蹶而供之，而官田之糖临时违误，咎将谁任？一、官车与民车之分也。种蔗之人既竖车硖煮矣，若使之一无供办，反可昂价转售，是利归车户而累及百姓也。查三县民车旧额计五十张，而各衙门新立之车亦不下五十张，按车而责以一百石，在民车较今年之徵已省三分之一，即官车之糖，现有部价支领，谁敢阻挠？而佃丁亦不必拘每甲一石之议，可以少纾贫民衣食之资矣。据卑县臆见，官车与民车均派，官田与民田匀办，再为分别水田、旱田之轻重，约计官民之车百张为率，可得糖一万石。官佃田园八千三百九十一甲，文武官田一万六十二甲九分，就田匀派，以审乎轻重之宜，毋误赋，毋厉民，立一时之计，垂万世之规，则小民颂德，下吏沾仁，共为不朽矣。
又请免杂税文
查看得猪牙杂税，向无刊入行徵条目。而闽地有税者，始于省棍张贵等，康熙十七年自赴布政司呈请入税，遂各按项徵抽，卒至祸及闾阎。前抚重惩革禁。在张贵初无所利，而相沿未去，皆以张贵为口实。卑职前任闽清，牛税只有二两，猪税只四两一钱，为数原亦无多。台湾初闢海疆，汤火甫离，猪牛杂税，又系伪徵所不行。夫伪徵所有之重税，念民困苦，尚欲弛之。若伪徵之所无，其可徵之乎？虽为兵饷起见，然一县所得，不过二两、四两之数，而禁遏买卖，差查四田，其祸必至于家困而人怨。况台湾所在环海，并无猪牛入境卖买也。小民终岁勤劬，看守一猪、一牛，晨夕养饲，有如望岁，安忍借此而分其利？至海滨穷民，餐风饮露，採捕蛏蚶等物，赴市零卖，所得陞合，以活家口，其情状更属堪怜。在各宪抚卹疮痍，为圣朝宣宽大之仁，自无争此微未之税，重伤妇子之心也。理合请邀宪鉴，加意怀柔，一并议免者矣。
——以上录自重纂福建通志卷五十。