佛典自东汉初有译录。自晋宋渐彰，犹多皮传，留支真谛，术语稍密。及唐玄奘义净诸师所述，始严栗合其本书，盖定文若斯之难也。宋初施护惟净，亦转译大乘经论，无虑数十。宋子京与二师时代相接，顾疑方等般若诸部，并由此方伪造，其源出于老庄，诚妄。要之译述不善，使人疑殆。当汉世安世高支娄迦谶等，已译华严宝积般若之篇，(支娄迦谶译兜沙经一卷，即华严中品目，又译道行般若经十卷，即般若中品目；安世高译佛说宝积三昧文殊师利菩萨问法身经一卷，即宝积中品目。世谓汉时无译大乘者，其言甚妄，龙藏见存，盍往检之。)
其人既出安息月氏，于梵汉语则两阂。汉朝儒先，经术虽通明，独短哲学，斯笔授者亦拙，名身尚疏，何有于持论；故于全部，特抽数卷译之，而其文近于论语孝经。及晋宋间，士大夫喜老庄，言谈始利。老庄于释典，其术语诚弗能密切，时有相似；则僧肇道安诸师，又往往传以清言。然观童受所译智度中百十二门华严成实诸论，其本文固弗取道家，反复征诘，能如其意。疏家或以老庄相传，故前有成世英之疑，(见慈恩传)后有宋子京之惑，然则论次梵文，盖其要哉。
夫求大义者，虑弗能离训诂，内典之有翻译名义，若儒书有说文尔雅也。唐人说悉云者，多至百余家，今皆晦蚀不可见。始湛然箸辅行传，已多支离，及宋世法云撰翻译名义集，为舛尚众。余每恨奘公不为斯录，而今疎觕者皮传为之也。广州曼殊比丘既尤之，闻英人马格斯牟逻，围林斯辈，皆有梵语释，文虽简略不能尽大乘义，然于名相切合不凿；乃删次其书，为初步梵文典四卷，余亦为可览观也。私谓内典所论，四无碍解，故非一涂，于言音展转训释总持自在，斯名词无碍解，文法句度是也。
往者震量所释，多局于文身名身，而句身无专书，欲知梵语，必将寻文法。曼殊比丘既发露头角，幸彀充之，得今成就矣。抑大乘经论，以般若瑜伽二宗为上，其于外道六师，非直相攻，盖摄取者亦多矣。六师虽偏执，其深细远在柏拉图亚里斯多德上，惟独逸诸哲，庶几游于其藩。不窥六师之书，不知大乘所以闳远。吾土所译，独僧法有金七十论，鞞世师有十句义耳。前者诸师有优波尼沙陀，后此商羯逻有吠檀多哲学，皆阙不传。大乘弧行，无外道与之校，则辩论废而义渐微。曼殊比丘既知梵语，异日益进以译诸师之说，得与大乘相夹辅，亦幸自属，无安肆逐浮名 而已。