承示，恍然大悟虱亦可生人身上，至感且愧。愚前立论，以为凡生人身上者为跳蚤，生床上者始为虱为臭虫，以致引经据典，皆以此为凭准。承以生物之理赐教，剖析入微，linnaeus再世，无以复加矣。曩见丐者晒日道旁，宽衣捉虱，以为所捉者尽系蚤而非虱，诚不免指鹿为马之议，足下癖其愚昧，谆谆赐诲，及今思之，不觉咥然。惟窃疑：床上之虱，色黑味臭，未知身上之虱亦臭亦黑否，足下所言之虱色白，则又与弟所见床上之虱不同，抑果虱皆白，吮人血而后赭耶？
大文又谓虱国货，蚤舶来，弟窃惑焉。夫朝秦暮楚，倒戈易帜，成则遽登龙门，败则出洋游历——属蚤类；守愚藏拙，中庸厚重，佞佛不妨尊孔，尊孔亦复奉耶，糊涂做官传种——属虱类，弟岂不知？二者同吮吾辈之血，弟又岂不知？然谓蚤为舶来，弟必不信。子以为中国之蚤，可搭伯爵夫人号火轮，放洋考察实业，则永做京官，禄定位安，遂谓蚤舶来虱国货，何其不思之甚也？西洋之蚤，岂亦善游历考察乎，岂亦有私人福特飞机逃难乎？何其不思之甚也？
盖中国之蚤，不但舶来，亦且舶去，饿而再舶来，饱而再舶去，原与西人无与也。所异者，海禁未开，帝国之世，古蚤败者贬潮州，除永州，今则一跃一万八千里，足下以时代之不同，误为西方所输入，显系论理错误，倒果为因。
西人亦有私携古物，出洋鉴赏艺术之蚤乎？亦有弃甲曳兵，负鸦片而逃之蚤乎？西人有爱民若子之蚤乎？有扶孔翼道之虱乎？有治心养性之蚤乎？有赈灾舞弊之蚤乎？有吮民脂膏若是其深且痛之蚤乎？哥伦比亚博士以为加利福尼亚产之蚤比华产色泽身段优美，亦姑妄言耳，岂真有此一回事也？愿足下试深思之。