附录：
周易文诠四卷（两淮马裕家藏本）
元赵汸撰汸字子常休宁人师事黄泽受易象春秋之学隐居着述作东山精舍以奉母洪武二年召修元史不愿仕乞还未几卒事迹具明史儒林传此书大旨源出程朱主於畧数言理然其门人金居敬跋称其契先天内外之旨且悟後天卦序之义则亦兼用邵氏之学经义考载八卷此本旧钞止四卷然首尾完具不似有所阙佚或後人合并与原书上方节节标题细字详其词意不类汸笔或後来读者所题识於经义亦无所发明今并从删削汸平生学力多在春秋所着说春秋之书亦最多并巳别着於录其说易只有此本流传颇罕其中诠释义理大抵宋儒绪论爲多不及春秋诸书之深邃然其於天道人事吉凶悔吝之际反覆推阐亦颇明畅观其名书曰文诠其宗旨固可见矣（四库全书总目卷四?经部四?易类四）
春秋集传十五卷（两江总督采进本）
元赵汸撰汸有周易文诠巳着录是书有汸自序及其门人倪尚谊後序尚谊称是书初藁始於至正戊子一再删削迄丁酉成编旣而复着属词义精例密乃知集传初藳更须讨论而序文中所列史法经义犹有未至岁在戊寅重着是传草创至昭公二十八年乃疾疢难厄阁笔未续至洪武己酉遂卒自昭公二十八年以下尚谊据属词义例续之序中所谓策书之例十有五笔削之义八者亦尚谊更定而原本有讹误疎遗者咸补正焉则此书实成於尚谊之手然义例一本於汸犹汸书也汸自序曰学者必知策书之例然後笔削之义可求笔削之义旣明则凡以虚词说经者皆不攻而自破可谓得说经之要领矣（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）
春秋师说三卷（两江总督采进本）
元赵汸撰汸常师九江黄泽其初一再登门得六经疑义十余条以归巳复往留二载得口授六十四卦大义与学春秋之要故题曰师说明不忘所自也汸作左传补注序曰黄先生论春秋学以左丘明杜元凯爲主又作泽行状述泽之言曰说春秋须先识圣人气象则一切刻削烦碎之说自然退听又称尝考古今礼俗之不同爲文十余通以见虚词说经之无益盖其学有原本而其论则持以和平多深得圣人之旨汸本其意类爲十一篇其门人金居敬又集泽思古十吟与吴澂二序及行状附录於後行状载泽说春秋之书有元年春王正月辨笔削本旨诸侯取女立子通考鲁隐不书卽位义殷周诸侯禘祫考周庙太庙单祭合食说作丘甲辨春秋指要盖卽所谓爲文十余通者朱彞尊经义考又载有三传义例考今皆不传惟赖汸此书尚可识黄氏之宗旨是亦读孙觉之书得见胡瑗之义者矣（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）
春秋左氏传补注十卷（两江总督采进本）
元赵汸撰汸尊黄泽之说春秋以左氏传爲主注则宗杜预左有所不及者以公羊谷梁二传通之杜所不及者以陈傅良左传章指通之是书卽采傅良之说以补左传集解所未及其大旨谓杜偏於左傅良偏於谷梁若用陈之长以补杜之短用公谷之是以救左传之非则两者兼得笔削义例触类贯通传注得失辨释悉当不独有补於杜解爲功於左传卽圣人不言之旨亦灼然可见盖亦春秋家持平之论也至杜预释例自孔頴达散入疏文久无单行之本永乐大典所采录得见者亦稀陈傅良之章指世尤罕睹汸所采录畧存梗槩是固考古者所亟取矣（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）
春秋金锁匙一卷（两江总督采进本）
元赵汸撰其书撮举圣人之特笔与春秋之大例以事之相类者互相推勘考究其异同而申明其正变盖合比事属词而一之大旨以春秋之初主於抑诸侯春秋之末主於抑大夫中间齐晋主盟则视其尊王与否而进退之其中如谓圣人贬杞之爵降侯爲子与毛伯锡命称天王称锡爲以君与臣之词召伯赐命称天子称赐爲彼此相与之词虽尙沿旧说之陋而发挥书法条理秩然程子所谓大义数十炳如日星者亦庶几近之矣考宋沈棐尝有春秋比事一书与此书大旨相近疑汸未见其本故有此作然二书体例各殊沈详而尽赵简而明固不妨於并行也（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）
春秋属辞十五卷（两江总督采进本）
元赵汸撰汸於春秋用力至深至正丁酉旣定集传初稿又因礼记经解之语悟春秋之义在於比事属词因复推笔削之旨定着此书其爲例凡八一曰存策书之大体二曰假笔削以行权三曰变文以示义四曰辨名实之际五曰谨内外之辨六曰特笔以正名七曰因日月以明类八曰辞从主人其说以杜预释例陈傅良後传爲本而亦多所补正汸东山集有与朱枫林书曰谓春秋随事笔削决无凡例前辈言此亦多至丹阳洪氏之说出则此段公案不容再举矣其言曰春秋本无例学者因行事之迹以爲例犹天本无度历家卽周天之数以爲度此论甚当至黄先生则谓鲁史有例圣经无例非无例也以义爲例隐而不彰则又精矣今汸所纂述却是比事属词法其间异同详畧触事贯通自成义例与先儒所纂所释者殊不同然後知以例说经固不足以知圣人爲一切之说以自欺而漫无统纪者亦不足以言春秋也是故但以属词名书又有与赵伯友书曰承笔削行状作黄先生传特奉纳师说一部属词一部尊兄旣熟行状又观师说则於六经复古之学艰苦之由巳得大槩然後细看属词一过乃知区区抱此二十余年非得已不已强自附於传注家以徼名当世之谓也其书参互错综若未易观然其入处祗是属词比事法无一义出於杜撰云云其论义例颇确其自命亦甚高今观其书删除繁琐区以八门较诸家爲有绪而目多者失之纠纷目少者失之强配其病亦畧相等至日月一例不出公谷之窠臼尤嫌缴绕故仍爲卓尔康所讥【语见尔康春秋辨义】盖言之易而爲之难也顾其书淹通贯串据传求经多由考证得之终不似他家之臆说故附会穿凿虽不能尽免而宏纲大旨则可取者爲多前有宋濂序所论春秋五变均切中枵腹游谈之病今并录之俾凭臆说经者知情状不可揜焉（四库全书总目卷二十八?经部二十八?春秋类三）
东山存稿七卷（附录一卷内府藏本）
元赵汸撰汸有周易文诠已着录初汸於洪武二年应召修元史归未逾月而卒其门人汪荫裒辑遗文爲一编後其门人范凖又蒐罗补缀汪仲鲁爲之序但称若干卷而不详其数似作序时尚未编定也又有嘉靖戊午鲍志定序称文集散佚问辑於汪范二君而未备也先翰林於先生爲莫逆交故诸所撰述留余家藏书楼中大率悉备先君子棠野公追念世好收摭先生遗文总彚成集携游北雍潜川豫庵汪君亟请绣梓云云则此本乃志定之父所编非汪荫范凖之旧也凡诗词一卷文六卷附录一卷诗文间注本事有似汸自注者有称汸爲先生如赠推命焦月岩咏蟋蟀二诗及虞集私试江西六君子策之类灼然爲後人所加者详其语意殆汪范二人所附欤康熙辛酉赵吉士重刻跋称第六卷虞集行状中阙二页今考此篇之末其文未毕盖尚阙其末一页不但二页也有元一代经术莫深於黄泽文律莫精於虞集汸经术出於泽文律得於集其渊源所自皆天下第一故其议论有根柢而波澜意度均有典型在元季亦翘然独出诗词不甚留意然往往颇近元佑体无琱镂繁碎之熊盖有本之学与无所师承剽窃语录自炫爲载道之文者固迥乎殊矣（四库全书总目卷一百六十八?集部二十一?别集类二十）
书名:周易文诠
作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰
部:经 类:易类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
四卷。元赵汸（生卒年不详）撰。汸字子常，休宁（今属安徽）人。师事学者黄泽，受《易象》、《春秋》之学。后复从虞集游，获闻吴澄之学。筑“东山精舍”，读书着述其中。从此，造诣精深，诸经无不通贯，而尤邃于《春秋》。明洪武二年（1369），召修《元史》，书成辞归，未几卒。学者称东山先生。着有《春秋集传》十五卷，《春秋师说》三卷，《春秋属辞》八篇，《左氏补注》十卷，《东山存稿》。该书大旨源出程、朱。然其门人金居敬跋，称其“契先天内外之旨，且悟后天卦序之义”，则亦兼用邵氏之学。汸平生精于《春秋》，说《易》之书仅有此本，流传颇罕。其中诠释义理，大抵宋儒论说，不及其《春秋》诸书之深邃。然其于天道人事吉凶悔吝之际，反复推阐，亦颇明畅。书名曰“文诠”，可知其宗旨。朱彝尊《经义考》载该书为八卷，而该书旧抄只四卷，首尾完具，不似有所缺佚。《四库全书》采两淮马裕家藏本，定为四卷。该书亦收入民国二十三年至二十四年（1934—１９３５）上海商务印书馆据文渊阁本影印《四库全书珍本初集》，现藏于北京图书馆、首都图书馆、北京大学图书馆、上海图书馆、吉林大学图书馆等多处。
书名:春秋集传
作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰
部:经 类:春秋类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
十五卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。据赵汸门人尚谊《序》，此书初稿于至正八年（１34８），后又一再修改，至至正十七年方定稿。不久又因《礼记》之语而作《春秋属辞》，由于研究逐渐深入，又认为应再次修改此书，至正二十二年重作此书，草稿至鲁昭公二十八年，因病搁笔未续，至洪武二年遂卒。自昭公二十八年以下是其弟子尚谊据《属辞》义例补续。书中所谓策书之例十五，笔削之例八，也是尚谊更定。尚谊还补正了赵汸作注部分之舛误疏遗，可见此书应是赵尚二人合着，但体例则定于赵汸。赵疏认为，“左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。《公羊》《谷梁》有见于经，其所传者犹有经之佚义焉，故据经以生义，是不知其文则史也。”其所谓“策书之例”大体宗左宗杜，如“公即位不行其礼不书”、“诸侯有命，告则书，崩卒不赴则不书，祸福不告亦不书，虽及灭国，灭不告败，胜不告克不书于策”等等；而其所谓笔削之例八（一日存策书之大体，二曰假笔削以行权，三曰变文以示义，四曰辨名实之际，五曰谨华夷之变，六曰特笔以正名，七曰因日月以明类，八曰辞从主人）则是杂采诸儒之说并体会经义而得。现存明正德汪克锡刻本、明刻蓝印本、清《通志堂经解》本。
书名:春秋师说
作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰
部:经 类:春秋类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
三卷。元赵汸（详见《周易文诠》）编。此书是由赵汸记录整理的黄泽论《春秋》之语录。赵汸曾师从黄泽，其初一再登门，得六经疑义十余条以归。后复往留住二年，得黄泽口授六十四卦大义与学《春秋》之要。此书行文称“泽谓”，概是黄泽之作，故题曰“师说”。元代《春秋》学，以黄泽和赵汸最有成就。据赵汸《黄楚望先生行状》载黄泽说《春秋》之书，有《元年春王正月辨》、《笔削本旨》、《诸侯取女立子通考》、《鲁隐不书即位义》、《殷周诸侯禘祫考》、《周庙太庙单祭合食说》、《作丘甲辨》、《春秋指要》。赵汸本黄泽之意，以类分为十一篇，其门人金居敬又集黄泽《思古十吟》与吴澄之序及赵汸《黄楚望先生行状》附录于后。据赵汸所云，黄泽论《春秋》学以《左传》和杜预《集解》为主。黄泽《春秋》学之着作已不可考，其说则赖此书以行。其论《春秋》述作本旨云：“《春秋》如正例变例之实，此是泽破近代诸儒《春秋》不用例之说。三传皆用例，虽未必尽合圣人，然不中不远。”其论鲁史策书遗法云：“鲁史《春秋》有例，夫子《春秋》无例，非无例也，以义为例，隐而不彰也。……《春秋》凡例本周公之遗法……说《春秋》必须兼考史家记载之法，不可专据经文也。”其论三传得失云：“孔子作《春秋》以授史官及高第，在史官者则丘明作《传》：在高第者则一再传而为公羊高、谷梁赤。在史官者则得实之情实而义理间有讹；在高第者则不见事实而往往以意臆度，若其义理则间有可观，而事则多讹矣。酌而论之，则事实而理讹，后人犹有所依据以求经旨，是经本无所损也；事讹而义理间有可观，则虽说得大公至正，于经实少所益，是经虽存而实亡也，况未必大公正正乎。使非《左氏》事实尚存，则《春秋》不可晓关。”其论《左传》之文体云：“《左氏》乃是春秋时文字（指文体），或以为成国时文字者（按，朱熹有此说），非也。今考其文自成一家，真春秋时文字。战国文字粗豪，贾谊、司马迁尚有余习，而《公羊》、《谷梁》则正是战国文字耳。《左氏》固是后出，然文字丰润，颇带华艳，汉初亦所不尚。至刘歆始好之，其列于学官最后，太抵其文字近《礼记》而最繁富者。”现存元至正二十四年休宁商山义塾刻、明弘治六年高忠重修本、元刻本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本。
书名:春秋左氏传补注
作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰
部:经 类:春秋类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
十卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。赵汸尊其师黄泽之说，《春秋》以《左传》为主，注则宗杜预。《左传》有所不及者，以《公》、《谷》二传通之；杜所不及者，以陈傅良《左传章旨》通之。此书即是采陈傅良之说以补杜氏《集解》之未及。赵氏认为，杜预偏于《左传》，陈傅良则偏于《谷梁》，如果用陈氏之长以补杜氏之短，用《公》、《谷》之是以救《左传》之非，则双方皆可得笔削义例。触类旁通，传注得失、辨释悉当。不但有补于杜注，有功于《左传》，即孔子不言之旨，亦灼然可见。其《自序》云：“《左氏》于二百四十二年事变略具始终，而赴告之情，策书之体亦一二有见焉，则其事与文庶乎有考矣。其失在不知以笔削见义。《公羊》、《谷梁》以书不书发人，不可谓无所受者，然不知其文则史也。夫得其事究其文而义有不通者有之，未有不得其事不究其文而能通其义者。故三传得失虽殊，而学《春秋》者必自《左传》始。”赵汸因其师黄泽《春秋》有鲁史书法，有圣人书法，必先考史法而后圣人之法可求，若基本原脉络，则尽在《左传》”之教，乃取《左传注》诸书读之，“数年然后知鲁史旧章犹赖《左氏》存其梗概。……又十余年，又知三传而后，说《春秋》惟杜元凯、陈君举为有据依。”此书与其《集传》，在宋元皆为用力较勤之作。现存元至正二十年刻、明弘治六年重修本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本、玉玲珑阁丛刻本。
书名:春秋金锁匙
作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰
部:经 类:春秋类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
一卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。此书撮举孔子之“特笔”与《春秋》之大例，以事之同类者互相推勘，研究其异同，以明其属于正例变例。如以隐二年“无骇帅师入极”与桓十一年“柔会宋公盟于折”合为一条，其下云：“春秋以前征伐之不下于大夫也，而大夫专兵自无骇之帅师入极始；春秋以前礼乐之权不下于大夫也，而大夫专盟自柔之会宋盟折始。圣人于无骇去其氏者，谨大夫专兵之始也；于柔去其氏者，谨大夫专盟之始也。”又如以庄十三年“齐侯宋人会于北杏”与庄十五年“宋齐伐郳”合为一条，其下云：“伯主专天下礼乐之权，自齐桓北杏之会始；伯主专天下征伐之权，自齐桓伐郳之役始，《春秋》于北杏之会人四国之君者，谨其从佝之始，所以不与伯主礼乐之权也。于伐郳役加采于齐上者，谨其楼诸侯之始，所以不与伯主以征伐之权。”其书大旨以《春秋》之初，主于抑诸侯；《春秋》之末，主于抑大夫；中间齐晋主盟，则视尊王与否而进退之。其书体例与宋沈棐《春秋比例》大体相近。现存元刻本、《学海类编》本、孔氏微波榭刻本、《学津讨原》本、《翠琅玕馆丛书》本、光绪《藏书堂丛书》本。
书名:春秋属辞
作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰
部:经 类:春秋类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
十五卷。元赵汸（详见《周易文诠》）撰。至正十七年，赵汸完成《春秋集传》初稿，因《礼记》“比事属辞，《春秋》之教也”之语，悟《春秋》之义在于比事属辞，又重新推究孔子笔削之旨，着为此书。赵汸《东山集》有《与朱枫林书》，其云：“谓《春秋》随事笔削，决无凡例”。引丹阳洪氏曰：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历家即周天之数以为度”。认为“此论甚当”。又引其师黄泽之语曰：“鲁史有例，圣经无例。非无例也，以义为例，隐而不彰”。认为“则又精矣”。又云“今汸所撰述，则是比事属辞法，其间异同详略，触事贯通，自成义例，与先儒所纂所释者殊不同。”宋濂《序》称：《左氏》之学既盛行，杜预氏为之注，其于史例推之颇详。杜氏之后唯陈傅良氏，固《公》《谷》所举之书法以考证《左传》，笔削大义最为有征，斯固读《春秋》者之所当宗”。又云：赵汸“益竭精毕虑，几废寝食，如是者二十年，一旦豁然有悟入，且谓《春秋》之法在乎属辞比事而已。于是离析部居，分别义例，立为八体以布列之。集杜陈二氏之所长，而弃其短。有未及者，辨而补之，何者为史策之文，何者是圣人笔削，悉有所附丽”。所谓“八体”，即笔削之八条原则，一是存策书之大体（订一百二十一目），二是假笔削以行权（计七十四目），三是变文以示义（计十八目），四是辨名实之际（计六目），五是谨内外之辨（计十四目），六是特笔以正名（计十八目），七是因日月以明类（计十六目），八是辞从主人（计十八目），总计二百八十五目。八篇之下各有序，以释每篇之义。其前六篇篇名即是其义例，后两篇义例在见于篇中。此书重点为《存策书之大体》。其篇序云：“策书者，国之正史也。……古者非大事不登于策，小事简牍而已。……今以《春秋》所书准西周未乱之时，其书于策者不过公即位、逆夫人、朝聘会同、崩薨卒葬、祸福告命、雩社烝尝、搜狩城筑、非礼不时，与夫灾异庆祥之感，而一国纪纲本末略具，善恶亦存其中，盖策书大体不越乎此而已。东迁以来，王室益微，诸侯背叛，伯业又哀，外夷纵横，大夫专政，陪臣擅命。于是伐国灭国，围入迁取之祸交作，弑君、大夫奔放、纳入之变相寻，而策书常法始不足尽其善恶之情矣。故孔子断之隐公，有笔有削，以寓其拨乱之志。其所谓策书之大体，而一国之本未具焉者，皆有笔而无削，使不失鲁国正史之常，所谓存策书之大体者也。……然自左氏不知有笔削之旨，为《公羊》学者遂以《春秋》为夫子博采众国之书通修一代之史者，于是褒贬之说盛行。又有以为有贬无褒者，又有以一经所书皆为非常而常事不书者，有谓黜周王鲁者，有谓用夏变周者，其失在不知有存策书大体之义而已。”此书行世后，颇为后儒所推重。现存元至正二十四年刻、明弘治重修本、明初刻本、明正德汪克锡刻本，清《通志堂经解》本。
书名:东山存稿
作者:赵汸（字子常；号东山） （元） 撰
部:集 类:别集类 属:金至元
参考资料:（《四库大辞典》）
七卷。《附录》一卷。元赵汸（1319—1369）撰。汸，字子常。休宁（今属安徽）人。长于经学，所着有《周易文诠》。晚年筑东山精舍，时人称东山先生。明洪武二年（1369）曾预修《元史》。汸门人汪荫裒辑其遗文为一编，后范准又收集补缀。但并不完备。又有嘉靖间鲍志定序。此本乃鲍志定之父所编，诗一卷，文六卷，附录一卷。《四库全书总目》评曰：“有元一代，经术莫深于黄泽，文律莫精于虞集。汸经术出于泽，文律得于集。其渊源所自，皆天下第一。故其议论有根底，而波澜意度均有典型，在元季亦翘然独出。诗词不堪留意，然往往颇近元佑体，无雕镂繁碎之态。”有《四库全书》本。明嘉靖三十七年（1558）汪荫刊本、明抄本（藏于北京图书馆）、清德化李氏木犀轩抄本（藏于北京大学图书馆），均题名《东山赵先生文集》。
赵汸大易文诠八卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十六）
赵汸春秋集传十五卷附录二卷春秋属辞十五卷左传补注十卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十六）
赵汸葬说一卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十八）
赵汸东山集十五卷（四库全书?史部?正史类?明史卷九十九）
赵汸东山先生
字子常南直休宁人洪武初徵士
始就外傅受四书即多疑问师答以初学毋过求意殊不释夜归别室取朱子大全集语类等书读之如是者数年觉所疑渐解慨然有负笈四方之意乃往九江见黄楚望先生泽禀学焉尽得其所举六经疑义千余条以归所辑春秋师说盖始於此初泽以六经复古之说设教九江尝谓近代大儒继出而後朱子四书之教大行然周易春秋二经实夫子手笔圣人精神心术所存必尽得其不传之旨然後孔门之教乃备每患二经学者各以才识所及求之苟非其人虽问勿答其所告语亦皆引不发姑使自思是以及门之士鲜能信从领会者惟先生为高弟得其春秋之学为多【黄楚望传】
先生始拜泽於其门请问治经之要泽告之曰在致思而已然不尽悟传注之说则亦不知所以为思也请问致思之道泽曰当以一事为例礼女有五不娶其一为丧父长子注曰无所受命近代说者曰盖丧父而无兄者也女之丧父无兄者多何罪而见絶於人如此其非先王之意明矣姑以此思之或二三年或七八年傥得其说则知先儒说经其已通者未必皆当其未通者未尝不可致思也先生退而思之女之丧父无兄者诚不当与逆乱刑疾之子同弃於世久之乃得其说曰此盖宋桓夫人许穆夫人之类尔故曰无所受命注犹未失也若丧父而无兄则期功之亲皆得为之主矣尝以质於泽泽曰子能如是求之甚善然六经疑义若此者衆矣当务完养而慎思之毋轻发也遂授以求春秋之要曰楚杀其大夫得臣此书法也当求之於二百四十二年之内夫人姜氏如齐师此书法也当求之於二百四十二年之外先生思之经岁不得其说泽为易置其语曰夫人姜氏如齐师此书法也当求之於二百四十二年之内楚杀其大夫得臣此书法也当求之於二百四十二年之外先生盖自是始逹春秋笔削之权
尝往淳安质诸教授夏某夏殊不谓然乃为言其先人安正先生为学本末甚悉久之先生复念泽高年平生精力所到一旦不传可惜也复如九江泽乃授以学春秋之要居二岁请受易得口授六十四卦卦辞大义後夏某教授洪都先生再往见焉夏问易象春秋书法如何先生以所闻对夏犹以枉用心力为戒特出其夏氏先天易书曰此羲易一大象也又曰吾先人遗书当悉付子矣先生敬起谢之然於二经旧说访求考索未尝少後也遂如临川见学士虞集集与黄泽有世契一见遂问泽起居先生间日为言泽着书大意与夏某所以不然者时江西宪私试请题虞即拟策问江右先贤名节文章经学及朱陆二氏立教所以异同先生识其意即具对卒言刘侍读有功圣经及举朱子去短集长之说虞大善之授馆於家以所藏书资其玩索
袁诚夫吴文正公高第弟子也集其师说为四书日録义多与朱子异求先生校正其书先生悉摘其新意极论得失所在时袁公多所更定至论春秋则确守师说不变先生亦以所得较完非口舌可办自是絶不与人谈尝以为春秋名家数十求其论笔削有据依无出陈氏右者遂合杜氏考之悉悟传注得失之由而後笔削义例触类贯通纵横错综各有条理此左氏传补注所由作也【唐荆川左编】
既归故山始集诸家说有合於经者为春秋传又恐学者梏於旧闻因陋就简於交互之义未能遽悉乃离经析义分为八类辨而释之名曰春秋属辞盖集传以明圣人经世之旨属辞乃详着笔削之权二书相为表里而春秋本旨焕然复明然後知六经失传之旨未尝不可更通泽有志而未就者庶可以无憾书成而泽亡矣先生避地古朗山山在星溪上游高寒深阻人迹几絶故虽疾病隐约而覃思之功日盖超诣有不自知其所以然者其夏氏先天易说先生尝以质诸虞虞复以得於前辈者授之於是遂契先天内外之旨而後天上下经卦未易知也尝得庐陵萧汉中氏易说以八卦序分体论上下经所由分与序卦之意如示诸掌然上无徵於羲皇成卦之序下无考於三圣彖象之辞则犹有未然者及春秋本旨既明乃知文王据羲皇之图以为後天卦序采夏商之易以成一代之经盖与孔子因鲁史作春秋无异然後知黄先生所谓周易春秋经旨废失之由有相似者盖如此【并左编】
洪武二年诏修元史徵天下山林隐逸之士先生以荐聘预史局书成赐金绮
先生隐居教授筑东山精舍以奉母辅元帅汪同起兵保乡井授江南行枢密院都事丙申内附结茅星溪古阆山屡徵辟继以议礼召皆辞洪武二年再召修元史不愿仕还未几卒年五十有二先生於春秋发明师说本经会传度越汉宋诸儒当为本朝儒林第一【国朝诗选】
先生上虞公书曰圣贤之道大矣学者可不知其要乎尝闻之吾之至尊至贵举天下之物不足以加之者此心是也吾之至亲至切举天下之物不足以先之者求放心之谓也虞大称之
元末四方扰攘起兵辅汪同保乡里尝论为国家者不能举天下大势以定攻守之宜而所在浪战不求智勇之士真可任将兵者使台省贵人郡县俗吏共军旅之权赏罚不明故是非淆乱而安治拨乱之术行军克敌之方皆废不讲徒欲以岁月削平安可得哉最得其时用兵之弊【史概】
新安自朱子後儒者称为东南邹鲁然其末流或辨析文义纂辑群言为学公独超然得其大者其於春秋不舍史以论事不离传以求经不纯以褒贬泥圣人以为左杜主史释经而不知笔削本旨公谷知求笔削之旨而不考鲁史旧事俱不能无弊乃作春秋属辞以着圣人笔削之旨作春秋集传十五卷以明圣人经世之志左氏传补注十卷师说三卷以为学者求端用力之阶其於易经则闻诸黄先生必须明象又曰易象与春秋书法废失之由大畧相同苟通其一则可以触机而悟矣作序卦图说及经文开瑞乾坤屯三卦解其学以精思为本领以自悟为归宿勉勉向上工夫常曰读书最患多疑每展卷则羣疑起如蝟毛要须得程朱复作面命之而後可释然尔每谓苦思之功若有神助圣人复起不易吾言一时学者皆宗之称东山先生即以名集【开国臣传】
尝作陆文安像赞云儒者曰其学似禅佛者曰我法无是超然独契本心以俟圣人百世（四库全书?史部?传记类?总录之属?明儒言行录卷一）
赵汸字子常休宁人先学於九江黄泽又从临川虞集游获闻吴澄之学覃思冥悟通贯六经尤邃於春秋作春秋属辞以着圣贤笔削之旨作春秋集传以明圣人经世之志着左氏传补注春秋师说以为学者求端用力之阶至正末尝起乡兵保乡井明兴召修元史学者称东山先生（四库全书?史部?地理类?都会郡县之属?江南通志卷一百六十四）
赵汸字子常休宁人姿禀卓絶初读朱子四书多所疑难乃尽取朱子书读之闻九江黄泽有学行往从之游泽之学以精思自悟为主其教人引而不发汸一再登门乃得六经疑义千余条以归已复往留二岁得口授六十四卦大义与学春秋之要後复从临川虞集游闻吴澄之学乃筑东山精舍读书着述其中学者称东山先生【白志】（四库全书?史部?地理类?都会郡县之属?江西通志卷九十六）
赵汸春秋师说三卷附録二卷【汸辑其师资中黄泽所着书内春秋诸说及平日所闻者为是书凡十有一篇附録者録泽所为文及诗□已所为泽行状也】又春秋属词十五卷【离析部居分别义例立为八体以布列之汸以春秋有史氏之旧文有圣人之特笔必先明于二者而後可以读春秋殚精毕虑凡二十年而成】又春秋左氏补注十卷【汸述其师之说云春秋本源脉络尽在左传而杜预之注陈傅良之章旨最为有依据因取陈氏之说附于杜注之下而补其所不及其微词奥义注有未备者采孔氏之说畅而述之】又春秋集传十五卷【始汸至正戊子初作集传既复着属词义精例密集传所列经义史法犹有未备且为属词时推笔削之权而集传大明经世之志必二书相表里而後春秋之旨方完至壬寅复着集传至昭公二十七年婴痢遂□笔迨洪武己酉冬汸卒其门人倪尚谊据属词义例补成之】（四库全书?史部?目录类?经籍之属?千顷堂书目卷二）
赵汸赵氏葬说一卷（四库全书?史部?目录类?经籍之属?千顷堂书目卷十三）
赵汸东山文集十五卷【字子常休宁人隐居东山洪武二年召修元史书成不愿仕还】（四库全书?史部?目录类?经籍之属?千顷堂书目卷十七）
赵汸杜五言律注四卷（四库全书?史部?目录类?经籍之属?千顷堂书目卷三十二）
赵氏【汸】大易文诠八卷
存
钱陆灿曰汸字子常休宁人师事九江黄泽受易象春秋之学隐居着述筑东山精舍以奉母洪武二年召修元史不愿仕还未几卒（四库全书?史部?目录类?经籍之属?经义考卷四十九）
赵氏【汸】春秋集传十五卷
存
汸自序曰春秋圣人经世之书也书成而孔子卒当时弟子盖仅有得其传者历战国秦汉以及近代说者殆数十百家其深知圣人制作之原者孟氏而已孟氏之言曰王者之迹熄而诗亡诗亡然後春秋作其事则齐桓晋文其文则史孔子曰其义则丘窃取之矣此孔门传春秋学者之微言而制作之原也自孟氏以来鲜有能推是说以论春秋者左氏有见於史故常主史以释经公羊谷梁有见於经故据经以生义後世舍三传无所师承故主左氏则非公谷主公谷则非左氏二者莫能相一其有兼取三传者则臆决无据流遁失中其厌於寻绎者则欲尽舍三传直究遗经分异乖离莫知统纪使圣人经世之道闇而不明郁而不发则其来久矣至永嘉陈君举始用二家之说参之左氏以其所不书实其所书以其所书推见其所不书爲得学春秋之要在三传後卓然名家然其所蔽则遂以左氏所录爲鲁史旧文而不知策书有体夫子所据以加笔削者左氏亦未之见也左氏书首所载不书之例皆史法也非笔削之旨公羊谷梁每难疑以不书发义实与左氏异师陈氏合而求之失其本矣故於左氏所录而经不书者皆以爲夫子所削则其不合於圣人者亦多矣由不考於孟氏而昧夫制作之原故也盖尝论而列之策书之例十有五一曰君举必书非君命不书二曰公即位不行其礼不书三曰纳币逆夫人夫人至夫人归皆书之四曰君夫人薨不成丧不书葬不用夫人礼则书卒君见弑则讳而书薨五曰适子生则书之公子大夫在位书卒六曰公嫁女爲诸侯夫人纳币来逆女归娣归来媵致女卒葬来归皆书爲大夫妻书来逆而已七曰时祀时田苟过时越礼则书之军赋改作踰制亦书於策此史氏之录乎内者也八曰诸侯有命告则书崩卒不赴则不书祸福不告亦不书虽及灭国灭不告败胜不告克不书於策九曰虽霸主之役令不及鲁亦不书十曰凡诸侯之女行惟王后书适诸侯虽告不书十一曰诸侯之大夫奔有玉帛之使则告告则书此史氏之录乎外者也十二曰凡天子之命无不书王臣有事爲诸侯则以内辞书之十三曰大夫已命书名氏未命书名微者名氏不书书其事而已外微者书人十四曰将尊师少称将将卑师衆称师将尊师衆称某帅师君将不言帅师十五曰凡天灾物异无不书外灾告则书之此史氏之通录乎内外者也笔削之义有八一曰存策书之大体凡策书之大体曰天道曰王事曰土功曰公即位曰逆夫人夫人至世子生曰公夫人外如曰薨葬曰孙曰夫人归曰内女卒葬曰来归曰大夫公子卒曰公大夫出疆曰盟会曰出师曰国受兵曰祭祀蒐狩越礼军赋改作踰制外诸侯卒葬曰两君之好曰玉帛之使凡此之类其书於策者皆不削也春秋鲁史也策书之大体吾不与易焉以爲犹鲁春秋也二曰假笔削以行权春秋拨乱经世而国史有恒体无辞可以寄文於是有书有不书以互显其义书者笔之不书者削之其笔削大凡有五或畧同以存异公行不书致之类也或畧常以明变释不朝正内女归宁之类也或畧彼以见此以来归爲义则不书归以出奔爲义则杀之不书之类也或畧是以着非诸侯有罪及勤王复辟不书之类也或畧轻以明重非有关於天下之故不悉书是也三曰变文以示义春秋虽有笔有削而所书者皆从主人之辞然有事同而文异者有文同而事异者则予夺无章而是非不着於是有变文之法焉将使学者即其文之异同详畧以求之则可别嫌疑明是非矣四曰辨名实之际亦变文也正必书王诸侯称爵大夫称名氏四裔大者称子此春秋之名也诸侯不王而霸者兴中国无霸而吴楚横大夫专兵而诸侯散此春秋之实也春秋之名实如此可无辨乎於是有去名以全实者征伐在诸侯则大夫将不称名氏中国有霸则楚君侵伐不称君又有去名以责实者诸侯无王则正不书王中国无霸则诸侯不序君大夫将畧其恒称则称人五曰谨内外之辨亦变文也楚至东周僭王猾夏故霸者之兴以攘却爲功然则自晋霸中衰楚益侵陵中国俄而入陈围郑平宋盟於蜀盟於宋会於申甚至伐吴灭陈灭蔡假讨贼之义号於天下天下知有楚而已故春秋书楚事无不一致其严者而书吴越与徐亦必与中国异辞所以信大义於天下也六曰特笔以正名笔削不足以尽义而後有变文然祸乱既极大分不明事有非常情有特异虽变文犹不足以尽义而後圣人特笔是正之所以正其名分也夫变文虽有损益犹曰史氏恒辞若特笔则辞旨卓异非复史氏恒辞矣七曰因日月以明类上下内外之无别天道人事之反常六者尚不能尽见则又假日月之法区而别之大抵以日爲详则以不日爲畧以月爲详则以不月爲畧其以日爲恒则以不日爲变以不日爲恒则以日爲变甚则以不月爲异其以月爲恒则以不月爲变以不月爲恒则以月爲变甚则以日爲异将使属辞比事以求之则笔削变文特笔既各以类明而日月又相爲经纬无微不显矣八曰辞从主人主人谓鲁君也春秋本鲁史成书夫子作经唯以笔削见义自非有所是正皆从史氏旧文而所是正亦不多见故曰辞从主人此八者实制作之权衡也然圣人议而弗辨是非之心人皆有之善而见录则爲襃恶而见录则爲贬其襃贬以千万世人心之公而已圣人何容心哉辞足以明义斯已矣故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎是故知春秋存策书之大体而治乎内者恒异乎外也则谓之夫子法书者不足以言春秋矣知春秋假笔削以行权而治乎外者恒异乎内也则谓之实录者不足以言春秋矣知一经之体要议而弗辨则凡谓春秋赏人之功罚人之过去人之族黜人之爵褒而字之贬而名之者亦不足以论圣人矣故学者必知策书之例然後笔削之义可求笔削之义既明则凡以虚辞说经者其刻深辨急之说皆不攻而自破苟知虚辞说经之无益而刻深辨急果不足以论圣人也然後春秋经世之道可得而明矣虽然使非孟氏之遗言尚在则亦安能追求圣人之意於千数百年之上也哉汸自早岁获闻资中黄楚望先生论五经旨要於春秋以求书法爲先谓有鲁史书法有圣人书法而妙在学者自思而得之乃爲善也於是思之者十有余载卒有得於孟氏之言因其说以考三传及诸家陈氏之书而具知其得失异同之故反覆推明又复数载然後一经之义始完属辞比事莫不灿然各有条理洊经离乱深恐失坠乃辑录爲书以谓後世学春秋稍知本末者赖有左氏而已故取左氏传爲之补注欲学者必以考事爲先其文与义则三传而後诸家之说苟得其本真者皆传以己意畅而通之名曰春秋集传凡十五卷尚意学者溺於所闻不能无惑别撰属辞八篇发其隐蔽传诸同志以俟君子或有取焉
倪尚谊後序曰春秋集传有序东山先生所着初稾始於至正戊子一再删削迄丁酉岁成编既而复着属辞义精例密乃知集传初稾更须讨论而序文中所列史法经义犹有未至且谓属辞时推笔削之权而集传大明经世之志必二书相表里而後春秋之旨方完岁在壬寅重着集传方草创至昭公二十七年乃疾疢难危阁笔未续序文亦不及改洪武己酉仲冬先生遽谢世矣尚谊受教门墙颇久获窥先生着述精思妙契之勤尝俾其挍对编抄间有千虑一得先生不以其愚妄或俯从是正者有之窃惟先生於是经所谓一生精力尽於此者诚足以破聚讼未决之疑而发千载不传之秘顾乃功亏一篑集传未及成书所幸初稾具全其义例之精有属辞可据尚谊愚暗然执经有年是以不避僭踰始自昭公二十八年讫於获麟并序中条陈义例一节辄加挍定其全书有讹误疎遗者就用考正庶几与属辞归一而前後详畧相因其义例文辞悉据先生成说特施櫽括而已初未敢以臆见傅会其间也谨遵治命分爲一十五卷既脱稾藏之东山精舍以俟君子修饰焉汪元锡後序曰东山赵先生着春秋集传属辞左氏注解共若干卷属辞左氏注解左丞刻之东山书院惟集传无闻弘治闲篁墩先生尝徧求不获正德戊辰予偶知是书藏於程文富氏屡借抄不获嘉靖戊子提学御史东阿刘君按徽下令求是书予语有司就文富氏索之而後是书始出然则斯文之显晦固有时耶刘君以原本藏之学宫休邑刘判簿时济恐其抄录日久不免鲁鱼亥豕之譌属夏司训镗重加挍正捐俸刻之俾与属辞并行於世呜呼春秋者圣人之刑书也夫子生丁季世有德无位於是假鲁史以修经襃善贬恶垂法万世东山先生圣人之徒也愤元之乱甚於春秋筑居东山集传诸书之作固吾夫子修经之意也先生一出与左丞起兵保扞乡井十有余年一郡晏然此吾夫子相鲁会齐夹谷却莱兵之时也先生其善学夫子者乎世人读先生之书与先生之文者知其问学不在宋潜溪诸公下而不知先生平生慷慨大节亦且卓卓如是予忝先生郡人恨生也晚不得供洒埽之役判簿君以刻书之故相谂遂不辞而爲之序
春秋属辞
十五卷
存
汸自序曰六经同出於圣人易诗书礼乐之旨近代说者皆得其宗春秋独未定於一何也学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也昔者圣人既作六经以成教於天下而春秋教有其法独与五经不同所谓属辞比事是也盖诗书礼乐者帝王盛德成功已然之迹易观阴阳消息以见吉凶圣人皆述而传之而已春秋断截鲁史有笔有削以寓其拨乱之权与述而不作者事异自高弟如游夏尚不能赞一辞苟非圣人爲法以教人使考其异同之故以求之则笔削之意何由可见乎此属辞比事所以爲春秋之教不得与五经同也然而圣人之志则有未易知者或属焉而不精比焉而不详则义类弗伦而春秋之旨乱故曰属辞比事而不乱深於春秋者也有志是经者其可舍此而他求乎左氏去七十子之徒未远而不得闻此故虽博览遗文畧见本末而於笔削之旨无所发明此所谓知不足以知圣人而又不由春秋之教者也公羊谷梁以不书发义啖赵二氏纂例以释经犹有属辞遗意而陈君举得之爲多庶几知有春秋之教者然皆泥於襃贬不能推见始终则圣人之志岂易知乎若夫程张邵朱四君子者可谓知足以知圣人矣而於属辞比事有未暇数数焉者此五经微旨所以闇而复明春秋独郁而不发也自是以来说者虽衆而君子谓之虚辞夫文义虽隽而不合於经则谓之虚辞可也而亦何疑於衆说之纷纷乎善乎庄周氏之言曰春秋经世先王之志圣人议而弗辨此制作之本意也微言既絶教义弗彰於是自议而爲讥刺自讥刺而爲襃贬自襃贬而爲赏罚厌其深刻者又爲实录之说以矫之而先王经世之志荒矣此君子所谓虚辞者也故曰春秋之义不明学者知不足以知圣人而又不由春秋之教也岂不然哉间尝窃用其法以求之而得笔削之大凡有八盖制作之原也春秋鲁史也虽有笔有削而一国之纪纲本末未尝不具盖有有笔而无削者以爲犹鲁春秋也故其一曰存策书之大体圣人拨乱以经世而国书有定体非假笔削无以寄文故其二曰假笔削以行权然事有非常情有特异虽笔削有不足以尽其义者於是有变文有特笔而变文之别爲类者曰辨名实曰谨华裔故其三曰变文以示义其四曰辨名实之际其五曰谨内外之辨其六曰特笔以正名上下内外之殊分轻重浅深之弗齐虽六者不能自见则以日月之法区而别之然後六义皆成无微不显故其七曰因日月以明类自非有所是正皆从史文然特笔亦不过数简故其八曰辞从主人是皆所谓议而弗辨者也虽然使非是经有孔门遗教则亦何以得圣人之意於千载之上哉乃离经辨类析类爲凡发其隐蔽辨而释之爲八篇曰春秋属辞将使学者由春秋之教以求制作之原制作之原既得而後圣人经世之义可言矣安得属辞比事而不乱者相与订其说哉
宋濂序曰春秋古史记也夏商周皆有焉至吾孔子则因鲁国之史修之遂爲万代不刊之经其名虽同其实则异也盖在鲁史则有史官一定之法在圣经则有孔子笔削之旨自鲁史云亡学者不复得见以验圣经之所书往往混爲一途莫能致辨所幸左氏传尚存鲁史遗法公羊谷梁二家多举书不书以见义圣经笔削麤若可寻然其所蔽者左氏则以史法爲经文之书法公谷虽详於经义而不知有史例之当言是以两失焉尔左氏之学既盛行杜预氏爲之注其於史例推之颇详杜氏之後惟陈傅良氏因公谷所举之书法以考正左传笔削大义最爲有徵斯固读春秋者之所当宗而可憾者二氏各滞夫一偏未免如前之蔽有能会而同之区以别之则春秋之义昭若日星矣奈何习者多忽焉而弗之察其有致力於此而发千古不传之秘者则赵君子常其人乎子常蚤受春秋於九江黄先生楚望先生之志以六经明晦爲已任其学以积思自悟必得圣人之心爲本尝语子常曰有鲁史之春秋则自伯禽至於顷公是已有孔子之春秋则起隐公元年至於哀公十四年是已必先考史法然後圣人之笔削可得而求矣子常受其说以归昼夜以思忽有所得稽之左传杜注备见鲁史旧法粲然可举亟往质诸先生而先生殁已久矣子常益竭精毕虑几废寝食如是者二十年一旦豁然有所悟入且谓春秋之法在乎属辞比事而已於是离析部居分别义例立爲八体以布列之集杜陈二氏之所长而弃其所短有未及者辨而补之何者爲史策旧文何者是圣人之笔削悉有所附丽凡暗昧难通历数百年而弗决者亦皆迎刃而解矣遂勒成一十五卷而名之曰春秋属辞云呜呼世之说春秋者至是亦可以定矣濂颇观简策所载说春秋者多至数十百家求其大槩凡五变焉其始变也三家竞爲专门各守师说故有墨守膏肓废疾之论至其後也或觉其胶固已深而不能行远乃仿周官调人之义而和解之是再变也又其後也有恶其是非淆乱而不本诸经择其可者存之其不可者舍之是三变也又其後也解者衆多实有溢於三家之外有志之士会萃成编而集传集义之书愈盛焉是四变也又其後也患恒说不足耸人视听争以立异相雄破碎书法牵合条类譁然自以爲高甚者分配易象逐事而实之是五变也五变之纷扰不定者盖无他焉由不知经文史法之殊此其说愈滋而其旨愈晦也欤子常生於五变之後独能别白二者直探圣人之心於千载之上自非出类之才絶伦之识不足以与於斯呜呼世之说春秋者至是亦可以定矣如濂不敏窃尝从事是经辛勤钻摩不爲不久卒眩衆说不得其门而入近获缔交於子常子常不我鄙夷俾题其书之首简濂何足以知春秋间与一二友生啓而诵之见其义精例密咸有据依多发前贤之所未发子常可谓深有功於圣经者矣濂何足以知春秋辄忘僭踰而序其作者之意如此子常姓赵氏名汸歙休宁人隐居东山虽疾病不忘着书四方学子尊之爲东山先生
卓尔康曰子常集传属辞文赡事核体大思精真可谓集春秋之大成成一经之钜制矣中间亦有穿凿稍过琐屑难名而日月诸义尤无是理然白璧微瑕不足玷也
春秋左氏传补注
十卷
存
汸自序曰黄先生论春秋学以左丘明杜元凯爲主所谓鲁史遗法既於左氏传注中得之而笔削微旨殊未能潜窥其罅隙後思礼记经解始悟春秋之学只是属辞比事法公谷所发书不书之义陈止斋因之以考左传正是暗合此法故其笔削义例独有根据所可惜者偏於公谷与杜元凯正是合得一边乃以陈合杜举经正史以章指附入左传集解中属辞比事以考之今属辞书中八体由此得其六七後考日月之法传中事实钜细往往脗合爲益甚多其他傅会处与凡例之谬爲先儒所攻者并论之然前辈知左氏义例之背谬而不知其事实之可据知後传论世变之可取而不知其以书法解经在三传後独能发笔削之权此补注所以不能已也
春秋师说
三卷
存
汸序曰黄先生所着经说曰六经辨释补注曰翼经罪言曰经学复古枢要等凡十余书所举六经疑义共千有余条其篇目虽殊而反覆辨难使人致思以求失传之旨则一而已盖先生中岁尝爲易春秋二经作传既又以去古益远典籍残阙传注家率多傅会故必积诚研精有所契悟而後可以窥见圣人本真若所得未完而亟爲成书恐蹈前人故辙遂阁笔不续务爲覃思久之乃稍出诸经说以示学者欲其各以所示疑义反求诸经因已成之功而益致其力涂辙既正户庭不差而学者日衆则何患乎经旨之不大明也呜呼先生於经学所以待天下後世之士者如此吾党小子其可勿勉乎汸自弱冠即往拜先生於九江时先生年已七十有九口授学易春秋致思之要具有端绪而颛愚不敏往来馆下数岁无千虑之一得焉既而於春秋大旨一旦若发蒙蔽急往请益比至则先生捐馆矣乃即前诸书中取凡爲春秋说者参以平日耳闻去其重复类次爲十有一篇分三卷题曰春秋师说汸诚愚不敏其敢自画於斯慨思微言盖将没身而已岁至正戊子八月又自述曰黄先生於春秋只令熟读三传於三传内自有向上工夫谓二百四十二年之外自伯禽至鲁国亡之春秋史官相承之法也二百四十二年之中隐公元年至获麟之春秋圣人之法也先生既捐馆春秋微言颇有可思乃摭取诸书中说春秋处参以所闻辑爲春秋师说三卷
李腾鹏曰子常受业於黄楚望作春秋集传以明圣人经世之志左氏补注春秋师说以爲学者用力之阶
金居敬总序曰春秋赵氏集传十五卷属辞十五卷左氏传补注十卷师说三卷皆居敬所挍定始资中黄先生以六经复古之说设教九江尝谓近代大儒继出而後朱子四书之教大行然周易春秋二经实夫子手笔圣人精神心术所序必尽得其不传之旨然後孔门之教乃备每患二经学者各以才识所及求之苟非其人虽问弗答其所告语亦皆引而不发姑使自思是以及门之士鲜能信从领会者而当世君子亦莫克知之惟临川吴文正公独敬异焉赵先生始就外傅受四书即多疑问师答以初学毋过求意殊不释夜归别室取朱子大全集语类等书读之如是者数年觉所疑渐解慨然有负笈四方之意乃往九江见黄先生禀学焉尽得其所举六经疑义千余条以归所辑春秋师说盖始於此尝往淳安质诸教授夏公夏公殊不谓然乃爲言其先君子安正先生爲学本末甚悉久之先生复念黄先生高年平生精力所到一旦不传可惜也复如九江黄公乃授以学春秋之要居二岁请受易得口授六十四卦卦辞大义後夏公教授洪都先生再往见焉夏公问易象春秋书法何如先生以所闻对夏公犹以枉用心力爲戒特出其夏氏先天易书曰此羲易一大象也又曰吾先人遗书当悉付子矣先生敬起谢之然於二经旧说访求索考未尝少後也遂如临川见学士雍郡虞公公与黄先生有世契一见首问黄公起居先生闲日爲言黄先生着书大意与夏公所以不然者时江西宪私试请题虞公即拟策问江右先贤名节文章经学及朱陆二子立教所以异同先生识其意即具对卒言刘侍读有功圣经及举朱子弃短集长之说虞公大善之授馆於家以所藏书资其玩索袁公诚夫吴文正公高第弟子也集其师说爲四书日录义多与朱子异求先生挍正其书先生悉擿其新意极论得失袁公多所更定至论春秋则确守师说不变先生亦以所得未完非口舌可辨自是絶不与人谈尝以爲春秋名家数十求其论笔削有据依无出陈氏右者遂合杜氏考之悉悟传注得失之由而後笔削义例触类贯通纵横错综各有条理此左氏传补注所由作也既归故山始集诸家说有合於经者爲春秋传又恐学者梏於旧闻因陋就简於交互之义未能遽悉乃离经析义分爲八类辨而释之名曰春秋属辞盖集传以明圣人经世之志属辞乃详着笔削之权二书相爲表里而春秋本旨焕然复明然後知六经失传之旨未尝不可更通黄先生有志而未就者庶可以无憾惜乎书成而黄先生与诸公皆谢世久矣虽然习实生常虽贤者不能自免黄先生力排衆说创爲复古之论使人思而得之其见卓矣使非先生蚤有立志公听并观潜思默识自任不回则亦岂能卒就其业也哉当先生避地古朗山时居敬与妻侄倪尚谊实从山在星谿上游高寒深阻人迹几絶故虽疾病隐约而覃思之功日益超诣有不自知其所以然者因得窃闻纂述之意与先难後获之由乃备述其说於末简庶有志是经者毋忽焉其夏氏先天易说先生尝以质诸虞公虞公复以得於前辈者授之於是遂契先天内外之旨而後天上下经卦序未易知也尝得庐陵萧汉中氏易说以八卦分体论上下经所由分与序卦之意如示诸掌然上无徵於羲皇成卦之序下无考於三圣彖象之辞则犹有未然者及春秋本旨既明乃悟文王据羲皇之图以爲後天卦序采夏商之易以成一代之经盖与孔子因鲁史作春秋无异然後知黄先生所谓周易春秋经旨废失之由有相似者盖如此故以思古吟等篇及行状附於师说之後庶几方来学者有所感发云尔
陈子龙曰子常於春秋发明师说本经会传度越汉宋诸儒当爲本朝儒林第一
春秋金锁匙
一卷
存（四库全书?史部?目录类?经籍之属?经义考卷一百九十八）
春秋属辞十五卷新安赵汸子常撰其义例有八一曰存策书之大体二曰假笔削以行权三曰变文以示义四曰辨名实之际五曰谨华戎之辨六曰特笔以正名七曰因日月以明类八曰辞从主人宋文宪公濓序之（四库全书?子部?杂家类?杂说之属?居易录卷二十）
赵汸【字子常休宁人尝授业于九江黄楚望究心于春秋作春秋属辞以着圣人笔削之义作春秋集传以明圣人经世之志着左氏补注十卷师说三卷以为学者用力之阶洪武初召修元史】（四库全书?子部?类书类?万姓统谱卷八十三）
跋赵东山春王正月辨【三条】
昔赵汸左传补注辨周正改月之证引据既博分析又明可为不刋之论定千古不决之疑独恨其书不传故谨録之然有一条未引今特着之按文选所收古诗十九首非一人一时之作也其曰玉衡指孟冬衆星何历历白露沾野草时节忽复易秋蝉鸣树间玄鸟逝安适此诗文景之世所作也按汉书高祖以十月至灞上仍以十月为岁首则所谓孟冬乃建申之月也故有白露秋蝉之语盖秦不师古以建亥为岁首无谓之极汉制大抵袭秦故首十月非系十月至灞上也秦之谬妄不足言然因此可考周正改月之验何也秦上承周秦以建亥为岁首而谓之春故汉代仍之建申之月为之孟冬矣周人以子月为春从可知矣至汉武帝始用夏正以寅月为首故其诗云孟冬寒气至朔风何惨栗此孟冬亥月也故有北风惨栗之语武帝以後之诗可知诗可以观讵不信夫
又
周人之改月无可疑者後世之疑者独谓诗之豳风用夏正及四月维夏六月徂暑致疑尔赵东山谓诗乃歌謡又多言民事故或用夏正以便文通俗是也然未尽事情也如今之制官府文书官职称当时之名而诗文中称吏部为冢宰知府为太守又地理之名称四川为蜀陕西为秦此最明证可知者故不厌博引傍喻也
又
唐储光羲诗夏王纪冬令殷人乃正月此亦可证盖周人改月之说唐人不辨而自了然而或以为改或以为不改起于宋人纷纷多议论之口耳
按赵子常之说本于资中黄楚望而加明晰焉但其书今亦罕传故具録而跋识之非欲剿说袭蹈也（四库全书?集部?别集类?明洪武至崇祯?升庵集卷十）
赵汸
汸字子常休宁人隐居东山元季辅元帅汪同起兵保乡井授江南行枢密院都事丙申内附洪武二年召修元史书成不愿仕还有东山集【汪仲鲁云子常诗因感发而形之咏歌虽不专乎是然长篇短哦亦不一字苟为也 詹烜云先生诗五言初学六朝後改习建安诸子及老杜近体则学唐人】
【静志居诗话东山环谷二先生俱以经学重尤研精春秋还谷守康侯之说东山学於黄楚望首辟夏时冠周月之非不相雷同故陈敬初赠诗云君之博洽汉马融春秋三传以例通百源虽异委则同二先生於吟咏均非所长赵差胜汪赵集岁久沦阙其裔孙吉士视摧扬州镂版以传】（四库全书?集部?总集类?明诗综卷六）
东山先生赵汸
汸字子常体宁人师事九江黄泽楚望严陵夏溥大之义乌黄溍晋卿明易象春秋之学至正初临川虞学士集见其书深加敬异延致于家未几归筑东山精舍隐居着述学者尊之辅元帅汪同起兵保乡井授为江南行枢密院都事丙申後结茆星溪古阆山洪武二年召至京师与修元史既竣事得请还未逾月以疾卒年五十一门人汪荫及范准先後集其所为诗文得若干卷星源汪仲鲁谓子常之诗因感发而形诸咏歌虽不专乎是然长篇短哦亦不一字苟为也（四库全书?集部?总集类?元诗选二集卷二十四）
赵子常画赞 （明）王禕 撰
（四库全书?集部?别集类?明洪武至崇祯?王忠文集卷十五）
形癯而体胖神清而气完躬其纯美之质奋乎强盛之年如不胜衣而学将以成乎已似不能言而心蕲以合乎天人徒见其长往于林壑而孰知其上希於圣贤也耶
书赵东山对江右六君子策 （明）程敏政 撰
（四库全书?集部?别集类?明洪武至崇祯?篁墩文集卷三十八）
按此篇曲尽二先生道德之详独谓朱子去短集长之说在陆子没世之後则恐未然盖朱子劾唐仲友在淳熙九年陆子有书亟称之而虞道园考朱子与陆子书所谓病中絶学捐书觉得身心颇相收管及周叔谨胡季随二书皆在一时则两先生殊途同归之好当不出此数岁间而谓陆子去世不及与朱子合并者殆未之深考也
书赵东山陆子像赞 （明）程敏政 撰
（四库全书?集部?别集类?明洪武至崇祯?篁墩文集卷三十八）
按此亦因朱子谓陆学固有似禅处一句而发然历考先正之论象山者博而费不若东山此赞之约而该也
过龙源赵东山先生故居 （明）程敏政 撰
（四库全书?集部?别集类?明洪武至崇祯?篁墩文集卷八十四）
秋风乔木磵声长峯麓犹存旧讲堂麟史注文高衆子龙源山色胜吾乡藤纒废础荒陶径藓蚀残碑寄孔墙珍重远孙留客意不辞归路踏斜阳
赵东山【汸】字子常可斋之子师黄楚望为时硕儒元末起乡兵辅元帅汪同保乡井授承务郎江南行枢密院都事国初召修元史不愿仕而归所着有春秋集传十五卷属辞八卷左氏传补注十卷师说三卷诗文曰东山集学者称东山先生【见行状】（四库全书?集部?总集类?新安文献志先贤事畧上）