诸史问目答卢镐
（问）彭城之役檄曰悉发三河兵南浮江汉以下史记注皆不得其说而师古畧之梅磵先生以为一军由三河以攻其北一军浮江汉以攻其南是矣然本纪不载南下之军何也（答）史汉之文多于本篇不见乃互备于年表与列传而此事则竟失之然韩信用兵大都如此如伐魏豹则大军由夏阳而别遣棘邱侯由上郡攻其背是也水经注曰高祖二年置长沙郡又置黔中郡是盖南下之军自汉中出先定二郡而有之长沙乃义帝之都而黔中则项王南境乘虚取之所谓南浮江汉也江汉之地过此三郡共敖守南郡汉兵尚未得至其境是足以补遗
（问）五诸侯兵应劭曰雍翟塞殷韩也如淳曰塞翟魏殷河南也韦昭曰塞翟韩殷魏也师古曰常山河南韩魏殷也刘攽曰河南韩魏殷赵也吴仁杰曰塞翟魏韩赵也其说谁是（答）雍方被围自不与五诸侯之列塞翟早已亡国河南殷亦亡而常山间关入汉无兵则诸家所数袛韩魏赵为可信乃吴氏谓塞翟二王虽降尚如魏豹之得君其国以兵从行吴氏所以为此说者以史记虽云元年八月降二王置二郡而汉书则曰二年六月雍亡之后始置河上渭南中地陇西上郡则前此塞翟必如未亡以是为史记之误塞翟未亡则足以充五诸侯之列矣而不知又不然史记于元年八月书置二郡者高祖旣灭二国定其疆也汉书于二年六月书置五郡者高祖尽定三秦通正其地界也故汉书异姓王表亦云元年八月置二郡未尝不与史记同吴氏知其一不知其二而谓塞翟尚如魏豹之得君其国不知功臣表又有曰棘邱侯襄以上郡守撃西魏事在二年三月则翟之不得有其国可见矣敬市侯阎泽赤以河上守迁殷相撃项籍事在二年四月则塞之不得有其国可见矣安得谓二郡至二年八月始置乎且塞翟项王之属也使是时尚以兵从必全军入楚不肯只身亡去矣曰然则五诸侯之二竟为谁曰魏王之从军见于其传韩王之从军见于异姓王表赵相陈余以兵从亦见于其传而合齐撃楚则见于淮阴之传盖齐人亦以兵从也是五诸侯之四也其一则殷曰子方谓塞翟不在有国之列而忽以殷当之是自背其说也夫是时汉之置河内郡明矣曰高纪误也有证乎曰有功臣表阎泽赤由河上守迁殷相撃项籍夫殷尚有相则卭尚有国不然当曰河内守矣盖殷巳降汉故汉为之命相而以兵来从及彭城之败卭死始置郡耳是又五诸侯之一也乃知是时所灭为塞为翟为河南而魏与殷不与焉塞翟巳灭而反以为未灭殷未亡而反以为巳亡甚矣其舛也且诸公亦自叅考史汉不甚密耳史记陈平传曰汉王还定三秦而东殷王反楚是卽司马卬降汉事也曰项王使平撃降殷王是明言殷降汉而未亡故复降楚也曰居无何汉王攻下殷王是卽汉王撃卬之兵以入彭城事也汉书亦同然则殷之未亡明矣盖史汉二本纪及表并误幸陈平传及功臣表可以正之而五诸侯之数完
（问）彭越田横居梁地往来苦楚兵絶其粮食先生谓田横二字当是衍文何也（答）是盖因上文田横兵败奔彭越故牵连误书之其宜芟去无疑田横义士也虽于项王亦有田荣之怨然是时则项王以横故丧其大将并二十万人于齐横仇汉不仇楚矣而谓为汉苦楚是与狼子野心之英布等矣横之奔楚正以越是时中立且为汉且为楚故姑依之则彭越或受汉饵而絶楚食田横不肯为也向使横果为汉苦楚则垓下之师汉必亦召之以壮声援而事定不必亡入岛中矣
（问）鸿沟之约因项王兵少食尽韩信又进兵撃之项羽之兵少由龙且二十万众之败而食尽则以彭越皆有可考韩信进兵独不详其始末不知他有所见否（答）是不见于淮阴本传见于灌婴传盖项王但与汉争于荥阳敖仓之间虽兵少食尽尚可支吾而韩信巳王齐故自淮北捣其国都观灌婴传则其兵攻彭城又越彭城而南直渡广陵纵横蹂躏项王腹心中不可保矣安得不议和乎故世但知垓下之战非信不捷而不知其大功在用灌婴当此之时项王良将已尽无能与婴抗者卽不约中分天下亦内溃矣此从未有为淮阴表彰其事者唯是史汉皆言灌婴已攻降彭城则恐未必彭城乃楚都若巳降项王且安归盖是围彭城而破其军也
（问）史记秦楚之间月表谓淮阴王楚以齐还汉梅磵于通鉴则曰兼王齐不知其何所据按曹参传初相齐及改王楚参归相印则似史记为是（答）恐当以梅磵为是盖使淮阴以齐还汉则汉必早立齐王不待信禽之后也汉畏信见其不肻还齐信之祸所以亟也观田肻之贺不言得楚而言得齐又曰非亲子弟莫可王齐则信未尝还齐也夫以信王楚固非汉之所能忘情而况加以齐甚矣其愚也
（问）贡父曰古人居则贵左用兵则贵右但贵右者似战国时俗也吴斗南曰乘车贵左兵车贵右战国时习见兵车之礼故贵右然信陵虚左迎侯生则亦有时而尚左贯高至汉汉臣无能出其右者则汉亦尚右（答）左右之礼亦难考仲虺为汤左相是伊尹以右相先之庆封为齐左相是崔杼以右相先之不必军礼也军礼止楚人尚左故王在左广中而鲁舍中军季氏将左师则似鲁又上左此皆难以强为之说大抵位次之间尚右者多
（问）汉别将撃布军洮水苏林如淳皆不能言洮水所在徐广曰在江淮间而不能实指其水胡梅磵曰乃零陵之洮水也布欲由长沙入粤故走洮水按江南唯零陵有洮水则梅磵之言是也而吾丈不以为然愿指其地（答）梅磵最精于地学然其通鉴所言亦往往多悞者盖地学至难卽如九江左右本无洮水而布之走死于番阳布之封也兼有寿春江夏豫章而都寿春豫章在寿春之南番阳又豫章之南长沙又番阳之南零陵又长沙之南非可猝来猝返而长沙与布婚虽欲依之然长沙则正当嫌疑之际使布竟得长驱直入其国与汉兵鬬于洮水则长沙直与之同反矣旣不与之同反则便当逆拒之布安得走洮水乎且布旣至洮水而败矣何以不竟走粤乃返辔而东又出长沙之境重入于淮南国中之番阳而长沙始遣人诱而杀之不杀之于其国而纵贼之出而徐杀之何其愚也夫布与长沙婚则必约长沙同反长沙不答所以能世其国而容布入其国而横行乎且布欲入粤不必走长沙布国中之豫章与粤接可以入粤之径甚多而布欲走长沙者特望其同反也长沙不答所以逆之于境而诱而杀之番阳是布尚未出其国也然则洮水者何水乎曰是误文也盖九江之沘水也沘与洮相似而讹盖布败于蕲反走其国又败于沘乃思投长沙未至而死于番阳如是则其地得矣沘水见水经[顾宛溪欲以震泽之洮湖当之则在吴王濞国内矣益谬]
（问）南武侯织亦粤之世立以为南海王文颕谓尉它正据南海前以封吴芮尚是遥夺兹复遥夺以予织未得竟王之也但读诏文则织当是无诸之族盖亦必以功而封岂竟无寸土而虚命之者（答）王隐晋书地道记以为封于交址之嬴{阝娄}亦恐未是交址在桂林以南尉它所属役也高祖时其道不通无诸之族安得越尉它而王之要之无诸之族则必其种落东与闽越相接西与尉它相接而其所据南武之地盖在南海境中有犬牙交错者故以南海为国而王之文颕以为虚封不知文帝时明有南海王反见于淮南王安传传曰前此南海王反先臣使将军间忌撃之以其军降处之上淦后复反是非虚封可知矣淮南王长传亦有曰南海王织以璧帛献皇帝是未灭时又曰南海民处庐江界中反则旣迁之后也盖其地在今汀潮贑之间以其为无诸之族则知其近于今之汀以其所封为南海则知其近于今之潮以其迁于庐江之上淦则知其近于贑文颕读史汉不审而以为虚封王隐则妄指其地
（问）汉书高后纪所书孝惠后宫子五而恩泽侯表则六壶关侯武之下尚有平昌侯大不书何也（答）史记高后纪详于汉书但于五侯之封亦不及平昌至六年始书立皇子平昌侯大为吕王更名梁曰吕吕曰济川故其后书济川王大吕氏旣平徙济川王封于梁未几皆诛按大嗣封吕王则明是吕氏之子故汉书亦见之异姓王表而其封侯之年据恩泽侯表在五侯之后故史汉本纪并失之
（问）尉它自称南武帝泰泉先生谓它改南海为南武非如师古等所云生谥也引南武侯织以证之是否（答）据史记尉它未受汉封时自称南粤武王及僭号自称南粤武帝则武自是生谥汉书它称南粤武王与史记同而其后乃称南武帝此是脱文漏去粤字泰泉谓它改南海为南武其说无据盖南海境中有地名南武当在今潮州汀州之交故织以闽粤之族侯于其地而并非尉它之臣也非尉它之臣岂肻取尉它所改地名以署其国而是时织巳与它并为王则它欲为帝又不肻取织封侯之小县以自名也审矣盖南海之有南武犹东海之有东武并非它改南海之名而名之也试观东粤王之反亦自称为武帝则泰泉之言非也
（问）厚斋谓古人受刑袒右引仪礼疏以证之然则为吕氏右袒以示将有刑也卢六以曰王孙贾之诛淖齿则曰欲与我者袒右是不过以卜众心之从违非如受刑之说义门曰木强老革仓卒间未必学叔孙太傅也然则厚斋之言非与（答）陈涉之起亦袒右则厚斋之说未足信
（问）景帝诏三辅举不如法令者贡父曰此时未有三辅武帝之时始改主爵中尉为右扶风此时袛左右内史耳诏文误也但此系诏书何以有谬（答）是时或巳分右内史之地以属中尉与左右内史并治京师亦未可定观武帝营上林其时亦尚未定三辅而诏中尉左右内史表属县草田以偿鄠杜之民则中尉巳与左右内史并治京师隐然分三辅矣特其后始改定京兆冯翊扶风之名耳
（问）救决河起龙渊宫孟康颜师古以为西平之龙渊宫郦道元以为瓠子之龙渊宫刘攽以为黄图茂陵之龙渊宫三者谁是（答）救决河与起当连书则道元之说是也茂陵之宫亦是武帝夸其导河归北之勋而为之西平之宫则别是一古迹堇浦亦以愚说为然
（问）汉武帝置五属国王厚斋曰考地志属国都尉安定治三水上郡治龟兹天水治勇士五原治蒲泽张掖治日勒按志则张掖之治日勒者但言都尉不言属国都尉（答）张掖二都尉其治日勒者郡都尉其治居延者乃属国都尉但前志亦无明文见续志
（问）文颕曰盛唐不知何地当在庐江左右韦昭曰在南郡师古以韦说为是而先生主文说乞详其地（答）盛唐在枞杨故下文帝作枞杨盛唐之歌枞杨今之桐城太平寰宇记于桐城县引水经注曰大雷水东南流径盛唐戍今本水经注失去江水第四篇故无其文不应小颜生唐初亦不见也然则文颕之说是矣
（问）西京十三州刺史沈约刘昭皆以为传车周流无常治也而师古引汉旧仪则有治世多疑其非齐侍郞次风尤力主沈刘之说如何（答）汉志书太守都尉之治而刺史无有故皆以沈刘之说为是但刺史行部必待秋分则秋分以前当居何所岂羣萃于京师乎则师古之说未可非也西京初置刺史官止六百石故志畧其治况汉旧仪未必竟诬妄也
（问）昭帝五年罢象郡按汉无象郡所罢何也（答）汉之日南郡秦之象郡也此是误文当云罢日南郡耳然日南似未尝罢或者暂罢而旋复之则史有阙文
（问）平帝罢安定呼沱苑以为安民县道元以为安定郡之苑也师古曰是中山之安定谁是（答）曰呼沱则是中山非关中也况平帝由中山王为天子故首加恩于潜藩但中山之安民县前志续志皆无有殆亦不久并省
（问）史汉诸侯王表言高文之时天子自有三河东郡颍川南阳自江陵以西至巴蜀北自云中至陇西与京师内史凡十五郡而先生以为不止十五愿闻其数（答）是时天子所有河东河南河内魏郡东郡颍川南阳江陵武陵巴郡蜀郡汉中广汉云中上郡北地陇西则为郡十七又益以内史则十八
（问）史汉皆言景帝之时赵分为六徐广曰赵河间常山中山广川淸河也颜师古曰赵平干眞定中山广川河间也孰是（答）景帝时尚未有眞定平干二王乃武帝所封徐广是
（问）管共王罢军齐王子也所封当在齐地管则郑地何也（答）管乃菅字之讹济南郡之菅县也道元注水经可证于思容齐乘中已及之索隐以为荥阳者谬然卽其谬可以知唐本史汉二书皆以沿袭误字而莫取水经注以正之可怪也
（问）史表齐悼惠王子杨虚恭侯将庐汉表作杨邱恭侯安而别有杨虚侯将闾相舛错（答）杨邱地志作阳邱在济南杨虚仓公传亦作杨虚道元曰在高唐引地志证之然今之地志无此文齐次风因以为卽平原之楼虚但功臣表元帝时别有楼虚侯则次风之言亦未的要之道元以商河出于杨虚则自在高唐平原之间特不可以楼虚当之耳是杨邱杨虚之地为二也不可溷也将闾后嗣为齐王谥孝则安得为侯之时先谥恭是恭孝之谥为二也不可溷也史表误而汉表是也
（问）白石侯雄渠索隐以为白石在金城正义以为安德谁是（答）汉人封国从未有在河西者而是时则河西尚未开也岂封之匈奴境内乎安德在平原正齐所分地犬抵诸同姓列侯表所封地最难考从未有疏证之者愚别有稽疑二卷巳成书可得其十之八足下试取观之
（问）中水赤泉杜衍五侯史表皆作庄侯汉表皆作严侯盖避讳也而徐广注史记曰五侯手杀项王故皆谥壮然则非庄也非庄而汉表何以俱改曰严（答）此恐是班氏所见史记误本以壮为庄因改为严徐氏虽生班后然所见反是善本盖五侯当谥壮不当谥庄也凡古文籍亦甚有善本而反后出者
（问）藁侯应作槖侯地志山阳郡之槖县也臣瓒音拓而师古于功臣侯表竟音槁似谬（答）师古不甚精于六书故其考字最疏如澧水出郾县后世流俗本讹作{屋卩}而师古卽音屋盖不勘正于水经也洨侯吕产后世流俗本讹作汶侯而师古卽音问盖不勘正于史表也涐水见于说文地志讹转为渽水则竟无其字而师古卽音哉皆与槖藁一例三刘吴氏亦未能正
（问）齐哀王之举兵几坏于召平而成于魏勃乃文帝反封召平之子为黎侯而魏勃大受灌婴之责何也（答）是汉之君臣有为为之也盖讨诸吕者权也不肻发兵者经也罪魏勃所以预防伍被之徒也封召平之子所以养成后来张尚王悍韩义诸人之节也斯其虑远矣又按文帝因大臣先有立齐之议故不忘情焉薄朱虚东牟之赏而齐王之薨仅谥曰哀又托以推恩悼惠诸子分其国而六之故召氏封魏氏不封皆有成心
（问）成安{思阝}侯郭长师古曰{思阝}音杲是何谥也（答）谥法无{思阝}字不可解而{思阝}亦不音杲丁度集韵{思阝}想止切音玺是也然集韵以为国名则亦谬
（问）高帝功臣之克世者惟平阳恩泽之克世者惟富平而归德侯先贤掸直至东京之永平何也（答）归德以降人封故义门曰想其封国虽在汝南之归德而仍居属国之地所以得久愚考下摩侯冠支亦以降人封在猗氏而诏居弋居山则义门之说是也
（问）王氏五侯之后平阿侯谭之孙述在东京尚袭爵何也（答）五侯中不得为大司马者二红阳及身不得其死平阿之子仁不得其死皆以忤莽也而亦正以是受福红阳之子丹首降世祖有功其子泓因得封而仁之子亦嗣爵二侯幸矣加于王涉王寻王邑軰远矣
（问）汉之给事中侍中最为要近然无定员而野处以为宋时阁门宣赞祗候之流但汉多用士人为之其信然与给事中侍中似非阁门诸吏比（答）野处之言非也汉初侍中亦杂故贾谊至与邓通同侍中而为通所谮其后则大属淸流得叅天子密勿不由尚书省白事故弱翁以此剪霍氏更生以此忤石奄是岂宋之阁门官所比然其中亦有差等如刘歆之为常侍则不过校正文史耳
（问）百官表景帝五年安邱侯张殴为太常凝是张执（答）所紏是也汉之太常必以诸侯为之见野处容斋随笔中殴在汉书中有传是安邱侯说之子然不嗣爵官廷尉不官太常嗣爵者奴而执是奴子
（问）用修咎古今人表后夔一人而夔在上中后夔出于下上豕韦与韦一人而豕韦在上下韦在下上范武子与士会两见计然卽范蠡所著之书而两见何其谬一至此（答）是表之误不仅于此而用修所举唯范武子一条果是错若其分夔与后夔盖以九官之夔非左传取艳妻之后夔古人原有此说故分之而豕韦乃五伯中之豕韦若韦则三蘖之韦也分之甚是计然或曰计倪亦非卽范蠡也
（问）汉高帝之八年楚元王之三年也律歴志中何以不书汉年而反书楚年志中楚元之年凡三见（答）是必刘歆之文也盖周歴之后有鲁歴以鲁纪年刘氏为楚元之后故援其例而以楚纪年是虽以意度之然观志云鲁缗公二十二年距楚元七十六岁则是以楚歴接鲁歴矣
（问）律歴志曰汉高卽位岁在大棣之东井二十六度鹑首之六度故汉志曰岁在大棣名曰敦牂太岁在午不知大棣是何分野（答）大棣之名不见于十二分野郑郭杜贾孔邢言分野无及之者但以汉高卽位之年在午考之史记天官书有云敦牂岁岁阴在午星在酉岁阴者太岁也卽所谓鹑首之六度也其云星者岁星也殆所谓大棣之东井二十六度也然则大棣卽寿星之垣而不知古人何以皆缺之盖十二分野间多别名如元枵一名颛顼之虚大火一名阏伯之虚娵訾一名孟陬则寿星或亦一名大棣但祗见于此更无可考
（问）汉十九章之乐歌先生谓其篇次有错是在三刘吴氏俱未之及愿详示之（答）据言十九章中匡衡所更定二篇俱大可疑其曰匡衡奏罢鸾辂龙鳞更定天地之篇为第八按鸾路龙鳞乃第七篇惟泰元诗中语匡氏奏罢之而更定之则天地之篇仍是第七也今列旧诗为第七以更定者为第八何也又曰匡衡奏罢黼芾周张更定日出入之篇为第九按黼芾周张卽匡氏第八篇天地诗中语匡氏自更定之而又奏罢之而又更定之益可怪且果如此则日出入之诗亦仍是第七也今以为第九是三诗实指一诗不满十九章之数矣是必有脱落讹谬之失而今不可考
（问）郊祀志曰武帝移南岳于霍山邢叔明尔雅疏所本也吴斗南力攻之然则孟坚于当代掌故岂亦有误乎（答）班氏此言本之史记然未核霍山本一名衡山安得谓长沙之所移乎夫吴苪之王于江夏而国曰衡山盖江夏本九江之所分故以天柱为望而名其国及三淮南之分封则得庐江豫章者国曰庐江得江夏者亦曰衡山是二衡山王者皆不在长沙而以九江之分地得名则霍山之一名衡山由来旧矣斗南欲攻班氏何不引二王之国以证之乎至于三代南岳之祀或曰在天柱或曰在长沙若以大小较之似当以长沙之衡山为是特不可以天柱衡山之名为长沙所移者盖汉家南岳其在元封五年以前似原在天柱不在长沙何以知之志曰元鼎三年济北王献泰山而常山为郡然后五岳皆在天子之邦唯南岳是九江之衡山故可云在天子之邦若在长沙则尚属王国不得曰天子之邦也而以为元封五年所移可乎是皆班氏所未及捡吴氏亦所未及详也
（问）地理志上党郡壶关县师古引应劭曰黎侯国也东郡黎县师古又引孟康曰诗黎侯国也齐次风因以壶关之黎为商时之黎而东郡之黎为周时失国寓卫之黎是否（答）商周之黎皆在壶关无二地黎为狄灭遂寓于卫水经注瓠河东有黎侯城是寓城非国也晋成公灭狄复立黎侯是明在潞国之旁无疑矣师古不能紏孟康之误而次风从而和之非也
（问）泰山郡之乘邱师古以为公败宋师之地济阴之乘氏又引应劭以为公败宋师之地果孰是也（答）是在杜氏左传注了然盖其曰鲁地则明是泰山郡之乘邱若济阴之乘氏则宋地矣道元于水经亦狐疑不止师古也
（问）郸侯周绁盖沛郡之郸县也史汉注皆音多而沈绎旃曰读如字何也（答）绎旃之考正史汉皆见之于水经注中甚有佳者如郸字之音足发二千年之谬汉书周绁本传引苏林注郸音多寒翻则固读如字也史记周绁本传亦引林注但云音多则断脱去下二字而史汉二侯表所引亦然汉志引孟康之言亦然水经注所引亦然则竟读作多字矣然古小学书中无此音自丁氏集韵出添一条曰郸音当何反则更无有疑之者矣绎旃抉其谬而发之
（问）兰陵有二有东海郡之兰陵有临淮郡之兰陵荀子所仕厚斋以为东海不知是否（答）晋书地道记东海之兰陵是鲁次室邑是时鲁尚未亡则荀子所仕当是临淮
（问）上谷郡潘县前志续志晋志魏志并作潘颜师古音普半翻吾丈引梅磵先生曰据水经注潘当作瀵大是异闻然考之今本水经亦作潘愿吾丈审定（答）师古所见诸史是唐本梅磵所见水经是宋本似未可以与师古争然道元注水经则是六朝本又在师古之前矣今本木经漯水篇潘县潘水皆潘字虽吴下所称宋本亦然乃于河水篇河水过蒲阪下引帝王世纪曰舜都蒲阪或言都平阳及瀵乃恍然曰是漯水篇之瀵也古人言舜都广寗广寗在上谷乃知世纪之瀵正诸史所误为潘者师古未之审也水经今亦无善本尽改瀵为潘而赖河水篇中尚存其一字然非梅磵之言亦何从踪迹之斯眞所云一字足千金者也
（问）王氏汉艺文志疏证引唐氏曰春申君死当齐王建二十八年距宣王八十七年刘向言卿以宣王时游学卽以宣王末年至年巳百三十七矣宣王伐燕孟子在齐不得如向言后孟子百余岁按此何以解之（答）太史公谓孟荀同时固未必然中垒以为后百余岁亦未必然盖同时而又同居于齐不应一无问答而使其后百余岁则巳入秦人一统之世矣大抵孟子游齐当宣王荀子游齐当愍王据经典序录子夏之诗三传为孟仲子仲子再传为荀子则时代可推矣
（问）陈余虽弃将印不从入关而其在南皮尚以诗说降章邯未为恝然于诸侯者项王靳赏而遗之岂不悖乎（答）项王之失非一不祗于陈余也惟是陈余弃将印仍有说降章邯之勋使其并辞三县之封不受遨游燕齐以终身庶几鲁连之遗矣吾甚为陈余惜也
（问）锺离昧在项氏为名将然及其丧职匿于韩信国中而曰汉所以不撃取楚以昧在斯言恐失之夸果尔昧何以不救项氏之亡（答）陈明卿尝言之矣汉何故以昧不敢撃楚乎然当时辨士之言类如此
（问）琅琊王刘泽吕嬃之婿其封王本不以正党于产禄是以齐王诱而留之泽以计脱入关文帝卽位不降封而反以大国酬之何也（答）文帝长者而卽位时所举定乱之赏甚有私盖大臣本拟立齐王而泽恨齐王之绐之故挠其事文帝以是得立而泽遂得徙封燕以报其功不念其平日之党于吕也则朱虚东牟之见绌固宜矣虽然绌朱虚绌东牟绌齐并绌其功臣魏勃而褒燕褒齐相召平之子则固文帝之自为谋也至于平阳侯曹窋曲周侯郦寄皆有功而不加封陆贾亦不封不可晓也岂诸臣皆朱虚所善故同欲立齐王者与
（问）汉书功臣表功状皆与史记同独王陵异史记王陵功状曰以客从起丰以廐将别定东郡南阳从至覇上入汉守丰上东从战不利奉孝惠鲁元出睢水中及坚守丰平雍侯汉表功状曰以自聚党定南阳汉王还撃藉以兵从定天下侯但史记王陵本传汉书王陵本传皆与汉表功状合而不与史表功状合谁为是者（答）王陵是自聚党定南阳者未尝从起丰未尝从至覇上未尝为汉守丰史表功状之言皆谬但陵自定南阳归汉甚早而不从入关者盖高祖留以为外援本传以为不肻属汉则又非也陵不属汉何以能免张苍于死而次年高祖卽用其兵以迎太公非陵属汉之明文乎且陵母之贤一死以坚陵之从汉矣则谓陵不肻属汉高祖恨之其封独晩非也盖汉初功臣位次第一曰从起丰沛二曰从入关三曰从定三秦而陵之功皆在此三者之后又无秘策如陈平等则其晩宜矣故曰史表误然汉书亦非也