華亭徐孚遠闇公　陳子龍臥子　宋徵璧尚木　夏允彝瑗公選輯

　　宋徵輿轅文參閱

　　趙文毅文集（疏　書　序　議）

　　趙用賢

　　◆疏

　　議平江南糧役疏

　　○議平江南糧役疏 【 江南糧役】

　　臣考天下財賦。東南居其半。江南財賦為天下劇詳其利害別其標本大槩在于此疏中矣而嘉湖杭蘇松常。此六府者。又居東南之六分。它舟車諸費。又六倍之。是東南固天下財賦之源也。乃自頃歲以來、逋賦日積、而小民之嗷嗷者、十室九空、轉死于溝壑者相望、二者可謂交弊而俱詘矣、臣嘗與一二同志者、今禮部辦事進士袁黃等、考覽沿革、究極根株、葢知其原。不獨在徵歛之日增。而科派之無別。是以使重者之益重其弊亦不獨在徵輸之日急。而隱漏之多端。是以使困者之益困。當此時而不為之一裁制樽節焉、誠恐日甚一日、民力愈不能供、而國用愈致不足、此非細故而已也、請條析其槩為　皇上陳之一曰議田賦之數、諸欵全載惟刪去第十三條一叚夫有田始有賦。凡與之貢賦。未有不因于田之多寡。惟田數未定。而槩以糧數派徵。此侵漁隱蔽之所由生也。臣查各省志書。悉皆明載某府某縣土田若干。貢稅因地若干。惟蘇州府賦書通無土田數目。只據會計原議見在二欵以為徵派之則。臣查會計錄諸司職掌會典所載蘇州一府。洪武初官民土田九萬八千五百六頃七十一畝。弘治間一十五萬五千二百四十九頃九十七畝零。田畝增減之數從來不能明其故比洪武原額增五萬六千七百四十三頃。至萬曆六年。蘇州府冊報共九萬二千九百五十九頃五十畝零。比弘治又減六萬二千二百九十四頃四十七畝。田有增減宜賦因之以為盈縮矣今查戶部見派蘇州府實徵秋糧二百三萬八千八百九十四石七斗四升二合二勺。比弘治僅增五百七十一石五斗。及據蘇州府徵糧冊內則該平民二百四十七萬八千一百七十一石六斗六升三合七勺。比部所派。增四十三萬九千二百七十六石九斗二升八勺。雖此加派。皆係折耗輕齎板席等項。非出無名。然徵派之數。臣以為即升斗無有不使朝廷知者。况四十四萬石而可使不入會計乎惟此數不入正額。在　皇上則不知百姓有額外之輸。其多如此。在司計者動以江南尚有餘米可派。而歲歲增加之不巳也。臣愚以為宜將江南各府州縣土田開具實數應徵糧若干。耗米若干。務使田數與糧數均平畫一。據實奏聞。然後刊行書冊。永為定規。使百姓曉然知一定之法。而不復困于加派之征。雖有奸宄。亦無所容其欺隱矣。二曰議混派之弊。臣惟江南田賦。大抵盡定于先臣廵撫周忱之手。當宣德初蘇州一府。逋糧六七年。約七百九十萬石。常松皆然。忱至首□利弊。知官田係國初抄沒。其稅至重。民力不能辦。民田起科止于五升甚輕。又其時大戶恃強不出加耗。偏累小戶。故將民田每畝例加耗米一斗有奇。以通融官田之虧欠。於是蘇州一府。增糧一百餘萬石。通杭嘉湖蘇松常鎮。共增糧四百餘萬石。謂之平米。此平米之所自來初年每正糧一石。收平民一石七斗。候起運日酌量支撥。次年餘多。則令加六徵收。又次年益多。則令加五為止。除撥運外。有餘則入濟農倉。以備賑濟。謂之餘米。遇農民缺食。及運夫遭風被盜。修岸導河不等口糧。凡官府織造供應軍需之類。均繇里甲雜派等費。皆取足于此又屬郡有荒歉。亦撥餘米以補不足。葢其時糧雖加于民。而其補助餘積之利。悉歸于民。民自徵賦一石五斗之外。漠然不見他役之及。官府亦無科索之擾。故甚便之。其後戶部以濟農餘米失于稽考。奏遣曹屬盡括而歸之官。於是徵輸雜然。逋負始積矣。昔人有謂文襄餘米遺患江南者其言亦或有謂也然所括者止餘米耳猶未有他額外之徵。紛紛如今日也。是後供應不足。復有均繇矣。備用不足。復有里甲矣。又如京庫折絲絹南京庫農桑折絲絹。起運馬草等類。此舊徵之于山地者。而今亦混于秋糧中矣。又如驛傳馬役驛遞水夫戶口鹽鈔。昔議徵之于均繇者。而今亦混于秋糧中矣。近年又有義役料解帶徵兵餉役銀三項。復計糧而派矣。葢自餘米歸官而額外之增視昔周忱所加百餘萬石不啻三倍矣臣查隆慶元年、應天廵撫林潤奏乞復糧額事、以蘇州等府廣德等州、歷年加派數多、乞要遵嘉靖初年舊額徵派、戶部尚書馬森覆稱本部卷查坐派各省稅糧、自國初至今有一定之額、俱以夏稅秋糧馬草為正賦、其餘各項襍派銀兩等役另立欵項、或照地科、或計丁派、或編入均繇、或取足里甲、原與夏秋糧草正額無干、惟是蘇州等府。不分正賦雜派。皆混入糧內徵收。名曰平米。雜派多則正額反累。而不知者以加派歸咎戶部。不亦冤乎。合咨廵撫、將各項錢糧不拘起存、逐一清查、要見每府夏稅小麥秋糧米各正若干。內何項加重。何項為前舊額。何者為後加增。送部查理裁定施行。奉　聖旨依擬行、欽此、是江南糧額之混。戶部巳明言之于先矣第有司奉行不力。無心力計算之人。而奸徒猾胥幸其淆混。而乾沒於其中。故尚朦朧至今。卒未有人任而清之也。臣愚以為宜敕下所司、一遵　祖宗夏稅秋糧馬草正額徵派。不得復立平民餘民名色。以滋那移高下之弊。自正額之外。其餘雜派徵輸。或照地科。或計丁派。或編入均繇。或取足里甲。明著定數。勒成一書。必使與正賦不相混雜。庶國有常賦而民無橫徵之苦矣。三曰議徵稅之則、臣惟地有肥磽。則獲有多少。故制賦之高下因之。此百代之所不易也。國初始平偽吳之亂。將蘇松嘉湖所抄入田地定為官田。糧有至八斗者。葢照私租起科也。其後民漸生聚墾荒成熟者。名曰民田。悉報五升起科。官民不均如此。故積逋至于宣德。而周忱始一經理之。官民之名固自在也嘉靖中嘉興知府趙瀛建均田之策。蘇州府知府王儀履畝清量。於是始定不等科則。長洲縣三則。最重者三斗七升五合。吳縣二則。最重者三斗四升四合。崑山三則。最重者三斗三升五合。吳江亦三則。最重者三斗九升六合。常熟四則。量重者三斗二升。太倉三則。最重者三斗三升。嘉定土稍瘠。科則不等。最重者不過二斗八升。他松江嘉湖每畝率三斗有餘。常鎮稍輕。僅二斗而不足糧之重至蘇州而止矣當時耗米之出。本以補官田之逋欠耳。今槩一府之田。而均攤其糧。是槩一府皆官田矣。何得復有所謂耗米者哉。秪緣瀛初建議。以行之一府。不敢請免暫將耗米亦作正額。通融計算。各府效之。不及詳考亦遂以耗作正。且各省糧輕。每畝不過數升。即加耗米。亦不為多。今江南每畝科糧數斗。而又加耗過半。百姓其何以支也。惟其有平米耗米二端為之支吾影射。故每年廵撫之派會計。有于此縣增而彼縣減者。有于此項多而彼項少者。轉移變動。弊孔多端。不過資豪猾之詭計籠利耳又各府州縣悉有山地蕩田。又有新漲沙田不等報官起科。有重至一斗五升者。舊制葢以供馬草絲絹或抵坍江拋荒之數也。及臣查蘇州書冊內。並不開報細數。又稽之戶部亦無籍載可考。如臣邑中止有猾胥一人。世主其籍。小戶有報公占江坍等項應開除者。非重賄此胥。不可得。舉臣一邑而他邑可知。奈之何委良民之膏血。而充奸徒之侵蝕也。臣愚以為宜敕下當事者逐府縣按田籍報。如蘇州一府。先列錢糧總目。後開某縣某則田若干。該糧若干石。各項加增若干石。必合總數無差。其山地蕩田等項。臣以為不必有多寡等則。山地除高嶺大石。蕩田除無人佃種外。悉起科三升。或四升。著為定額。仍不得加以耗米名色。以致混淆偏累貧民。其應供某項。應補某項。俱填注明白。總入會計。又如嘉定一縣地瘠不甚宜稻。每派徵數嘉定縣改折居多。兌運白糧。或多派各縣。嘉湖二府往往踵之。此法一出。府總縣總各操其權。奸利不可勝窮。伸縮在合勺間。而此輩之囊橐巳狼籍矣。上官無所究詰。小民無所控訴。是豈畫一之制哉。錢糧重事。未有數不歸一。而能禁人之不侵欺者。此江南今日極弊之政。不容一日緩于釐正者也。四曰議蠲減之條。臣惟國家惟正之供。歲有常制。主計者方日鰓鰓焉。慮所入之不足當所出矣。是安可輕議減損也。顧其浮濫不經。利不歸于上。而費乃獨貽于民者。安可不為之裁制也。臣查得蘇州一府。額辦驛傳馬匹銀二萬一千六百九十二兩零解赴山東北直隸以備買馬之用。歷年積欠。民間甚苦之。又各省移文催徵。歲無虗月。文書往來。動有耗費。其弊無窮。且江南非產馬之地。其稅額極多。何得復有此派。今亦以耗米尚餘之故。復混入秋糧數中。似非　祖宗舊制也。即朝廷蠲此二萬金。未必遽為馬政之累。臣以為是所宜從寬減者也。又如鳳陽倉麥五千七百石。每石折銀四錢。鎮江府倉麥五千石。每石亦折銀四錢。臣查此二項舊原解本色。因彼處積麥無用。乃改折色。然京庫麥折每石不過二錢五分。而鳳陽鎮江乃折四錢。江南米價不過三錢。而麥折乃至四錢。此不可減而從京庫之例乎。又如江南水次。?江北?淮水次。正米每二石。該蘆蓆一領。以三分為率。本色二分。蓆每領一分二釐。此不可少也。折色一分。蓆每領銀一分。米既巳折。蓆價亦何所用乎。又如德府祿米一千石。萬曆八年。題准改折白米。每石折銀一兩。糙米一石。折銀九錢。又每石加腳耗銀二錢。米既改折。不應復有腳價。今米一石。折銀一兩二錢。江南米價至賤。是一石之價。幾費民間米四石矣。此腳價獨不可省乎、又如涇府汝府養贍祿白粳正米各五百石。景府養贍祿白粳正米一千石。此舊制所無。皆派之于餘米者此條所派尤為無名臣以為是當出于原所分封之國何以復偏累江南也獨不可議改派乎。又如鳳陽府倉正米八千石。揚州府倉正米一萬二千一百八十五石。皆每石折銀六錢。今正糧折銀每石不過五錢。而此二處乃折六錢。獨不可省而為五錢乎。又如近年額外撥辦料價銀。蘇州一府該銀七萬三千一百三十七兩零。內工部四司料銀止該三萬兩。餘解修淮河等用。頃年河流稍寧。乃據以為常。而歲歲徵歛。是獨不可以議停止乎。諸如此類。臣不能悉數。然皆不係上供。而可少寬之以蘇貧民者。臣愚以為宜敕下所司。逐一詳計應去應減。務虗心條議。毋拘成案。毋憚更張。必使寬一分而民受一分之惠。斯今日東南之大利也。五曰議偏重之派臣惟因地制賦。賦之有厚薄者勢也。至于　國家有供應錢糧。自宜計畝加徵。何得照糧增派也。臣查各省田稅每畝三升。惟江西浙東以斗計。浙西江南則以數斗計。是各省糧一石。可當田三十三畝。江南糧一石。僅當田三畝耳。以三畝之額而當三十畝之派。是不重者益重乎。臣查供用等四庫。蘇州一府。料價四千四百十六兩零。計糧加派是巳重而益重矣此江南所以愈不堪也幾居天下十分之一。又近年新派工部四司料銀二萬九千一百七十九兩零。而河工修理復四萬有奇。幾居天下五分之一。葢皆以計糧而派故偏重至于此極臣嘗籌之當今偏重之稅。非獨江南困也。臣考光祿寺所派順天等八府。及山東河南等處如每細粟米一石。折銀一兩。赤豆每石折銀一兩四錢。芝蔴每石折銀一兩三錢五分。小麥每石折銀一兩。諸如此類。悉費民間三石。而內庫之折。更有加焉。故北地之民。自田賦外。丁銀有每口出一兩者。其困窮亦巳極矣。至如江南白糧每石自增耗舂折水腳車夫等費。大約四石而致一石。查得細米諸色荳併各省果品物料。皆折銀解寺。該寺自行召商買納夫此諸項可召商而買臣謂本寺白糧宜少高其折價而亦召商買納可也臣又考國初設上林寺四署。自棕園漆桕。下至?菓。皆取給于此。遇有不足。令買之民間。歲用錢不過一千八百萬文。鈔四百萬貫。皆于天財庫關領。正統間。始會派各省直。動支官銀收買。至正德而後。遂增至三十六萬餘。今四署所供歲不過四千餘兩。而園戶之口糧。官吏之祿給。又取于官帑則四署之設不惟無利而且有費矣臣愚以為光祿之費。係上方玉食之供。自當與天下共之。請敕下該部總計天下田數七百一萬三千七十六頃。又總會一歲應供諸料價數目每畝均攤。大約每畝一分而足。盡解光祿寺。召商買辦則天下皆無雜派均受輕糧之惠矣何至偏累畿內近省。亦何得照糧增派。而重困于巳疲之江南哉。其上林四署。乞盡法清查。尚有餘利。可歸官者。仍入光祿。以減各省之歲派誠今日之大利也。六曰議派剩之目、臣查天下稅數。無有所謂派而未盡者。止因蘇州府有耗米一項。出之于民。而不載之于籍。即如漕糧中所加四十四萬餘石。折耗之多極矣。非果有未科之田。隱漏之稅也。安得尚有派剩之米哉。見今會計內。乃有派剩米三萬八千一百三十四石三升。每石折銀七錢。該銀二萬六千六百九十三兩零。解宗人府等衙門折俸。葢惟不算耗米。故有此剩餘耳。司計者不能細加考求。几有所需。皆加派蘇州。不知派一分。則增取于民一分。至于今而剝膚椎髓皆此說基之也。臣愚以為宜敕下所司。詳考賦額。果見餘在何處。果見何項派而尚未盡者。如果為額外之目。乞即與除豁。不獨杜將來之灑派。而亦可消奸宄之隱蔽矣。七曰議白糧之運、臣通按國家歲派光祿寺及內庫各項白糧共二十萬十七石。此正額也。　皇上所得按籍而知也。及查每石加白耗米三斗。加二舂辦。該米二斗六升。夫船本色米四斗。折色米四斗。折銀二錢。又車腳銀杭嘉湖每石六錢。蘇松常每石四錢。是白糧一石。所費民間米九斗六升。銀八錢。通正米為四石餘。始當白糧一石。則此二十餘萬實為八十餘萬矣此天下之所無。而獨江南之所有。民幾何而能勝也。故近日有貼役之徵、每糧一石。通正耗又加役銀一分四釐。民力愈困矣。然至一僉當白糧戶。往往破家亡身。葢關津之留難。閣淺之盤剝。暑濕之浥爛。風波之喪失。日與死為隣。而又各鈔關之船稅。臨清廠之帶磚。船戶之抑勒。水夫之索詐。其苦千態。既至河西務。則有剝淺之損。失。既抵通州。則有搬運之偷盜。既到後門。則鋪墊之費。歲甚一日。且吞聲而受痛矣。此一白糧也。而民之費如此。民之受累如此。　皇上之所不及知。向來諸臣亦未有周知其苦。而建言及此者。臣愚嘗私籌之。　聖祖開國金陵。白糧運入燕京非聖祖立制本意固宜斟酌改易此數郡者在輦轂之下耳故白糧以民運今京師遠在三千里外。豈意今日勞民如此也。誠宜破拘攣之格。敕下所司會議。其光祿寺白糧。應均派天下折銀買納。今江南軍運糧不下數千艘。臣以為當充運日。即令各衛所運官公同寄派。每船應載若干。量除其船價之半。亦可以免貼役之派。運軍到日。別設科道官各一員。收貯公所。其後門等處加贈。一照常年舊規。收完轉納內庫。無使又累及貧軍。而又于臨清免其帶磚之累。運軍亦且樂從。如是則可以免解戶之破亡。而亦可寬江南百一之費。所當亟於裁處者也。八曰議兵餉之實、臣按國初沿海、設諸衛。絡繹相援。專為備倭計也。嘉靖中。倭夷內訌。各港哨始募水陸兵列守。一歲合用糧餉。并上司閱操犒賞修船置械等項。該銀七萬八百兩零。內除寧國安慶太平三府協濟銀九百三十二兩九錢。又太倉鎮海吳淞江三倉軍儲內扣省羡銀一萬一千六百二十三兩。本府留存鹽鈔銀五千五百四十九兩六錢。實該徵銀四萬九千五百六十三兩。定派每石平米加銀二分。自倭難至今三十餘年。歲歲加徵。是歲歲被寇也。吳民何以不困哉。臣查蘇州府均徭用內一欵。操江兵餉銀二千二百二兩留本府兵餉支用。今不在扣除之內。又每年防禦不過春秋二汛。所開犒賞果皆無破冐之弊乎。以七萬餘金之費。養士幾何。果在行伍而無影占之弊乎。臣不敢必也。臣又查各州縣差操民壯。其二千四十名。每名工食銀七兩二錢。又該銀一萬五千四百餘兩。今各州縣除守城雜差外。不可以其半充防禦乎。太倉鎮海二衛吳淞千戶所額設官軍。果可使之坐堅城享厚餉而不效一力乎。乃顧偏勞重賦之民。又出養兵之費。非　祖宗之意矣。臣愚以為宜敕下撫按詳核兵數。度海波無虞。兵宜從減。更將鎮海吳淞等三衛官軍。抽其精銳。給以行糧。春秋汛期。委嚴明將領率赴應守汛地。協助防汛。汛畢仍還各衛。如入衛班軍故事。亦可以省兵餉之派。而并漸復　祖宗設衛之規。亦宜亟于講求者也。九曰議折銀之例、臣按永樂十一年、　成祖皇帝更定京庫金花銀。每米一石。折銀二錢五分。行之二百年無變矣。今戶部議折往往以五錢為輕。甚至七錢八錢如萬曆七八等年。江南大水。顆粒無收。定議折銀皆是六錢。原司計之意。葢以正米一石外有耗米四斗。即折六錢尚有二斗盈餘。以為加輕于民矣。不知此四斗者本係運軍折耗不入正數者也即使全運。朝廷止得一石耳。顧議改本因歲荒。乃更欲多折一錢以為蘇息貧民。臣不知其何心也。至於此外更加七錢八錢是耗米初不入朝廷。今反因議折。并運軍之所得而悉歸之于官非恤民之意矣臣愚以為宜敕下戶部。今每歲議折。悉從五錢之例。不得復有增加。以為取盈之計則不惟法制歸一。而朝廷亦無愚使其民之嫌矣。十曰議存積之重、臣按各省直府州縣、率有存留錢糧。葢所以備軍儲賑濟。及官吏廩祿。一應諸費、所謂藏富于天下者也。臣查蘇州一府。存留米二萬二千七百三十石零折銀七千七百二十六兩零。太倉鎮海吳淞江三倉米五萬五千餘石銀一萬八千餘兩。皆以供軍儲。所留于各州縣者。不過正米一萬四十石耳。而官吏師生久給。皆取足于此矣。徵輸未及之數。又包補于此矣。以故一遇凶歉。府縣官束手無策。前此撫按贓罰。未行起解。地方一旦有緩急。猶可借以賑救今悉括而上進矣。又歲歲增益。不足且曲法而取諸罰贖矣異時者府庫。尚有累朝遺蓄。少者亦不下萬金。自嘉靖末至于今。不獨無遺且或以來歲之徵應今歲之用。日皇皇而不給矣。夫如是欲禁有司無為分外之徵。上官無設巧取之法勢必不行矣。臣愚以為自今　國家有蠲貸之詔、逕徵起運本色、或于別項、少加寬宥、無徒以量免存留為名、庶幾百姓得沾實惠矣、十一曰議荒田之核、臣按萬曆六年冊報蘇州土田共九萬二千九百五十九頃五十畝零。比弘治巳增六萬二千二百九十頃餘矣。及查近日徵糧冊內。又有無處荒糧平民三萬二千二百六十四石九斗九升。每石折銀五錢。該銀一萬六千一百三十二兩。若數年之間。報荒如此之多。後更數年。將何如耶。即有坍江名色。可托以支吾然亦不過太倉常熟沿江之地有之耳。臣前所謂新漲之沙可補也。蕩田之稅可補也。何至竟委為荒糧耶臣聞其、中弊不可窮有因坍一畝而報數百畝者。有因無主拋荒田。捏作巳業。而以成熟田報拋荒者。有因量田時身為耆民。將巳業謬作荒田。詭免糧稅者。以故荒田之糧。皆歸于姦民。而賠補之累。乃缺于正額也。且既云荒糧無處。似宜從寬恤矣。乃每石折銀五錢。彼熟糧本折各半。而荒糧獨全折銀。是荒糧反重于熟糧。則以銀可侵漁而米難隱匿故耳臣愚以為宜敕下廵撫、通查前後荒田數目、要見何縣實荒若干。因何錢糧無處。何縣沿江坍去若干。見今有無抵補。委官踏勘。逐畝清查明立界限開註區分。其有以熟作荒。隱蔽糧差者。許本區首告勘實。治以重罪。然後總報糧數。若果係荒糧無處。即與開豁。無得復混載書冊。以滋奸胥詭寄之弊。其裨益于民生國計非淺矣。十二曰議徵歛之期、臣觀江南之所以日困者。固由于賦稅之獨厚。而亦以有司徵比之無序。是以日迫而月索耳。臣身在嘉靖中。其時運軍率以二月畢兌。三月始徵折銀。江南民事四月方興。民家此時多有餘積。以備田工之費。又其時米價差長。少得餘利。便自充然。其後憫運軍之守凍。改兌限于十一月。民得乘其有餘。即以完官。固稱兩便矣。然兌運甫畢。有司嚴限。即追比折銀。方收成日。粟米狼籍。不免賤糶。至播種之日。工本率取諸稱貸。夏秋之間。米價少高。又出息而借食于人。此小民所以愈不足也。不知當兌運之畢。所當急徵者。特輕齎一三二六。及板蓆等類。此十分之一耳。何為而遽嚴比通完乎。此有司先于急之弊也。又如京庫折銀。此係上供正額。所宜先於別項者。臣查蘇州一府。京庫折銀正米七十六萬四千八百二十六石零。每石二錢五分。該銀十九萬一千二百六兩零。通一府計之。特十分之二耳、乃自萬曆六七等年又有拖欠未解京者。至使　皇上恩詔優免。而京庫銀猶逐日徵比。豈一府錢糧。自七八年來。尚未及三四分之數乎。此有司失于緩之弊也。臣往見大戶狡猾者。輒賄囑吏書。今來盡數起徵此弊亦希矣如名下應完銀百兩。止將十數兩應比。餘悉詭匿不登簿案。不應比較。小戶之願還者。顧日受笞公庭。雖責其盡完。曾不能抵富家一戶之拖欠也。迨其後有司坐違限之罰。而朝廷受虧課之累。職。此之由矣。臣愚以為宜敕下廵撫。將錢糧自夏稅秋糧馬草正額外。分別何項宜先。何項宜後。徵完即行逐項分解。無得那借。其京庫銀。宜分四季徵解。不如期者年終類奏罰治。其比較簿籍。亦宜頒降長格文冊一樣。循環二本。明開某戶應該糧若干。各項該銀若干。以十分為率。定限每月完納一分。逐季倒換照驗。所完分數。必使無欠如是則吏書無所用其隱匿之私。奸猾無所容其欺賴之術。而國課亦不至于虧損矣。十四曰議積穀之制。臣惟積粟以待饑歉。所貴出陳易新。要為斯民之利耳。非謂徒貯之無用。貽地方以監收之害也。邇來郡縣在在積穀。視多少以為殿最。法極嚴矣。然縣官取盈。不免有科罰之擾斗級看守。不免有盤折之賠。葢藏不謹。為風雨所蝕。管鑰不慎。為奸盜所侵。貽累于典守者。無窮矣。及至郡邑水旱。民饑流離。曾不聞發斗粟以資賑濟。徒聞今歲查盤折榖幾何、明歲交盤賠榖幾何。是使先王救民之良法。乃為穽于國中矣。豈法之弊哉。臣考歷代如常平義倉社倉之設。皆以通有無。化新故。為利甚大。本朝獨以濟農為名。深識所重。而今日之弊。至于如此良由有司憚于出納之勞。以為吾僅守成數足報績而去。而監司者委官稽考。漫不省視。不過一按文籍問徒數名罰贖入官而巳。臣恐考竟其實榖之在倉者。有不為灰燼幾希矣如是則不若併其法而廢之。猶可以免遺害于官民也。且臣聞天津臨德等倉。所積小米巳逾六七年。穀猶消耗如此。况粟米乎。臣恐亦徒有粟之名。而鮮粟之用也。臣不敢遠舉漢宋之事。如近日山東兗州府鄒縣知縣許守恩。四鄉各立官倉。將所積榖遇耕種時放散小民。收成後擔赴就便倉口還官。止補折耗三升。有罪應罰贖者。除開報上司外餘悉聽入粟。故官廩充溢。民不見有查盤之擾。而坐饗借貸之利富豪大戶。亦不得乘急而多取小民之息。故鄒縣之民頌之如父母。舉此類推。則積榖之制。未嘗不為今日利民之政也。臣愚以為見貯榖粟。略倣鄒縣收放成規不責民以花利。不假吏胥以籠取之權。水旱如何賑贍耕歛如何周給母顓握成數。取具文卷以圖塞責其為利益于民生非淺鮮矣。臣智識短淺。所得于見聞如此。非敢必遽能盡利弊之詳也。亦非敢必遽能一一推行之而無遺也。然補偏救弊之要。足國裕民之本。巳略舉其要矣。臣嘗譬之。治天下如治家。然善治家者。其于良田美產壅植之必勤糞治之必力。會算之必精。而其撫恤農佃者。亦無所不用其厚。何者彼誠以為衣食之原。出于此也。今國家之于江南固所謂良田美產也可坐視其日就敗壞。而不為之所哉。此臣所以不容巳于言也

　　◆書

　　與李道尊論水利

　　復王道尊

　　答許參政論常熟水利

　　與周元孚

　　○與李道尊論水利 【 水利】

　　敝鄉古稱澤國、內有具區以匯諸水、環吳皆江、有諸浦港以洩其流、他不敢泛及、即以敝邑言之居郡城之東北凡浙西苕霅太湖東洩諸水、由吳江經郡城、會于常熟、自無錫而北、太湖分流、及荊溪孟河諸水、亦會于常熟、常熟在漢唐。有三十二港以洩全吳建瓴之勢、旱則資潮汐。潦則藉分殺。故田常稔而有此名歷宋元數百年。中間疏濬諸說惓惓獨詳于敝邑。載在正史。可攷而鏡。至元末獨存四港。巳東為白茅。嘗資為運道。其流最大。稍北為許浦。正北為福山港。極西北為三丈浦。至正中亦幾湮廢。故江南水災無日不聞偽吳之起。首濬四港。　聖祖因之。故于此四港。各設廵司防禦海警。以總勢論。太湖之水。大半歸于敝邑。而正東所受郡城陽澄湖婁江眾流。亦下而歸于敝邑。故敝邑乃三吳之尾閭。敝邑入江諸港無壅。則長洲吳江無錫諸浸殺其六七矣。又以四港論。白茅入海稍紆而東。計百二十里。許浦亦不下百里。獨福山港在縣城正北入江。僅三十六里最逕而三丈浦。則以洩西大河諸水。其利在西北一方。于邑似少緩焉。此其大槩如此。嘉靖末撫臺海公嘗濬白茅一港。幾成而去。然累年猶少賴之。至許浦福山二港。則置不講。頃年惟三丈浦既大濬。又旁至奚浦鹿苑。紛紛動眾。皆為一方計。又皆為有勢力者計耳。而邑之大形勢大利害或未及也。邇者水患相仍。豈天雨顧獨多于今日耶。良由出水之道既壅。諸流既無所洩。而又加之霪潦如傾。又何怪其溢而至于漂廬蕩陸也。故為今目前最急計。則無如擇其近而易為力者。如福山一港。先加開濬。然後以次及于白茅許浦。白茅差尤易。以海公之濬尚不遠。猶能通流故也。福山港一通則郡城直注之水。逕從北入江。敝邑長洲吳江諸浸。可殺其六矣。

　　○復王道尊 【 均攤荒熟】

　　大要江南之困、葢重于雜派之多、而雜派之可以詭影而冐破者、莫如料價、即以敝邑常熟一縣言之、嘉靖中、　國家煩費極多、于時每歲料價不過八千二百餘兩耳。近二十餘年稍增至一萬六千九百餘兩。此其故葢由有餘米之名。故歲歲增加。又諸有司憚于握算。積書奸吏。樂于加派。因之乾沒故于每歲所報山塲蕩田諸不等升科糧田。不以減槩邑錢糧。或攤免坍江板荒諸額稅。而悉以歸之料價。故于料價之甚可緩者。皆盡數徵解。即如敝邑書冊中有聽派料價一欵。此其端略可見矣。又如頃歲因淮河衝決蘇州一府。驟加料價四萬。原議于河堤條築完日免派。今堤完巳閱數年。而此銀未嘗少減。况漕河修堤巳于輕齎一錢三分內。每石扣銀一分。為河上之用。敝府漕糧六十五萬。每年得六百五十兩。通計各府均扣。似可足用。何必獨于敝府重加四萬金耶。又頃見撫按兩臺、深憫板荒之為害、議于熟田均攤荒糧不佞居田中最久、稍識此弊、葢敝處土壤、高低懸絕、有高鄉板荒。有低鄉板荒。高處有一等田最瘠者。即布種不甚發生。遂為棄地。然此不過百中之一耳。其他因人少而荒者。每畝可得草束銀錢少許。業主頗樂于此。低處有第五六?等田最卑窪積水。歲不能熟者。其他有茭草魚鰕可采。利略與高鄉相等。又奸猾詭因荒田一畝。報作數畝者。官府何嘗履畝親量。若槩與攤稅熟田。恐將來拋荒不數年且倍于今日其害有不可勝言者。愚意以為凡此板荒。俱宜量免一半。地方之人。必且歡然承受。即有賠補。糧長亦當甘心。但所免一半。當為議補。敝邑往時人丁十萬。工部坐派四司供料銀二千七百餘兩。每丁共徵銀二分七釐。其後因敝邑餘積數多。免派丁銀。改于餘積項下出辦。歷年巳來。所告升科沿江新漲沙田。豈必顆粒皆征于官。豈必分毫皆補于正額哉。誠令詳覈其數。且將倍于五千四百石者。愚以為即以此補板荒所免之半。猶且餘其半矣。此一說也。不然則如修河所派四萬金者。必不盡蠲。宜以二萬免派。槩七邑均之。每縣可得減三千金。為米六千餘石。其于補板荒之半裕如矣。此又一說也。

　　○答許參政論常熟水利 【 常熟水利】

　　奉讀來翰仰諗臺下憂民之切、而所謂濬吳淞疏支河築圍禦水三說、皆吳中今日急務、臺下一言而要策畢舉矣、水利之說、不才究心于此、亦巳數年、第恨徒得之策簡中、無能一身履其地、詧度形勢、相視脉絡故不敢輕意肆口、然至今日所言治最當先及疏洩襟喉要處、往往不出古人所巳試、如吳淞為上流所急是矣、考宋史張獻叔、及本朝錢溥、皆云松江東南高仰。西北窪下。其受水分流之大者。曰吳淞黃浦。今臺下巳濬吳淞於此兩公之說、盍再加詧、恐上流應濬者。不止吳淞一江而巳。自此巳下。其流益分。其入海之道。亦益縷折。所不及詳數。賢常熟人。則一邑水道。所身歷而可指數者、請為臺下略陳之、敝邑居吳郡城東北。太湖之水。一由長洲而下。一由巴澄而下以常熟崑山為尾閭。而常州諸流。則自無錫百瀆望亭宛山蕩而下。無慮數十道。亦皆以常熟為匯。故唐宋治水。言上流必于吳淞言下流必于白茅七浦實稱並重。考之趙霖、嘗云自田圩既廢。水通為一。遇東南風。則太湖淞江與崑山積水。盡奔常熟。北風反。則常熟水之東赴者亦然。是見敝邑形勢。最關諸水衝要。其後任古陳彌作相、繼相度、論水利甚明悉皆言常熟之浦二十四悉北入于江崑山之浦十有二悉東入于海葢昔人患淞江不能獨勝太湖之注、而獨重于敝邑如此。及詳治水諸策。莫精于錢武肅。宋三百年。大抵因之。其所設開江指揮。專以一駐常熟。范文正時稍益卒至二千餘。則其重又可知。今欲盡復四十四浦之舊。必非力所可及若所謂白茅許浦福山黃泗四浦。則似與吳淞江之勢。相為聯絡。必不可緩。葢此四浦者。元人嘗資為運道。至張士誠據吳。不憚勞民大發卒濬之。故我　聖祖平吳。因置四廵檢于四港之口。以當時四港最大懼鹽盜之出沒也。百餘年後漸至湮塞。弘治中都御史何公、員外祝惟貢、大加開滌、今又百餘年、湮塞等于平陸矣、夫此四浦者。白茅居邑之正東。折而入于海百二十里。稍紆東北曰許浦。入江八十里。當邑城之北曰福山港。入江最近。三十六里。西北則曰黃泗浦。入江九十里。白茅往為海公略加疏濬、雖未迄工、海口尚未大利。然今流幸稍通、數年巳來、亦賴其利、乃其最逕而切、又稍近而易為工者、則莫若福山一港而巳、此港受東來直注之水。到江最易。宜與白茅稱亞。其旁多糧田。頃者漸瘠鹵不堪矣。然而未有言及之者以白茅昔時稱為運道。其名最著。故言者往往先之。又福山之湮久矣。有勢力之家。不蓄產于此。小民徒咨嗟于窮檐封蔀之下。誰則知之。日者敝邑所議開。乃皆在三丈浦奚浦。所費亦不貲。則以此二港有三四要人田廬盡在其間。故出力得首從事耳。不知二港所洩者乃自無錫膠山陸墅諸水會于大河。而播于此。二港於常熟實無與焉。乞臺下於吳淞竣功之後、移節敝邑、按視四港、及遍考羣說、如果愚言、或有根據、即賜度工興事、且舊籍所載福山港所開工食、大約不過四千二百有奇、以易具之費。而成三吳最急之工。臺下於施工先後。取效遲速。亦宜少神留焉。不才又閒聞言今海口俱高于內地、即加開治、終亦無利、此近孩童不解事語、昔范仲淹上呂相書。其辯江流若高必無姑蘇一語足破千古。又瀕海之地。特高于他處謂之岡身。葢天地之氣至邊則少結以限海潮。惟不濬則海口之日壅。望之似高耳。惟臺下先燭此說之謬、然後循次修舉、他若開方挑工均工散銀、諸所規條、在臺下巳得良法、不敢喋喋、

　　○與周元孚 【 邊才】

　　大要今日紛紛、舉邊材、舉將材、恐亦是一時塗塞耳目、不得不然耳、夫將之得人、在主帥所決擇、有李郭則偏裨皆堪任大帥、有宗統制、則麾葢負弩者、皆稱天下神奇、當時何嘗聞嘵嘵而舉之、即嘵嘵舉之。則本兵總督。平日所指使而意屬者何徒耶若邊材之說。尤似拘曲之見。且欲衝鋒奪旗。決機兩陣。此誠不易得。能實心任事即是真邊□□今之時第以實心應事者充之果利吾器。果飽吾士。果修吾封疆。果撫吾將卒。果不以蒙蔽為能。果不以刻剝為計。斯悃愊者可使。崛強者可使。北人可使。南人亦可使苟集吾事。為國之捍而巳。何必標邊材之名。反為樹私之地耶。人材難得。而至于經略邊事。其才尤難。弟謬意以為今不患無材而患無實下手做事之材耳誠使廟堂超然遠覽。決去一切舊染。廓然耳目。舉天下忠實而有計算者數人。布置諸邊。假之歲月。寬其文法。與以便宜。不撓其舉措。不索其饋遺。不遽絕虜和。亦不盡狥虜意。如是四五年後。死亡漸復。勇氣日倍。虜敢憑陵若是哉。若只令輕銳與博一旦。固萬萬不可。而徒欲掩飾苟且。不為長馭遠駕之圖。則禍自此始。將不可支。　國家從此遂無息肩之日矣。庸人惟見未市之先。歲有殺掠。即今僅一訌。所得尚多。不知前固無三百餘萬之費。况此一舉。所喪略足當前之數年矣。可猶曰勝圖在我耶。

　　◆序

　　奉賀大中丞石汀殷公平古田序

　　○奉賀大中丞石汀殷公平古田序 【 討平古田】

　　今皇帝御極之五年、登用耆碩、采摭明智、相與畢力謀議、究意安攘、惟時德澤流暢、威燀旁達、普天之下、莫不摶心戢志、北虜首欵塞稱貢、暨吐蕃諸酋長咸望風繼踵、皆願內附、乞封號。輸職貢永永作西陲衛、天子乃稍紆西北憂、顧嶺表諸土猺、猶時跳梁弗靖、皇上軫念南顧、至分命重臣、開府握符、期盡撲滅乃巳、於是中丞石汀殷公、實專征我西粵、公先是嘗視學兩江、時出行部郡縣。即相視賊所出入險巇道。間走諜知其虗實。賊素懾公威名。巳拜命、則夙夜殫慮畢謀。鳩師旅。儲餉糗。一戰。竟擣其穴而覆之。葢不三閱月。而鉅功屹成矣。夫西粵即秦所置桂林郡。固交廣之間一都會也。乃古田又隸省邑。去郡不百里。宋元時多聞人。彬彬稱奧區焉。其後民猺錯居。始獷悍不可制。往者嘗抗王師。殪主將。稍蠶食臨桂義寧諸縣。邇乃至掠省帑、殲藩臣、闖靖邸、勢益囂驁不可禦。弘治正德間、嘗命兩將討之、聚兵數十萬、所靡餼犒亦不下數十萬、師比壓境、率憚險、逗撓不進、僅聽招撫、示羈縻而巳、迄未有能大創之者、葢其地連亘荔永。迂廻融洽。多陡崖深箐。我兵莫可側足。又其生而烙蹠跣躍。跳踉巉削。如兔興烏集。莫可俟其出沒。以故賊數得據險扼隘。而我軍聲息。顧動為賊所覯。不堅壁以俟我。則設伏以邀我。我且環視莫發。未幾而師老財匱逡廵阻郤、賊以是益輕中國、謂莫且誰何、若是者非獨其天性然也、乃其地勢則然矣、惟我殷公、以英爽桓毅之才、運博大通方之智、始至結其土著、假之偵視、巳熟察其險要、則分道競進、經隘搜伏、紆路駐守、賊相顧錯愕、無所用其技、公乃鼓行前驅、再戰再破、先後計斬首七千餘級、所破柵數十百。獲其魁韋銀豹獻之朝、葢自庚午十一月朔迄辛未之春、僅三月而百年之逋寇、一旦蕩平之矣、公之功顧不偉歟、昔我先臣襄毅韓公。新建王公。嘗帥永保田州之旅。討平修荔八塞。談者至今美之。余謂兩公即用兵神矣。其時江廣土漢之兵。調者幾何。所饋餉當幾何。即克有功矣。其為日又幾何。乃公所徵師及軍興費。率不逾十萬。而成功之速復過之。則公之功。固無論弘正中用兵諸臣。即兩公者。且瞠乎後矣。公既上其績、　天子嘉之、退復疏所以安粵事宜、即其地為永安州、割義寧永福屬之、而銅鼓富祿長安三鎮悉立之土司、俾世世守而勿失、夫公既巳出奇制勝、銷累世所不拔之憝、而復振其長策遠馭、貽西土以永奠之利、則是役也、公不惟上弭　天子南顧之憂而耀我一統之威靈、解我生民之怨毒、則四夷且益輯而萬邦且用休、所以綏　國家無疆之祚者將在茲矣、詩曰有嚴有翼、共武之服、共武之服、以匡王國者、公其有焉、

　　◆議

　　治河議

　　○治河議 【 治河】

　　黃河為中國患久矣、自神禹治之、而汜濫之害、不聞于中國者、垂千七百年、至周定之時、河徙砱礫、始改其故道、自是歷漢歷唐、其決無常時、而治之之人率隨時為計亦無定術、五代入宋。河始南決。其一東北流即今會通河也其一東南流。由彭城合汴泗以入淮即今所藉以為運道者也大要自漢而後。治河者率資以浸溉。故其利害每參半。而我朝則專資以餽餉。故不復計其利。而束扼壅激。惴惴焉。不懼其潰而東奔。則懼其溢而北移。於是乎河之患日亟。而言治河者。日紛紛而卒不得其要也。愚從南方來、嘗逆河行。歷窺其險。竊妄計以為河自西北極高之地。建瓴而下。以萬里轉折之勢。而乘以雨水交集。百川灌盈之盛。而惟一淮以為之委。其勢無所容。不得不奔潰四出。以洩其湍悍之怒。嘗觀之禹治水。自積石鑿龍門。歷華陰。下抵柱。抵孟津洛汭。至于大伾。澌為二渠。過洚水。至于大陸。播為九河葢方大伾以下河始出峻而就平地則析而為二此治之于上流也自大陸以下地平疏水益善潰則播而為九此治之于下流也。以今日之勢言之。河自孟津經中州平坦之地。迤邐而東洩于徐沛之間。土雜泥沙。善崩易決。故往歲一決于徐之飛雲浦。逆流而上。橫衝運河。魚臺谷亭而下。壅閼百里。再決于房村之下。稍折而南。逕出小河口。下邳之道。夷為平陸。糧艘陷沒者。幾四十萬石、廬舍漂溺。田畝蕩齒者。亘七十餘里。而小河之水。懸峭湧急篙師水工。過者惴怖失色。况水勢漫淼。牽挽之力。既不可施。而沉石暗樁。舟行遇之。應手破漏。以致糧米浥損者。賠償罄產。風信愆留者。稽緩積日。失今不治。其害將有不可測者。故當事諸臣亟議修復。疏既淤之沙。塞諸決之口。目今且有成績矣。然愚以為既疏之後。不能保其不復淤。既塞之後不能保其不復決。譬如人病在心腹。其宿沴積毒。必發于四肢。不善治者。逐四肢而療之。旋復旋起。病未必巳。而腹心之患。且日益矣。抑河自經汴而東流分五道。一自長垣曹鄆過陽榖出。一自曹州雙河至塌塲口出。一自儀封至徐州小浮橋出。一自沛縣之南飛雲橋出。一自徐州之中境山之北留溝出。皆入漕而總南納于淮。今巳堙沒其四。止存秦溝一股。論上下流水勢如鏡見上流之勢既無所分則橫溢于下必不能免目今茶城之塞。議者欲于梁山開一新河。旁分其勢是也。然挑濬之工。非有堤壩以約攔。則無所施力。而既有堤壩。則其水又別無所受。即茶城一道。其難如此。又况旁及其他乎愚以為河流分則勢小而易防河流合則勢大而難治况茶城又黃濟二流交會之所。黃水暴漲。則濟水不得下趨。而泥沙必致停滯。黃水伏流。則濟水反得下衝而泥沙亦致激壅。故議者欲別求一路。斥遠出水之口為計雖善。而為力則難。固莫若因黃河巳失之道。相其便利。如原出懷遠宿遷二道。及小浮溜溝二道。開濬其一。使茶城之流稍分。則新河之工易就。曹單諸堤。亦不致有潰壞。而南陽魯橋一帶。可免淤塞之患矣。此治之上流者所當議也。若河既經徐呂二洪之阨。其奔放特甚。河身狹小。而沿河諸鎮。民居迫岸。時下椿石。以防頹塌。水又遏而不得逞。每遇掃灣之處。其流迅急。而洄溜之沙。輒復停聚。故今邳州之塞。大率類此。今治之法。宜寬立堤防。當河流轉曲處所更加濬闊。仍行徧諭居民稍遠內徙。盡弃河壖地使直達而無碍。所謂不與水爭地也。而又自曲頭集至直河。舊無河堤。今亦宜相地增築。以防復決。其新衝河口。不下數處。今欲槩為補塞。議者僉謂河性急則通流。緩則淤澱。既無皆急之勢。必無兩行之理。是固然矣。然今所決處地形。視邳更下。况衝蕩既久。漸巳成渠。第宜據堅地。作石堤。增高水口。如賈讓之說因而存之。使夏秋淫潦注溢之時。由此以洩。不至散漫旁突。而冬春歸漕之候。水復安流于邳宿之下。如是。則不以合流而致潰。亦不以分流而致壅。未必非計也此治之於下流者所當議也夫　國家仰給東南。漕舟貨艦。雲翔鱗次。皆待濟于一河。故故今日議新河。明日又議決河。役大眾費。累鉅萬。自丙寅之決。迨今迄無寧歲。而河之遷徙不常。有不可以人力制者。安能保其不去彼而趨此。葢自禹至今。河之存者有幾。而必欲取濟于一途。要非計之得也。愚聞山東膠州舊有河一道、先年憲臣亦嘗開鑿、垂成而罷、即今淮揚舟楫、悉腠膠河、惟自陳村以北亭口以南、尚未經疏、今宜計其道里遠近、多役人夫、增濬深廣、則淮舟可自麻灣北以達天津、萬一漕河有梗、吾取道于此、亦可恃以無恐、此一策也、又聞汴城北陳橋原有黃河故道、其河北自長垣鉅野、出會通河、達臨清、每秋水時至、亦能浮舟、惟以陳橋迤西淺狹者數十里不能通流、若于此廣拓水境、則可引河沁二水、以通運河而江淮民船、自徐州小浮橋抵陳橋以至臨清、亦可以免濟寧諸閘挨擠之苦、亦一策也、又考汴河舊自滎陽合蔡水東注泗州入于淮、今蔡河久湮、而虹縣泗州之境、故堤猶有存者、若能循其故跡、使淮運由泗以入汴、仍尋正統間陽武巳塞之路、更為開掘、北通衛河、此又一策也、夫善救時者、不拘于一途、而善復古者、不泥于陳跡、今亦豈無相時識勢之人、能規奇策、以紓目前之患、第豪強狥利之徒。乘之以徼利。庸俗執常之夫。因之以起謗。是以當事者。未免畏及首尾。而不敢竟其說耳。故與其役淮徐既困之民。盡氣竭力。以取必于一河。而不能保其必無潰敗之勢。則孰若均其役于齊梁未役之民。使吾有他道之可濟。而不惴惴然于一河之通塞。斯萬世之利也。雖然。山川經絡。苟非目睹身歷。而欲據文字以定之。鮮有不失者。然盲者之擬日、聾者之語音、即不得其真、亦庶乎影響之似、故曰狂夫之言、聖人擇焉、

　　皇明經世文編卷之三百九十七終