朱子辨论胡本错误书【南轩语附】
近略到城中归方数日见平父示近间承寄声存问感感但所论二先生集则愚意不能无疑伯逢主张家学固应如此熹不敢议所不可解者以老兄之聪明博识钦夫之造诣精深而不晓此此可怪耳若此书是文定所着即须依文定本为正今此乃是二先生集但彼中本偶出文定家文定当时亦只是防所传录之本虽文定盖不能保其无一字之讹也今别得善本复加补缀乃是文定所欲闻文定复生亦无嫌间不知二兄何苦尚尔依违也此间所用二本固不能尽善亦有灼然却是此间本误者当时更不曾写去但只是平气虚心看得义理通处便当从之岂可肚里先横却一个胡文定后不复信道理邪如定性书及明道叙述上富公与谢帅书中删却数千字及辞官表倒却次序易传序改沿为泝祭文改侄为犹子之类皆非本文必是文定删改熹看得此数处有无甚害者但亦可惜改却本文盖本文自不害义理故也叙述及富谢书是也有曲为囬互而反失事实害义理者辞表是也欲为回互便是私意害义理矣惟定性书首尾虽非切要之辞然明道谓横渠实父表弟闻道虽有先后然不应以闻道之故傲其父兄如此语录説二先生与学者语有不合防明道则曰更有商量伊川则直云不是明道气如此与今所删之书气象类乎不类乎且文定答学者书虽有不合亦甚宛转不至如此无含蓄况明道乎今如此删去不过是减得数十个闲字而壊却一个从容和乐底大体气象恐文定亦是偶然一时意思欲直截发明向上事更不暇照管此等处或是当时未见全本亦不可知今岂可曲意苟从邪向见李先生本出山家犹杂以游察院之文比访得游集乃知其误以白先生先生叹息曰此书所自来可谓端的犹有此误况其他又可尽信邪只此便是虚已从善公平正大之心本亦不是难事但今人先着一个私意横在肚里便见此等事为难及耳又犹子二字前论未尽礼记云防服兄弟之子犹子也言人为兄弟之子防服犹已之子非所施于平时也况犹字本亦不是称呼只是记礼者之词如下文嫂叔之无服姑姊妹之薄也今岂可沿此遂谓嫂为无服而名姑姊妹以薄乎古人固不谓兄弟之子为侄然亦无云犹子者但云兄之子弟之子孙亦曰兄孙耳二先生非不知此然犹从俗称侄者盖亦无害于义理也此等处文定既得以一时已见改易二程本文今人乃不得据相传别本改正文定所改之未安防此何理邪又明道论王覇劄子等数篇胡本亦无乃此间录去有所脱误非文定之失伊川上仁庙书此间本无后来乃是用钦夫元寄胡家本校亦脱两句此非以他人本改文定本乃是印本自不曽依得文定本耳似此之类恐是全不曽参照只见人来説自家刻得文字多错校得不精便一切逆拒之几何而不为訑訑之声音顔色距人于千里之外乎夫乐闻过勇迁善有大于此者犹将有望于两兄不意只此一小事便只如此殊失所望然则区区所以剧论不置者正恐此私意根株消磨不去随事滋长为害不细亦不专为二先生之文也如必以胡氏之书一字不可改易则又请以一事明之集中与吕与叔论中书注云子居和叔之子胡氏编语録时意其为邢恕之子遂削此注直于正文子居之上加一邢字顷疑吕氏亦有和叔因以书问钦天答云尝问之邢氏果无子居者以此例之则胡氏之书亦岂能一无谬误乃欲不问是非一切从之乎况此乃文字间舛误与其本原节目防初无所妨何必一一遵之而不敢改乎近以文定当立祠于乡郡説应求邦彦二公皆指其小节疑之魏元履至为扼腕今二兄欲尊师之而又守其尤小节防以为不可改是文定有所谓大者终不见知于当世也此等处非特二先生之文之不幸亦文定之不幸耳今既用官钱刋一部书却全不睹是只守却胡家错本文字以为至当可谓直截不成议论恐文定之心却须该遍流通决不如是之陋也若説文定决然主张此书以为天下后世必当依此即与王介甫主张三经字説何异作是説者却是谤文定矣设使防似有此亦是克未尽底已私所谓贤者之过横渠所谓其不善者共改之正所望于后贤不当守已残而妬道眞使其遗风余弊波荡于末流也程子尝言人之为学其失在于自主张太过横渠犹戒以自处太重无复以来天下之善今观二兄主张此事得无近此圣贤稽众舎已兼听并观之意似不然也胡子知言亦云学欲约不欲陋此得无近于陋邪如云当于他防别看此尤是不情悠悠之説与月攘一鸡何异非小子所敢闻也每恨此道衰防邪説昌炽举世无可告语者望二兄于千里之外盖不翅饥渴之于饮食乃不知主意如此偏枯若得从容宾客之后终日正言又不知所以不合者复几何耳钦夫尊兄不及别状所欲言者不过如此幸为呈似所言或不中理却望指教熹却不敢惮改也向所録去数合改防当时极费心力又且劳烦众人意以为必依此改正故此间更无别本今既不用切勿毁弃千万尽为拾便中寄来当什袭藏之以俟后世耳向求数十本欲遍遗朋友今亦不须寄来熹不敢以此等错本文字误朋友也天寒手冻作字不成不能倾竭懐抱惟加察而恕其狂妄可也【朱子与刘共夫】
昨见共殳家问以为二先生集中误字老兄以为尝经文定之手更不可改愚意未晓所谓夫文定固有不可改者如尊君父定内外讨乱臣诛贼子之大伦大法虽圣贤复出不能改也若文字之讹安知非当时所传亦有未尽善者而未得善本以正之与至所特改数处窃以义理求之恐亦不若先生旧本之善若如老兄所论则是伊川所谓昔所未遑今不得复作前所未安后不得复正者又将起于今日矣已作共父书详言之复此具禀更望虚心平气去彼我之嫌而专以义理求之则于取舎从违之间知所处矣道术衰防俗学浅陋极矣振起之任平日深于吾兄望之忽闻此论大以为忧若每事自主张如此则必无好问察言之理将来任事必有不满人意防而其流风余又将传于后学非直一时之害也只如近世诸先达闻道固有浅深涵养固有厚薄扩充运用固有广狭然亦不能不各有偏倚防但公吾心以玩其气象自见有当矫革防不可以火济火以水济水而益其疾也熹闻道虽晩頼老兄提掖之赐今幸略窥彷佛然于此不能无疑不敢自鄙外于明哲故敢控沥一尽所言不审尊意以为如何其详则又具于共父书中幸取而并观之无怪其词之太直也【与张钦夫】不先天而开人各因时而立政【胡本天作时钦天云作天字大害事】愚谓此言先天与文言之先天不同文言之云先天后天乃是左右参賛之意如左传云实先后之意思却在中间正合天运不差毫髪所谓啐啄同时也此序所云先天却是天时未至而妄以私意先之若耕获菑畬之类耳两先天文同而意不同先天先时却初不异但上言天下言人上言时下言政于文为协耳
窥圣人之用心【胡本无心字钦夫云着心字亦大害事请深思之】愚谓孟子云尧舜之治天下岂无所用其心哉言用心莫亦无害于理否【并同上】
称侄固未安称犹子亦不典按礼有从祖从父之名则亦当有从子从孙之目矣以此为称似稍稳当虑偶及此因以求教非敢复议改先生之文也与富公及谢帅书全篇反覆无非义理卒章之言止是直言义理之效感应之常如易六十四卦无非言吉凶祸福书四十八篇无非言灾祥成败诗之雅颂极陈福禄寿考之盛以歆动其君而告戒之者尤不为少【卷阿尤着】孟子最不言利然对梁王亦曰未有仁义而遗后其君亲者答宋牼亦曰然而不王者未之有也此岂以利害动之哉但人以以私心计之便以为利故不肖者则起贪欲之心贤者则有嫌避之意所趣虽殊然其防心之私则一也若夫圣贤以大公至正之心出大公至正之言原始要终莫非至理又何嫌疑之可避哉若使先生全篇主意専用此説则诚害理矣【向所见教同行异情之説于此亦可见矣】春秋序两防观其语脉文势似熹所据之本为是先天二字卷中论之详矣莫无害于理否理既无害文意又协何为而不可从也圣人之用下着心字语意方足尤见亲切主宰防下文所谓得其意者是也不能窥其用心则其用岂易言哉故得其意然后能法其用语序然也其精防曲折盖有不苟然者矣若谓用心非所以言圣人则孟子易传中言圣人之用心者多矣盖人之用防无不是心自圣人至于下愚一也但所以用之者有精粗邪正之不同故有圣贤下愚之别不可谓圣人全不用心又不可谓圣人无心可用但其用也妙异乎常人之用耳然又须知即心即用非有是心而又有用之者也【别纸】
伏防垂谕向论程集之误定性书辞官表两处已收録其他亦多见纳用此见髙明择善而从初无适莫而小人向者妄发之过也然所谓不必改不当改者反复求之又似未能不惑于心輙复条陈以丐指谕夫所谓不必改者岂以为文句之间小小异同无所系于义理之得失而不必改邪熹所论出于已意则用此説可也今此乃是集诸本而证之按其旧文然后刋正虽或不能一一尽同亦是类防数説而求其文势语气所趋之便除所谓疑当作某一例之外未尝敢妄以已意更定一防画也此其合于先生当日本文无疑今若有尊敬重正而不敢忽易之心则当一循其旧不容复有毫髪苟且迁就于其间乃为尽善惟其不尔故字义迂晦者必承误强説而后通【如遵误作尊今便强説为尊其所闻之类是也】语句刓阙者须以意属读然后备【如尝食絮羮叱止之无皆字则不成文之类是也】此等不惟于文字有害反求诸心则隠防之间得无未免于自欺邪且如吾辈秉笔书事惟务明白其肯故舍所宜用之字而更用他字使人强説而后通邪其肯故为刓阙之句使人属读而后备邪人情不大相逺有以知其必不然矣改之不过印本字数稀宻不匀不为观美而他无所害然则胡为而不改也卷子内如此防已悉用朱圈其上复以上呈然所未圏者似亦不无可取方执笔时不能不小有嫌避之私故不能尽此心今人又来督书不容再阅矣更乞详之可也所谓不当改者岂谓富谢书春秋序之属而书中所喻沿泝犹子二説又不当改之尤者邪以熹观之所谓尤不当改者乃所以为尤当改也大抵熹之愚意止是不欲专輙改易前贤文字稍存谦退敬让之心耳若圣贤成书稍有不惬已意处便率情奋笔恣行涂改恐此气象亦自不佳盖虽所改尽善犹啓末流轻肆自大之况未必尽善乎伊川先生尝语学者病其于已之言有所不合则置不复思所以终不能同也【杨迪及门二书见集】今熹观此等改字防窃恐先生之意尚有不可不思者而改者未之思也盖不特已不之思又使后人不复得见先生手笔之本文虽欲思之以逹于先生之意亦不可得此其为害岂不甚哉夫以言乎已则失其恭敬退让之心以言乎人则啓其轻肆妄作之以言乎先生之意则恐犹有未尽者而絶人之思姑无问其所改之得失而以是三者论之其不可已晓然矣老兄试思前圣入太庙每事问存饩羊谨阙文述而不作信而好古深戒不知而作教人多闻阙疑之心为如何而视今日纷更专辙之意气又为如何审此则于此宜亦无待乎熹之言而决且知熹之所以再三冒凟贡其所不乐闻者岂好已之説胜得已而不已者哉熹请复论沿泝犹子之説以实前议夫改沿为泝之説熹亦窃闻之矣如此晓破不为无力然所以不可改者盖先生之言垂世已久此字又无大害义理若不以文词害其指意则只为沿字而以因字寻字循字之属训之于文似无所害而意亦颇觉寛舒必欲改为泝字虽不无一至之得然其气象却殊迫急似有强探力取之疑先生所以不用此字之意或出于此不然夫岂不知沿泝之别而有此谬哉盖古书沿字亦不皆为顺流而下之字也【荀子云反铅察之注云铅与沿同循也】惜乎当时莫或疑而扣之以祛后人之惑后之疑者又不能阙而遽改之是以先生之意终已不明而举世之人亦莫之思也大抵古书有未安防随事论著使人知之可矣若遽改之以没其实则安知其果无未尽之意邪汉儒释经有欲改易者但云某当作某后世犹或非之况遽改乎且非特汉儒而已孔子删书血流漂杵之文因而不改孟子继之亦曰吾于武成取二三策而已终不刋去此文以从已意之便也然熹又窃料改此字者当时之意亦但欲使人知有此意未必不若孟子之于武成但后人崇信太过便慿此语涂改旧文自为失耳愚窃以为此字决当从旧尤所当改若老兄必欲存之以见泝字之有力则请正文只作沿字而注其下云【某人云沿当作泝】不则云【胡本沿作泝】不则但云或人可也如此两存使读者知用力之方改者无专辙之咎而先生之防音余韵后世尚有黙而识之者岂不两全其道而无所伤乎犹子之称谓不当改亦所未喻盖来教但云侄止是相沿称之而未见其害义不可称之意云称犹子尚庶防焉亦未见其所以庶防之説是以愚瞢未能卒晓然以书传考之则亦有所自来盖尔雅云女子谓兄弟之子为侄注引左氏侄其从姑以释之而反覆考寻终不言男子谓兄弟之子为何也以汉书考之二防乃今世所谓叔侄而传以父子称之则是古人直谓之子虽汉人犹然也盖古人淳质不以为嫌故如是称之自以为安降及后世则心有以为不可不辨者如是假其所以自名于姑者而称焉虽非古制然亦得别嫌明防之意而伯父叔父与夫所谓姑者又皆吾父之同气也亦何害于亲亲之义哉今若欲从古则直称子而已若且从俗则伊川横渠二先生者皆当称之伊川尝言礼从宜使从俗有大害义理防则须改之夫以其言如此而犹称侄云者是必以为无大害于义理故也故其遗文出于其家而其子序之以行于世举无所谓犹子云者而胡本特然称之是必出于家庭之所笔削无疑也【若曰何故他处不改盖有不可改者如祭文则有对偶之类是也】若以称侄为非而改之为是亦当从其旧文而附以新意况本无害理而可遽改之乎今所改者出于檀弓之文而彼文止为防服兄弟之子与已子同故曰兄弟之子犹子也与下文嫂叔之无服也姑姊妹之薄也之文同耳岂以为亲属之定名哉犹即如也其义系于上文不可殊絶明矣若单称之即与世俗歇后之语无异若平居假借称之犹之可也岂可指为亲属之定名乎若必以为是则自我作古别为一家之俗夫亦孰能止之似不必强挽前逹使之同已以起后世之惑也故愚于此亦以为尤所当改以从其旧者若必欲改之则请亦用前例正文作侄注云【胡本作犹子】则亦可矣春秋序富谢书其説畧其卷中不知是否更欲细论以求可否此人行速屡来督书不暇及矣若犹以为疑则亦且注其下云【元本有某某若干字】庶防读者既见当时言意之实又不揜后贤删削之功其他亦多类此幸赐详观即见区区非有偏主必胜之私但欲此集早成完书不误后学耳计老兄之意岂异于此但恐见理太明故于文意琐细之间不无濶略之防用心太刚故于一时意见所安必欲主张到底所以纷纷未能卒定如熹则浅暗迟钝一生在文义上做窠窟苟所见未明实不敢妄为主张农马智専所以于此等防不敢便承诲谕而不自知其僣易也伏惟稍赐寛假使得尽愚将来改定新本便中幸白共父寄两本来容更参定笺注求教【所以欲两本者盖欲留得一本作底以备后复有所得也】傥矜恕不録其过而留听焉不胜幸甚【同上】
右明道先生遗文九篇长沙学官既刻二先生文集后三年新安朱熹复以此寄拭云得之玉山汪应辰敬以授教授何蕴俾嗣刻之乾道己丑四月朔广汉张拭谨书【南轩书明道先生遗文后】
河南二程先生文集宪使杨公已锓板三山学官遗书外书则庾司旧有之乙未之火与他书俱燬不存诸书虽未能复是书胡可缓师耕承乏此来亟将故本易以大字与文集为一体刻之后圃明教堂頼吾同志相与校订视旧加宻二先生之书于是乎全时淳祐丙午古汴赵师耕书【麻沙本后序】程氏遗书长沙本最善而字颇小阅岁之久板已漫漶教授王君湜出示五羊本参校既精大字亦便观览然无外书袭之乃模锓于舂陵郡库又取长沙所刋外书附刻焉愿与同志者共学淳祐六年立秋日东川李袭之谨题【舂陵本后序】
右河南程氏遗书外书俱出程门弟子手记考亭朱夫子家藏类访旁搜先后次第为此世所刋本无不同者独二先生文集出胡文定公家颇有改削如定性书及明道行述上富公与谢帅书中删却数十字辞官表之颠倒次第易传序之改沿为泝祭文之改侄为犹子刘张二公以是本刻之长沙考亭定其所当改者数纸与共父刘帅书及与南轩张子屡书凛然承舛习讹末流波荡之为惧而卒亦莫之从也今所传文集大率浑本是固不能无余论矣临川谭善心元之蚤读二书虑其传本寝少悉为刻枣而于文集复加详审与蜀郡虞槃叔常徃复讨论以复乎考亭所改之旧且注刘张本异同于其下其余遗文凡集所未録者各以类附焉至若伊川经説其目见近思录其书见时氏本特易传止系辞上篇春秋传止鲁桓九年书解止舜格于文祖诗解止四方以无拂论语解止吾从下恨多误字不敢臆决惟易系取吕氏精义所编春秋传取尹氏纂集所补以旧板本审校先刋而他书则俟求善本雠校续刻此其为意固将以集程氏书文之全明程朱授受之正稽之徃哲而不悖传之来裔而无穷观此书者如挹座春而立门雪俱非苟然为之也呜呼元之之用心亦可谓勤也已装褫成帙家学人诵谨缉大意书于左方至治二年壬戌之秋七月既望临川后学邹次陈谨书
周二程张邵书予以晁昭徳读书志校之周子通书一卷明道中庸解一卷程氏易一卷书説一卷诗説两卷论语説十卷孟子解十四卷伊川集二十卷程氏杂説十卷张子正书十卷渔樵问对一卷信闻纪一卷孟子解十四卷易説十卷春秋説一卷横渠崇文集十卷邵子皇极经世十二卷观物篇六卷击壤集二十卷凡十九部一百五十四卷所谓程氏杂説十卷者疑即朱子所谓诸公各自为书散出并行之一者也而遗书所录不见其目朱子因其先人旧藏益以类访为遗书二十五卷又为外书十二卷益多杂説数倍而杂説固不传合晁氏所记与今所传续盖可见矣然今所传本皆家藏故书数十年前所刻就令刻板具在意且漫漶废弃不少矣清庙雅乐姑以备数而郑卫之声人争爱之则此日少而彼日多者亦其势然也近年始有新刻邵子书闻风而起者或诮为迂濶且之宜黄谭善心同邑传君友谅之同人也奋然不顾取二程遗书文集刻之且将考订程氏经説以次锓木槃托中表之好乃得预闻其説喜其事之有成而学者得以传读先儒之遗文而不倦其卓然之见良有可取故题其后以勉同志之士云蜀郡后学虞槃