吕芳上（主持）：我们在台北形成一个讨论的小圈圈，必须感谢唐启华主任。两年前要不是他登高一呼，大概难以形成一个形势。另外必须感谢中华民国史研究中心的刘维开主任，再就是必须感谢政大的许多朋友，尤其是李素琼助教。就大陆地区学者来说，也必须感谢汪朝光主任。对于地点则相当令人满意，因为地方偏远，大家交通不便，反而能好好地集体讨论，培养革命感情。我对于讨论也相当满意，觉得颇为难忘。最后也感谢财团法人中正文教基金会支持这样的一个活动。
我有两个想法，第一点是这两天下来讨论相当热烈。我想原因首先是大家都有相当丰富的学养，因此言之有物，能提出想法跟看法。其次，与当前时代环境有相当大的关联，10年前这样的会大概根本不能发挥，20年前更是噤若寒蝉，现在是自由的时代。最后，我们的讨论有学术加上通俗两个面相，显得相当有趣而吸引人。因此，将来我们如何将研究通俗化，也是能好好商议的课题。第二点是我们讨论的内容相当丰富。这一场是两岸学者的交流，但却能常常听到大陆学者间尖锐的讨论，这是相当好的，台湾方面反而没有这样的场景。我在讨论会中得到许多启发与思考，其实有相当多领域能继续开拓，像是外交的部分便谈得很少。1931年之后的蒋介石见识开了，大有政治领导者的气势。另一个是蒋介石对共产党的看法，这确实是能够触及的，《蒋介石日记》里能提供许多这方面的材料。宗教也是能开拓的领域，而蒋毛的比较也还能再加开发。
做这一些问题研究都必须有条件，要研究蒋介石的基督教，要能是教徒才能有所掌握，才能体会其间的奥秘。另外，光看《蒋介石日记》是不够的，这点应该已经是大家的共识了，应该要跟其他相关的数据相互对比才有意思，如果我们陷入日记的陷阱是很危险的，我们必须跳脱日记的框架与局限。刚刚我们谈到了所谓的通俗化，这是能考虑的部分，像是照片便是，幽默化或是卡通的蒋介石，并非以文字来表现的蒋介石应该如何研究。黄克武特别提到了心理学的研究，我一直在考虑日记提供了许多心理学研究的素材，但是怎么做是应该讨论的。
我想谈两个问题。第一，我们这一次的讨论会有没有可能形成一个论文集？将纲要形成一篇论文，另外就是会议讨论的过程能不能以文字显现出来，这将会是很有意义的部分。我们期望这个论文集能于2010年6月收完文稿，年底出版，经费部分邀请中正文教基金会协助。第二，明年我们还要如何进行学术活动的讨论？我觉得这样的活动应该持续下去，2011年另外出版一本成果。因此，2011年2月或许要再开一次会，但主题应该为何便得思考，地点便在大陆某地，大家一起住下来讨论。杨奎松教授昨天提议要以两岸学者对谈的方式进行，因此要挑选主题便相当重要，或许我们能先列举10个主题，从两岸不同的思考方向来处理将会相当精彩。
黄克武：这两天的会相当吸引人，参与蒋介石《事略稿本》读书会的运作已经两年，我原本对于民国政治史一窍不通，但这两年来所获很多，这两天的讨论也挖掘了许多有趣的议题，让我大开眼界，如果我们能更加深入地阅读《蒋介石日记》、《事略稿本》以及“国史馆”所出版的其他数据的话，能更加深入，或许能突破以往大多由政治史切入的进路。今年至少有两个计划，其一是“中正纪念堂的迁台初期的蒋介石（1949～1952）”，但日记的出版一直有点困难，现在只要获得蒋家授权，应该就能顺利出版，盼望能因此创造出研究蒋介石的新一波高潮，希望在三五年内将全套出齐，目前大概会出原文手稿本跟打字对照本。现在是研究蒋介石的好时机，我们也期待后面的研究生能接着上来，创造一波热潮。
汪朝光：两党的最高领袖是怎么被文艺界表现的，这实际上跟历史是密切相关的。1949年的国民党确实失败了，这也反映在日后台湾的历史上。同样是文艺创作，共产党有相当多谈国共关系的作品，但因为他是胜利者，因此不会发生人格分裂的情况。不过在台湾则不同，一方面必须将蒋介石打扮成胜利者，但却无法解释其为何败守台湾，由此也能解释到国民党统治下的反共文艺在形势变化后烟消云散，因为它没有基础。我曾经想尝试研究国民党文艺如何表现解放军，比对大陆表现国民党军的，但一直找不到相关的材料。建议下回能选6个主题，由杨奎松教授设计，两年内出版两本书，以发挥效益。
杨维真 ：半年内将提纲提出我想问题不大，另外我想谈一下心理史学，我前几天跟一个心理系的老师谈过，他们目前基本上将心理分析当成是一门科学，这算是过时的研究，甚至能以完全反证的方式推论出不同的结果。不过法国年鉴学派的做法或许值得借鉴，他们不是关注在一个人身上而已，而是关注在一群人身上。我想，如此以小众为会，焦点集中的最能凝聚大家的共识。
吕芳上：我们现在希望6月能先有初稿，年底完稿出版，刚刚汪朝光教授已经说要由杨奎松教授进行明年的规划。
杨奎松：首先感谢台湾的同道，我们大陆讨论都相当直接、尖锐，相互之间也不会出现问题，希望这样的风气能持续下去。另外，我真的对于和台湾同胞的讨论收获相当多，说真的，以前争论最多的是台湾的老先生，像是刘凤翰、李云汉先生他们。我发现我自己的研究用了相当多台湾的研究法，做了相当多引文，虽说日后受到了美国学者的批评。另外，我跟台湾同道接触后，我越来越能站在其他的视角来看资料，也越来越能理解。虽说这并非意味着不再有隔阂，但总是减少了许多。我们许多人看历史人物时，并不能以同情的理解去看他，我试着从同情的理解出发，考察他的作为。历史学者虽然力量不大，但现在大陆读者比较愿意读历史学者的书，看一些客观的历史真相。这也是我所努力的方向，回顾史实，鉴往知来。受益于台湾史料的开放，我的书也能卖到一两万册，这也是我们谈真相所致，是大陆一般教育中无法见得的。
唐启华：今天首先谢谢大家，这个会议由政大历史系、财团法人中正文教基金会与中国社科院近史所协助，历史系主任吕绍理要我代表他谢谢大家。我在政大待得很高兴，两年后就当了系主任。两年多前我们很担心中国近现代史的研究渐趋下坡，因此组建了《事略稿本》读书会，群策群力，现在我们读书会的成员越来越多，是让我们相当高兴的。这个会议相当棒，全无冷场，也充分地讨论交流，两天的议程就此正式告一段落，谢谢大家。