《难经》一书，又名《黄帝八十一难经》、《八十一问》、《八十一难》等等。关于这本书的性质，清代名医徐大椿在《医学源流论》卷下《难经论》中说：“《难经》非经也，以经文之难解者，设为问难以明之，故曰《难经》。”可见，此书是一部解释《黄帝内经》的著作。《难经》全书共有八十一章，以问答解疑的形式，讨论了《黄帝内经》中关于脉法、经络、脏腑、疾病、腧穴、针法等方面的81个带有疑义的问题，其中一至二十二难为脉学，二十三至二十九难为经络，三十至四十七难为脏腑，四十八至六十一难为疾病，六十二至六十八难为腧穴，六十九至八十一难为针法。
《难经》在中医理论的各方面，都对《黄帝内经》有所补充，有所发展。书中内容简要、辨析透彻，尤其对中医脉学有非常精当的论述，特别是第一难中论述了脉诊“独取寸口”的方法，一千多年来，一直为后代医家所沿用。宋代苏轼在《楞伽经跋》中曰：“医之有《难经》，句句皆理，字字皆法，后世达者，神而明之，如盘走珠，如珠走盘，无不可者”，对此书评价甚高。由此可见，《难经》不失为我国古代医学的一部重要经典著作。查考《难经》一书，在《史记。扁鹊仓公列传》和《汉书。艺文志》中均无著录。东汉时期的名医张仲景在《伤寒杂病论。序》中，以及后来的《隋书。经籍志》中，虽然提到了此书，但都没有说明作者和成书时间。因此，历代学者对此书的成书时间和作者，各持一说，自成一言，而终无定论。
晋代医学家皇甫谧《帝王世纪》曰：“黄帝命雷公岐伯，论经脉，旁通问难八十一，为《难经》”。认为是黄帝时代的著作。
唐代的杨玄操，在所著《难经集注。序》中，首次提出《难经》一书为秦越人所著，其曰：“按黄帝有《内经》二帙，帙各九卷，而其义幽赜，殆难穷览，越人乃采摘英华，抄撮精要，二部经内凡八十一章，勒成卷轴，伸演其道，探微索隐，传示后昆，名为《八十一难经》”。随后，《旧唐书。经籍志》等书也记载有“《黄帝八十一难经》十卷，秦越人撰”云云。但是，也有其他的不同见解，如《四库全书总目》卷一○三，《难经本义》条曰：“《难经》八十一篇，《汉书。艺文志》不载，隋唐志始载……吴太医令吕广尝注之，则其文当出三国前。”日本学者丹波元胤在《医籍考》卷七中亦云：《难经》一书“较之于《素问》、《灵枢》，其语气稍弱，似出于东都（东汉定都洛陽）以后之人，而其所记，又有与当时之语相类者，若元气之称，始见于董仲舒《春秋繁露》、扬雄《解嘲》”。他们都认为是东汉时期的著作。
清代学者姚际恒在《古今伪书考》一书中，近代学者廖平在《难经释补证》中，又都断定《难经》一书为六朝时期人所伪托。
《难经》的作者和该书的成书时间一样，也是当代学术界长期争论，众说纷坛的一个问题。
甄志亚主编的《中国医学史》（教材）认为：从此书的内容来看，《难经》的成书年代似可以确定在东汉以前，大约编撰于西汉时期。至于该书的作者，尚待进一步研究考证，而秦越人所著之说殆不可信。
李今庸在《读古医书随笔》中提出：《难经》一书，旧题为秦越人所撰，此乃系唐、宋间人所为，实非战国时代的秦越人所著。他认为，此书的成书时间不可能早于战国后期，甚至不可能早于秦汉时代，而应当在东汉时期，确切他说，上限只能在公元79年（即章帝建初四年）以后，下限很可能在公元106年（即殇帝延平）前后。
程鸿儒在《漫谈秦越人与“难经”》（载《中华医史杂志》1982年第3期）一文中认为：《难经》一书是秦越人所著。杨文儒、李宝华在《中国历代名医评介》一书中，也持同一观点。其主要理由是：首先，东汉名医张仲景在写《伤寒杂病论。序》时已经谈到有关秦越人的事迹，“余每览越人入虢，望齐侯之色”，同时也提到了他的《伤寒杂病论》一书“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》”而成。其次，今本《金匮要略。脏腑经络先后病脉证》中曰：“上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾……中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。”这段回答正是引用了《八十一难》中第七十七难的经文，虽然字句略异，而意义相同。这说明早在东汉之前，《难经》已经存在并且流传了。最后，宋代李昭所编《文苑英华》中载有王勃所写《黄帝八十一难经。序》，其中曰：“《黄帝八十一难经》，是医经之秘录也，……医和历六师以授秦越人，越人始定立章句。”王勃为初唐文学大家，被尊称“四杰”之一，其所言决非无稽之谈。
《难经》的作者究竟是谁？其成书年代到底在何时？看来这千古之谜，还有待我们后人去揭开。
（冯兆平）